Pomnik Chrobrego?Aberacja Ministra ?

[larysa12]

Rany czytałam i spadłam ze stołka
wroclaw.hydral.com.pl/111597,foto.html?
PHPSESSID=6024103f6b797fccc7e50e90afc16527
Czy ktos moze potwierdzić , że powstanie pomnik Chrobrego?? CZy ktos to
widział, czy był jakiś konkurs bo nic nie słyszałam.Rozumiem że Roman
Giertych zasponsorował to dzielo i wszechpolacy....

[Gość: CHomik Wroclawski]

Jasne, niech ktos postawi sobie nastepny nieprzydatny pomnik leczac tym samym
swoje kompleksy... Czy do diabla nie ma istotniejszych rzeczy do zrobienia?
No i co z aspektem moralnym i golebiami? Kto bedzie dbal o to by te pierzaki nie
osrywaly krola?! No i po drugie GDZIE BYL PRZETARG??? ZNOWU KTOS WZIAL W LAPE??

[larysa12]

Mnie tam idzie że to kolejne naciagane ideologicznie nie znajdujące
uzasadnienia w historii miasta dzielo którego nikt nie widział!!! Czy to Pan
prezydent Dutkiewicz wpadł na taki chory pomysł???

[Gość: marta]

a, owszem, widziałam plac budowy w sobotę już, wmurowało mnie, nie powiem.

[Gość: pan]

Z tego co wiem pomnik jest już gotowy i wygląda dość okropnie. Jesat to kolejny
, postawiony po 89 roku pomnik we Wrocławiu, który nas skompromituje w oczach
przyszłych pokoleń.

[Gość: Kat]

No to skoro to syf to może ktoś się ty zajmie!!! To chore zeby publiczne
pieniądze szły na takie rzeczy!! Tam powinna stanąc jakaś rzeźba wspólczesna
dobrego artysty a nie jakies ideologiczne pomioty.

[Gość: mimi]

A kto niby ma się tym zająć? Urzędnicy? To chyba wymaga zastosowania demokracjii
bezpośredniej i demonstrowania w tym miejscu. Władze powinny widzieć, że
mieszkańcom nie jest obojętne co stoi w mieście.

[Gość: Kat]

He, he dobre!!! Czyli co robimy protest po nazwą "Chrobry byłeś dobry ale lepiej
idź na bobry" ???? Ja przede wszystkim chcę zeby ujawniono autora i sam pomnik !!!!

[Gość: qqq]

a moze zaczniecie szczekac, jak pomnik zobaczycie?

[Gość: Kat]

No to niech go pokaża a nie robią jakies jaja.My go zobaczymy jak stanie i nic
nie bedzie można zrobić.Poza tym co ma Chrobry do Wrocławia?

[Gość: qqq]

Ustanowil (a raczej doprowadzil do tego, ze ustanowiono - co jest tym
wazniejsze!) biskupstwo we Wroclawiu w 1000 roku. Wiecej chyba nie trzeba
wymieniac?

[bodymilk]

> Ustanowil (a raczej doprowadzil do tego, ze ustanowiono - co jest tym
> wazniejsze!) biskupstwo we Wroclawiu w 1000 roku. Wiecej chyba nie trzeba
> wymieniac?

Trzeba. Poprosimy...

[Gość: Kat]

dawaj kolo dawaj więcej chcemy !!! A zbudował Ratusz,i stawiał słupy na Odrze i
Nysie .Wrocławiak z krwi i kości:D

[absztyfikant]

Lol:)

[Gość: .]

www.wroclaw.pl/m3529/p64860.aspx może mały pomniczek Chrobrego.

[Gość: Ircys]

Pomnik jest już gotowy. Stoi w muzeum
na Purkyniego. Można go oglądać.

[hateandwar]

Nie moge znalezc zadnych linkow do projektu pomnika B.Ch we Wrocku.
Tak wygladalo to miejsce przed II wojna:

wroclaw.hydral.com.pl/25343,foto.html
i daje wam slowo, ze to co teraz tam buduja nie umywa sie do pomnika cesarza -
chrobry na rachitycznym koniku, z wybaluszonymi oczami, wyglada jakby cierpial
na nadczynnosc tarczycy. Pamietam obrazki z wyborczej sprzed paru lat i
zapowiedzi, ze pomnik(pomniczek wlasciwie)odsloniety zostanie w 2000 roku.
Roman Giertych nie ma chyba nic wspolnego z tym. ma natomiast cos wspolnego
fundacja 'prowratislavia', o ktorej nie wiadomo nic. podaje ciekawy link do
dyskusji rm wroclawia w tej sprawie.
blagam - nie stawiac chrobrego w takiej postaci.

[hateandwar]

aha no i ten ciekawy link

www.wroclaw.pl/p/4039/
nie stawiac tego, przetopic pomnik na armatke do wykonywania salutow armatnich.

A Henryk Brodaty?

[alexanderson]

Uważam, że jeśli już stawiać dzisiaj we Wrocławiu pomnik jakiemuś władcy
średniowiecznemu, to powinien to być książę Henryk Brodaty, najwybitniejszy
władca śląski, silnie związany z Wrocławiem i zasłużony dla całego regionu. A
gdyby tak jeszcze zrekonstruować w ogólnych zarysach całe otoczenie pomnika
cesarza Wilhelma I na Świdnickiej i tylko zmienić samą figurę władcy, to byłoby
cacy.
Swoją drogą - dlaczego nie jest szeroko upubliczniony projekt tego pomnika, jak
to ma wyglądać, bo jeśli przy szerokim deptaku na Świdnickiej stanie skromny
postumencik z rachityczną figurką, to będzie to wyglądać groteskowo (stąd
powyższy pomysł, by ogólnie zrekonstruować założenie pomnika przedwojennego).

[Gość: ale ale]

w ostatnie wakacje zwiedzajac kilka wiekszych miast u naszych sasiadow zauwazyłem, ze u nas straszna bida z pomnikami wielkich wladcow. chcialem zeby wroclaw tez sie mogl pochwalic, ktoryms z wielkich krolow Polski dojezdzajacym konia lub siedzacego na wielkim tronie, zeby przechodzac kolo niego czuc sie dumnym z tego ze jest sie polakiem, ze wcale nie jestesmy pijakami i robolami europy, ze europa, dla ktorej Polska jest synonimem zascianka i biedy myli sie. to powinien byc wielki monumentalny pomnik nie ustepujacy wielkoscia pomikowi wilhelma I, ktory stal kiedys na jego miejscu. Pomnik ten powinien byc takim LEKARSTWEM NA KOMPLEKSY NASZYCH RODAKÓW, ale z tego co widze zamiast tego wyjdzie cos co raczej nie powinno powstac bo w przyszłości beda sie smiali, ze poszlismy na ilosc a nie na jakosc.moze lepiej dla niego zeby poczekal na lepsze czasy...

[Gość: bandana mistrza]

tak, tez widzialem ten projekt, zdjecie jakis czas temu bylo opublikowane w necie.
Coz moge wiedziec, niezly maszkaron- ciekawe czy to odzwierciedlenie tesciowej
fundatora? A powaznie.. projektant zatracil sie w pasji tworzenia i stworzyl cos
co powinno stac w magazynie a nie tak reprezentacyjnym miejscu na skerku
przypedetowskim!.

[Gość: gwro]

koledzy formułowicze prosze podajcie jakis link do zdiecia
ja szukałem nie znalazłem

Chrobry a sprawa wrocławska

[sztuk6mistrz]

O ile pamiętam z historii, podczas spotkania z Ottonem III w Gnieźnie, Chrobry
powołał do życia biskupstwo wrocławskie w 1000roku. Czy wobec tego zasłużył na
pomnik?

[Gość: Bazylides]

Jasne Bolo powinien miec pomnik w trzech biskupstwach, pod Cedynią , w
Brukseli , itp to chore myślenie.Poza jednym argumentem podawanym przez
zwolenników nie ma nic więcej???Poza tym jak piszą niektórzy to ponoć gniot
straszny .Więc żądamy pokazania tego stwora na koniu!!!!!!!!!!!!

[sztuk6mistrz]

Czemu uważasz, że jesteś zdrowy? Masz na to jakieś dowody? Albo, dlaczego twoje
myślenioe jest lepsze niż tych, którzy chcą wszędzie stawiać pomniki? Co jest
lepsze - pomnik czy lunapark?

[Gość: BAZYLIDES]

Oczywiście że pomnik Chrobrego jest lepszy !!!Proponuje obok postawić Smoka
Wrocławskeigo, wrocławianke co za Niemca niechcial, slupy na Odrze, posąg
Wszechpolaka, oczywiście wóz Drzymały .A i ten Chrobry niech ogniem zionie a
koń kiwa sie jak mu 5 zeta wrzucisz

[Gość: pretty kicia]

hehe smoka? a co powicie na wielkiego mosieznego ptasiora Pingwina? niechby
spogladal na nasze miasto swoim nieruchomym okiem. To byloby cos taki Pingwin..
zaloze sie, ze wszystkie stacje by to pokazaly.. sila w oryginalnosci pomyslu.
Nasz maly wielki wroclawski Pingwin.

[sztuk6mistrz]

Oglądacie komedię - ktoś chce postwić pomnik króla - i się śmiejecie; wiecie z
czego się śmiejecie? Z siebie się śmiejecie - powiem za wielkim pisarzem.

[Gość: BAZYLIDES]

OJ bełkotasz chłopcze , moze to Ty jestes projektantem tego dzieła to podeślij
jakies foty na forum

[sztuk6mistrz]

Chłopcem już dawno nie jestem, co najwyżej starym chłopcem, ale to też nie dla
ciebie. Jak chcesz dyskutować ze mną to musisz podnieść nieco poziom, jak
również nauczyć czytać to co napisałem - ze zrozumieniem!

[Gość: Neo[EZN]]

Ciekawe czy przyjdą takie czasy kiedy będzie się stawiało NORMALNE ładne
pomniki?! Przed wojną nikt nie kładł trzech okrągłych kamieni i nazywał
tego "matka z dzieckiem" albo dziwolągów, które tylko artysta wie co znaczą.
Przed wojną stawiano właśnie takie normalne pomniki, które spełniały między
innymi funkcje dekoracyjne a teraz co drugi pomnik to dziwoląg.

[Gość: Kokosanka]

Proponuje zrobic krotka sonde.
CZYJ/JAKI pomnik chcielibyscie widziec we wroclawiu?
Prosze o glosy.

[Gość: falafel]

Ja bym widzial betonowy odlew Kozoduja Dutkiewicza na ryneczku.

[Gość: westbrompton]

To,ze ten pomnik jest{bedzie} brzydki to jedna sprawa.Natomiast zdziwiło mnie
negatywne nastawienie do tego pomysłu.Agresywne i histeryczne.Co wy chcecie od
Chrobrego?Moze był pierwszym wszechpolakiem:)?Wszyscy ci ktorzy pluja na krola
i nie szanują własnej historii,zdziwiliby sie jak dużo w Londynie jest pomnikow
i miejsc upamietniających postacie i wydarzenia z historii Anglii i nie
tylko,np pomnik Sikorskiego czy Polish War Memorial.Mając takie nastawienie
pomyślałbym,ze Anglicy to naród szowinistów i nazistów.

[Gość: BAZYLIDES]

NO i co nie ma żadnej foty tego pomnika???!!!!! CZy moze to tajemnica państwowa?

[Gość: Darkthrone]

Sam Chrobry oczywiście na pomniki zasłużył. Jako jeden z nielicznej grupy wybitnych władców, jakich Polska miała (obok niego jeszcze Mieszko, Łokietek, Batory, Sobieski i z zastrzeżeniami Kazimierz wielki). Szkoda, że było ich tylko tylu i nie udało się stworzyć summa sumarum stworzyć podwalin pod sensowny naród. Największą klęską było wdanie się w relacje z Litwą, zaimportowanie stamtąd na tron dziedzicznie nieudolnych barbarzyńców (kiedy się odbarbaryzowali, nieudolność niestety pozostała) i fatalnego systemu politycznego opierającego się na wielkich możnowładcach, przez co tak dobrze zapowiadający się w IX/X a potem XIII-XVI wiekach pranaród wyrodził się w takie coś, jak widzimy za oknami. Szkoda. Tym bardziej trzeba honorować tych kilku herosów.

[cancro]

Gość portalu: Darkthrone napisał(a):

> Sam Chrobry oczywiście na pomniki zasłużył. Jako jeden z nielicznej grupy
> wybitnych władców,

Wystaranie się o biskupstwo dla Wrocławia stanowi wystarczającą zasługę króla ku
temu, aby miał w naszym mieście pomnik! Nie da się zrozumieć doniosłości tego
wydarzenia, przykładając doń dzisiejszą miarę! Ci którzy domagają się więcej
zasług nie mają pojęcia o czym piszą. Dziś władza biskupia znaczy wiele, ale
nieporównywalnie mniej niż w 1000 roku, zwłaszcza, że stolic biskupich w
monarchii wczesnopiastowskiej było zaledwie 4 (wliczam w tą liczbę także abp.
gnieźnieńskie). Ten fakt uczynił z Wrocławia jedno z najważniejszych miast w
ówczesnej Polsce i wydźwignął go z zaściankowego marazmu.




> z zastrzeżeniami Kazimierz wielki).

No właśnie! To on w traktacie namysłowskim zrzekł się praw do Śląska "po wsze
czasy". Czyżby za to otrzymał swoją ulicę w naszym mieście?


> Szkoda. Tym bardziej trzeba honorować tych kilku herosów.

Formuła forum nie pozwala na długie wypowiedzi i ich argumentowanie. Dlatego
postaram się zwięźle sformułować parę tez:
1) To, że historia Śląska to tylko w części także historia Polski, to wina
naszych władców, którzy woleli żyzne ziemie Galicji, niż Śląsk, gdzie jeszcze w
XVIII w. polsko - niemiecka granica językowa przechodziła przez Trzebnicę i Wrocław.
2) Ci którzy wykpiwają "piastowskie ziemie" i "piastowski Wrocław" powinni
wiedzieć, że były one bardziej i dłużej "piastowskie", niż ziemie powszechnie
uważane za rdzennie polskie. Piastowie na Śląsku przeżyli swych kuzynów w Polsce
o ponad 300 lat! Prześmiewcom powiem jeszcze, że termin "Piastowie" dla
określenia tej dynastii wymyślili genealogowie niemieccy pracujący na dworze
jednego z ostatnich książąt legnickich w sytuacji, gdy większość z "Piastów" już
wymarła. Sami Piastowie tytułowali się "książętami polskimi", a Henryk III
głogowski kilkakrotnie zgłaszał pretensje do tronu Polski. Niestety "panowie
polscy" uznali, że książęta śląscy jako lennicy korony czeskiej nie są godni
tego zaszczytu. Kto wie jak potoczyłyby się wówczas losy Polski i Śląska?
3) Oczywiście wiem, że termin "ziemie odzyskane" budzi wiele kontrowersji. Część
zwłaszcza najmłodszego pokolenia, wychowana na totalnej negacji dokonań Polaków
w okresie PRL, wymawia je z pogardą. Czy aby słusznie?
a)Jeśli formalnie Śląsk do połowy XIV w. należał do Polski, to odzyskaliśmy go
czy nie?
b)Podkreślanie niepełnej, czy nieprawdziwej polskości Śląska przypomina
samobiczowanie i daje argumenty wrogom Polski w rodzaju pani Steinbach. Jak
myślicie, czy Francuzi mieszkający w Alzacji (owczarek alzacki, to inaczej
"niemiecki)albo we francusko brzmiącym Strasbourgu, czy też Lotaryngii, chodzą
po ulicach z poczuciem winy i na każdym kroku przepraszają Niemców, za to, ze im
tą ziemie wydarli? Wiem, ze nie! Spójrzmy wobec tego chociaż raz na odzyskanie
Śląska jako na coś wreszcie pozytywnego w naszej historii - mamy zdobycz
wojenną, którą powinniśmy dostać choćby jako rekompensatę za doznane od naszych
"przyjaciół zza Odry" krzywdy. Kto czuje się wyzyskiwaczem biednych Niemców,
albo po prostu źle mu na Śląsku, może go opuścić kiedy tylko chce!
c) Jak władze powojennej Polski miały zachęcić przesiedleńców z kresów (jak
niektórzy chcą nazywać ziemie Ukrainy) do przyjazdu na zrujnowany nie tylko
przez Niemców Śląsk? Może tak: "przyjeżdżajcie drodzy rodacy na ziemie, które
tak naprawdę nie są nasze i nam się nie należą, a są i zawsze były własnością
umęczonego, bohaterskiego i kulturalnego narodu niemieckiego"? Już widzę te
tłumy rodaków z rdzenie polskiego Lwowa czy Wilna jak jadą pociągami na Śląsk!
Zresztą do dziś większość z nich żałuje zostawionego tam dobrobytu. We Lwowie do
dziś woda jest tylko 2 godz. w ciągu doby, a o podlwowskich wsiach i
miasteczkach nie chce mi się nawet pisać. O poziomie życia na tak żałowanych
dzisiaj kresach niech świadczy to, ze większość naszych rodaków przybyłych do
Wrocławia nie wiedziała do czego służą wodociągi. Dlatego na miejskich skwerach
i w przydomowych ogródkach kopali studnie i stawiali drewniane wychodki, o czym
można poczytać choćby u N. Davisa.
Na zakończenie, uprzedzając ewentualne insynuacje powiem, że moi dziadkowie
przyjechali na "Ziemie Odzyskane" z Radomia. Na Dolnym Śląsku urodzili się moi
rodzice urodziłem się ja, moja żona i moje dzieci. Mam nadzieję, że także tu
urodzą się moje wnuki i następne pokolenia Polaków. Żyjących w poczuciu winy
wobec Niemców chcę zapytać: ile pokoleń musi się urodzić, abyśmy ziemie Śląska
uznali za swoje?

[Gość: Darkthrone]

Dziękuję za tak obszerną i ciekawą wypowiedź. Według mnie zasługi Chrobrego są szersze - wielka wizja polityczna, która nie została później wykorzystana przez jego nieudanych następców, szczególnie prowadzących fatalną politykę niesławnych Jagiellonów. Fatalną z punktu widzenia krajów, stanowiących bazę ich panowania i w końcu nieudaną nawet z punktu widzenia celu dynastycznego. Jeżeli się porówna z Habsburgami, dosłownie śmiech bierze...

A wizja Chrobrego polegała na stworzeniu bazy do ekspansji, na przykład na wschód, przez związki z krajami innych Słowian zachodnich. Na Kijów ruszył dopiero po dołączeniu do swojej domeny Słowacji i Moraw - Czech nie udało się niestety utrzymać...

W XV wieku na nowo zaistniała możliwość zadzierzgnięcia przy okazji wojen husyckich takich związków. Ileż korzyści dałoby Polakom ewentualne stworzenie wspólnego państwa z kulturalnymi, wysoko rozwiniętymi i jakże wtedy bliskimi Czechami. Zamiast tego pod przywództwem litweskich nieudaczników i w tym czasie prymitywów inwestowano w tamtejszą barbarię - niestety, dystans dzielący od cywilizowanych Rusinów był dość duży. Za duży. A siły dość przecież niewielkiego pranarodu polskiego okazały się zbyt małe na taki wielkie przedsięwzięcie.

Śląsk w powyższej wizji jest również obecny, oczywiście.

[Gość: BAZYLIDES]

A ja chce toto zobaczyć.To czy zasłużył Chrobry na pomnik czy nie to sprawa
wtorna.Chce zobaczyć jak wygląda ten pomnik !!!Czy bedzie szpecił czy upikszał
miasto!!!

[Gość: BAZYLIDES]

A ja chce toto zobaczyć.To czy zasłużył Chrobry na pomnik czy nie to sprawa
wtorna.Chce zobaczyć jak wygląda ten pomnik !!!Czy bedzie szpecił czy upiększał
miasto!!!Miasto to pewna przestrzeń kulturowa, architektoniczna itp mysle że
takie pomysły powinny byc konsultowane społecznie a projektować takie rzeczy
powinni ludzie wybitni .Dlatego pytam kto to zaprojektowal czy był konkurs i
jak to wyglada?

[Gość: Adam M.]

Ciekawy wątek, ciekawe niektóre wypowiedzi. Jednak również pojawiły się dość
napastliwe opinie. Mieszkam juz prawie 20 lat za granicą, wiem, ze kraje
europejskie mają mnóstwo pomników królów, władców: czyli pamięć historyczna u
nich jest ważna. Przeraża mnie to, co dzieje sie w Polsce: prosze, przykład: na
hasło "Chrobry" w tym wątku pojawiają się wypowiedzi typu "Giertych", "ktoś dał
w łapę", "po co król", "jest brzydki" i takie podobne. Ludzie, czy wam zabrano
rozum i wyobraznie? Co ma wspólnego Giertych z wielkim polskim królem sprzed
tysiąca lat? Kto komu i za co miał dać w łapę? skąd wiadomo, ze jest brzydki,
skoro prawie nikt go nie widzial? zadałem sobie trud poszukania zródeł. Kilka
lat temu projekt tego pomnika zatwierdziła rada Miasta. Głosowano: wynik był
zdecydowanie "za" pomnikiem. Czy radni zatwierdziliby coś brzydkiego?
Rozmawiałem ze znajomym z ówczesnej rady Miasta: mówił, ze pomnik zrobił duże
wrazenie. Dlaczego ktoś tu pisze o "rachitycznym koniku"? Skąd ta wiedza? Radni
mówili, ze koń jest solidny, piastowski, duzy i silny. I tak dalej. Jest jeszcze
jeden aspekt, a jest nim mysle, ze brak pamięci historycznej. Nie ma pomników
królów w Polsce (jest ledwie kilka!) a kraj ma tysiącletnią historie, w dużej
części królewską. W takim Londynie jest wiecej pomników historii niz w całej
Polsce. Nikt tam nie ujada na królów, na władców, bo to kawał historii i
korzenie kraju. A u nas? "Po co król", "Giertych' i tym podobne głupstwa. I
jeszcze co do Wrocławia: podobno, na zachodzie tak sie już mowi, ma to być
miasto z klasą, historią, europejskie. Dlaczego ma w nim zabraknąć pomnika
wielkiej postaci historycznej? wielkie i znaczne miasta wszystkie takie budowle
mają. Sląsk był polski za Chrobrego. Chrobry stworzył w ogóle nasze państwo. We
Wrocławiu ustanowił biskupstwo: czyli wyznaczył ten gród na przewodni. A
niektórzy tu piszą: co on ma wspólnego. Przykro czytac takie polemiki,
szczególnie jak sie człowiek za granicą od tego odzwyczaił. Przykro, naprawde.
Napisałbym z żalem, ze to takie polskie. Ja trzymam kciuki za Chrobrego: w tym
miescie jest miejsce na fajny królewski pomnik. Podobnie jak pod Fredrą,
dziewczyny będą się moze umawiały pod Chrobrym. Kolega z Bydgoszczy zadzwonił i
powiedział mi, ze tam postawiono pomnik Kazimierza Wielkiego i ludzie przyjeli
to przychylnie. Wrocław musi się pienić? Szkoda, nie rozumiem tego.

[hateandwar]

Gość portalu: Adam M. napisał(a):

> Ciekawy wątek, ciekawe niektóre wypowiedzi. Jednak również pojawiły się dość
> napastliwe opinie. Mieszkam juz prawie 20 lat za granicą, wiem, ze kraje
> europejskie mają mnóstwo pomników królów, władców: czyli pamięć historyczna u
> nich jest ważna. Przeraża mnie to, co dzieje sie w Polsce: prosze, przykład:
na
> hasło "Chrobry" w tym wątku pojawiają się wypowiedzi typu "Giertych", "ktoś
dał
> w łapę", "po co król", "jest brzydki" i takie podobne. Ludzie, czy wam zabrano
> rozum i wyobraznie? Co ma wspólnego Giertych z wielkim polskim królem sprzed
> tysiąca lat? Kto komu i za co miał dać w łapę? skąd wiadomo, ze jest brzydki,
> skoro prawie nikt go nie widzial? zadałem sobie trud poszukania zródeł. Kilka
> lat temu projekt tego pomnika zatwierdziła rada Miasta. Głosowano: wynik był
> zdecydowanie "za" pomnikiem. Czy radni zatwierdziliby coś brzydkiego?
> Rozmawiałem ze znajomym z ówczesnej rady Miasta: mówił, ze pomnik zrobił duże
> wrazenie. Dlaczego ktoś tu pisze o "rachitycznym koniku"? Skąd ta wiedza?
Radni
> mówili, ze koń jest solidny, piastowski, duzy i silny. I tak dalej. Jest
jeszcz
> e
> jeden aspekt, a jest nim mysle, ze brak pamięci historycznej. Nie ma pomników
> królów w Polsce (jest ledwie kilka!) a kraj ma tysiącletnią historie, w dużej
> części królewską. W takim Londynie jest wiecej pomników historii niz w całej
> Polsce. Nikt tam nie ujada na królów, na władców, bo to kawał historii i
> korzenie kraju. A u nas? "Po co król", "Giertych' i tym podobne głupstwa. I
> jeszcze co do Wrocławia: podobno, na zachodzie tak sie już mowi, ma to być
> miasto z klasą, historią, europejskie. Dlaczego ma w nim zabraknąć pomnika
> wielkiej postaci historycznej? wielkie i znaczne miasta wszystkie takie
budowle
> mają. Sląsk był polski za Chrobrego. Chrobry stworzył w ogóle nasze państwo.
We
> Wrocławiu ustanowił biskupstwo: czyli wyznaczył ten gród na przewodni. A
> niektórzy tu piszą: co on ma wspólnego. Przykro czytac takie polemiki,
> szczególnie jak sie człowiek za granicą od tego odzwyczaił. Przykro, naprawde.
> Napisałbym z żalem, ze to takie polskie. Ja trzymam kciuki za Chrobrego: w
tym
> miescie jest miejsce na fajny królewski pomnik. Podobnie jak pod Fredrą,
> dziewczyny będą się moze umawiały pod Chrobrym. Kolega z Bydgoszczy zadzwonił
i
> powiedział mi, ze tam postawiono pomnik Kazimierza Wielkiego i ludzie przyjeli
> to przychylnie. Wrocław musi się pienić? Szkoda, nie rozumiem tego.


HA HA HA HA uchwaly.um.wroc.pl/uchwala.aspx?numer=XII/406/99
HI HI HI HI uchwaly.um.wroc.pl/uchwala.aspx?numer=XI/246/03
HE HE HE HE uchwaly.um.wroc.pl/uchwala.aspx?numer=4956/05

Caly Wroclaw szuka pomnika Boleslawa Chrobrego

[hateandwar]

38A. Zatwierdzenia i umieszczenia inskrypcji na pomniku Bolesława Chrobrego we
Wrocławiu – druk nr 276/03
Referuje Wiceprzewodniczący Jacek Ossowski: „Fundacja „Prowratislavias”
zwróciła się w 1999r. o wyrażenie zgody na wykonanie we Wrocławiu pomnika
Bolesława Chrobrego. RMW 23.09.1999 r. podjęła taką uchwałę. Pomnik miał być
wzniesiony w roku 2000. Niestety, ze względu na problemy ze sfinansowaniem tego
przedsięwzięcia sprawa się przeciągnęła. Lokalizacja tego pomnika została
określona jako skwer pomiędzy Galerią na Odwachu a skrzyżowaniem ul Świdnickiej
i Podwale. Pomnik jest w zasadzie wykonany. To znaczy jest wykonany model w
skali 1:1 i przygotowywane są formy. RMW w swojej uchwale z 1999 r. zapewniła
sobie możliwość zadecydowania o treści inskrypcji, jaka będzie się na tym
pomniku znajdowała. Fundacja zwraca się do nas o zaakceptowanie treści
następującej inskrypcji: „Bolesław Chrobry pierwszy koronowany władca Polski
partner Cesarstwa i Papiestwa w idei zjednoczenia Europy w roku tysięcznym.””

Opinie Klubów:
Bez opinii

Opinie Komisji:
- Kultury i Nauki – przewodnicząca Barbara Zdrojewska: „Ponieważ Komisja
rozmawiała na ten temat i rozpatrywała treść inskrypcji na posiedzeniu i
ponieważ napis ten wzbudził pewne kontrowersje dotyczące treści, szczególnie
Komisja zwróciła uwagę na słowo „Partner” użyte w inskrypcji, spotkałam się z
przedstawicielami komitetu budowy pomnika i wynegocjowaliśmy zmianę napisu
zastępując słowo „Partner” słowem „Sprzymierzeniec”, czyli taka będzie
ostateczna wersja jakby tej propozycji uchwały: „Bolesław Chrobry pierwszy
koronowany władca Polski sprzymierzeniec Cesarstwa i Papiestwa w idei
zjednoczenia Europy w roku tysięcznym”. Zmieniliśmy to słowo głównie ze względu
na zbyt współczesne konotacje. Także proszę o zaakceptowanie inskrypcji już w
obecnym brzmieniu, zwłaszcza, że jeśli nie dokonamy tego na tej Radzie, to do
września trzeba będzie czekać z wykonaniem pomnika.”

Radny Zapotoczny: „Wprawdzie nie miałem możliwości spotkania z komitetem budowy
pomnika, jednakże uważam, że skoro mamy stawiać w dość uczęszczanym miejscu
pomnik, który ma świadczyć o naszej historii, a niewątpliwie Bolesławowi
Chrobremu zawdzięczamy włączenie śląska tzw. piastowskiego w granice państwa
polskiego to wydaje mi się, że ta inskrypcja powinna odzwierciedlać prawdę na
temat stosunków ówczesnych między innymi z Cesarstwem. Faktem jest, że w
okresie Zjazdu Gnieźnieńskiego Otton III zwolennik Zjednoczenia Europy, ale
opartego na wartościach chrześcijańskich , co tutaj jakby nie znajduje
odzwierciedlenia, spotkał się z Bolesławem Chrobrym, z którym następca Ottona
III toczył długoletnie wojny zakończone dopiero w 1018 r. pokojem w Budziszynie
i przyłączeniem Łużyc o Milska do państwa Piastowskiego. W związku z tym, że
jeszcze gdyby dodać okoliczność, iż nie było żadnego wyraźnego programu, który
miał doprowadzić do zjednoczenia Europy w roku 1000 bo historia nam takich
przekazów nie dostarcza, mamy tylko przekaz o Zjeździe Gnieźnieńskim, więc
informacja o tym, że jakoby to w roku 1000 miało nastąpić jakieś zjednoczenie
nie wiadomo na jakich zasadach jest nieprawdziwa. Nadto jeszcze uważam, ze
przyjęta jest w historii taka numeracja, ponieważ często imię władców
powtarzało się w danej dynastii, Bolesław Chrobry był pierwszym, ale potem był
Bolesław Śmiały, Bolesław III Krzywousty, więc proponuję taka wersję tej
inskrypcji: „Bolesław I Chrobry pierwszy koronowany władca Polski.”

Wiceprzewodniczący Stopiński: „Rzeczywiście inskrypcja może budzić pewne emocje
i warto to sobie wszystko wyjaśnić, bo ja tez zastanawiam się nad tym, że
jeżeli w inskrypcji będzie wpisane „w idei zjednoczenia Europy w roku
tysięcznym”, to tak szczerze mówiąc nie bardzo mam świadomość czy ówcześni
władcy wiedzieli, gdzie są granice tej Europy. Więc jeżeli o jednoczeniu Europy
no to jest jakiś obszar, który wówczas nie był znany. Poza tym jeszcze jest
kwestia druga, ta treść ujęta na stronie drugiej powoduje to, że jak to
przeczytałem, żałuję, że nie widziałem projektu, ale z tego, co przeczytałem to
wynika, że po to , żeby te firmy się reklamowały to [... zmiana kasety...]
niezależnie od napisów i instrukcji umieszczonych bezpośrednio na obiekcie
projekt zagospodarowania otoczenia pomnika przewiduje umiejscowienie w bruku
przed wejściem do monumentu tablicy z informacja o sponsorze i budowie pomnika
z jednocześnie zaakcentowanym logo nazwy firmy. Czy te informacje nie powinny
być zawarte w folderze właściwym informującym o czymś takim? Czy rzeczywiście
informującym o czymś takim? Czy rzeczywiście mamy tutaj przykłady, że są takie
sytuacje, w których tego typu monumenty, czyli świadczące w tym wypadku o
naszej wielkiej kulturze obarczone są tyloma różnymi tabliczkami i
informacjami.”
Radna Zdrojewska: „Ja mam niewielkie zdjęcie jak będzie wyglądał ten pomnik.
Już jest prawie gotowy i RMW wyraziła zgodę na to. Dzisiaj dyskutujemy o
inskrypcji. Ja powiem jeszcze tak, że tutaj z przodu tego pomnika będzie napis
Bolesław Chrobry tylko tyle. Natomiast z boku na takiej niewielkiej wstędze
metalowej, która będzie opasywała pomnik będzie ta inskrypcja, o której mówimy.
Czyli nie będzie ona duża, będzie napisana zresztą w 3 językach. Jakby intencja
też fundatorów tego pomnika była to, ja mówię o komitecie budowy pomnika, żeby
nawiązać rzeczywiście do założenia biskupstwa, także będzie również na dole pod
napisem „Bolesław Chrobry” płaskorzeźba przedstawiająca założenie biskupstwa
nawiązująca swym wyglądem do płaskorzeźb średniowiecznych. Natomiast
odpowiadając na te idee zjednoczenia, rzeczywiście Bolesław Chrobry nie był
autorem zjednoczenia Europy w roku 1000, natomiast wiemy, że autorem ich był
Cesarz Otto III i Papież Sylwester II. Natomiast w tym czasie w roku 1000
rzeczywiście Bolesław Chrobry był sprzymierzeńcem tej idei. Ten pomnik
przedstawia Bolesława Chrobrego na koniu, miecz będzie miał schowany do pochwy,
będzie to tzw. pokojowy pomnik i będzie nawiązywać do tych dobrych tradycji
naszego pierwszego króla.”

Prowadzący obrady zarządził głosowanie nad kontrprojektem Radnego Zapotocznego,
a jeśli on nie przejdzie to projektu zgłoszonego przez Komitet Budowy Pomnika z
autopoprawką. Po negocjacjach z Radną Zdrojewską, zwrócił się do Radnego
Zapotocznego, czy podtrzymuje swój wniosek po otrzymaniu dodatkowych
informacji.

Radny Zapotoczny: „Z formalnego punktu widzenia, ponieważ dzisiaj dopiero
dostaliśmy ten projekt uchwały i wprowadziliśmy go do porządku obrad, więc nie
można było tego w formie pisemnej zrobić. Nie wiem, czy w tym momencie możemy
głosować wniosek osoby, która nie jest wnioskodawca samej uchwały. Natomiast,
co do tej informacji, która została w tym momencie złożona, to jakby ona nie
zmienia postaci rzeczy. Fakt jest taki, że idea jakaś była, Otton i Bolesław
wychowywali się razem. Natomiast absolutnie nie było żadnego konkretnego
pomysłu na zjednoczenie i w roku konkretnie 1000. Bo dlaczego nie w 1001 albo
rok wcześniej? Nie ma takiej informacji jest ona nieprawdziwa a wierność, to
był Zjazd Gnieźnieński tylko i był to jedyny okres, ja przypominam 24 czerwca
było święto naszego miasta, ale 24.06.972 ojciec Bolesława odparł najazd
niemiecki pod Cedynią i to jest historia. Więc absolutnie z tym cesarstwem tak
nie było, jak jest i myślę, że w tej chwili promowanie takich idei, a właściwie
wprowadzanie do historii takich faktów, które nie miały miejsca jest
nadużyciem. Uważam, że jeżeli będzie pomnik i on ma być punktem odwiedzin
wycieczek to niech oddaje prawdę historyczna, a odrabiamy w tym momencie jakąś
ideologie do faktów, absolutnie takich zamiarów ci ludzie

cz.II

[hateandwar]

odrabiamy w tym momencie jakąś ideologie do faktów, absolutnie takich zamiarów
ci ludzie wtedy nie mieli.”

Przewodniczący Huskowski powiedział, że skoro wniosek nie wpłynął w formie
pisemnej, to poddaje pod głosowanie wyłącznie tę formułę, która wpłynęła po
modyfikacji w porozumieniu z Komisją Kultury.
za głosowało 16, przeciw 12, wstrzymały się 8

W wyniku głosowania uchwała nr XI/246/03 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 11
lipca 2003 roku w sprawie zatwierdzenia i umieszczenia inskrypcji na pomniku
Bolesława Chrobrego we Wrocławiu została przyjęta

[Gość: Adam M]

I widzisz,przytaczasz wybrane fragmenty wypowiedzi. Głosowanie w radzie Miasta
zakonczylo sie wynikiem 50 do 1 ZA. SWoimi cytatami tylko potwierdziles opinie,
jakie wyrazilem w swoim poscie. Niestety.

[hateandwar]

Chcialem dowiedziec sie czegos na temat powstajacego we wrocku pomnika.
Pragnienie to wyrazalo wiele osob na tym forum. Wpisalem do
wyszukiwarki "projekt pomnika Boleslawa Chrobrego we Wroclawiu". To co
przytaczam, to nie "wybrane fragmenty wypowiedzi" a CALOSC debaty na ten temat
w internecie... Cztery linki, kazdy dotyczy urzedniczych decyzji w tej sprawie.
Zachecam do przestudiowania zawartosci tych linkow. Niech mie ktos oswieci, bo
ja czegos tu nie rozumiem.

[Gość: lidka@w]

" Kilka
> lat temu projekt tego pomnika zatwierdziła rada Miasta. Głosowano: wynik był
> zdecydowanie "za" pomnikiem. Czy radni zatwierdziliby coś brzydkiego?
> Rozmawiałem ze znajomym z ówczesnej rady Miasta: mówił, ze pomnik zrobił duże
> wrazenie. Dlaczego ktoś tu pisze o "rachitycznym koniku"? Skąd ta wiedza?
Radni
> mówili, ze koń jest solidny, piastowski, duzy i silny.
Rozumiem, ze pomnik istnieje juz od wielu lat skoro tak piszesz.
Coś mi sie wydaje ze chyba robiłeś projekt tego pomnika bo za dobrze znasz
szczególy.Skoro tak to nie ściemniaj tylko daj fotografię.Chętnie bym zobaczyła
jako absolwentka ASP jak to wygląda.A radni czy architekt zatwierdzili tyle
gniotów ze powoływanie sie na nich jako ekspertów to juz gruuuuuba przesada.Ja
tam nie mam nic do Chrobrego choć jak 95 % mieszkańców miasta nie czuję sie z
nim związana emocjonalnie ale na boga miasto to nie prywata paru radnych.Wydaje
sie ze istnieje woele innych postaci z histori miasta bardziej godnych
uhonorowania.I jeszcze jedno twoje zdania "Sląsk był polski za Chrobrego.
Chrobry stworzył w ogóle nasze państwo" najlepiej świadczy o tym , że sam
traktujesz pomnik ideologicznie

[Gość: gwro]

no własnie zdiecie zdiecie zdiecie pokazcie !!!

[Gość: westbrompton]

Naprawde myślisz ze jak broni pomnika ,to jest jego pomysłodawcą,projektantem?
Co to za durny argument?Pomnika nie widziałas,jesteś przeciw.Do Chrobrego
oczywiście nic nie masz<ale na Boga>Własnie na boga czy nie można już zacytować
kawałka historii Polski,zeby to nie było to ideologiczne?Nie czujesz sie
emocjonalnie związana z miastem,ale czujesz sie na siłach by się na jego temat
wypowiadać.To kłamstwo ,że 95% mieszkańców Wrocławia nie jest z nim związana
emocjonalnie.A jeśli >wydaje Ci sie,ze istnieje wiele innych postaci z historii
miasta bardzij godnych uhonorowania< to pochwal się wiedzą i napisz
kto.Naprawde fajnie,ze <nie masz nic do Chrobrego>Bede o tym pamietał.

[Gość: lidka@w]

Czytaj ze zrozumieniem . Napisałam że mieszkańcy nie czuja sie związani
emocjonalnie z Chrobrym!!! A postaci znanych wrocławian jest wiele
Alois Alzheimer, psychiatra i neuropatolog, Adolf Anderssen, szachista
Max Berg, architekt, autor koncepcji urbanistycznej Wrocławia
Wiktor Bross, chirurg, operator pierwszej w Polsce operacji na otwartym sercu i
przeszczepu nerki
Jerzy Grotowski
Daniel Harrwitz
Felix Hausdorff,
Aron Heppner
Ludwik Hirszfeld,
Friedrich Hofmann,
Hans Poelzig
Lothar von Richthofen
Manfred von Richthofen
Witold Romer,
Wanda Rutkiewicz
Angelus Silesius
Edith Stein,
Hugo Steinhaus,
Otto Stern,
Henryk Tomaszewski,
Piotr Włostowic, palatyn Bolesława Krzywoustego
Rafał Wojaczek, poeta
................................................................................
.. no ale cóz pewnie nawet nie wiesz co to za ludzie

[Gość: Kark]

No to teraz wyjaśnij swój tok rozumowania, że wymienieni są ważniejsi dla
historii Wrocławia niż Chrobry i dlaczego czujesz tą więź?

[Gość: Leszek]

a ty pewnie jestes jednym z pomyslodawcow tej nieprzydatnej rzeczy co? bo tak
zaciekle bronisz. Zaloze sie, ze nie mieszkasz 20lat za granica.. co wiecej
wogole tam nie mieszkasz:).

[Gość: xyz~]

a lubisz piasek?

[ja22ek]

Niech już postawią tego Chrobrego, jak jest gotowy. Tylko napis niech zmienią
na Henryk Brodaty :D

[Gość: Amator Piwa]

:) ale jazda, ludzie plują,modelu nie widzieli ale juz wiedzą, ze jest
brzydki:) Polska, oto cala Polska:) Opluc, zmieszac z błotem. he he:) a jeden
gosc pisze "pomni, pomniczek wlasciwie". No faktycznie:) jakbys gosciu sledzil
prase a pisało o tym duzo na przykład we Wrocławskiej. To ma byc zdaje sie
ponad osiem metrów w sumie. No faktycznie, bucu, "pomniczek". Ludzie:) czy jest
cos na nie bedziecie pluć? Budują fontannę, plują, budują wiezowiec, plują,
budują pomnik, też plują:))) Dobrze, ze nie mieszkam we Wrocławiu choc to OK
miasto.

[hateandwar]

Gość portalu: Amator Piwa napisał(a):

> :) ale jazda, ludzie plują,modelu nie widzieli ale juz wiedzą, ze jest
> brzydki:)

No wlasnie o to chodzi, ze nikt nie wie jak bedzie wygladac publiczna
przestrzen.

Polska, oto cala Polska:) Opluc, zmieszac z błotem. he he:) a jeden
> gosc pisze "pomni, pomniczek wlasciwie". No faktycznie:) jakbys gosciu
sledzil
> prase a pisało o tym duzo na przykład we Wrocławskiej.

Tak przypominam sobie. Beata Maciejewska krytycznie sie wyrazala o tym pomysle

To ma byc zdaje sie
> ponad osiem metrów w sumie. No faktycznie, bucu, "pomniczek". Ludzie:) czy
jest
Tak jestem bucem, jestem oprocz tego cujhem i moja matka sie puszczala

> cos na nie bedziecie pluć? Budują fontannę, plują, budują wiezowiec, plują,
> budują pomnik, też plują:))) Dobrze, ze nie mieszkam we Wrocławiu choc to OK
> miasto.