o aborcji inaczej

[brzoza36]

Ciekawi mnie stosunek zwolenników aborcji do poronień w 4,5,6,
tygodniu ciąży. Czy To jest poronienie dziecka czy embrionu? Czy to jest
poonienie człowieka czy czegoś tam ?
Przypomnę , że zgodnie z obowiązjącym od dziesiećioleci prawem w tym kraju
poronione dziecko jest tratowane jak zmarły cżłowiek . Ma prawo do pochówku.
Rodzice takich dzieci nie uważają że nic nie stracili , stracili dziecko i to
niezależnie od poglądów politycznych.
Więc czas skończyć szarpanie narodu poliycznymi sporami na oczywisty temat.
To hipokryzja lewicowych światopoglądów.
Grupy pseudo działaczy społecznych żerują na tych emocjach dla wsparcia
swojej egzystencji .

[Gość: Robek]

> To hipokryzja lewicowych światopoglądów.
> Grupy pseudo działaczy społecznych żerują na tych emocjach dla wsparcia
> swojej egzystencji .

Otóż to.

[Gość: Ars]

Czyzby? To dlaczego Kosciol Katolicki odmawia pochowku takich LUDZI? Czyzby
obluda srodowisk prawicowych?

[Gość: stefanox]

jesteś tego pewien/a ?
w szpitalach też w praktyce są to ludzie do kubła na śmieci , ale wystarczy gdy
rodzice upomną się o swoje dziecko i już się zmienia stanowisko szpitala , i
okazuje się , że 5 tygodniowe coś ma prawa człowieka .
Oj , chyba coś przeoczylismy w tym sporze ideologicznym.

[Gość: Ars]

Tak, jestem tego pewna. Ksiądz odmówił mojej siostrze pochówku 8-tygodniowego
płodu/dziecka - co wolisz, uzasadniając to PRZEPISAMI KOSCIELNYMI. Ksiądz
najwyraźniej wolał termin płód (sądząc po jego decyzji).

[Gość: hulio]

Może to ksiądz-ateista?

[beretelwi]

O STWORCO ASSURA
odpie..sie z laski sfej tórny jestes i tyle

[Gość: ListenTheRainDrop]

Moim zdaniem to INDYWIDUALNA sprawa każdej KOBIETY i tylko KOBIETY.
1)czy człowiekiem można nazwać coś co nawet nie ma serca, szkieletu czy mięśni?
(wczesne stadium zarodka)
2)czy mozna nazwac człowiekiem coś co samo nie przeżyje poza organizmem matki?
3)czy mozna odbierac kobiecie prawo do decydowania czy chce urodzić chore
dziecko, które bedzie późńiej przez moherowych i spółke wykluczone ze
sopłeczeńtwa? które bedzie cierpiec?
4) czy mozna zabronic dokonania abrcji przez wzgląd na zdrowie kobiety?
5)czy mozna wykorzystywac aborcje do celów politycznych?

Ja mam okreslone zdanie- Tak aborcji gdy zagrożone jest życie i zdrowie
kobiety, gdy płód ma chorobe genetyczną/inne uszkodzenie które uniemożliwi
normale funkcjonowanie, gdy poczęcie nastąpiło w skutek gwałtu kazirodztwa etc
Nie- dla aborcji jako gry politycznej, jako srodka antykoncepcyjnego po czy jak
to tam jeszcze nazywają

[Gość: jarho]

Odp. na pytanie 1 i 2.
Ty sam/a byłeś/aś kiedyś tam wczesnym stadium zarodka, nie mającym serca,
szkieletu i mięśni oraz byłeś/aś CZYMś co samo nie przeżyłoby poza organizmem
Twojej matki. Jak by Ci było gdyby wówczas ktoś zadecydował, że nie jesteś
człowiekiem i by Cię...usunął?

[Gość: ListenTheRainDrop]

Chyba nie przeczytales do końca mojego postu... Ja pytam i nie udzielam
ostatecznej odpowiedzi. Czu to już człowiek czy jeszcze nie wie tylko Stwórca.

[Gość: Ulka]

> Moim zdaniem to INDYWIDUALNA sprawa każdej KOBIETY i tylko KOBIETY.

a co sama sobie dziecko robi? do tego tez trzeba tatusia, on rowniez powinien
miec wplyw na przerozne decyzje

>Tak aborcji (...) gdy płód ma chorobe genetyczną/inne uszkodzenie które
uniemożliwi normale funkcjonowanie

to ludzie niepelnosprawni, chorzy np. z zespolem Downa nie maja prawa do zycia?
sa mniej wartosciwi niz Ty?

[squat_kromera]

> to ludzie niepelnosprawni, chorzy np. z zespolem Downa nie maja prawa do
zycia?
> sa mniej wartosciwi niz Ty?

Ewolucja nie pozostawia tu wątpliwości. Selekcja naturalna działa bezwzględnie.
Człowiek zaczął sobie z nią igrać, ale skończy się to tym, że zamiast na
najsłabszych jednostkach, odbije się to ze zwielokrotnioną siłą na całym
gatunku.

[Gość: hulio]

A może aborcje (to już by się inaczej nazywało) wykonywać na jej zwolennikach?
;P Kurczę, co to za świat, w którym kobiety mordują własne dzieci...

[Gość: hulio]

Aha, zapomniałem dodać, że dla mnie zwolennicy aborcji to też nie ludzie...

[Gość: abolicja]

tylko nie tatus meczy sie przez 9mcy i potem z chorym, uposledzonym dzieckiem,
nie tatus musi zapewnc mu byt bo najczesciej znika gdy stwierdza ze nie da
rady. ludzie nie badzcie ze hipokrytami, chorzy niepelnosprawni kazdy mysli to
samo nikt nie powie glosno. ze wybor kobiety to racja jesli ma sie meczyc
pozniej cale zycie niech sama o tym zdecyduje a nie wy. i jeszcze jedno niech o
aborcji mowia same zainteresowane a nie zapyziale ciotki i radiowa rodzinka. to
nie fair kazdy ma sumienie i jego sprawa jak je wykorzysta

[Gość: Ulka]

abolicja,
wiesz, rozumiem ze nie tatus jest w ciazy i to nie on bedzie ordzil i sie zmagal
z roznymi kobiecymi przypadlosciami podczas tego 9 miesiecznego stanu.Ja to
doskonale rozumiem. Przedstawiona sytuacje o uciekajacym ojcu, mozna tez odniesc
do uciekajacej matki...trzeba brac wszystkie aspekty pod uwage :P

>chorzy niepelnosprawni kazdy mysli to samo nikt nie powie glosno. ze wybor
kobiety to racja jesli ma sie meczyc pozniej cale zycie niech sama o tym
zdecyduje a nie wy

no to powialo hitleryzmem, jak niepelnosprawnych trzeba usunac, to moze jeszcze
"zarodki" zydowskie,cyganskie,gejowskie i te z 6 palcem u stopy itd. itp. i
ogolnie zostawmy tylko blondynki

[Gość: abolicja]

tak tak...milosc i czlwieczenstwo opiekujmy sie innymi a pozniej narzekajmy ze
panstwo sie nimi nie zajmuje a czy ty myslisz ze choroby genetyczne koncza sie
na zespole Downa? nie nie... sa duzo gorsze i ciezsze, nieuleczalne
nierehabilitowalne, takie w ktorych ryzyko smierci po urodzeniu wynoski ok 3/4.
wez pod uwage ze kobieta nie musi siebie skazywac na obowiazek opieki nad
ciezko chorym dzeckiem ktore w krotce po urodzeniu umrze, lub jesli przezyje to
tylko kilka miesiecy moze rok.
Co do:
no to powialo hitleryzmem, jak niepelnosprawnych trzeba usunac, to moze jeszcze
> "zarodki" zydowskie,cyganskie,gejowskie i te z 6 palcem u stopy itd. itp. i
> ogolnie zostawmy tylko blondynki

nie widze zadnego hitleryzmu jedynie racjonalizm
zamiast opowiadac sie za obrona zycia poczetego lepiej zajac sie opieka nad
dziecmy z domow dziecka, pogotowia opiekunczego itp organizacji
ja wiem ze powolac dziecko do zycia to pikus, ale potem je utrzymac wychowac i
wyksztalcic to przepraszam juz nie trzeba?
nie cierpie falszu, ogolnej obłudy i hipokryzji
Ulko- w takim razie srodki antykoncepcyjne to tez aborcja...

wątek nosi tytul o aborcji inaczej ja tego inaczej tu nie widze

God save the Poland

[Gość: (...)]

LPR był poniżej 5 % i potrzebował rozgłosu. Mogę się założyć że ta zgraja
hipokrytów używa gumy a w sejmie uprawia cyrk w myśl zasady "byle jak byle by
pisali".
Ciekawa jest sprawa naturalnej śmierci. Czy lekarz powinien ratować śmiertelnie
chorego człowieka? Bez ingerencji lekarza człowiek by zmarł w sposób naturalny a
tylko ingerencja człowieka przedłużyła mu życie.
Najlepsze jest to że żaden poseł tej organizacji nigdy nie odpowiedział co by
zrobił gdyby jego córka została zgwałcona albo miałaby wybór dziecko albo jej
zdrowie lub życie.

dlaczego kłamiesz...

[truten.zenobi]

> Przypomnę , że zgodnie z obowiązjącym od dziesiećioleci prawem w tym kraju
> poronione dziecko jest tratowane jak zmarły cżłowiek .

w przypadku pornienia rodzice nie mają takich samych praw jak w przypadku
urodzenia martwego dziecka, lub śmierci zaraz po urodzeniu..
w 2005 czytałem artykuł
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,2878403.html

ot i cała hipokryzja tego katolickiego kraju...

Kolejny wątek służący do wzniecania sporu

[Gość: Piotr]

nierozstrzygalnego w naszych warunkach, jak zawsze kończący się wzajemnym
obrażaniem. I po co pytam się?

[Gość: stefanox]

Nie rozumiesz ?
Oto chodzi , politycy , prasa , media ogólnie dzięki temu żyją . Przecież im
wszystkim nie na ręke jest spokój i zgoda , o czym by mówili ?, o rozjechanym
psie na ulicy ?

[Gość: Piotr]

Ja rozumiem, to pseudokatolicy mają z tym problem, a że są dodatkowo zagrzewani
do plucia przez obecna władzę to inna sprawa.

[Gość: stefanox]

pseudo ? ludzie ciągle w tym kraju cos udają . Jesteś naturalny , sobą ,i juz
Cię walą w ryj , i już Ci mówią , że nie ładnie , i już o Tobie mówią do innych
jakiś to nie taki , a przecież taka ocena , takie pomówienia to jeden
najpoważniejszych grzechów dla chrześcijanina i nie tylko.

[Gość: hulio]

Jak czytam wasze posty to wydaje mi się, że wasze matki źle zrobiły, że was na
czas nie usunęły ;P.

Kwintesencja katolicyzmu

[truten.zenobi]

Jak nie chce się podporządkować to można go obrażać ...
Ale czy takie argumenty w ustach osób walczących „o życie” nie są kolejnym
dowodem skrajnej hipokryzji?

[Gość: hulio]

Jeśli chodzi o moją wypowiedź, to była czysta ironia: jeśli ktoś mówi, żeby
zabić dziecko, to czemu nie miałby sam być takim dzieckiem? Ja nie jestem
absolutnie za tym, żeby kogoś zabić a już na pewno, jeśli chodzi o dziecko. To
bezbronna istota. Musimy wreszcie zrozumieć, że wszystko ma swoje granice.
Granicą wolności jest DRUGI CZŁOWIEK. Kobieta nie ma prawa jej przekraczać,
nawet jeśli chodzi o jej WŁASNE dziecko. A poza tym, kto jest więcej wart?
Kobieta, która już ćwierć życia przeżyła, czy dziecko, które ma jeszcze wszystko
przed sobą?

[Gość: (>>>)]

Krótkie pytanie i oczekuję krótkiej odpowiedzi.
Czy poświęciłbyś zdrowie lub życie własnej córki w zamian za życie
kilkutygodniowego embrionu?

A kto to jest zwolennik aborcji???

[Gość: jekdok]

Ja w swoim niekrótkim życiu jeszcze kogoś takiego nie spotkałem. Słownictwo używane przez uzurpatorów cudzej wolności najlepiej chyba oddaje ich intencje i orientację w temacie. Juz litościwie pominę ten lapsus "z obowiązjącym od dziesiećioleci prawem w tym kraju" wyssany z czystego, mam nadzieję, paluszka, ale mówiąc o zwolennikach aborcji (dlaczego nie o miłośnikach albo amatorach?) równie dobrze można by uznać na przykład dentystów za zwolenników zadawania bólu, ergo sadystów (była kiedyś taka piosneczka "dentysta-sadysta", czy jakoś tak).
Wbrew pozorom to nie jest tylko kwestia semantyki, ale elementarnej uczciwości i szacunku dla człowieka. Tak, człowieka, tego żyjącego czującego i rozumiejącego, chociaż często zbyt późno, często niedouczonego, niedoświadczonego ale z całą pewnością nie uszczęśliwionego tym co sie stało i tym co się stanie.
I nikt nie ma prawa decydować o tym co ten człowiek bierze na swoje sumienie. Bo to jest jego sumienie i to przeżycie i ten ciężar niejednokrotnie znacznie przekracza to co różni samozwańczy "obrońcy życia i moralności" są w stanie sobie wyobrazić, nie wspominając o odczuwaniu czy współodczuwaniu. A już najmniejsze prawo do tego mają różni niedowarzeni "polytycy", którym wydaje się, że złapali Pana Boga za nogi i mogą decydować o prawie do życia innych ludzi tylko dlatego, że paręset równie "mundrych" jak oni krewnych i znajomych królika oddało na nich głosy w jakichś wyborach.

> Więc czas skończyć szarpanie narodu poliycznymi sporami na oczywisty temat.
> To hipokryzja lewicowych światopoglądów.
Wniosek równie "trafny" co konstatacja. Bo kto tu kogo szarpie? Kto ciągle odgrzewa stare konflikty jak na razie kompromisowo załagodzone i w jakim celu? I co tu jest takiego oczywistego? Bo tam gdzie w kwestiach światopoglądu, moralności, wolności wszystko jest oczywiste i nie ma żadnych wątpliwości przede wszystkim nie ma rozumu.

> Grupy pseudo działaczy społecznych żerują na tych emocjach dla wsparcia
> swojej egzystencji .
No właśnie, tutaj pełna zgoda, dodałbym do tego również inicjatorów tego rodzaju dyskusji ;-)

[Gość: stefanox]

odpowiadam:
to czlowiek myslacy i czujacy za pozno.

to taka figura erystyczna

[truten.zenobi]

mająca z przeciwników zrobić jakiś zwyrodnialców.
używanie tego typu chwytów najlepiej świadczy o chęci narzucenia określonej
wizji swiata, że tak naprawdę nie chodzi o rozwiązanie problemu ale o politykę

nigdy tak naprawdę nie spotkałem zwolennika aborcji. bo nikt normalny nie
pochwala tego zabiegu - poza oceną moralną niesie on mimo wszystko jakieś
ryzyko dla zdrowia i życia kobiety, odciska trwałe piętno na psychice, itp.
nikt też normalny nie nazywa zabiegu metoda antykoncepcyjna tak jak stara się
to nam wmówić, nikt tez nie nazywa smrodków antykoncepcyjnych lekami

to wszystko to propaganda wojny, celowo wymyśla się takie niedorzeczności by
później można było wyznawcom wmawiać głupoty a ludzi myślących inaczej
przedstawiać jako potwory, lub co najmniej oczekujących niewiadomo jakich
przywilejów.

każdy też normalny człowiek widzi że aborcji można skutecznie zapobiegać
poprzez edukacje seksualną, zapewnienie odpowiednich warunków zycia, nauki,
pracy, ....
i tu pewnie możliwy jest daleko idący kompromis czemu strona kościelna
(pisowolprowa) go nie chce?