Tłumy na wykładzie profesora Baumana

[kde44]

niezły przykład pseudonaukowego gwiazdorskiego składania zdań i akapitów.
kompletnie pozbawione sensu bajeczki dla nawiedzonych nastolatków. Naprawdę
przykro się robi, jak ludzie, którzy uważają się za wykształconych, pozbawieni
są zdolności refleksji metodologicznej, zdolności krytycznego myślenia i czczą
takich "intelektualistów" jak prof. Bauman.

do kde44:)

[Gość: Agnieszka]

Zawsze można też przyjąć, że istnieje pewna grupa ludzi, która
quasi-automatycznie, bezrefleksyjnie zinternalizowała zastane wzory i normy
społeczne, jego intersubiektywnie podzielany i reprodukowany obraz i teraz nie
jest w stanie oderwać się od przyjętej, akceptowanej płaszczyzny
świadomościowej, by spojrzeć na rzeczywistość z innej perspektywy...

Pozdrawiam,
Aga

[Gość: kde44]

nie powiedziałbym, że problemem jest "spojrzenie na rzeczywistość z innej
perspektywy". Problemem jest powielanie tych samych frazesów, bezmyślne
powtarzanie bezsensownych komunałów i ekscytowanie się wielkością nazwisk,
którymi opatrzone dzieła są przede wszystkim porażająco głębokie.

a masz rację, że chodzi o kopiowanie wzorców: jeśli ktoś wie cokolwiek o
standardach wrocławskiej humanistyki (że nie wspomnę konkretnie o filozofii...),
to może Ci przyznać rację. Bałwochwalstwa uczyć się trzeba sumiennie.

[Gość: gość]

Jakie są konkretnie te standardy wrocławskiej humanistyki?

[Gość: kde44]

swobodę wyobraźni stawia się ponad wiedzę.
swobodę wypowiedzi stawia się ponad dyscyplinę metodologiczną.
swobodę myślenia stawia się ponad dyscyplinę logiczną.

Nie mam nic przeciwko tym swobodom, wręcz przeciwnie. Ale uważam, że jeśli nie
są wsparte wiedzą i poczuciem tego, co wypada w nauce, a czego nie wypada, to
prowadzą donikąd, albo jeszcze gorzej.

[Gość: gość]

Bardzo mnie pocieszyłeś! Już się bałem, że całe to towarzystwo jest skostniałe. Jak to ludzie się różnią :)

[Gość: kde44]

ja bym się nie cieszył, bo niektórzy bywają chorobliwie przywiązani do swoich
frazesów. W tym przypadku, który chyba Ci się nie podoba, bardziej ceni się
logikę i rzeczowe argumenty niż wiarę i światopogląd (z którymi, jak być może
wiesz, bardzo trudno polemizować...).

[Gość: gość]

Ależ skąd! Ja lubie odpowiednie wyważenie jednego i drugiego. Oczywiście tylko wtenczas, kiedy można to zrobić! A nauki humanistyczne są chyba do tego dość odpowiednie...

[Gość: kde44]

Nauki humanistyczne byłyby do tego odpowiednie, gdyby humanistom chciałoby się
uczyć i myśleć zamiast puszczać swobodnie wodze wyobraźni.

Mówiąc o panującej swobodzie, nie miałem na myśli tego, na co pozwala się
studentom. Miałem na myśli przede wszystkim wybór autorów i tekstów do których
przykłada się wagę.

[Gość: Piolo]

Oj nie mogę... :) Wy tak na serio?

Według niego lepiej żebyśmy siedzieli w jaskiniach

[tetlian]

Gdyby społeczeństwo nie dążyło do zaspokajania potrzeb, to dalej siedzielibyśmy
w jaskiniach. Bo to właśnie potrzeby są motorem postępu. Chcemy więcej, więc
produkujemy więcej. Dzięki tym produktom, przychodzą nam do głowy nowe fantazje,
które urzeczywistniami. W ten sposób od kamienia łupanego przeszliśmy do
cywilizacji zinformatyzowanej. Taka jest prawda, i nie ma co krytykować tego,
dzięki czemu osiągnęliśmy tak wiele.

[Gość: xxx]

Bauman mówi także, ze na konsumeryzmie tracą klasy niższe.
A nieprawda - bo zyskują, dzięki konsumeryzmowi mają pracę, to oni produkują
dobra, które potem kupują bogaci, oni tworzą sferę usług: od skladania
samochodów po kładzenie tapet.

[Gość: Bogdan Tadus]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Bauman mówi także, ze na konsumeryzmie tracą klasy niższe.
> A nieprawda - bo zyskują, dzięki konsumeryzmowi mają pracę, to oni produkują
> dobra, które potem kupują bogaci, oni tworzą sferę usług: od skladania
> samochodów po kładzenie tapet.

Super! Moga zapi...dalać i popadać w długi! Mają w końcu w odróżnieniu od bogatych jakieś zajęcie i powinni być szczęśliwi. Dlaczego nie są?

[Gość: xxx]

Jak to nie są?
Większość jest szczesliwa.
Najbardziej nieszczesliwi sa roznego rodzaju lewacy co "cierpią" za miliony w
oparach papierosów i zapachu wódki.

[Gość: Bogdan Tadus]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> Jak to nie są?
> Większość jest szczesliwa.
> Najbardziej nieszczesliwi sa roznego rodzaju lewacy co "cierpią" za miliony w
> oparach papierosów i zapachu wódki.

Piękna wizja... a jaka wygodna do tego!

[Gość: xxx]

idz do pracownicy butiku, pani od tipsow albo kafelkarza i spytaj czy czuja sie
ofiarami konsumeryzmu :)

[Gość: gość]

xxx - to, że ktoś nie potrafi nazwać pewnych rzeczy, to nie znaczy, że nie istnieją.

[Gość: Bogdan Tadus]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> idz do pracownicy butiku, pani od tipsow albo kafelkarza i spytaj czy czuja sie ofiarami konsumeryzmu :)

Jasne! O producentach i handlarzach wazeliny nie wspominajac...! Nie w tym problem. Poczytaj Baumana.

[Gość: gość]

Rozumiem, że jesteś w stanie swobodnie polemizować z Baumanem i obronić swoje zdanie. Z niecierpliwością czekam na książkę, powiedz tylko jak się nazywasz, bo chętnie poczytam. Może się czegoś dowiem i przestane być zbuntowanym nastolatkiem.

[Gość: kde44]

polemizować?! ale z czym?! w tym problem, że tu nie ma z czym polemizować, to
tak jakbyś chciał prowadzić polemikę z bajką o sierotce marysi.
Ja mogę nawet uznać, że niektóre ze zdań, które on wygłasza w swoich kazaniach
są prawdziwe. Ale to kwestia przekonań czy nawet czasem emocji, które mają
uzasadnienie wyłącznie w jakimś specyficznym światopoglądzie, nie są ani
weryfikowalne ani nie przydatne do wyciągania wniosków dot. np. przyszłości
rozwoju społeczeństw. Nie mają żadnej wartości poznawczej. Co gorsza, często są
u Baumana oparte na błędnych przesłankach, wynikających z kompletnej ignorancji,
braku wiedzy z zakresu techniki, polityki, rzeczywistych przemian społecznych.

[Gość: socjolog]

"brak wiedzy o przemianach społecznych"? Rozumiem że profesor socjologii
europejskiej sławy myli się odnośnie społeczeństwa a ty, anonimowy internauta
jakiegoś tam portalu w Polsce, wiesz jak naprawdę jest? Gratuluje

[Gość: kde44]

Nie mówię, że wiem "jak jest" - mówię tylko, że jego opis rzeczywistości
społecznej często drastycznie mija się z samą rzeczywistością.
Mówię tyle, że jego wnioski o procesach społecznych są oparte na błędnych
przesłankach. Błędnych, ponieważ ich autor nie fatyguje się zbytnio i nie stara
się (no ... tego faktycznie nie wiem do końca) prowadzić badań weryfikujących
jego tezy. Tezy są tylko obudowane różnymi masakrycznie nudnymi opowiadankami o
tym jak to w społeczeństwie jest. A ta właśnie diagnoza, opis społeczeństw,
służy wyłącznie udowodnieniu tezy, dlatego wygląda tak, a nie inaczej. No i tak
się właśnie plączemy...
A jak się coś nie zgadza z rzeczywistością... kto by się tym przejmował.

[Gość: ok]

koleżko, wypowiadasz stek wyuczonych, patetycznych frazesów. Jak każdy mały,
który ujada na większego. Obawiam się, że nie jesteś w stanie podać żadnego z
tych "opisów rzeczywistości społecznej często drastycznie mijających się z samą
rzeczywistością", a wobec każdego zarzutu, który będziesz usiłował sformułować
wykażę jego bezsasadnność.

[Gość: kde44]

nie posługuję się frazesami.
zacznij od tego: proces globalizacji sprzyja rozwojowi przestępczości a świadczy
o tym rosnąca ilość więzień i więźniów.
albo od tego: nowoczesne techniki przekazywania i rozpowszechniania informacji
sprzyjają wręcz rozwojowi ubóstwa a nie ograniczeniu go.

To są frazesy, pustosłowie, które równie dobrze (a nawet lepiej) można zamienić
na zdania mówiące coś wręcz odwrotnego. Uproszczenia tak koszmarne, że fałszywe
- tak samo jak hasło o sprzyjającym rozwojowi biedy "konsumeryzmie".
Dowód tych tez będzie wyglądał tak samo jak dowód bredni o internecie jako
narzędziu rozbijającym "prawdziwe" relacje międzyludzkie.

[Gość: gość]

kde - problem polega na tym, że dokładnie to samo można powiedzieć o kimkolwiek. Zawsze znajdą się twierdzenia prawdziwe jak i te bardziej "nadmuchane". I po to taki Bauman przedstawia swoją WIZJĘ, aby inni mogli jej zaprzeczyć, polemizować lub poprostu wtórować, co jak doskonale wiesz prowadzi do jej udoskonalenia lub obalenia. Sam post w stylu "koleś pieprzy" niczego nie dowodzi :]

[Gość: kde44]

ale widzisz, mi nawet nie przeszkadzają jego wizje. ja się oburzam na dwie rzeczy:

1. na to, że wiele osób traktuje to nie jak rodzaj światopoglądu, jak
kasandryczne wizje, ale jak rodzaj nauki. To mi bardzo przeszkadza, że on jest
profesorem i występuje jako profesor socjologii. Nie cała socjologia wygląda tak
właśnie. Wręcz przeciwnie. konsekwencje sa zaś takie, że masy studentów i nie
tylko studentów zaczynają brać przykład z czegoś takiego i uważają, że na tym
polega nauka - na wprowadzaniu swobodnych klasyfikacji zjawisk, na ostrzeganiu,
wartościowaniu itd.

2. oburzam się też na to, że - jak wcześniej także parę osób zauważyło - jego
wizje mają zbyt często mało części wspólnych z realnym światem. To już wtedy
przestaje być dla mnie nawet standard publicystyki.

[Gość: gość]

Co do Twojego pierwszego punktu, to chyba nie jest wina samego Baumana, czyż nie? :) Na temat drugiego nie będe się wypowiadał, bo nie znam jego poglądów aż tak dogłębnie aby wydawać jakiekolwiek sądy. Pewne jest natomiast, że jeżeli faktycznie nagina on niektóre fakty czy też spłyca je, to jest w większości. Co nie oznacza, że się zupełnie myli.
Pozdrawiam

fragment biografii

[aristoj]

Współpraca ze służbami specjalnymi Polski Ludowej [edytuj]

Według informacji opartych o materiały archiwalne zgromadzone w Instytucie
Pamięci Narodowej[1] i podanych w tygodniku Ozon[2] przez historyka IPN Piotra
Gontarczyka, Bauman w 1944 służył w moskiewskiej milicji, zaś w latach 1945–1953
był oficerem Wojska Polskiego w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego, zajmującym
się zwalczaniem szabrowników, ale także oddziałów Armii Krajowej i innych
członków podziemia antykomunistycznego.

Zdaniem Gontarczyka, będąc szefem Wydziału Polityczno-Wychowawczego KBW, brał
jako dowódca grupy bezpośredni udział w 20-dniowej akcji zbrojnej, wyróżniając
się schwytaniem wielkiej liczby członków polskiego podziemia. Pełnił też m.in.
funkcję instruktora w zarządzie polityczno-wychowawczym KBW. Gontarczyk
stwierdził również, że Bauman, w wieku dziewiętnastu lat, podpisał zobowiązanie
do współpracy jako agent-informator Informacji Wojskowej o pseudonimie "Semjon".

W marcu 1953 współpraca Baumana z Informacją Wojskową została rozwiązana. W tym
czasie Bauman, już w stopniu majora, pełnił funkcję szefa oddziału II Zarządu
Politycznego KBW[3]. Część zachowanych raportów określa "Semjona" jako
bezwartościowe i niechętne do współpracy źródło informacji, z kolei według
innych był dobrze wyszkolonym i cennym analitykiem[4].

Powyższe informacje zostały częściowo potwierdzone przez Baumana, który
przyznał, że pod koniec 1943 został powołany do służby w moskiewskiej milicji (w
wydziale regulowania ruchu drogowego) i pełnił ją przez trzy miesiące, po czym
wstąpił w szeregi 1 Armii Polskiej, w której przeszedł cały jej szlak bojowy.
Potwierdził również swoją służbę w KBW, do którego został wcielony w czerwcu
1945 wraz z całą 4 Dywizją Piechoty, a z którego został usunięty w 1953 pod
zarzutami politycznymi.

W wypowiedzi dla Ozonu Bauman potwierdził również, że podpisał zobowiązanie do
współpracy z Informacją Wojskową (kontrwywiadem) (zakończoną według niego w
1948). Jednocześnie wskazał na swoją późniejszą znaną postawę antytotalitarną i
antykomunistyczną, która również może być potwierdzona dokumentami znajdującymi
się w archiwum IPN[5].

W wypowiedzi dla brytyjskiego dziennika The Guardian z 28 kwietnia 2007 Bauman
raz jeszcze potwierdził podane wcześniej informacje o swojej służbie w 4 Dywizji
Piechoty, oddziałach KBW oraz o trzyletniej współpracy z Informacją Wojskową[6].
Swoją pracę w KBW Bauman opisał jako niezwykle nudną, i polegającą na pisaniu
ulotek propagandowych dla żołnierzy[7]. Stwierdził, że za swoją ówczesną
działalność bierze pełną odpowiedzialność, zaznaczając, że podejmowane decyzje
uważał w tamtym czasie za słuszne.

Zwrócił jednocześnie uwagę na swoje wieloletnie przywiązanie do ideałów
komunizmu i socjalizmu, z którego nigdy nie czynił tajemnicy. Jego zdaniem w
okresie powojennym program polityczny partii komunistycznej stanowił najlepsze
wówczas rozwiązanie krajowych problemów. Porównał również walkę komunistycznych
walk z podziemiem w powojennej Polsce z walką z terroryzmem prowadzoną
współcześnie. Bauman przypomniał również, że w późniejszych latach sam był
represjonowany przez władze PRL oraz że był inwigilowany przez tajne służby[8].
zrodlo:
pl.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

[Gość: blabalba]

No i co z tego?

[ziuta38]

mogles napisac bardziej zwiezle:
Bauman-zyd i wszystko wyjasnione.

[aristoj]

jesteś jakąś rasistką?
ja nie wartościuje ludzi ze względu na pochodzenie

chodziło mi o stalinowską przeszłość
przypomniałem o tym ponieważ jakoś notki biograficzne Baumana zaczynają się w
1968 - tak jakby wcześniej nie istniał

Tłumy na wykładzie profesora Baumana

[Gość: kolo]

Ale ma fryca !!!
miliszewski.w.interia.pl/

[Gość: Jazzek]

Jak w tytule jest "tłumy", to znaczy że Bauman jest "nasz", tzn. po linii
pisma :)

[Gość: Orest]

Chyba tak. I chyba DSWE jest po linii, bo jak kilka miesięcy temu w swpsie był
Zimbardo, a tłumy się nie zmieściły i z 300 osób odeszło z kwitkiem, to o tym w
GW nie przeczytałem. A Zimbardo, w przeciwieństwie do Baumana, mówił niezwykle
ciekawie.

[Gość: wilczycam]

a byłeś w ogóle na wykładzie prof. Baumana?

[Gość: Orest]

Byłem, było bardzo nudno (ale zawile). To cechuje postomoderistyczną pseudonaukę

kde44...

[Gość: Agnieszka]

Popraw mnie, jeśli sie mylę, ale Twój zarzut wobec prof. Baumana sprowadza się,
do tego, że jego 'teoria' wymyka sie nowoczesnym, przyjętym standardom. Moim
zdaniem, właśnie na tym, na opozycji do tego, co takie uniwersalne, jasne i
spójne, wynikające logicznie, uporządkowane opierają się założenia
postmodernizmu... Czyż nie? Jego koncepcje nie odpowiadają wzorom
usystematyzowanej nauki? Nie ma postawionej hipotezy teoretycznej,
operacjonalizacji i dalszej weryfikacji? Owszem, ale o to właśnie chodzi... o
alternatywę! O specyficzny klimat:) O akceptację zinstytucjonalizowanych
pluralizmów, zamiast sztywnego dążenie do jedności, wielkości nauki,
poszukiwania konsensusu i jednej, niepodzlnej, niekwestionowanej prawdy...

[Gość: kde44]

Częściowo masz rację, jeśli chodzi o moje intencje i powody krytyki. Niesłusznie
jednak zakładasz, że akceptacja relatywizmu i pluralizmu muszą prowadzić do
uznania wizji za teorie naukowe.

O to chodzi w postmodernizmie, że nie ma hipotez, które domagają się
weryfikacji? O to, że argumenty nie podlegają weryfikacji, ponieważ z założenia
są tylko wytworami wyobraźni i oceniamy je jako bardziej lub mniej głębokie albo
"przekonujące"? Z tym się już nie zgodzę.

Nie musi mi się podobać np. Rorty, żebym darzył go szacunkiem. Jego tezy są
bowiem dobrze uzasadnione - dobrze, w tym sensie, że wynikają z braków innych
koncepcji filozoficznych czy też innych dyscyplin humanistycznych i na te braki
i ograniczenia Rorty wskazuje. Osobiście uważam, że należałoby pójść w innym
kierunku, jednak Rorty'ego można szanować a jego punkt widzenia trzeba uwzględnić.

Bauman trudu argumentacji swoich stanowisk sobie nie zadaje rysując tylko
bardziej lub mniej przekonujące obrazy tego, co się niby to zdarzyło, dzieje się
i co się zdarzy. Obrazy, które poparte są niby-argumentami w postaci innych
obrazów. Wszystko się robi mdłe, rozmyte. Trudno polemizować z obrazkami, można
co najwyżej powiedzieć, że mi się wydaje inaczej.

[aristoj]

po prostu Bauman jest filozofem, który niepotrzebnie przedstawia się jako socjolog
jest myślicielem nie naukowcem (scientist)

[Gość: kde44]

to żadne usprawiedliwienie, filozofów powinny obowiązywać dokładnie te same
standardy co cały świat nauki.

[Gość: anna]

zwykły donosiciel ...

stary UBEK i tyle

[Gość: jacoooo]

STARY UBEK I TYLE ... CZYM SIĘ TU PODNIECAĆ... JAKO NASTĘPNEGO MĄDRALE NIECH DSWE ZAPROSI KISZCZAKA ALBO HUMERA... NIECH SOBIE PGADAJĄ O SZKODLIWOŚCI KONSUMERYZMU ....

brak wiarygodności

[aristoj]

Funkcjonariusz komunistycznej bezpieki autorytetem?
Zorientował się, że komunizm był "be" dopiero wtedy kiedy stracił wpływy?
Kiedy jednak frakcja komunistyczna zaczęła walczyć z inną, którą sam reprezentował?
Gdyby przyznał sie do błędu byłoby ok - ale on dalej broni swych wyborów na
przełomie lat 40. i 50.
Dla mnie jest niewiarygodny.