Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[yoonac]

Ciemny naród:) Najlepiej całkiem zlikwidować produkcje prądu bo elektrownie
węglowe trują, atomowe wybuchają, wiatrowe straszą a wodne to ryby giną.
Ciekawe co na to ekoludki, którzy są za budową elektrowni wiatrowych skoro
"nietoperzom pękają płuca":)

wystarczy, abys pojechał do Saksonii

[1410_tenrok]

i będziesz wiedział, jak ten monstra potrafią zniszczyć krajobraz.

[Gość: yoonac]

1410_tenrok napisał:

> i będziesz wiedział, jak ten monstra potrafią zniszczyć krajobraz.


Tak się skłąda że jadąc kilkakrotnie w ostatnim czasie do
Braunschweig widziałem trochę wiatraków. Widziałem je również w
Skandynawii i mam odmienne zdanie czy psują czy nie

[Gość: mk]

a byłeś w takim Międzygórzu? Przecież to urocze, drewniane, willowe
miasteczko pod Iglicznią, z której rozciąga się piękny widok na
kotlinę.
JAk do takiego, ładnego krajobrazu dopasować te prostackie słupy-
wiatraki? Nie da się, bo to tak jakby na rynku w Krakowie postawić
n.p. maszt do telefonii komórkowej

[Gość: ja]

taki maszt wg. mnie idealnie wpasowałby się w klimat krakowskiego ryneczku.

Po pierwsze farma a nie ferma,

[Gość: eko nomiczny ludek]

po drugie - estetyka jest kwestia wzgledna (mi sie podobaja ale nie w jakims
mega zageszczeniu), po trzecie wazniejsza jest suma wszystkich zyskow i strat a
nie wybiorcze wyciaganie watkow jak w wiekszosci komentarzy. po czwarte -
elektrownie atomowe nie sa dzielem wolnego rynku, nie ma prywatnych elektrowni
atomowych, WSZYSTKIE sa grubo dotowane przez panstwa. po piate - w ciagu
ostatnich 10 lat Niemcy zbudowaly kilkastet biogazowni (na slome, trociny, osady
sciekowe) o mocy rownej dwukrotnosci projektowanej w latach 80tych elektrowni
jadrowej Zarnowiec. A to dopiero poczatek ich planow w tym zakresie. A gdzie
jest na tym tle Polska? w wielkiej, ignoranckiej d...

Ale powoli sie uczymy, conieco sie zmienia. Potencjal biomasy mamy gigantyczny,
wiatru spory, wody niewielki ale lokalnie calkiem calkiem - jak w sudetach np.
Bedzie niezle! Byle robic to z glowa i nie sluchac prawackich lewackich
ekologicznych i biznesowo-korupcyjnych oszolomow, tylko dochodzic do sensownego
kompromisu.

[Gość: wroclawjacek]

> po drugie - estetyka jest kwestia wzgledna (mi sie podobaja ale nie w jakims
> mega zageszczeniu),
mi się kiedyś koło Bogatyni ( w Saksonii) podobały ale teraz jest ich tam zbyt
wiele.
Ale co innego wiatraki przy kopalniach węgla brunatnego a co innego w Kotlinie
Kłodzkiej.
W sąsiednim artykule padają że Twierdzę Klodzką w ciągu roku odwiedziło dwa razy
więcej turystow niż w roku poprzednim.
Tam jest ogromy potencjał do zrobienia kasy na turystyce.

>nie ma prywatnych elektrowni
> atomowych, WSZYSTKIE sa grubo dotowane przez panstwa
Elektrownie atomowe to dobre źródła ale koszty budowy są ogrone i zwracają się
po 30 latach.
Na nich prywatne cwaniaczki nie zarobią.
Co do dotowania to wiatraki w pOlsce też będą ze względu na słabe warunki wiatrowe.


>Potencjal biomasy mamy gigantyczny,
Pytanie tylko po co mamy uwalić enerrgetyke węglową skutkiem opłat za emisję CO2
aby spalać biomasę kotra zapewne podobne zanieczyszczenia będzie emitowac.

NA RM jest kilka audycji pokazujących ze Polska opracowała jedyną na świecie
metodę gazyfikacji węgla.Tego węgla mamy więcej niż kiedykolwiek sądziliśmy.
Swiat zazdrości Polsce że dzięki tej metodzie i zasobom węgla moze się
uniezależnić od obcej energii.
Rosjanie to wiedzieli i utrudniali rozwój projektu abyśmy kupowali ich gaz.
Dziś też są lobby ktore hamują prace.
www.radiomaryja.pl/dzwieki/2008/03/2008.03.30.rn18tv.mp3
Warto tam poszukać innych audycji na temat np zródeł geotermalnych itp.




> wiatru spory, wody niewielki ale lokalnie calkiem calkiem - jak w sudetach np.

[Gość: wroclawjacek]

> Tak się skłąda że jadąc kilkakrotnie w ostatnim czasie do
> Braunschweig widziałem trochę wiatraków. Widziałem je również w
> Skandynawii i mam odmienne zdanie czy psują czy nie

Ciekawe czy twe zdanie byłoby takie samo gdybyś tam mieszkał i liczył na turystów ?

[Gość: albis]

Natomiast elektrownie węglowe, zwłaszcza na węgiel brunatny,
wspaniale wpływają na krajobraz. Nie wiesz czy nie pamiętasz, jak
wyglądały Karkonosze i Góry Izerskie 20 lat temu, PRZED zamknięciem
większości niemieckich elektrowni w tym rejonie? Elektrowni na
węgiel brunatny.

[Gość: wroclawjacek]

> Natomiast elektrownie węglowe, zwłaszcza na węgiel brunatny,
> wspaniale wpływają na krajobraz. Nie wiesz czy nie pamiętasz, jak
> wyglądały Karkonosze i Góry Izerskie 20 lat temu, PRZED zamknięciem
> większości niemieckich elektrowni w tym rejonie? Elektrowni na
> węgiel brunatny.
I właśnie dlatego powinniśmy wyciągać wnioski że często skutki sa gorze niż
korzyści.
Dlatego większość wiatraków stawia się w okolicach Turoszowa bo tam jest już
krajobraz księżycowy z powodu odkrywek.
Ale co innego stawiać wiatraki tam gdzie można zrobić kasę na zdrojowiskach.
Przecież taki wiatrak widać z 20 km nie mówiąc o farmie a ludzie jadą tam
fotografować panoramy .Jadą na odpoczynek bo szukają miejsc bliskich naturze
.Kotlina Kłodzka rozwinęła się dzięki turystyce a ta dzięki budowie kolei.
Ile tam pięknych dolin w których można by zrobić wysypiska śmieci .
Pięknie wygląda wysypisko śmieci w takiej kotlince przy torowisku w Wałbrzychu.
Aż chce się zawrócić ujrzawszy taki widok z okien pociągu.

[tomek854]

yoonac napisał:

> Ciemny naród:) Najlepiej całkiem zlikwidować produkcje prądu bo elektrownie
> węglowe trują, atomowe wybuchają, wiatrowe straszą a wodne to ryby giną.
> Ciekawe co na to ekoludki, którzy są za budową elektrowni wiatrowych skoro
> "nietoperzom pękają płuca":)

Tu nie o to chodzi. Wszystko jest dobre, ale z umiarem. A poza tym:

po co psuć krajobraz wiatrakami, które będą niewydajne (zapytaj w schronisku pod
Śnieznikiem czy wiatrak się sprawdzał) kiedy jest tam mnóstwo możliwości
wybudowania małych elektrowni wodnych, i to bez większych nakładów pracy, bo
jest już mnóstwo spiętrzeń porobionych przez Niemców.

[Gość: BartekP]

Nie sądze aby firmy które chcą stawiać wiatraki nie sprawdziły najpierw czy jest to opłacalne w danym rejonie. A wiatrak pod Śnieżnikiem się nie sprawdził bo był jakąś prymitywną konstukcją w rodzaju śmigło przyczepione do silnika od odkurzacza.

[Gość: Pengos]

Wiatraki nigdy nie są opłacalne! Są drogie w produkcji, mało wydajne, a "opłaca" się je stawiać wyłącznie dlatego, że są dotowane przez państwo które uległo lobbystom "ekologom"...

Tylko energia atomowa!

[Gość: h]

no właśnie, państwo jest zmuszone odbierać drogą energię od
własciciela wiatraka i stąd zawsze właścicielowi taki wiatrak będzie
się opłacał, nawet gdyby kręcił się kilka razy w roku.

[Gość: wroclawjacek]

> no właśnie, państwo jest zmuszone odbierać drogą energię od
> własciciela wiatraka i stąd zawsze właścicielowi taki wiatrak będzie
> się opłacał, nawet gdyby kręcił się kilka razy w roku.
Koło mojego wujka taki wiatrak stoi więcej niż się kręci.
Nawet nie ma kasy na naprawę śmigła.

Masz racje

[Gość: NieMaToTamto]

Do wytworzenia takiego wiatraka potrzeba więcej energii (z paliw kopalnych) niż
wytworzy on podczas całego okresu eksploatacji. Granice opłacalności mogą być
osiągnięte jedynie w Skandynawii lub wybrzeży Hiszpanii.
Buduje się je bo państwo dopłaca, a dopłaca bo zabiera je w podatkach, akcyzach,
etc. Kolejny wytwór socjo-lewacko-biurokratycznej UE i ekooszołomów.

[Gość: wroclawjacek]

> Wiatraki nigdy nie są opłacalne! Są drogie w produkcji, mało wydajne, a "opłaca
> " się je stawiać wyłącznie dlatego, że są dotowane przez państwo które uległo l
> obbystom "ekologom"...
Opłaca sieje stawiać w Holandii bo tam sa warunki wiatrowe pozwalajace na
zamortyzowanie sie wiatraków.




>
> Tylko energia atomowa!
Ta jest dobra ale zwraca sie bardzo długo bo kosztu budowy są ogromne.
Ale Polska ma zródła energi i technologie gotowe i tanie tak ze cały świat nam
tego zazdrości.
www.radiomaryja.pl/dzwieki/2008/03/2008.03.30.rn18tv.mp3
Tanio i ekologicznie. Niewyczerpalne źródła energii.

[Gość: wroclawjacek]

> Nie sądze aby firmy które chcą stawiać wiatraki nie sprawdziły najpierw czy jes
> t to opłacalne w danym rejonie.
To nie sądź dalej.
Nie pojmujesz że często lepsze interesy robi się na bankructwie?
Szczególnie jest to ważne gdy korzysta się z dotacji.
Biznesu na paru wiatrakach sie nie zrobi.
Ale tu chodzi o przełamanie oporów ludzi. Do tego warto dołożyć.
Potem jak juz bedzie krajobraz zeszpecony to będzie można bez oporów setkami
wiatraki stawiać co może być opłacalne.
Koszt to nie tylko cena betonu i projektu plus konserwacja.
Zniszczenie walorów Kotliny Kłodzkiej to też koszt.
Wystarczy go pomniejszyć i juz może być opłacalne to co przy obecnej cenie
energii wydaje sie być dokładaniem.
Ja podobny interes zrobię na wysypiskach śmieci zwożonych z całej UE .
Dajcie mi tylko teren w Kotlinie Kłodzkiej.
Potem możecie się dziwić dlaczego mi sie opłaca wozić śmieci tysiąc kilometrów.
Energetyka wiatrowa w Polsce jest nieopłacalna.
To nie znaczy że ten co wybuduje wiatrak nie zarobi.Opracowanie każdej
technologi to przecież koszt a jednak na opracowaniu można zarabiać jeszcze
zanim się ja sprzeda.
W Kanadzie jest super technologia pozyskiwania ropy z piachu.
Czy to jet opłacalne mało kto wie bo cena ropy skacze od 46-200 $ za baryłkę .
Rząd Kanady nakazał przywrócenie księżycowego krajobrazu przetworzonego przez 30
lat piasku na ogromnych obszarach. Koncerny na razie się do tego nie kwapią
obiecując zrobić to później.
Niszczymy Ziemię coraz szybciej.
Niszczą ci co robią pieniądze.
Zarobić , zbankrutować , uciec.
Na Dolnym Śląsku jest wiele fabryk i instalacji, których nie ma kto rozebrać a
przecież byly kiedyś opłacalne.
Można niszczyć krajobraz aby dać ludziom pracę ale prąd robi się tu a sprzedaje
tam wiec korzyść dla ludzi w regionie żadna.
Wiatraka drzewami nie da się zasłonić tak jak fabryki.
Wiatraki stawia się w najbardziej eksponowanych miejscach czyli tam gdzie
najbardziej będą szkodzić (szpecić).

[Gość: wroclawjacek]

> po co psuć krajobraz wiatrakami, które będą niewydajne (zapytaj w schronisku po
> d
> Śnieznikiem czy wiatrak się sprawdzał)
Ale po co pytać , są mapy wiatrów z Polsce z ktorych wynika ze energetyka
wiatrowa u nas nie ma szans.
Co innego mało efektywny wiatak na Śnieżniku ktory mial zminimalizować koszty
budowy sieci przesyłowej.
Wiatraki pracujące do sieci energetycznej muszą być tańsze od innych źródeł
inaczej nikt do nich nie będzie dokładał.

>kiedy jest tam mnóstwo możliwości
> wybudowania małych elektrowni wodnych, i to bez większych nakładów pracy, bo
> jest już mnóstwo spiętrzeń porobionych przez Niemców.
Ale je trzeba dozorować wiec zarobi na tym tylko osoba mieszkająca przy takij
elektrowni a tymczase ma wiatrakach mzoe grupa cwaniaczkow zarobić i chyba
rzeczywiście więcej na dotacjach niż na eksploatacji.



kiedy jest tam mnóstwo możliwości
> wybudowania małych elektrowni wodnych, i to bez większych nakładów pracy, bo
> jest już mnóstwo spiętrzeń porobionych przez Niemców.
>
>

Nie ma gminy Międzygórze!

[Gość: Banan]

Nie ma gminy Międzygórze. Poziom polskiego dziennikarstwa jest żałosny,
dziennikarce nie chciało się nawet zajrzeć do internetu, żeby to sprawdzić.
Dlatego nie ufam temu co czytam w gazetach.

[Gość: k.lubiniecka]

Mój błąd. Nie wiem skąd wzięłam to Międzygórze. Myślałam o
Międzylesiu, oczywiście. Przepraszam za pomyłkę. katarzyna lubiniecka

[Gość: Banan]

Muszę Panią Redaktor pochwalić za przyznanie się do błędu :)

walka z wiatrakami

[Gość: M]

Najbardziej krajobraz szpecą te rudery, w których ci ludzie
mieszkają. Tyle lat minęło od tzw. komuny, a dalej widać wszędzie
szare odrapane domy i sypiące się tynki. Wystarczy przekroczyć
granicę z Czechami i już tego jest mniej, mimo, że akurat ta część
Czech do najbogatszych i najbardziej zadbanych nie należy.

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: ir]

Ciekawe ze jak jadę na narty na Czarną Góre to w 50% jest zamknięte
bo wieje.To się będzie opłacało budować.A mi śię podobają takie
fermy.

[Gość: Zuzia]

Tusk walczy przeciwko ojcu Rydzykowi. Geotermia jest na indeksie. Muszą być
zatem wiatraki tuż nad waszą głową. Trudno.

[Gość: Bartek]

Co na to psychiatra?

[Gość: Gość]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Co na to psychiatra?

;;;;;;; nic, dowodzi wojskiem.

[Gość: wroclawjacek]

>>Tusk walczy przeciwko ojcu Rydzykowi. Geotermia jest na indeksie. Muszą >>być
>>zatem wiatraki tuż nad waszą głową. Trudno.

>Co na to psychiatra?
Nie udawaj durnia.
Rydzyk prowadził wiercenia na pozyskanie energii geotermalnej jednej z najtańszych .
Znam człowieka prezesa Funduszu Ochrony Środowiska który dał dotację na prace
które nie są badaniami bo ich efektywność jest oczywista.
Tusk człowieka uwalił zaraz po tym jak dorwał się do władzy fundusze ociął.
A ze to jest opłacalne :
www.radiomaryja.pl/dzwieki/2008/03/2008.03.30.rn18tv.mp3

[Gość: zenon]

Generalnie dla kazdego kto czai ten temat takie wiatraki to bezsens,
slepa uliczka. Drogie, szpeca krajobraz i nie wszedzie da sie je
wykorzystac. W mikroskali moga sie sprawdzic. Oczywistym jest, ze
pozyskiwanie energii slonecznej to podstawowa droga. Sa juz
opracowane teoretyczne modele superwydanych ogniw, ale nie ma
technologii (w skali nano-), zeby je zrobic. Mozni tego swiata
powinni juz dawno radykalnie zwiekszyc presje na opracowanie takich
rozwiazan i wywolac tym kolejny przewrot technologiczny. Ale
gospodarka oparta na paliwach kopalnych byla im na reke, mozna bylo
kontrolowac produkcje energii i uklad sil na swiecie. Teraz
obserwujemy powolne bankructwo tego systemu. Na swiecie przybywa
ludzi, chca miec luksusy na produkcje ktorych nie starcza zasobow a
przede wszystkim energii. Albo to pieprznie albo ktos wreszcie
pojdzie po rozum do glowy.

[Gość: ron5]

śmieszą mnie ci obrońcy krajobrazu.Od 1945 domy w kotlinie nie
widziały szczotki,pedzla i farby,wandale tam się osiedlili i
zdewastowali piękne miejsca.
Banda leni i brudasów.

[Gość: malgosia]

Przypuszczam, ze i azbestu tez tam od diabla i ciut ciut jest. Ale to wiatraki przeszkadzaja, nie azbest na dachach.... A jak bedzie przeszkadzal, to do lasu go, a co. Szkoda pieniedzy na zgodna z ochr. srodowiska utylizacje.... Ech durny narod

[Gość: yooonac]

Zgadzam się że energia wiatrowa jest przecięnym pomysłem ale takim
samym pomysłem jest energia słoneczna ponieważ kolektory słoneczne
musiały by zajmować sporą powierzchnię.

[Gość: zenon]

Zwykle kolektory tak. Ale mam na mysli zupelnie nowe materialy
polimerowe. Cieniutkie, elastyczne folie, ktore mozna barwic na
rozne kolory a ktore moga pokrywac dachowki, elewacje domow etc. Sa
tez eksperymentalne rozwiazania umieszczane w szybach. Caly duzy
drapacz chmur moglby produkowac duze ilosci energii elektrycznej.
Kazdy dom w dzien przy dobrej pogodzie zamienialby sie w mala
elektrownie, w nocy ja pobieral. Oczywiscie wymaga to kompletnej
zmiany obecnego systemu produkcji i dystrybucji energii elektrycznej
i, co jeszcze powazniejsze, zmiany mentalnej.

[tbernard]

> Kazdy dom w dzien przy dobrej pogodzie zamienialby sie w mala
> elektrownie, w nocy ja pobieral.

A gdzie by magazynował?

[Gość: zenon]

> A gdzie by magazynował?

Tutaj tez mamy problem. Trzeba stworzyc nowe akumulatory, moze byc
tez wodor, z ktorego energia bedzie produkowana przy pomocy ogniw
paliwowych. Ale trzeba zintensyfikowac dzialania, bo za 20 lat
obudzimy sie w kompletnej dupie.

[Gość: wroclawjacek]

> > Kazdy dom w dzien przy dobrej pogodzie zamienialby sie w mala
> > elektrownie, w nocy ja pobieral.
>
> A gdzie by magazynował
Pod domem buduje się zbiornik energii który stanowią kamienie magazynujące
ciepło.Nanotechnologia pozwoli na opracowanie nowych akumulatorow energii
elektrycznej ale domy potrzebują więcej energii cieplnej niż elektrycznej.
Mało kto korzysta z pomp ciepła a ciepło jest w ziemi.
Z jednego kilowata energii pompy cieplnej uzyskuje sie 3 kW.
Trzeba tylko "potanić" produkcję urządzeń.

[Gość: wroclawjacek]

> Zgadzam się że energia wiatrowa jest przecięnym pomysłem ale takim
> samym pomysłem jest energia słoneczna ponieważ kolektory słoneczne
> musiały by zajmować sporą powierzchnię.
Bzdury opowidsz nie znajc tematu.
Energia wiatrowa to prysz w stosunku do ogromu energi słonecznej.
Słonce dociera tak samo na całuym świecie a wiatry potrzebują ogromnych
przestrzeni aby sie rozpedzić.
To sa tak niewielkie moce że postawienie farmy wiatraków powoduje spadek siły
wiatrów w regionie.
Co do powierzchni na kolektory słoneczne to każdy dom ma powierzchnię dachu
większą niz zapotrzebowanie na energię.
To są minimalne koszty postawienie kolektorów które zwracają się dużo szybciej
niż energia z wiatraka , która jest droga w budowie i długa w amortyzacji i
konserwacji.
Rozwój ogniw fotowoltaicznych dzięki nanotechnologi również trwa. Dziś już sa
farby którymi wystarczy pomalować powierzchnie aby uzyskać ogniwo słoneczne. Są
szyby okienne pracujące jako ogniwa.
Te rzeczy nie szpecą .Nie dorabia sie jeden kosztem innych którym pod nosem
stawia wiatraki.

[Gość: wroclawjacek]

> Generalnie dla kazdego kto czai ten temat takie wiatraki to bezsens,
> slepa uliczka. Drogie, szpeca krajobraz i nie wszedzie da sie je
> wykorzystac. W mikroskali moga sie sprawdzic.
Ale przeciez mapy wiatrów ( w końcu da sie policzyć efektywność ) mowią ze
Polska nie nadaje sie do energetyki wiatrowej.
Nam potrzeba małej retencji wodnej co pokazuja ostanie powodzie. Niemcy stawiali
na małe lokalne elektrownie na Dolnym Śląsku i chyba wiedzieli co robili.
Kiedyś byly problemy z synchronizacją z siecią krajową więc te elektrownie
pracowały lokalnie. Energetyka nie chciała kupować energii od tych małych wiec
po komunie słabo się rozwinęły.
Ostatnio buduje się zbiorniki retencyjne aby lasy nie wysychały to i może dałoby
się mini elektrownie postawić łącząc koszty które są na budowę małej
retencji.Rozwój elektroniki być może pozwoliłby na bezobsługową pracę elektrowni
wodnych i synchronizację ich z siecią krajową.


>Mozni tego swiata
> powinni juz dawno radykalnie zwiekszyć presje na opracowanie takich
> rozwiazan i wywolac tym kolejny przewrot technologiczny.
Polska leży na wulkanie energii.
Mamy najlepszą technologie pozyskiwania energii np gazyfikacji węgla i to dużo
czystszą od stosowanej w USA .
www.radiomaryja.pl/dzwieki/2008/03/2008.03.30.rn18tv.mp3
Polecam poszukac tam wiecej takich audycji.

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[amdrzej11]

Mam nadzieje, ze nikt nie zgodzi sie na budowe tego obrzydliwstwa w
Kotlinie Klodzkiej!

[Gość: płonący wiatrak]

Ciemny komentarz, nie naród - ludzie mają prawo protestować i bronić swojej
ziemi przed monstrualnymi instalacjami niezależnie co one produkują - prąd, czy
świńskie odchody. Ciemni to są bezkrytyczni fanatycy "postępu": kolesie, którzy
co miesiąc zmieniają komórki i przedłużają sobie przyrodzenie autami, które palą
25 litrów na 100km.
W Kotlinie Kłodzkiej jest wystarczająco dużo możliwości spiętrzania wody - w tym
planowany od od 30 lat zbiornik nad Bystrzycą. Nie ma absolutnie żadnego
rozsądnego argumentu za budową ferm wiatrowych koło Międzylesia, poza
niedorzeczną argumentacją "że Unia wymaga prądu ze źródeł odnawialnych"
Pozdrawiam wszystkich obrońców tej unikatowej krainy i jestem pewien, że na
każdyj jad jest protiwjadienie. Nie pozwolimy na kradzież Kotliny grupce cwanych
geszefciarzy wyłudzających dotacje na paranoiczne projekty. No pasaran!

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: mapa]

skoro nie chca wiatrakow, beda skazani na atomowke

[tomek854]

Gość portalu: mapa napisał(a):

> skoro nie chca wiatrakow, beda skazani na atomowke

Ja bym wolał mieszkać z widokiem na atomówkę niż wiatraki ;-)

[wpiwnicznejizbie]

tomek854 napisał:

> Gość portalu: mapa napisał(a):
>
> > skoro nie chca wiatrakow, beda skazani na atomowke
>
> Ja bym wolał mieszkać z widokiem na atomówkę niż wiatraki ;-)
> Jak Ci zona albo corka na raka zachoruje,to inaczej bedziesz
myslal.Nawet z francuskich atomowek wyciekaja radioaktywne
zanieczyszcenia.Geoterma jest najwydajniejsza.

[Gość: Pengos]

No proszę, kolejny który uwierzył idiotom z Greenpeace, że atom jest be :) Elektrownia atomowa jest znacznie bezpieczniejsza od wszelkich hut i syfiących elektrociepłowni węglowych - i wierz mi, bardzo bym się ucieszył gdyby w mojej okolicy wszystkie węglowe śmierdziele zostały zastąpione atomem.

[tomek854]

Moj drogi, mieszkalem przez wiele lat we Wroclawiu niedaleko Hutmenu i
gwarantuje Ci ze taka huta wydala o wiele wiecej szkodliwych izotopow niz
elektrownia atomowa. I nie w skrzyneczkach wywozonych przez ciezarowki tylko
rozpyla do atmosfery z kominow...

[Gość: wroclawjacek]

> skoro nie chca wiatrakow, beda skazani na atomowke
Ależ atomówka to niezłe źródło.
Nie musi stać w kurorcie.
Atomówka szpeci tak samo co fermy wiatraków ale moce są nieporównywalne wiec nie
trzeba szpecić całego kraju stawiając słupy gdzie popadnie.
Polska ma zródła geotermalne ktore super się nadaja go grzania miejscowości tupu
kurorty Kotliny Kłodzkiej.

Będzie reaktor

[Gość: polak]

Będzie reaktor, nie ma siły. Dobrze, że ludzie - może i nieświadomie - kierują
się w stronę najczystszego i najpewniejszego ze znanych źródeł energii.

[Gość: wroclawjacek]

> Będzie reaktor, nie ma siły. Dobrze, że ludzie - może i nieświadomie - kierują
> się w stronę najczystszego i najpewniejszego ze znanych źródeł energii.
Nie obrażaj ludzi :)
Oni dobrze wiedzą co im wygoni turystów z Kotliny Kłodzkiej.
Tu nie ma mowy o nieświadomości. Wiadomo ile kosztują wiatki i inne źródła.
Ekonomia podpowiada wiatrakom nie no chyba ze w okolicach Wolina.
Cwaniaki i złodzieje robią kasę nawet na stratach.

Ok!

[poohdrummer]

To nich im postawia zamiast wiatrakow elektrownie atomowa - w koncu
z czegos trzeba robic prad, nie?

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: antywiatrak]

Jeśliby wszystkim zainteresowanym przedstawiono porządny raport o
plusach i o minusach elektrowni wiatrowych, to myślę, że ludzie
byliby mniej rozgorączkowani. Bo w pierwszym odruchu wszyscy chcą
wiatraków, ale zaraz potem dodają, że nie chcieliby obok wiatraków
spacerować, a tym bardziej zamieszkać. Co zatem z rozwojem
agroturystyki na tamtym terenie. Poza tym jesteśmy w Unii, a Unia
również ma tutaj coś do powiedzenia. Elektrownie są problemem, a co
będzie z wiatrakami za 20-50 lat, gdy okażą się niedochodowe? Kto je
rozbierze? Na pewno nie inwestor, na pewno nie właściciel
wydzierżawionego gruntu! Czy już na zawsze będą elementem
krajobrazu? A może bardziej opłacałoby się nam chronić to, czego
mamy tak mało - Polska jest najczęściej plaskata i w porównaniu z
innymi krajami nieatrakcyjna krajobrazowo.

[Gość: wroclawjacek]

> Jeśliby wszystkim zainteresowanym przedstawiono porządny raport o
> plusach i o minusach elektrowni wiatrowych, to myślę, że ludzie
> byliby mniej rozgorączkowani.
Ależ ludzie są rozgorączkowani bo wiedzą że energetyka wiatrowa jest mocno
problematyczna i rozwija się głownie dzięki dotacjom.
Powinna być rozwijana na terenach gdzie są wiatry pozwalające się zamortyzować
elektrowniom w 10-15 lat czyli na wybrzeżu.

>A może bardziej opłacałoby się nam chronić to, czego
> mamy tak mało - Polska jest najczęściej plaskata i w porównaniu z
> innymi krajami nieatrakcyjna krajobrazowo.
tego nie wiedzą ci co nie jeżdż w gory dla oglądania widokow.

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[emeryt21]

Nie widze powodow dla ktorych nie zgadzalbym sie na wybudowanie
wiatrakow w mojej okolicy.Dlatego proponuje,zeby protestujacym
odciac prad(przynajmniej na jakis czas).Niech wroca do swieczek i
lamp naftowych.Zobacza jak to romantycznie....

do emeryta 21

[Gość: n]

Szanowny Panie, gdyby miał Pan choc nikłe pojęcie o tym jak ogromne
wibraje i hałas powoduja taklie wiatraki to nie pisałby Pan takich
bzdur że aż aię Pana żal robi.. Juz pomijając fakt, że pola pełne
wiatraków dewastują srodowisko powodując ucieczkę wszystkiego co
żywe i zabijąjac tym ekosystemy (żaden las bez zwierzat i owadów
długo nie przetrwa), wiatraki mogą bardzo nieprzyjemnie wpływac na
ludzkie samopoczucie i zdrowie. Z całego serca życzę Panu mieszkania
obok takiej fermy, wtedy Pan sie przekona..

[Gość: wroclawjacek]

> Nie widze powodow dla ktorych nie zgadzalbym sie na wybudowanie
> wiatrakow w mojej okolicy.
Kup sobie pensjonat to ci goście powiedz dlaczego przestają przyjeżdżać.


Dlatego proponuje,zeby protestujacym
> odciac prad(przynajmniej na jakis czas).
Ale debilizm.
Prąd jest od stu lat choć nie było elektrowni wiatrowych.
Moc elektrowni wodnej których na Dolnym Śląsku pełno jest nieporównywalnie
większa od mocy wiatraków.
Dodatkowo retencja zapewnia nawadnianie i ochronę przeciwpowodziową.
Właśnie kilka dni temu oddano kilka zbiorników bo te tematy są bardzo zaniedbane.
Jest woda jest i prąd a zbiorniki i tak będą budowane.
Polecam oglądnąć zaporę w Międzygórzu.







Niech wroca do swieczek i
> lamp naftowych.Zobacza jak to romantycznie..

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Wiatraki są jednym z najgłupszych sposobów produkcji energii - Bardzo wysoki
koszt materiałowy(co najmniej 2 razy więcej betonu i stali niż na elektrownię
atomową o tej mocy(i to zakładając idealną wydajność wiatraków)) i niszczą
krajobraz w stopniu nie mniejszym niż hałdy żużlu.

<-------------------------------- -- HIT

[Gość: 3kola]

Panie "ałtorze" FERMA to nie to samo co FARMA.

Budujemy bez betonu: klikaj.bubb.pl

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: Taaa]

poczytajcie
www.flatrock.org.nz/topics/environment/energy_options.htm

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: sol]

Nie ma idealnych konstrukcji - źródeł energii. Wiatraki mają
mnóstwo wad i wcale nie dziwię się mieszkańcom Kamieńczyka.
Widziałam, jak wiatraki oszpeciły przepiękne wcześniej pejzaże na
hiszpańskich wyspach. Serce boli. Poza tym są to prawdziwe młynki
dla ptaków. Mielą równo :-(. Wydajność wiatraków jest tak słaba, że
w sumie nie jest w stanie zrekompensować szkód, jakie czynią.

Szpecą krajobraz

[tk_s]

Mam wrażenie, że kilka wiatraków na płaskim terenie (np. w okolicach
Włocławka) uatrakcyjnia nasz nudny krajobraz. Niestety we wszystkim
można przegiąć. W okolicach Lizbony widziałem wiatraki na KAŻDYM
szczycie wzgórza. I to dopiero wygląda fatalnie - wzgórze-wiatrak,
wzgórze-wiatrak... Makabra. A co do ptaków, to może trzebaby jakieś
siatki zabezpieczające rozwiesić, to chyba nie jest jakiś wielki
koszt...
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[Gość: wroclawjacek]

> Nie ma idealnych konstrukcji - źródeł energii.
Polska ma idealne warunki do pozyskiwania energi geotermalnej czego nam
zazdroszcza inne kraje.

Wydajność wiatraków jest tak słaba, że
> w sumie nie jest w stanie zrekompensować szkód, jakie czynią.
To zalezy od miejsca.
Być mozę Kotlina Klodzka nadawala by się lepiej niż Polska ale generalnie
warunki wiatrowe mamy takie ze energetyka wiatrowa sie nie będzie rozwijac bez
dotacji.

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: no future]

Jak zwykle studnia ludzkiej głupoty nadal nie może osiągnąć swojego dna. Bo
lepsze przecież od wiatraków są "ekologiczne" elektrownie węglowe, tony żużlu
upiększają znakomicie krajobraz, można rzec, że czynią go bardziej górskim,
związki siarki sprzyjają pozytywnie na metabolizm żywych organizmów, no a
ditlenek węgla sprawia, że jest nam cieplej w zimie, więc oszczędzamy na opale.
Ku... mać i jak tu stawiać wiatraki! Sancho, podaj lancet, ruszamy do boju! Żenada

[Gość: wroclawjacek]

> Jak zwykle studnia ludzkiej głupoty nadal nie może osiągnąć swojego dna. Bo
> lepsze przecież od wiatraków są "ekologiczne" elektrownie węglowe, tony żużlu
> upiększają znakomicie krajobraz, można rzec, że czynią go bardziej górskim,
Łupi argument.
Hałdy pokopalniane powstawały sto lat i to dowód na to ze trudno zutylizować coś
co zeszpecilo krajobraz.
Zapominasz ze przez 100 lat powstaly nowe technoligie.
Przykładowo węgiel gazyfikuje się pod ziemią więć hałdy pozostają
niewidoczne.Dwutlenek węgla rowniez pompuje sie pod ziemię w miejsce wydobytego
gazu.

> Ku... mać i jak tu stawiać wiatraki!
Najlepiej komuś pod nosem. Mieszkaj we Wrocławiu a wybuduj wiatrak w
miejscowości turystycznej.Najlepiej na przełęczy którą migrują stada ptaków.
Jedź w góry i zobacz czy kos usuwa stare konstrukcje po kamieniołomach ,
kopalniach itd. Trochę złomiarze to utylizują.
Widziałem w Polsce już wiatraki niepracujące.




Sancho, podaj lancet, ruszamy do boju! Żen
> ada

[szadoka]

Ciekawe. Spalam niedaleko takiej farmy wiatrakow w Niemczech. Chyba
jestem glucha jak pien , bo zdnych wibracji i halasu nie slyszalam.
I ptaki tez widac madrzejsze bo sporo ich bylo w powietrzu a nie pod
wiatrakami....

[tomek854]

szadoka napisała:

> Ciekawe. Spalam niedaleko takiej farmy wiatrakow w Niemczech. Chyba
> jestem glucha jak pien , bo zdnych wibracji i halasu nie slyszalam.
> I ptaki tez widac madrzejsze bo sporo ich bylo w powietrzu a nie pod
> wiatrakami....

Ja spalem w Szkocji. Nie w namiocie a w ciezarowce. I bylo slychac.

[Gość: wroclawjacek]

> Ciekawe. Spalam niedaleko takiej farmy wiatrakow w Niemczech. Chyba
> jestem glucha jak pien , bo zdnych wibracji i halasu nie slyszalam.
No to właśnie skutek wiatraków:)
Wsłuchiwalaś się w infradźwięki ?


> I ptaki tez widac madrzejsze bo sporo ich było w powietrzu a nie pod
> wiatrakami....
No widzisz ptaki są mądrzejsze od ludzi i boją się zbliżać do wiatraków.
Te co się odważyły nie lezą pod wiatrakami bo je pozbierali.
Lepiej popytaj ornitologów czy w okolicach wiatraków spadła liczba ptaków.

Juzw wiemy komu odciac prąd

[Gość: Lukasz]

Juz wiadomo ze zabraknie pradu w Polsce i ze beda ogromne kary za przekroczenie limitów CO2. Juz wiem komu odetniemy prąd jak zabraknie nam elektrowni lub komu podniesiemy rachunki. Beda miec swoją cisze i spokój przy swieczkach lub z rachunkami 3 razy wyzszymi,

[Gość: wroclawjacek]

> Juz wiadomo ze zabraknie pradu w Polsce


To zużywaj go więcej.
Masz wszystkie zarowki energooszczędne w domu ?
Wylaczasz wszystkie łądowarki i urzadzenia na pilota ?
Dodam ze w USA bogatym kraju stosuje się żarowki oszczedne co pokazuja dobitnie
dane. W Wielkiej Brytani wprowadzono zakaz produkcji telewizorów włączanych pilotem.
Smieszne co , ty bys prąd ludziom odcinał i nazywał ich głupcami ze nie chca
stracić widoku przed swoim pensjonatem z którego żyją .

>ze beda ogromne kary za przekroczenie
> limitów CO2.
Cyy ty masz pojęcie o czym piszesz?
Jaki wpływ maja wiatraki na emisję dwutlenku weglą czy bilans energetyczny kraju ?
Elektrownie wodne dają 60% energi, gazowe 25, weglowe 4% a ile promili wiatrowe ?
Polska opracowała technologię gazyfikacji węgla i wiązania dwutlenku węgla w wodę.
Superekologia.


>i ze beda ogromne kary za przekroczenie
> limitów CO2.
Zapłcisz za to niezależnie od tego czy wiatraki w kotlinie powstaną.Nawet jakby
ich bylo 100 razy więcej.


Juz wiem komu odetniemy prąd jak zabraknie nam elektrowni lub kom
> u podniesiemy rachunki.
Wiesz ile wynosilyby rachunki za prąd uzyskiwany z wiatraków ?

Beda miec swoją cisze i spokój przy świeczkach lub z ra
> chunkami 3 razy wyzszymi,
Za które ty jako turysta zapłacisz bo będziesz szukał spokoju w miejscowościach
turystycznych.
W góry się jedzie nie tylko po spokój ale i po widoki krajobrazu.

Energia z węla - nie bo emisja szkodliwych gazów i

[guru133]

efekt cieplarniany, energia z ropy i gazu podobnie, energia z wody - zbiorniki
wodne degradują przyrodę, energia jądrowa - a kysz, to dopiero wymysł szatana,
energia z wiatru - jak wyżej. Drodzy rodacy, dajmy więc sobie spokój z
rozwojem nauki i techniki, wróćmy do jaskiń i na drzewa, być może ogony nam z
powrotem odrosną. Trzeciej drogi nie ma, bo ludzi coraz więcej i
zapotrzebowanie na energie będzie rosło.

Polsko-czeska walka z wiatrakami w Kamieńczyku

[Gość: poter]

Mieszkańcom się nie dziwię jednak pozostaje zawsze pytanie co wazniejsze czy środowisko czy jakośc życia rozwój gospodarczy itp.Próby pogodzenia tego wszystkiego w polsce raczej nie zdadzą egzaminu także trzeba wybrać.Jeżeli to prawda o tych warunkach "wiatrowych"iz sa takie słabe no to bez sensu faktycznie ale coś to dziwnie pachnie ,dlaczego inwestor miałby wchodzic w coś takiego?Na świecie są budowane wiatraki które naprawdę nie maja ogromnych wymagań co do predkości wiatrów a sa opłacalne.Napewno decyzja co do budowy jest wynikiem nacisku UE ale dziwię się bo naprawde są tam wybitni naukowcy którzy nie powinni forsować pomysłów które sie nie sprawdzą w przyszłości.Zapotrzebowanie na energie tak rosnie że nie ma szans żeby te wiatraki dużo pomogły .Jestem przekonany że faktycznie lepszym rozwiązaniem problemów energetycznych jest elektrownia jadrowa-nie mylić z czarnobylno-ignalinno-jądrową ,teraz są naprawdę zaawansowane technologie nie tylko eliminujące awarie ale w przyszłości dające szansę na wykorzystanie zużytego paliwa z reaktora.Takie paliwo poza ogromną dawką promieniowania dostarcza jeszcze wiele ciepła przez wiele lat.

[Gość: wroclawjacek]

> Mieszkańcom się nie dziwię jednak pozostaje zawsze pytanie co wazniejsze czy śr
> odowisko czy jakośc życia rozwój gospodarczy itp.Próby pogodzenia tego wszystki
> ego w polsce raczej nie zdadzą egzaminu także trzeba wybrać.
Wiesz ludzie już dawno to roztrzygneli.
Są miejscowości turystyczne a szczegolnie Zdrojowiska w których nie stawia się
na rozwój przemysłu a wrecz odwrotnie.


Jeżeli to prawda o
> tych warunkach "wiatrowych"iz sa takie słabe no to bez sensu faktycznie ale coś
> to dziwnie pachnie ,dlaczego inwestor miałby wchodzic w coś takiego?
A dlaczego UE che uwalić energetyke weglową ?
Bo nie mają węgla i mało ich obchodzi ze Polska za to bedzie musiala zapłacic.
Dlatego UE stawia na rozwój nowych galezi czyli dotuje badania nad wiatrakami,
To nie musi byc efektywne a rozwoj kosztuje.
My zaplacimy podwójnie za droga energię z wiatrakow oraz za wylaczenie
elektrowni węglowych.
Niech rozwijają energetyke wiatrową kraje w ktorych sa warunki wiatrowe.
My mieliśmy "warunki węglowe" i za to nas karzą.
Moze zacząć karac włascicieli wiatrakow za kazdego zabitego ptaka ?
Co jest wazniejsze dla ekologi kilogram CO2 czy jeden ptak ?


Na świecie
> są budowane wiatraki które naprawdę nie maja ogromnych wymagań co do predkości
> wiatrów a sa opłacalne
Wszytko jest oplacalne .Nawet dotowanie jest opłacalne np staczni deficytowych.
Wazny jest rachunek ciągniony a nie bieżacy.
Nie chodzi o to zxe sa wiatraki co krecą sie przy małych predkościach wiatru .
Ważne jest to że energia jest proporcjonalna do kwadratu prędkości wiatru.Zatem
drogie wiatraki nie muszą sie amortyzowac wcale w Polsce gdzie wiatry dają 15%
tewgo c w Holandii.
Ale ktoś musi płacic producentom wiatrakow aby mieli kase na badania.
My zapłącimy za badania mimo zę nie skorzystamy.
Zrobią cwaniaczki na dotacjach.

>Napewno decyzja co do budowy jest wynikiem nacisku UE
Bo gryzipiorki musza sieczyms wykazać aby kasę zrobić.
Poza tym ulegaja lobbystom.


a
> le dziwię się bo naprawde są tam wybitni naukowcy którzy nie powinni forsować p
> omysłów które sie nie sprawdzą w przyszłości.
Ale tu pieniądz rządzi a nie nauka.
te pomysły się sprawdzą w skali makro ale na pewno nie w Kotlinie Kłodzkiej.

Zapotrzebowanie na energie tak ros
> nie że nie ma szans żeby te wiatraki dużo pomogły .
Bo wiadomo ze nie pomogą przecie to czysta fizyka a są duzo tańsze metody
pozyskiwania energii.
Ale jest czynnik psychologiczny. Te wiatraki tak szpecą krajobraz ze ludzie
zaczynają oszczędzać energię :)

Jestem przekonany że faktycz
> nie lepszym rozwiązaniem problemów energetycznych jest elektrownia jadrowa-nie
> mylić z czarnobylno-ignalinno-jądrową
Twoje przekonania mało znaczą . Wiadomo to co piszesz dla naukowcow i ekonomistów.
Niestety koszt budowy elektrowni jest gigantyczny a zwraca się ponoć po 30 latach.
Polska leży na wulkanie energii geotermalnej. Wystaczy odwiert na 320-450 metrów.

teraz są naprawdę zaawansowane technolog
> ie nie tylko eliminujące awarie ale w przyszłości dające szansę na wykorzystani
> e zużytego paliwa z reaktora
Nie ma zaawansowanych technolgi gwarantujacych cokolwiek.
Sa technologie oparte na rozpoznaniu bledów i Czarnobyl się nie powtórzy.
Ale nowe technologie to nowe nierozpoznane zagrozenia .Nowe technologie dają
efekt skali.
Wystarczy wiatr słoneczny aby wyłączyć system energetyczny USA i Kanady na kilka
dni.
Wystarczy jeden Putin aby zakrecić zawory na gaz dla całej Europy.
Wystarczy jeden ruch aby spowodowac efekt domina skutkujący wojną lub krachem
gospodarczym.

>Takie paliwo poza ogromną dawką promieniowania dos
> tarcza jeszcze wiele ciepła przez wiele lat.
Koszty koszty koszty.
Zdaje sie ze Rosja wykupila rudę uranu w Australi na wiele lat .
Tymczasem Polska stoi na węglu którego wcale nie trzeba wydobywać bo mozna go
zgazyfikować.
Możemy być niezależni energetycznie.Mamy ogromne zasoby i spuperekologiczne
technologie.
Pieniadze na uruchomienie sa dużo mniejsze niz na energetyke jądrową.

[Gość: wroclawjacek]

> Ciemny naród:) Najlepiej całkiem zlikwidować produkcje prądu bo elektrownie
> węglowe trują,
Sam jestes ciemny skoro uwazasz inaczej?
Słyszałeś cos o normach na CO2 , które mają uwalić elektrownie oparte na węglu ?

>atomowe wybuchają,
A co faktom z Czarnobyla i nie tylko zaprzeczysz ?

> wiatrowe straszą
Straszą ludzi i zabijają ptaki.

>a wodne to ryby giną.
Każdą rzecz jak idiota zrobi to może spitolić.
Następne konstrukcje są bogatsze o doświadczenia.
Doświadczenia ludzi mieszkających przy wiatrakach są złe.
Gdyby i eto stałby wiatrak przy wiatraku.
Maszty GSM spitoliły w wielu miejscach widoki. Dlatego często taki maszt imituje
drzewo. W Polsce jeszcze nie słyszałem o takim bo i poco.
No ale korzyści z masztu są dla ludzi z rejonu i to nieporównywalnie większe niż
moc z wiatraka.


> Ciekawe co na to ekoludki, którzy są za budową elektrowni wiatrowych skoro
> "nietoperzom pękają płuca":)
Nietoperze nie żyją wszedzie .
Z tego co słyszałem duzo groźniejsze są wiatraki dla ptaków.
Co do ciemnoty narodu to raczej z twojej wypowiedzi wypływa.
Nie pojmujesz jaki to skarb piękny widok .
Jakim skarbem jest Kotlina Kłodzka i jakie może przynieść korzyści.
Zdrojów w Polsce chyba tylko kilkanaście.
Tymczasem Połczyn , Lądek, Duszniki, Kudowa, Długopole leżą właśnie w miejscu
gdzie mieszkają ludzie , których ty nazywasz ciemniakami dlatego ze wiedzą co
chcą im zabrać.
Doprawdy ciemny naród bo tych cwaniaków co chcą brać dotację na budowę wiatraków
z UE to jeszcze można zrozumieć.
Potem przyjdzie czas aby ekologiczne śmieciowiska lub spalarnie pobudować w
zdrojowiskach ( wiadomo że dla kaski).
Wiatrak który w Holandii produkuje 100 kW w Polsce może wyprodukować tylko 15 KW
dlatego amortyzuje się 7 razy dłużej dlatego się ich nie stawia bo często 30 lat
nie starczy na ich amortyzację.