Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

Konflikt swiatopogladowy ?

[andzia-nie-ania]

Ciekawe, podczas moich studiow na KUL-u etyke wykladal niejaki ks.
Andrzej Szostek, jeden z najblizszych JPII, cwiczenia byly z innym
ksiedzem, obaj absolutnie kompetentni, czarujacy i przyjazni
studentowi. Nie wiedzialam, ze byli az tak skonfliktowani
wewnetrznie i swiadczyli przeciw wlasnej wierze...

Panowie z kurii - wiecej rozumu !

[Gość: a]

Podczas moich studiow na uczelni panstwowej, ktore byly dosc dawno,
bo I ich rok przypadl na "wiosne Solidarnosci" po raz pierwszy mozna
bylo wziac udzial w miedzyuczelnianych wykladach z etyki (egzamin
byl liczone do średniej) niemarksistowskiej, prowadzil je ksiadz
katolicki i to nie byle jaki, bo wykladowca wyzszego seminarium
duchownego, ktory na pewno musial miec na to zgode swoich
przelozonych. Dla nas byly one jak powiew swiezego powietrza, bo
dawaly mozliwosc porownania roznych etyk i filozofii, a nie nauki
jedynie slusznej marksitowskiej wiary. Nie rozumiem dlaczego etyka
ma byc sprzeczna z religia, a czlowiek wierzacy nie moze uczyc
etyki. Kosciol chyba zapomnial co powiedzial Jezus o krzywdzeniu
maluczkich. Bledem jest to, ze zmuszono uczniow do wyboru miedzy
religia a etyka. Przedmiot filozofia i etyka powinien byc
przedmiotem obowiazkowym dla wszystkich, a religia ewentualnie
dodatkowym dla wierzacych lub przeniesiona do salek koscielnych.

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[Gość: ibroy]

"Jeśli ktoś wybiera etykę, to wypiera się wiary..."
to tłumaczy wiele zachowan Kosciola Katolickiego - nieetycznych....

Nie może uczyć i religii, i etyki

[rogal30]

Jest rozwiązanie...niech nauka religii wróci tam gdzie jej miejsce...do
kościoła..i po sprawie...i jak myśle z korzyścią dla wszystkich

Jeśli ktoś wybiera etykę, to wypiera się wiary...

[mikewodzowski]

to najgłupsze co słyszałem w życiu,
a świadczy chyba o tym że wiara jest nieetyczna
brawa dla mówiącego te słowa księdza - nie tylko w parafii ale i w głowie nędza ...

[Gość: raj]

A zwróć uwagę, że ksiądz wypowiadający te słowa jest RZECZNIKIEM kurii, czyli
osobą reprezentującą w swoich wypowiedziach kurię, a zatem i kościół. Czyli w
pełni mamy podstawę do tego, aby uznac te wypowiedź za oficjalne stanowisko
kościoła...

Neutralny \= Anty

[and_nowak]

Ten ksiądz gada głupoty: tu nie ma konfliktu.
Etyka nie jest przedmiotem antyreligijnym. Nie należy mylić czegoś co jest
a-religijne, z czymś co jest anty-religijne.
Ten ksiądz wyraźnie nie rozumie tej różnicy.

[umesh]

Ależ jest konflikt - dziecko nie idzie na lekcje religii tylko na lekcje etyki.
I w sumie bardzo dobrze, że Kościół sprawę stawia w ten sposób :) Ludzie może w
końcu trochę zaczną myśleć i religia wróci do salek przy parafiach.

[and_nowak]

umesh napisał:
> Ależ jest konflikt - dziecko nie idzie na lekcje religii
> tylko na lekcje etyki.

Ależ nie ma konfliktu - mówimy o dzieciach niewierzących rodziców, oni i tak nie
pójdą na religię!

> I w sumie bardzo dobrze, że Kościół
> sprawę stawia w ten sposób :) Ludzie może w
> końcu trochę zaczną myśleć i religia wróci do salek przy parafiach.

Nie da rady, nic nie wróci. Wymagało by duzych zmian, które zwyczajnie nie przejdą.

Tak przy okazji: Ja pamiętam te czasy - wiem jakie to było wygodne a teraz jako
rodzic wiem jakie to wygodne dla rodziców.

Moim skromnym zdaniem religia powinna być w szkołach - dla wygody.
Tylko, że:
1. Katecheci nie powinni być opłacani przez MEN
2. Kuratorium powinno mieć jakąś kontrolę nad ich doborem (tzn. wyrzucić nie
nadających się do pracy z dziećmy idiotów). - Tu się nie upieram.
3. Żadnych, absolutnie żadnych wzmianek o religii na świadectwie! Obecnie
wszelkie zajęcia dodatkowe (np. język) nie są ujmowane na świadectwie - dlaczego
religia miałaby być? O średniej nie wspomnę.

kler katolski won ze szkoły, nie tak miało być...

[abrahadabra]

nie musze być grzeczny widząc tak otwarte chamstwo kleru
katolskiego. Religia? ok, ale nie w szkole.

Do czego służy religia?

[quando.quando]

Religia w szkole potrzebna jest Kościołowi, bo:
1/płynie forsa
2/za polskie pieniądze jest uprawiana indoktrynacja watykańska-
wyznawca ma nie tylko płacić na okupantów, ale wierzyć, że tak być
powinno
3/katecheci w szkole to komisarze polityczni Watykanu - typują do
zwolnienia i strzegą interesów watykańskich.

[eti.gda]

quando.quando napisał:

> Religia w szkole potrzebna jest Kościołowi, bo:
> 1/płynie forsa
> 2/za polskie pieniądze jest uprawiana indoktrynacja watykańska-
> wyznawca ma nie tylko płacić na okupantów, ale wierzyć, że tak być
> powinno
> 3/katecheci w szkole to komisarze polityczni Watykanu - typują do
> zwolnienia i strzegą interesów watykańskich.

Nie masz racji.
"Religia jest bardzo potrzebna, bo dzięki niej kobiety tak bardzo
się nie puszczają, a i służba mniej kradnie" (Winston Churchill)

Nie może uczyć i religii, i etyki

[gugula]

Mamy więc państwo, które musi słuchać kościoła. Konkordatu nie słucha już nikt. Po co go było podpisywać?

konflikt interesów

[black.janek966]

cyt.>
ks. Andrzej Jerie, rzecznik Wrocławskiej Kurii Metropolitalnej: Uczenie
religii i etyki jednocześnie to konflikt interesów. To tak, jakby ktoś z
przemysłu spirytusowego brał udział w kampanii antyalkoholowej.<
..tak podzielam zdanie os.A.J. rzecznika wkm /na podstawie art./.
TO JEST KONFLIKT INTERESÓW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-to jest konflikt funkcjonariuszy obcego totalitarnego państwa watykan ze
wszystkimi co temu totalizmowi się przeciwstawiają!
-bycie funkcjonariuszem obcego państwa totalitarnego i nakłanianie do
poddaństwa wobec tego państwa i ich funkcjonariuszy to się nazywa zdrada
państwa-Polski
-funkcjonariusze totalitarnego watykanu precz ze
szkół,przedszkoli,urzędów,..precz z Polski!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[Gość: basia172]

Kluczową wypowiedzią w całym artykule jest : "Z naszego punktu widzenia to
konflikt interesów."

Chodzi na etykę - znaczy niewierzący. Bzdura !!!

[tw.zenek]

Załóżmy, ze jest protestantem - jedynym w klasie. Nie ma ochoty chodzić na
religię rzymskokatolicką, więc chodzi na etykę. Ale to nie znaczy, że jest
niewierzący.

Oczywiście dla naszego kleru istnieje tylko religia watykańska - reszta świata
jest "niewierząca".

[eti.gda]

tw.zenek napisał:

> Załóżmy, ze jest protestantem - jedynym w klasie. Nie ma ochoty
chodzić na
> religię rzymskokatolicką, więc chodzi na etykę. Ale to nie znaczy,
że jest
> niewierzący.
>
> Oczywiście dla naszego kleru istnieje tylko religia watykańska -
reszta świata
> jest "niewierząca".

Popatrz, to nawet ojciec Rydzyk nie jest takim fanatykiem. Sam
oglądałem na TRWAM rozmowy z ewangelikami na Ziemi Cieszyńskiej i z
zainteresowaniem obejrzałem program o niewidomej Fanny Crosby,
żyjącej na przełomie XIX i XX w. amerykańskiej autorce wielu hymnów
koscielnych, spiewanych równiez w kościołach katolickich. Nie byłoby
w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że była ona METODYSTKĄ!

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[Gość: ktosiek]

ciekawa jestem tylko, czy posylajac dziecko na etyke bylibyscie
szczesliwi by etyki uczyl katecheta, zakonnica lub ksiadz? od razu
podnioslyby sie glosy, ze to dopiero jest nieetyczne, bo ten
czlowiek bedzie przemycal /bardziej lub mniej oficjalnie/ swoje
poglady. czy tez uczac o wszystkim mimo wszystko bedzie podawal co
jest bardziej etyczne.
Skad wiec teraz protesty???
Chyba wystarczyly slowa "ksiadz", "religia w szkole" by bylo
zamieszanie, a sens wypowiedzi ... nie interesuje was. No coz...

Przeczytaj, z łaski swojej, co napisałem wyżej.

[tw.zenek]

I o czym tu jest dyskusja. Bo chodzi o stawianie sprawy w sposób: "albo religia
katolicka - albo niewierzący".

[Gość: ktosiek]

dokladnie - przeczytaj art.

Nikt nie mowi: albo religia albo niewierzacy. Problem dotyczy
nauczania etyki przez katechetke. Nie jakas tam, tylko
rzymskokatolicka: " Katecheta to więcej niż nauczyciel, to świadek
wiary, który ma określony światopogląd." Gdyby sytuacja dotyczyla
katechetki protestanckiej, tak jak jest podniesione wczesniej, to
moglibycmy wtedy dywagowac. Tu mwoimy o konkretnym przypadku -
katechetka rzymskokatolicka i nauczanie przez nia etyki. Dla dobra
uczniow kuria mowi - nie, nie powinna uczyc, by nie bylo
podejrzenia, ze przemyca swoj swiatopoglad, bo katecheta to swiadek
wiary. I dalej: jezeli nie chodzsz na lekcje religii
rzymskokatolickiej, to znaczy, ze ta kwestia cie nie interesuje.
Katolik ma obowiazek uczestniczenia w zyciu spolecznosci,
poglebiania swojej wiary i wiedzy na jej temat. Skoro ciebie to nie
interesuje, nie chcesz miec z ta religia nic wspolnego, to ok.
Jestes wolny. Ale dla nas oznacza to, ze wybrales.

Kurcze, przeciez to takie proste. To tak jaby maz mowil do zony, ok,
kocham cie, chce byc z toba, ale nie bede z toba mieszkal ani
interesowal sie co sie z toba dzieje.
Przeciez to parodia malzenstwa bedzie. I podobnie z wiara. Skoro nie
interesujesz sie, nie chcesz w tym uczestniczyc, jest to twoj wybor,
to zastanow sie, czy na pewno wiesz w co /w KOGO!/ wierzysz.

Ja zwróciłbym uwagę na coś gorszego.

[mikewodzowski]

Na to że przedstawiciel kościoła twierdzi iż: "Jeśli ktoś wybiera etykę, to
wypiera się wiary, a jego rodzicom nie zależy, żeby ich dziecko pogłębiało
wiedzę religijną."
Wychodzi na to że religia katolicka nie kieruje się zasadami etyki, ja osobiście
nie miałbym nic na przeciwko aby ta pani nauczała religii i etyki jeżeli jest do
tego odpowiednio przygotowana. Tak samo gdy uczymy się filozofii uczymy się
także o filozofii chrześcijańskiej. Na nauce etyki muszą się znaleźć także
elementy religioznawstwa czyli także katolicyzmu. Tu zaś mamy wojnę jak gdyby to
była lekcja katolicyzmu i satanizmu co najmniej. Kosciół pokazuje w ten sposób
jak bardzo chce pozostać hermetyczny.

Niestety, błędne rozumowanie

[Gość: WK]

Rodzice podczas ślubu oraz na chrzcie dziecka zobowiązali się do
jego katolickiego wychowania. Posłanie dziecka na lekcje religii to
jest ich obowiązek, dobrowolnie (!) na siebie nałożony.
Jeżeli zatem rodzice ZAMIAST na lekcje religii posyłają dziecko na
lekcje etyki to wypierają się wiary. Nie jest istotne, czy lekcją
zastępczą jest etyka, W-F czy zajęcia praktyczno-techniczne, toteż
wszelkie uwagi o rzekomej antynomii religia-etyka są nie na temat.
Lekcje etyki są natomiast - tak to rozumiem - próbą dotarcia z
przekazem wychowawczym do młodzieży, która nie chodząc na religię,
może nie wiedzieć, że w społeczeństwie obowiązują normy: "nie
kradnij", "nie zabijaj", "czcij ojca swego i matkę swoją", i tym
podobne ciemne zabobony przekazywane na lekcjach religii (ku
oburzeniu wszystkich postępowców, oczywiście).

Imperium kontratakuje!!!

[adkalin]

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[Gość: Krzysiek]

Ale księża mogą uczyć etyki i pisać podręczniki do tego przedmiotu?
Co za obłuda!
Cieszę się, że uczniowie gremialnie odstępują od uczenia się religii!

[Gość: ktosiek]

na złość mamie odmroze sobie uszy!

a nie chodzcie na religie. Co kogo to obchodzi. Wasz wybor. O co
tyle krzyku. Zachowujecie sie, jakbyscie chceli by was prosic i
przekonywac byscie wrocili. Wasze zycie, wasze decyzje, wasza wiara.

[Gość: normalny]

O czym ty piszesz nawiedzony katokomuszku?? Jak ktoś sobie chce
chodzić na religie to niech chodzi do kościoła. Won z religią ze
szkół. Równie dobrze można wprowadzić przedmiot astrologia i
wróżenie z kart, to jest o tym samym. Lektury fantasy też powinny
być wprowadzone, skoro już dzieci mają być indoktrynowane bajkami.

[Gość: ktosiek]

prawda boli? nazwanie rzeczy po imieniu - niewierzacy. A bylo tak
ladnie i cukierkowo. Chce slub koscielny to jestem wierzacy. A tu
nie,ktos czegos wymaga. Godzine czy dwie w tygodniu trzeba poswiecic
na religie. Szok!

[Gość: ktosiek]

Rozporządzenie w sprawie organizacji nauki religii w przedszkolach i
szkołach
Rozporządzenie
Ministra Edukacji Narodowej
z dnia 14 kwietnia 1992 r.
w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w
publicznych przedszkolach i szkołach.
(Dz.U. Nr 36, poz. 155, z późn. zm.)
Na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o
systemie oświaty (Dz. U. Nr 95, poz. 425 i z 1992 r. Nr 26, poz.
113) zarządza się, co następuje:

[Gość: ktosiek]

A tutaj § 2.
pkt:.
2. Jeżeli w przedszkolu lub szkole na naukę religii danego wyznania
lub wyznań wspólnie nauczających zgłosi się mniej niż siedmiu
uczniów (wychowanków), organ prowadzący przedszkole lub szkołę, w
porozumieniu z właściwym kościołem lub związkiem wyznaniowym,
organizuje naukę religii w grupie międzyszkolnej lub w pozaszkolnym
(pozaprzedszkolnym) punkcie katechetycznym. Liczba uczniów
(wychowanków) w grupie lub punkcie katechetycznym nie powinna być
mniejsza niż trzy.

[Gość: ktosiek]

§ 4.
Nauczanie religii odbywa się na podstawie programów opracowanych i
zatwierdzonych przez właściwe władze kościołów i innych związków
wyznaniowych i przedstawionych Ministrowi Edukacji Narodowej do
wiadomości. Te same zasady stosuje się wobec podręczników do
nauczania religii.

[Gość: ktosiek]

wiec o co chodzi?

zbierzcie wymagana liczbe osob i wybierzcie sobie jakiego wyznania
czy obrzadku chcecie religie. I nie szukajcie problemow tam gdzie
ich nie ma.

Nie może uczyć i religii, i etyki

[evva-m]

Uważam, ze właśnie ta Katechetka zgadzając się na prowadzenie etyki postąpiła
jak wspaniały chrześcijanin, który potrafi swoje wspaniale wartości zdrowo
przekazać wszystkim, bez podziału,takie czyny zmieniłyby podejście do
katolików w Polsce, jako wiary, która uważa siebie za pępek świata. Podejście
pani katechetki jest dla mnie jak nauka Chrystusa, nauka Jana Pawła II.Co do
reakcji księdza mam wiele zastrzeżeń.Chyle czoła przed panią katechetka i mam
nadzieje, ze takich katolików jest sporo w naszym kraju.A może w świecie
Episkopatu jest podobnie jak w Polskiej Piłce Nożnej?????

Nie może uczyć i religii, i etyki

[morekac]

To ja proponuje usuna ckatechetkę z pracy. W sądzie pracy wygra
odszkodowanie. Przepisy wewnątrzorganizacyjne nie powinny stać nad
przepisami prawa. Zakaz nauczania etyki i rekigii powinien byc
wpisany w konstytucję może?

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[Gość: ktosiek]

a co waszego zasadniczego problemu, ze religia rzymskokatolicka jest
w szkole ... nikt nie broni innym wyznaniom dostepu:

§ 4.
Nauczanie religii odbywa się na podstawie programów opracowanych i
zatwierdzonych przez właściwe władze kościołów i innych związków
wyznaniowych i przedstawionych Ministrowi Edukacji Narodowej do
wiadomości. Te same zasady stosuje się wobec podręczników do
nauczania religii.

[Gość: ktosiek]

a co waszego zasadniczego problemu, ze religia rzymskokatolicka jest
w szkole ... nikt nie broni innym wyznaniom dostepu:

Rozporządzenie w sprawie organizacji nauki religii w przedszkolach i
szkołach

Rozporządzenie
Ministra Edukacji Narodowej
z dnia 14 kwietnia 1992 r.

w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w
publicznych przedszkolach i szkołach.
(Dz.U. Nr 36, poz. 155, z późn. zm.)

Na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o
systemie oświaty (Dz. U. Nr 95, poz. 425 i z 1992 r. Nr 26, poz.
113) zarządza się, co następuje:


A tutaj § 2.
pkt:.
2. Jeżeli w przedszkolu lub szkole na naukę religii danego wyznania
lub wyznań wspólnie nauczających zgłosi się mniej niż siedmiu
uczniów (wychowanków), organ prowadzący przedszkole lub szkołę, w
porozumieniu z właściwym kościołem lub związkiem wyznaniowym,
organizuje naukę religii w grupie międzyszkolnej lub w pozaszkolnym
(pozaprzedszkolnym) punkcie katechetycznym. Liczba uczniów
(wychowanków) w grupie lub punkcie katechetycznym nie powinna być
mniejsza niż trzy.

I przytoczony wczesniej:

§ 4.
Nauczanie religii odbywa się na podstawie programów opracowanych i
zatwierdzonych przez właściwe władze kościołów i innych związków
wyznaniowych i przedstawionych Ministrowi Edukacji Narodowej do
wiadomości. Te same zasady stosuje się wobec podręczników do
nauczania religii.

to z innej mańki...

[mikewodzowski]

Widać inne wyznania nie muszą pchać się do szkół, ponieważ uczą swoich zasad
wiary na spotkaniach modlitewnych. W USA są tzw. szkółki niedzielne i to jest
ok, religia katolicka nie powinna by w szkołach ponieważ zaczyna funkcjonować
jako jedyna obowiązująca. Gdyby była przy kościołach to byłoby ok, nikt by się
księdzu na ręce nie patrzył. W szkole powinna by etyka + religioznawstwo, wtedy
byłby wilk syty i owca cała.

[Gość: janek.black]

ks. Andrzej Jerie, rzecznik Wrocławskiej Kurii Metropolitalnej: Uczenie religii
i etyki jednocześnie to konflikt interesów. To tak, jakby ktoś z przemysłu
spirytusowego brał udział w kampanii antyalkoholowej.<
nadal cytuję wypowidzidź z art. .
- tu jest KONFLIKT INTERESÓW!!!!!!!!!!!!! watykanu i mluczkich otumanionych by
utrzymywać tę organizację totalitarną!


- TO NIE KWESTIA WIARY W BOGA lecz kwestia poddaństwa wobec totalitarnego
państwa watykan i ich funkcjonariuszy!

-wiara jest w Tobie
/czy to wiara w księzy kk?i bezgraniczna wiara poddaństwa szefom watykanu(obecny
to hitlerowiec,pecelli-to wróg Polski-kumpel hitlera, goebbelsa i innych
zbrodniarzy,... (a może nie znasz ksyw tych przestępców{to przestępcy używają
ksyw-pseudonimów}?/.

.....wiara w Boga jest Twoją wiarą lecz nie można siła naciągać na twoją wiarę,
tym bardziej gdy to związane ze zdradą państwa-tu Polski.
...religia,każda religia precz ze szkół,urzędów,.......

[Gość: magda]

Bardzo odważnie powiedziane. Najprawdopodobniej nie wiesz, co to
znaczy uszanować człowieka. Jeśli tego nie potrafisz, to proponuję
nie strzępić języka. Obyś potem człowieku nie zapłakał. Takich jak
Ty jest niewielu i chwała Bogu! Najpierw myśl, potem działaj!

Nie może uczyć i religii, i etyki

[hippo25]

Czy GW nie ma innych tematow. Dlaczego podburza?

Ci ludzie, co napisali komentarze - czy widzicie ich zajadlosc?
Jaka jest rola mediow? Obudzic dyskusje tlumu nic nie rozumiejacego?
Zeby sie pozabijali, kasali, i obrazali?

Kto tak naprawde z osob normalnych by napadal tak na drugiego
czlowieka? Jesli rola mediow jest podburzenie przeciwko Kosciolowi -
to jest to ta droga. Prosze jednak poczytac, kto w to wpada i jaki
wir sie miedzy tymi ludzmi dokonuje. Co sie dzieje ze
spoleczenstwem. Nienawisc. Prosze sie jednak zastanowic... Prosze..
I prosze sie przestraszyc.

się przestraszam...

[mikewodzowski]

Kto na przykład nic nie rozumie? Kto na kogo napada?
Nienawiść powoduje kościół, jako ze kreuje się na jedyny i nieomylny.
To ze jest dyskusja to dobrze, znaczy to bowiem że jest problem.
Nikt nikogo nie podburza, takie są fakty. Rolą mediów jest informowanie - co
właśnie czynią, a człowiek myślący sam wyciąga wnioski z zaszłych faktów.

[Gość: andy]

Jak nic jesteś księdzem. Straszyszy to kościół a właściwie "faceci w
czerni". Kościół zawsze blokował możliwość rozwoju umysłowego i
samodzielnego myślenia. Ciekawe dlaczego? Nie jesteśmy już tępakami
ze średniowiecza. Nie wszystko da nam się wmówić. Precz z czarnymi.

[blue.michel]

Gość portalu: andy napisał(a):

> Jak nic jesteś księdzem. Straszyszy to kościół a właściwie "faceci
w
> czerni". Kościół zawsze blokował możliwość rozwoju umysłowego i
> samodzielnego myślenia. Ciekawe dlaczego? Nie jesteśmy już
tępakami
> ze średniowiecza. Nie wszystko da nam się wmówić. Precz z czarnymi.

Na pierwsze postawione pytanie odpowiadam, niestety z żalem, że nie!
Nie rozumiem następnej kwestii o " straszeniu"? Następna sprawa to
nie "Kościół" blokował, możliwość rozwoju, a co nie które osoby w
tym "kościele", które miały lub mają swój punkt widzenia, nie zawsze
zgodny z
punktem widzenia "Kościoła". Nie wiem dlaczego tak to czynią, może
tylko ze swej
egoistycznej postawy - ja mam rację, inni się mylą!

Prawdy i innych kłamstw, nikomu nie można wmówić? Chyba, że ktoś nie
chce znać prawdy - woli kłamstwa!
Czarni jeszcze mają swoją "rolę do spełnienia"! Czy tej "roli"
sprostają?! Od nich wymaga tego - Chrystus!
To co piszę to nie wytwór bezkrytycznej postawy wobec zagadnień, ale
życiowe doświadczenie, nacechowane licznymi doświadczeniami ?

Nie może uczyć i religii, i etyki

[kruk51]

Krótka sprawa ! Zabrać religię ze szkół ! Katoliczyć należy w kościołach, tych
co sobie tego życzą !

Ultimatum: albo uczysz religii, albo etyki

[emceg]

Religia w szkole to źródło coraz większych problemów, powinna wrócić do salek
katechetycznych. Dzisiejsza Polska to nie ten sam jednorodny, katolicki kraj co
na początku lat 90-tych, społeczeństwo ma własne zdanie na tematy duchowe i
mniej poddaje się wpływom duchowieństwa niż kiedyś. Nawet między katolikami są
coraz większe różnice, a sam Kościół powoli oddala się od wiernych i
współczeności. Szkoła nie powinna sie do tego wszystkiego mieszać, wkońcu jest
świecka. Powinna zadbać o neutralność światopoglądową i religijną bo inaczej
problemy Kościoła zostaną do niej przeniesione, a nikt chyba tego nie chce.

Nie może uczyć i religii, i etyki

[oranvag]

Że etyka ludzi normalnych nijak się ma do "etyki" chrześcijańskiej, a
zwłaszcza katolickiej, to wie chyba każdy, kto czytał Biblię...

KK nie może uczyć i religii, i etyki

[Gość: KK molestuje]

KK chroni pedofili i innych seksualnych dewiantow.

Nie może uczyć i religii, i etyki

[blue.michel]

Niestety po przeczytaniu niektórych komentarzy, można stwierdzić, że niektóre osoby komentujące albo mają trudności ze zrozumieniem tekstu
artykułu lub wogóle go nie czytały - ograniczając się do przeczytania - tytułu artykułu.
- Nie istnieje, żaden konflikt, ani problem. Typu; czy w szkole ma być nauczana religia, czy etyka?
Nie ma żadnego "ultimatum"! Nie w tej sprawie.
- Na dzień dzisiejszy, oba przedmioty mają być nauczane. Każdy z uczniów, może dokonać wyboru. Może uczęszczać na zajęcia z religii lub etyki, albo na oba przedmioty jednocześnie. To jego niezależna decyzja i nie może być z tego tytułu szykanowany!
- Istnieje natomiast konflikt natury osobowej. Ta sama osoba, nie może uczyć religii i etyki. Takiego zdania jest lewica i kościół.
I w czym problem? Niestety tego konfliktu nie przewidziała i nie zapobiegła Pani Dyrektor danej szkoły.
Gdyż "etyka" to ogół norm moralnych i zasad postępowania przyjętych i obowiązujących w danej epoce i w określonej zbiorowości społecznej.
I nie ma coś takiego jak etyka ludzi normalnych lub nie normalnych,
tzn. katolików (katoli). Najpierw trzeba by, określić. Kogo uważamy
za normalnego? I czy jest to zgodne z przyjętymi normami w określonym
społeczeństwie.
- Etyka także określa zasady postępowania i zachowania na forum.
Czy one są zgodne z przyjętymi i obowiązującymi normami w danej społeczności? 1. Szacunek i tolerancja dla każdej osoby, bez względu na wyznanie, narodowość, kulturę, obyczaje ... itd.
Zapraszam do przestudiowania przedmiotu : Etyka!!!

[truten.zenobi]

witek7205 napisał:

> "Jeśli ktoś wybiera etykę, to wypiera się wiary, a jego rodzicom
nie
> zależy, żeby ich dziecko pogłębiało wiedzę religijną."
>
> Kto nie jest znami, ten jest przeciwko nam.
> Jakbym PIS słyszał.

dokładnie
powodów może być wiele i po co takie ostre stwiedzenia
to język wojny religijnej

ale uważam za słuszne podejście by katecheci nie uczyli etyki
wszak taka sytuacja jest dwuznaczna!

Nie może uczyć i religii, i etyki

[grajag]

Mnie to nie dziwi, wszak religia jest nieetyczna.Konflikt interesów
jest bezsprzeczny!

Nie może uczyć i religii, i etyki

[amelie2]

Dlaczego ten "przedmiot" nazywa się religia?
To przecież totalna indoktrynacja średniowiecznych pomysłów ówczesnych luminarzy kościoła rzymsko-katolickiego, z prawdziwą wiarą w Boga nie mająca wiele wspólnego. To przymuszanie do obrzędów w większości przejętych przez kRk od różnych "religii pogańskich". Ma to na celu totalne zawładnięcie umysłami,czasem i pieniędzmi tych, którzy się tym szamanom podporządkują.
Wierzę w Boga, ale nie w "święty apostolski kościół powszechny" - co słowo to fałsz i obłuda.

[blue.michel]

amelie2 napisał:

> Dlaczego ten "przedmiot" nazywa się religia?
> To przecież totalna indoktrynacja średniowiecznych pomysłów
ówczesnych luminarz
> y kościoła rzymsko-katolickiego, z prawdziwą wiarą w Boga nie
mająca wiele wspó
> lnego. To przymuszanie do obrzędów w większości przejętych przez
kRk od różnych
> "religii pogańskich". Ma to na celu totalne zawładnięcie
umysłami,czasem i pie
> niędzmi tych, którzy się tym szamanom podporządkują.
> Wierzę w Boga, ale nie w "święty apostolski kościół powszechny" -
co słowo to f
> ałsz i obłuda.

Po pierwsze : religia to nie przedmiot.
Po druge: przedmiotem, można nazwać religioznastwo.
Po trzecie: co oznacza powyższa wypowież:> totalna indokrynacja
średniowiecznych pomysłów luminarzy kościoła rzymsko-katolickiego;)
W tłumaczeniu na bardziej zrozumałą formę, ma ozn. powszechna,
całkowita, szerzenie, wpajanie przekonań, ( średniowiecznych
pomysłów)ludzi wybitnych,kościoła rzymsko-katolickiego.
Nie będę poddawał analizie tak wibitnie "mądrej wypowiedzi" To mnie
przerasta?
Kto i kogo przymusza?
Jakie obrzędy przyjęto z religii pogańskich?
Jaki jest cel, posługi kościoła rzymsko-katolikiego?
Dla jednych fałsz i obłuda dla innych prawda objawiona!
Co oznacza niezgodne z prawdą i jeszcze raz niezgodne z prawdą!
Jesli zna Pani _prawdę_ to serdecznie Pani gratuluję jest Pani na
właściwej drodze?