Gucwiński niewinny

[xyz9913]

Gucwiński niewinny

[Gość: normalny]

No i koniec sprawy chyba, że fundacja będzie sobie robić darmowy PR.

[Gość: wroc]

teraz niech fundacja beknie za to co zrobiła!! niech się lepiej zajmie
tajemniczym zniknięciem kotów z wrocławskiego ZOO!! Koty z ZOO chroniły zapasy
p[ożywienia dla zwierząt przed gryzoniami, teraz we wrocławskim ZOO panują
szczury!! na dyrektorskim stołku tez siedzi podły szczur, który powinien
odpowiadać za niewyjaśnione zniknięcie kotów!! widocznie sam nakręcał aferę
wokół państwa Gucwińskich żeby dostać dyrektorski stołek! nieudacznik i podły
sadysta. zapraszam na strone TOZ Wrocław, tam więcej informacji o kotach

[Gość: xyz]

Gratuluję rynsztokowego języka,jeżli z taką miłością działacze TOZ
podchodzą do swoich podopiecznych to współczuję wszystkim ptaszkom i
motylkom.....Działacze TOZ im więcej szumu wokół was tym więcej kasy
do waszych prywatnych kieszeni.Zamiast pyszczyć obrarzać
przyzwoitego Człowieka w osobie P Ratajszczaka, wybierzcie się na
spacer po Wrocławskim ZOO!

[wari]

"Sąd pierwszej instancji uznał, że chociaż niedźwiedź rzeczywiście
przez dziewięć lat przebywał w złych warunkach, w betonowej gawrze,
nie można uznać tego za znęcanie, ponieważ Gucwiński starał się cały
czas poprawić te warunku m.in. szukając dla Mago miejsca w innym
ogrodzie zoologicznym."

Prosze o publikację wszystkich tych "starań". Szczeglnie intersujące
byłoby poznanie dat, kiedy te starania nastąpiły. A byłoby to wielce
pouczające w zestawieniu z terminem ukazywania się kolejnych
artykułów o maltretowaniu Mago. Czy aby starania nie nastąpiły gdy
rozgorzała afera ?

"Jednocześnie sąd uznał argumenty b. dyrektora, który twierdził, że
powodem umieszczenia Mago w gawrze była m.in. konieczność
zapewnienia bezpieczeństwa zwiedzającym, bo niedźwiedź był wyjątkowo
duży, a ówczesne zabezpieczenia w ogrodzie nie były dostateczne."

Bardzo ciekawe w takim razie o jakich zabezpieczeniach mowa. Nowy
dyrektor w ciągu 5 tygodni od objęcia stanowiska wypuścił Mago na
ten sam wybieg na którym były pozostałe niedźwiedzie. Jedyna
inwestycja jaka się z tym wiązała, to sprawdzenie przez ogrodowych
elektryków czy działa prąd w ogrodzeniu. Na przewód zabrakło
pieniedzy przez 9 lat czy na co ?

"Gucwiński zdecydował się też na oddzielenie Mago, aby nie dopuścić
do kazirodczego rozmnażania się niedźwiedzi, co wcześniej się
wydarzyło."
A o sterylizacji kiedyś słyszał. To lepiej trzymać zwierzę tak długo
w karcerze niż zrobić rutynową operację ?

wari ty sie lecz !

[Gość: rumcajs]

co się tak pyszczysz, znaś sie na tym czy co ? bo jakos nie
widziałem cię wśród kandydatów na dyrektora zoo.

[wari]

Gość portalu: rumcajs napisał(a):

> co się tak pyszczysz, znaś sie na tym czy co ?

Tak znam się na tym. Akurat tak się złożyło.

bo jakos nie

> widziałem cię wśród kandydatów na dyrektora zoo.
To jest kryterium "znania się" na tym ?

[Gość: F12]

Tak, tak, misiaczku. Bo wszystkie sądy to banda idiotów i w ogóle z założenia
sądzą na odwrót. A jedyni, którzy się na wszystkim znają to ziomy z ekologicznej
kanapy i powinni zostać prezydentami.

[Gość: Ania]

Abstrahując od tego, czy pan Gucwiński szukał misiowi domu czy nie szukał, chybe nie zaprzeczysz ? że trzymanie takiego zwierza w takiej klatce to barbarzyństwo, tym bardziej że okazało się, może on przebywać na wybiegu.

[Gość: F12]

sąd sądem, a sprawiedliwość ma być po naszej stronie, co?

[Gość: Ania]

Sprawiedliwość ma być po stronie misia, który lata spędził w zamkniętej klatce.

[Gość: Piotrek]

Czekam już tylko na kolejne bzdety postulujące wyższość zwierząt nad ludźmi, czym obalimy funkcjonującą od lat teorię Darwina.

[Gość: Ania]

Nie jest ważne kto stoi wyżej.
Ważne jest że zwierzęta również mają swoje potrzeby.

[Gość: Ania]

Poza tym mnie nie chodzi o to, że wyrok mi się nie podoba, bo Pana Gucwińskiego bardzo lubię - swojego czasu pomógł mojemu psu. Niech sobie były dyrektor spokojnie żyje.
Nie chodzi mi również o to, czy nowy dyrektor sprawę niedźwiedzia wykorzystał czy nie, czy jest dyrektorem z powołania czy dla pieniędzy. Te sprawy mnie nie interesują.
Mnie chodzi tylko o to, że Mago był więziony w "betonowym bunkrze" przez wiel lat, a jak się dziś okazuje mógł mieszkać na wybiegu - bo skoro może dziś, to mógł i wówczas.

[Gość: Piotrek]

Najbardziej śmieszą głosy oburzonych, którzy pojęcia nie mają o dziedzinie, w jakiej zabierają głos. Nawet gdyby Gucwiński zabrał niedźwiedzia do siebie do domu, to zaraz by się głosy odezwały, że miał za małą sofę, wyszczerbiony talerzyk i telewizji nie mógł oglądać po 20.00

PS. Smutne jest to, że Mago był tylko narzędziem w ręku tych, którym ponadnormatywny staż b. dyrektora ogrodu w połączeniu z aspiracjami politycznymi zaczął wyraźnie przeszkadzać. Owszem, trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść, najlepiej nie łączyć spraw zawodowych z prywatnymi, ale w tak wąskiej branży jak zoologia w Polsce czasami trudno.

Nie udało się solidaruchom załatwić Gucwińskiego !

[lech.niedzielski]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Najbardziej śmieszą głosy oburzonych, którzy pojęcia nie mają o
dziedzinie, w j
> akiej zabierają głos. Nawet gdyby Gucwiński zabrał niedźwiedzia do
siebie do do
> mu, to zaraz by się głosy odezwały, że miał za małą sofę,
wyszczerbiony talerzy
> k i telewizji nie mógł oglądać po 20.00
>
> PS. Smutne jest to, że Mago był tylko narzędziem w ręku tych,
którym ponadnorma
> tywny staż b. dyrektora ogrodu w połączeniu z aspiracjami
politycznymi zaczął w
> yraźnie przeszkadzać. Owszem, trzeba wiedzieć kiedy ze sceny
zejść, najlepiej n
> ie łączyć spraw zawodowych z prywatnymi, ale w tak wąskiej branży
jak zoologia
> w Polsce czasami trudno.

[wari]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):
Owszem, trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść, najlepiej n
> ie łączyć spraw zawodowych z prywatnymi, ale w tak wąskiej branży
jak zoologia
> w Polsce czasami trudno.

Nie rozumiem. Prywata, nepotyzm i brak kompetencji bo "czasami
trudno" ? Kandydatów na nowego dyrektora nie brakowało, a gdyby nie
durny wymóg dwóch lat stażu na kierowniczym stanowisku w
administracji samorządowej, to byłoby dobrych kandydatów jeszcze
więcej, w tym specjalistów z zagranicy.

[donal-dina]

Należy izolować psycholi typu Viva. Znęcali się jedynie nad
Gucwińskim niezbyt rozgarnięte prawiczki styropianowe

[Gość: Hania]

Świat oszalał ! Ludziom robią eutanazję ! tydzień temu wykonano
wyrok śmierci głodowej na Włoszce ! a majestacie prawa - abortuje
się ludzi (dzieci poczęte) Człowiek Dziś nic nie znaczy

a ludzi ciąga się po sądach za to, ze niedziwiedz miał przy małą
jaskinię !

Horror - Świat stanął na głowie, gdzie hierarchia ?...............

[Gość: Ania]

Stosunek do zwierząt jest miarą człowieczeństwa.
EOT

będzie EOT a nie wtedy kiedy sobie zażyczysz !

[Gość: wiaderko]

jak sie nie podoba to do bunkra

[Gość: Ania]

"Kiedy nie można zaatakować myśli, atakuje się myśliciela".
PAUL VALERY

[Gość: kw]

Życzyłabyś sobie leżeć 17 lat bez ruchu, jak ta Włoszka?

Niedzwiedzie ponad Ludzmi !

[Gość: Hania]

A ty życzyłbyś sobie śmierci GŁODOWEJ ?
umierać tak jak Maksymilian KOlbe ?

...............................................
bo ja wolałabym żyć niż umierać z głodU !

Moze się nawet doczekasz, moze kiedyś wpadniesz pod tramwaj - bo
każdemu z nas moze się to przytrafić - i wtedy już nie sąd wyda na
ciebie precedensowy wyrok lecz zostaniesz z mocy prawa skazany na
śmierć głodową, bo przecież co to za życie... Ustawodawcy PO już
naszykowali projekt Eutanazji powszechnej w Polsce (autor - podobno
katolik i "porządny" człowiek GOWIN - tacy oni teraz przewrotni -
nawet do koscioła chodzą, zeby się przypodobać )

Teraz dla ubogich - szkoda nawet na jedzenie i leki - więc trzeba
ich uśmiercać w imię ideologii !

Ludzi jest przecież tyle milionów na świecie (przeludnienie)

A niedzwiedzi nie tak dużo ....

[tenshii]

Pytanie brzmi, czy Ty jesteś chora? Nieuleczalnie? Obłożnie?
Ja jestem. Mój stan się pogarsza.
W tej chwili żyję bardzo aktywnie, ale wiem co czeka mnie w przyszłości.
Pożegnałam już wiele osób, które umarły z powodu tej samej choroby, która mam ja. I wiesz co?
Patrzę na tych ludzi i wiem, że mnie czeka ten sam los. I już dziś myślę sobie, że wolałabym umrzeć niż czekać w takim stanie na śmierć. Nie chcę leżeć bez ruchu, być we wszystkim obsługiwana przez innych ludzi. Nie chcę nabawić się bolących odleżyn i oddychać tylko przy pomocy respiratora.
Dla mnie nie ma już ratunku. Nawet jeśli znajdą lekarstwo dla tych, którzy zaczną chorować to mojego ciała nikt już nie odbuduje.
Ale spoko - to nie mają być moje gorzkie żale. Jak mówiłam, żyję aktywnie. Pracuję, studiuję, mam marzenia, aspiracje, itp itd. Teraz jest OK, jednak na własnej skórze wiem co to znaczy nieuleczalna choroba. Z tego powodu wiem, że również wybrałabym śmierć.
Szczególnie źle odbiera się też swój stan jeśli się wie jak to jest żyć aktywnie, stracić to i nie móc do tego wrócić.
I nie mówię tu o konkretnym przypadku czy konkretnej metodzie eutanazji.

I powiem Ci dodatkowo, że pomimo tego, że wiem jak to jest być chorym to pomagam głównie zwierzętom. Cenię je, szanuję i daję takie samo prawo do życia jak ludziom. Szanuję ich potrzeby, emocje. To człowiek udomowił zwierzęta, człowiek stworzył ogrody zoologiczne dla własnej wygody - więc niech bierze odpowiedzialność za stworzenia tam przetrzymywane.
Nie patrzę tylko na czubek swojego własnego ludzkiego nosa.

Czy Ty robisz coś, aby pomagać osobom chorym czekającym na śmierć? Starasz się im przywracać chęć do życia? Opowiedz nam o swoich doświadczeniach w tym względzie. Czy może tylko agitujesz na forum?

[Gość: Hania]

każdy z nas będzie kiedyś chory, nie każdy życzy sobie uśmiercania.
Wierzę w Boga i że cierpienie ma sens.
Cierpienie ma sens zbawczy a starości nie należy usuwać - dokonując
eutanazji. To jest moje spojrzenie i mam do niego prawo.
Tak jak JP 2 głosił - prawo do życia od poczęcia do naturalnej
śmierci - tak ja i miliony ludzi na świecie życzy sobie aby prawdo
do naturalnej śmierci nie było nam odbierane.

Tyle z mojej strony, mozesz miec swoje zdanie, pozwól mi mieć swoje
również. Będę go bronić, niezależnie od okoliczności.

Choroby, cierpienie i śmierć - jest naturalną koleją życia każdego
człowieka. Człowiek starzeje się, choruje i zbliża do śmierci,
następnie umiera ciało, dusza jest nieśmiertelna.

Dlaczego należy zabijać ludzi chorych lub ciepriących - wbrew ich
woli.

Włoszka, która zbigęła smiercią głodową jest przykładem zwycięstwa
CYWILIZACJI ŚMIERCI tak piętnowanej przez JANA PAWŁA 2.

Ona oddychała samodzielnie i uporczywej terapii nikt w stosunku do
niej nie stosował (kościół katolicki przeciwny uporczywej terapii)
Dlatego postanowiono zabić ją śmiercią głodową, ponieważ nie
odłączono jej od respiratora, gdyż ona za pomoca respiratora nie
oddychała tylko samodzielnie.

W tym wszystkim wykorzystuje się argumenty jakim jest cierpienie
człowieka - do tego by w przyszłosci zabijać SŁABYCH CHORYCH
(UBOGICH)

Bogatych nikt nie odłączy od respiratora, i nie pożałuje dla nich
leków - czy WRĘCZ JEDZENIA. Oni będą leczeni i podtrzymywani przy
życiu do samego końca. Chodzi o przyzwolenie społeczne i
ustawodawcze na zabijanie takich, dla których szkoda pieniędzy, bo
karmienie, leczenie, opieka - to wszystko kosztuje... I dla biednych
szkoda pieniędzy. Do tego celu wykorzystuje się litość i ludzkie
cierpienie. O wszytskim tym pisał JAN PAWEŁ 2. Ja się z nim zgadzam
a Ty masz prawo do swojego zdania

[tenshii]

A widzisz, tylko że to jest wątek o niedźwiedziu, a nie o chorych ludziach.
To, że na świecie istnieją chorzy i cierpiący ludzie nie oznacza, że mamy prawo skazywać na cierpienie zwierzęta.
Masz prawo do swojego zdania - owszem. Ja nie mam na celu zmienić Twojego podejścia do ludzi i ich śmierci, ale powinnaś zrozumieć, że zwierzęta również mają pewne prawa.
Wiadomo, że jeśli ktoś z nas stanąłby przed wyborem ratowania z płonącego auta człowieka albo psa zapewne wybrałby człowieka. Natomiast w sytuacjach takich jak opisywana w tym wątku nie można mówić o wyborze. To że ktoś odpowiednio zadbałby o tego niedźwiedzia nie zmieniłoby sytuacji Włoszki, o której piszesz ani żadnego innego człowieka.
Można dbać o zwierzęta jednocześnie agitując do obalenia pomysłu o eutanazji albo na odwrót: agitować do obalenia eutanazaji jednocześnie pozwalając na w miarę godne życie niedźwiedziowi, psu czy jakiemuś tam inemu zwierzakowi - przynajmniej poprzez nie wtrącanie się do działań osób, które do tego zmierzają.

Innymi słowy: Ty cenisz ludzkie życie i nikt Ci tego nie zabrania, a wręcz to szanuje (bo ja szanuję Twoją opinię dotyczącą eutanazji), ale Ty jednocześnie uszanuj to, że ktoś ceni również życie zwierzęcia i chciałby, aby temu zwierzęciu żyło się lepiej.

Nie jest na miejscu pisanie o eutanazj człowieka w takim wątku. Tu mówimy o niedźwiedziu. I tyle.

[Gość: Hania]

przepraszam, a dlaczego eutanazja niedziwiedzia miałaby dla niego
być czymś krzywdzącym - gdy eutanazja człowieka jest rzekomo
działaniem "dla dobra człowieka " ?

Dochodzi do niebezpiecznego odwracania priorytetów i należy o tym
głosno mówić !

[tenshii]

Nie no ja o eutnazji niedźwiedzia nic nie napisałam.
Ale jeśli już to powiem Ci, że dla mnie ta sytuacja trochę się różni.
Można by było przeprowadzić eutanazję niedźwiedzia gdyby nie było możliwości wypuszczenia go na wybieg, a taka możliwość była. Albo gdyby również był chory.
Gdyby można było pomóc tej Włoszce na pewno by to zrobili.
A priorytety każdy z nas ma inne, po prostu.
Dlatego powtarzam - nie mieszaj w sprawę niedźwiedzia sprawy eutanazji ludzi.

[Gość: Hania]

poza tym do czego zmierzasz - insynuujesz, że sąd uniewinniając Pana
Gucwińskiego nie miał racji ? nie bardzo rozumiem Twój tok myślenia
i konkluzję.... - raz niedziwiedz uciekł z wrocławskiego zoo
(niedzwiedzica) i o ile sobie przypominam został zastrzelony na
przystanku autobusowym, ponieważ był niebezpieczny (nie przeżył)

Ale to było w czasach, gdy ewidentne było że życie człowieka jest
nieporównywalnie większym dobrem niż zwierzę.

A moja wypowiedz - jest na temat - ponieważ w dzisiejszym swiecie
sądy wydają wyrokI SKAZUJĄCE LUDZI NA ŚMIERĆ (m.in. poprzez
eutanazję). Natomiast - zabicie zwierzęcia jest ścigane przez wymiar
sprawiedliwosci i ludzi są skazywani za to, ze głodzili np krowę czy
psa (np na wsi, rolnicy, sami przymierający głodem) Takich ludzi się
skazuje za to ze nie dali jeść swojemu psu. A ludzi te same sądy
skazują na śmierć przez ZAGŁODZENIE !

Wrocławski sąd - uratował swój honor - uniewinniając Pana
Gucwińskiego.

[tenshii]

1) nie insynuuję nic w sprawie wyroku bo nie mnie osądzać kto zaniedbał sprawę związaną z niedźwiedziem, ktoś na pewno.
2) to raczej normalne że gdy DZIKIE i niebezpieczne zwierzę ucieknie na wolność to się je zastrzela, ewentualnie się je usypia strzałkami usypiającymi
3) rozumiem Twoje racje przeciwko zagładzaniu ludzi na smierć w drodze eutanazji - POSTULUJ TO!! Jak najbardziej jeśli takie masz zdanie. NIE OZNACZA to jednak, że mamy nie karać ludzi za to, że zagładzają zwierzęta. Zresztą oni niestety i tak dostaję wyroki w zawieszeniu.... Niestety.
4) następną sprawą jest to, że sytuacja z Włoch wcale nie przesądza ego, że eutanazja będzie się odbywać tylko i wyłącznie poprzez zagodzenie. Myślę, że w naszym kraju nawet jeśli kiedykolwiek dojdzie do uchwalenia prawa do eutanazji to będzie to jakiś zatrzyk, a nie głodówka.
5) A jak ktoś nie ma pieniędzy na wyżywienie siebie i wyżywienie zwierząt to zwierzęta może oddać komuś kto je wyżywi zamiast skazywać na śmierć. We własnej sprawie też może coś zrobić - jest MOPS itp... Są jadłodajnie itp...

To, że ludzie przymierają głodem nie oznacza, że mamy pozwalać aby sadyści pastwili się nad zwierzętami.

Ale widzę, że dla Ciebie zwierzęta są tylko i wyłącznie przedmiotami. Prawdziwy katolik szanuje każde życie, nie tylko ludzkie.

Dlatego wolę nie być katoliczką ale mieć szacunek do ludziego życia i woli, oraz życia zwierząt.

Na tym kończę tą destrukcyjną rozmowę.
Na szczeście Haniu, jest na tym świecie jeszcze sporo dobrych ludzi.

[Gość: Hania]

zwierzęta są tylko i wyłącznie zwierzętami, niczym mniej i niczym
więcej.
Ponadto nie dokonuj nadinterpretacji moich słów, gdyż w poprzednim
poscie wskazałam jakimi sprawami zajmują się sądy i jakie wyroki
skazujące zapadają (NIE DODAJĄC OCENy WŁASNej stanu faktycznego a
jedynie porównując) co nie przeszkodziło Ci wyciągać wnioski na
temat mojego stosunku do zwierząt, pzdr.

[wari]

tenshii napisała:
> 1) nie insynuuję nic w sprawie wyroku bo nie mnie osądzać kto
zaniedbał sprawę
> związaną z niedźwiedziem, ktoś na pewno.

Wiadomo kto i to bardzo dokłądnie widomo. Do pytań które
sformułowałem na poczatku, opublikowane powinny być opinie biegłych.
Dlaczego zostały zlekceważone przez prokuraturę i sąd ?

[wari]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> poza tym do czego zmierzasz - insynuujesz, że sąd uniewinniając
Pana
> Gucwińskiego nie miał racji ? nie bardzo rozumiem Twój tok
myślenia
> i konkluzję.... - raz niedziwiedz uciekł z wrocławskiego zoo
> (niedzwiedzica) i o ile sobie przypominam został zastrzelony na
> przystanku autobusowym, ponieważ był niebezpieczny (nie przeżył

Z tego typu osobami, trolami, którzy nie mając nawet elementarnego
pojęcia o rzeczach od których piszą. grafomanami internetowymi a
zarazem chorymi na uzależnienie od internetu zwykle nie dyskutuję.
Tym razem jednak chciałem napisac, że żaden niedźwiedź we Wrocławiu
nie uciekł poza zoo i nie został zastrzelony na przystanku
autobusowym.

[Gość: Hania]

"Tym razem jednak chciałem napisac, że żaden niedźwiedź we Wrocławiu
> nie uciekł poza zoo i nie został zastrzelony na przystanku
> autobusowym"

To ciekawe, bo ja słyszałam to z ust samego Pana Gucwińskiego. Nie
sądzę aby podawał dane niezgodne z prawdą lub konfabulował.
Słyszałam to w moim ulubionym w dzieciństwie Programie telewizyjnym
Z KAMERĄ WSRÓD ZWIERZĄT.

Państwo Gućwińscy opowiadali, ze niedzwiedzica która wyskoczyła z
zoo znalazła się na przystanku autobusowym, została postrzelona i
doznała "zawału serca". W tym samym odcinku opowiadali o KROKODYLU
który również uciekł z ZOO i zamieszkał w Odrze, oraz o Hipopotamie -
któy wprawdzie nie uciekł ale przeżył kąpiel z żądnym wrażeń
alkoholikiem (mam idealną pamięć, mimo ze byłam dzieckiem a program
ogladałam 20 lat temu pamietam go dokładnie)

ale Ty zapewne znasz lepiej HISTORIĘ OGRODU ZOOLOGICZNEGO niż
Państwo Gucwinscy - przedstaw się nam z imienia i nazwiska i funkcji
pełnionej w ZOO, doktorze Dollitle

[wari]

Gucwiński mówił też, że niedzwiedzie sa trzymane od średniowiecza w
przyzamkowych menażeriach i przyzwyczaiły się do 6 m2 i mase innych
bzdur. W swoich programach przez kilkadzisiąt lat szanowne
dyrektorstwo robiło ludziom wodę z mózgu, tylko laicy widzieli w
nich specjalistów i autorytety.
Dodatkowo dla celów komercyjnych zabierali z gniazd małe zwierzaki,
które potem szanowana małżonka musiała wychowywac, bo matki je
odrzucały. Kasa, kasa i jeszcze raz kasa i tak przez dzisiątki lat.
Do tego posłowanie, asystentowanie, słuzbowa benzyna, słuzbowe
podróże. Całkowicie pomyliło im się co słuzbowe, a co prywatne, do
tego stopnia, że zwierzata zaczęli wywozić na ranczo w Bukowicach
(wraz z pracownikami zoo). To taki małe "niezupełnie na temat".

Magda, matka Mago, niedźwiedzica została zabita, gdy wyskoczyła z
wybiegu (innego niż przebywał do niedawna Mago z córkami) w czasie
nagrywania tego infantylnego programu dla dzieci. Histeria i brak
kompetencji weterynarza i dyrekcji spowodowały, że dano
Magdzie "końskie" dawki usypiacza, więc zawał serca nie dziwi.

Fakty sa brutalne, Mago przez ponad 9 lat był trzymany bez żadnego
uzasadnienia na 6m2 w półciemnym karcerze. Za nowego dyrektora po 5
tygodniach trafił na wybieg, na którym mógł pozostać, gdyby
podwiązano mu nasieniowody (co zrobił nowy dyrektor). Można było tez
wypuszczać Mago naprzemiennie z córkami, aby uniknąć rozmnażania
(stosuje się to często ogrodach). Widziałem Mago 9 lutego, 2 lata
temu gdy wyszedł i po 9 latach zobaczył niebo, ziemię zamiast
betonu. Trzeba było to zobaczyć. Po co gadać o eutanazji, skoro NIE
BYŁO takiej potrzeby, bo nawet jeśli nie chciano go zatrzymac tutaj,
to chyba przez 9 lat tak wpływe dyrektorstwo powino znaleźć miejsce
dla Mago w Europie. I by znalazło, gdyby ruszyło palcem, ale poza
umieszczeniem Mago na liście "do wzięcia" nic przez te lata nie było
robione, starania zaczęło się dopiero po wybuchu afery.

P.S Sugestia, aby się przedstawiał jest co najmniej mało taktowana,
zwłaszcza gdy samemu pozostaje się anonimowym. Pomijając fakt, że
formuła forum pozwala na zachowanie anonimowości.

Tak, znam historię ogrodu na tyle, żeby prostowac bzdury wypisywane
przez osobę nie mającą pojęcia o sprawie, a której jedyną cecha jest
obsesyjne wypowiadanie się w każdym temacie.

[wari]

W drodze uzupełnienia: Mago po 5 tygodniach od zmiany dyrektora
znalazł się na strarym wybiegu niedźwiedzi, a po półtora roku, od
listopada 2008 cała grupa niedźwiedzi jest na 1,2 hektarowym
wybiegu, największym w Polsce i jednym z większych, gdy chodzi o
ogrody zoologiczne, w Europie. Tak więc Mago po 9 latach może wąchać
ziemię, drzewa, widzieć niebo, jeść trawę. cieszyć się z biegania,
kąpać się w sporym basenie i strumieniu. Polecam to zobaczyć. Te 9
lat niepotrzebnego koszmaru zawdzięcza tylko i jedynie byłej
dyrekcji.
Zdjęcia z nowego wybiegu:
www.zoo.wroclaw.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=1&Itemid=83&limit=4&limitstar
t=12

[Gość: Hania]

no więc jednak uciekła z zoo i została zabita czy nie ?
bo w ciągu godziny podajesz sprzeczne o 180 stopni informacje !

W 2 Twoich kolejnych postach mozna przeczytać, ze nigdy żaden
niedziwiedz nie uciekł z Zoo we Wrocławiu a następnie że uciekł
podczas kręcenia programu - jesteś mało wiarygodny !

Ja nie mam aspiracji szkalować Pana Gucwińskiego pomówieniami
dlatego nie muszę się przedstawiać - ale skoro ty dysponujesz taką
wiedzą, to wypadałoby się przedstawić abyśmy mogli ocenić
wiarygodność Źródla tych rzekomych "rewelacji" !

Tak to była niedzwiedzica Magda...

Jaki masz interes w szkalowaniu NIEWINNEGO - jak orzekł sąd -
człowieka !

Mało taktowna to jest twoja wypowiedz, KOlego. Alarmuj wymiar
sprawiedliwości swoimi rewelacjami. Widać, że działasz z niskich
pobudek wypisując takie nieprzyjemne i niepotwierdzone pseudozarzuty.

Widać po Twojej wypowiedzi ze jestes zwiazany emocjonalnie ze sprawą
i dlatego również jesteś mało wiarygodny. Zależy Ci na pognębieniu
Pana Gucwinskiego i czarnym pijarze - i znalazłeś
wyśmienity "pretekst". Nie jest to trudne do rozeznania po Twojej
wypowiedzi.

Nawet ja - laik w kwestii zwierzątek - jak to raczyłeś zauważyć -
wiedziałam o tym fakcie że niedziwiedz uciekł z zoo - a ty raczyłeś
przed chwilą nie sprawdzając dementować to pisząc że nie mam pojęcia
o niczym.

To ty nie masz pojęcia - sprawdziłeś i jednak uciekł ...

no - to sprawdz resztę rzucanych tu zarzutów bo stanowić mogą
naruszenie dóbr osobistych osób, o których wypowiadasz się pozując
na Znawcę Fauny i obrońcę gnębionych zwierząt.

P.S. Kazde zwierzę żyjące w ogrodzie zoologicznym a nie na wolności
jest nienaturalnie ograniczane, poszkodowany nie tylko ten jeden
miś !

Tak więc takich wyssanych z palca (jak z tym misiem) zarzutów Pan
Gucwiński mógłby mieć sto tysięcy, na szczęście sąd zachował zdrowy
rozsądek - papugi też męczą się w klatkach a orły pod siatkami
widując niebo jedynie przez kratki ... mozesz pozwać dyrektora Zoo
łącznie za sam pomysł więzienia zwierząt ! na pewno czują one
znaczny dykomfort

[carduelis]

Ucieczka z Zoo a ucieczka z wybiegu to chyba różnica...
Fakty są takie, że Gucwiński złamał prawo i powinien być za to ukarany.

Wari -/dyletatnt

[Gość: Hania]

jeszcze raz powtarzam - Niedzwiedzica Magda - wg. tego co mówiła
Pani Gucwińska z małżonkiem w - uciekła z ZOO a nie z wybiegu!

przeskakując przez płot - znalazła się na przystanku MPK ! (tak
mówiła w programie Pani Gucwińska. jestem przekonana że mozesz to
sobie sprawdzić w Archiwum Filmów Z kamerą wsród zwierząt) i przy
okazji potwierdzi się amatroszczyzna Wariego pozującego nam tu na
szarą eminencję Zoo / nader ochoczo posługującego się wyzwiskami i
pomówieniami oraz przedstawiającego się - znawcą Trolli!


Ale WARI - niejaki Szpec od Zoo ujawniający szkalujące Państwa
Gucwinskich podejrzenia - wolący pozostać anonimowym - wprowadza Was
w błąd - przy okazji twierdząc w swym zacietrzewieniu, że jestem
chorym Trollem. Jesteś dyletantem i amatorem, ale masz szansę na
powodzenie w dziedzinie bajkopisarstwa - Twoja opowiesc o
niedzwiedziu na łonie natury PRAWIE mnie wzruszyła !!!

[przerach]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> jeszcze raz powtarzam - Niedzwiedzica Magda - wg. tego co mówiła
> Pani Gucwińska z małżonkiem w - uciekła z ZOO a nie z wybiegu!
>
> przeskakując przez płot - znalazła się na przystanku MPK ! (tak
> mówiła w programie Pani Gucwińska.

Nie przywiązuj się tak bardzo do tego, co mówiła p. mgr Gucwińska. Gdy dyr. Ratajszczak zapowiadał wypuszczenie Mago na wybieg w ciągu kilku tygodni od objęcia Ogrodu, pani ta z nieukrywaną satysfakcją w głosie wieszczyła, że Mago ucieknie z wybiegu jednym susem, jak to zrobiła Magda, bowiem jest od niej większy i że bedzie za to odpowiadał nowy dyrektor. I co? - ano nic, wystarczyło tylko zrobić użytek z drutu, transformatora, szczypty (zaledwie!) gruntownej wiedzy i ... wielkiego doświadczenia zawodowego (nabytego w pracy w ogrodzie zoologicznym od stanowiska pielęgniarza(!)), by problem rozwiązać. Taka jest właśnie prawda o funkcjonowaniu Ogrodu przez wiele ostatnich lat, gdy sukcesy medialne przysłoniły prawdziwe zadania Ogrodu oraz - co gorsza! - o wypełnianiu swoich funkcji przez osoby za ten Ogród bezpośrednio odpowiedzialne.

> Jesteś dyletantem i amatorem, ale masz szansę na
> powodzenie w dziedzinie bajkopisarstwa - Twoja opowiesc o
> niedzwiedziu na łonie natury PRAWIE mnie wzruszyła !!!

Nawet nie wiesz, jak bardzo mylisz się, ale to jedynie wskazuje, że prawdę o Ogrodzie i o sprawie zwierząt w nim eksponowanych (celowo piszę - eksponowanych, bo hodowla i dydaktyka dopiero teraz się zaczęły) czerpiesz wyłącznie z tego, co słyszysz od świeżo nawróconych współpracowników TV Trwam. Piszę tak i z innego jeszcze powodu - niedźwiedź nie jest pchłą, ani kangurem, więc ogrodzenia jednym susem pokonać nie może. Po drugie - nie znasz historii Mago od początku, bowiem wówczas wiedziałabyś, kto kryje się za nick'iem 'wari', który nigdy nie unikał publicznego i jawnego wypowiadania się nie tylko w sprawie Mago, ale i innych zwierząt wrocławskiego ZOO (choćby ponad setki pawianów przetrzymwanych na kilkunastu metrach kwadratowych). Że wari nie startował na dyrektora? - no cóż, są pewne priorytety, zwłaszcza u pracownika naukowego, które uniemożliwiały mu zresztą stanięcie do konkursu.

Chciałem wcześniej się odezwać (już w dniu wyroku, który całkowicie ignoruje ekspertyzy i opinie biegłych - po co ich w takim razie powoływano?), ale widzę, że wari napisał wszystko to, co sam bym napisał, za co mu dziekuję.

[wari]

Niestety nie tylko nie masz pojęcia o zwierzątach, ale też nie
czytasz ze zrozumieniem. Magda nie uciekła poza zoo, tylko
przeskoczyła fosę na ostatnim wybiegu i wtedy dostała zastrzyk
śmierci. Na zadnym przystanku nigdy nie była i nigdy ogrodu nie
opuściła. W Lesznie był niedźwiedź, którego ubili, który wyszedł na
miasto. Oczywiście wskutek błędu człowieka. Może coś się pokićkało w
Twojej głowie. Radzę skupić się może na 10 wątkach na forum, wtedy
łatwiej jest przyswoić co pisza inni.

Dziękuję za porady prawne. Ty szkalujesz innych notorycznie i jakoś
sie nie przedstawiasz.

[Gość: Hania]

Wczoraj zadałam sobie tyle trudu aby sprawdzić i Niedziwiedzica
Magda uciekła 5 metrowym susem z Zoo a 2 jej dzieci (małe
niedzwiedzie) uciekły również i buszowały po miescie (następnie
zostały schwytane). Taka informacja była w mediach i mozna ją bez
trudu odnaleźć w Internecie (a propos Twojego sprostowania, jakoby
nigdy żaden niedziwiedz nie uciekł z Wrocławskiego Zoo)

Natomiast w programie Z kamerą wsród zwirząt Pani Gucwińska mówiła o
niedzwiedzicy na przystanku Autobusowym/Tramwajowym.

Na terenie zoo nie zauważyłam nigdy jakichkolwiek przystanków, ale
Ty wiesz przecież lepiej !

Na zwierzątkach rzeczywiście się nie znam, jestem humanistką

[magosia55]

Droga Hanno,
przystanek autobusowy jest tuż za płotem przy Wróblewskiego a zoo jest na terenie miasta (nie trudno o niefortunne sformułowanie medialnych doniesień) - szkoda, że albo nie czytasz ze zrozumieniem, albo bierzesz całkowicie dosłownie. Trochę krytycznego myślenia... NIGDY ŻADEN NIEDŹWIEDŹ NIE UCIEKŁ POZA TEREN OGRODU. CO NAJWYŻEJ PRZEKROCZYŁ OGRODZENIE WYBIEGU TAKIM CZY INNYM SPOSOBEM. (może taki druk pomoże...)

No i na koniec a propos Twojego humanistycznego podejścia - widzę tu pewne braki wynikające z niezrozumienia kierunku, którym się zasłaniasz. No chyba, że reprezentujesz humanizm w skrajnej postaci tzn. szowinizm gatunkowy.

doprawdy ?

[Gość: zsfsvd]

Tym razem jednak chciałem napisac, że żaden niedźwiedź we Wrocławiu
> nie uciekł poza zoo i nie został zastrzelony na przystanku
> autobusowym.
--------------------

Misie trafiły do zoo we Wrocławiu. Najpierw uciekła z niego dwójka
młodych, ale po krótkim buszowaniu po mieście udało się je złapać.
Później z wybiegu uciekła Magda. Niespodziewanie znalazła się wśród
zwiedzających. Niebezpieczeństwo zranienia kogoś było ogromne.
Zwierzę uśpiono, ale dawka środka nasennego była zbyt duża.
Reanimacja trwała przeszło godzinę, lecz Magdy nie udało się
uratować.

[Gość: Hania]

Jak tak cierpił ten niedzwiedz to moze trzeba było mu zrobić
eutanazję .... skoro ludzi mozna juz zabijać "dla ich dobra"

to dlaczego dla niedzwiedzia szukać innych rozwiązań ?

Świat oszalał

[Gość: Hania]

Ludzie - opanujcie się - wyżywacie się (co niektórzy) na człowieku
uniewinnionym przez niezawisły sąd !

smutne życie misia służy Wam do oczerniania (dyskryminujcie każde
inne zwierzę w Ogrodzie Zoologicznym - bo żadne zapewne" nie jest
szczęśliwe" z tego, ze zyje w więzieniu a nie na wolnosci)

---------

świat jednak oszalał ! Jaruzelski i Kiszczak niewinni śmierci
tysięcy ludzi, pacyfikacji kopalni Wujek i ludobójczego systemu
totalitarnego

A Gucwiński pozwany za "nieszczęśliwego" MIśka ! ! !

[przerach]

Pani Hanno - niech się Pani nie ośmiesza - albo jest Pani taką dyletantką, albo tylko ją udaje - jedno i drugie źle o Pani świadczy, niestety.

nie jesteście warci czyścić buty Gucwińskiemu !

[Gość: izabela]

przy tym Człowieku jesteście robakami, czerwiami. ten Człowiek
stworzył to Zoo. Rozsławił w Polsce i na świecie. Poświęcił całe
swoje życie. A wy co ? ujadacie jak wiejskie burki co najwyżej.

[Gość: Hania]

Nigdy bym nie przypuszczała, ze będę kiedykolwiek wypowiadać się w
obronie człowieka związanego z sld ! (nigdy nie mówi nigdy...)

Pan Gucwiński był moim idolem w dzieciństwie ! Będąc wielokrotnie we
Wrocławskim zoo nawet zamieniłam z nim kilka słów, był zawsze chętny
opowiadać o swojej pasji, bez wyższości i zadufania w sobie. Miły i
skromny. Nie wywyższał się, zawsze chętnie poświęcał swój czas dla
odwiedzających zoo (nie znanych mu zupełnie mało ważnych osób). Jego
programy były naprawdę świetne ! Jak dziecko czekałam na Z kamerą
wsród zwierząt ! inne programy o zwierzętach nie były tak
interesujące, nawet te współczesne kręcone przez światowe sławy
żyjące z małpami w dżungli nie są aż tak "porywające"! I nie
zachwiały mojego spojrzenia na świat - a to bardzo ważne !

W centrum uwagi Człowiek !
a nie to co dziś próbuje się realizować - szukanie ofiar/czarnych
kozłów - winnych złego samopoczucia misia !

[przerach]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Nigdy bym nie przypuszczała, ze będę kiedykolwiek wypowiadać się w
> obronie człowieka związanego z sld ! (nigdy nie mówi nigdy...)

Raczej z SLD, z Samoobroną, z PSL i z kim by się tylko dało.

> Pan Gucwiński był moim idolem w dzieciństwie ! Będąc wielokrotnie we
> Wrocławskim zoo nawet zamieniłam z nim kilka słów, był zawsze chętny
> opowiadać o swojej pasji, bez wyższości i zadufania w sobie. Miły i
> skromny. Nie wywyższał się, zawsze chętnie poświęcał swój czas dla
> odwiedzających zoo (nie znanych mu zupełnie mało ważnych osób).

Dokładnie mógłbym napisać o sobie i swoich kontaktach z wrocławskim ZOO i jego dyrektorem, gdybu nie ... - no własnie, gdyby nie. Wychowałem się na 'Zkwz', który to program miał znaczący wpływ na obraną przeze nie drogę; nawet korespondowałem, bywałem we wrocławskim ZOO i byłem dumny jak paw, gdy bodaj w 1973 roku podczas wizyty we Wrocławiu dyrektor zaprowadził mnie na piętro ówczesnego 'szpitala' - dzisiaj jest tam hala terrarium, by pokazać mi na żywo młodziutkie goryle, których wówczas nikomu na ekspozycji nie pokazywano. Zwierzęta przebywały tam w klatkach o powierzchni 5-6 m kw., było ich bodaj 5 (Willy, Puopee, Sara i dwa młodsze 2-3 letnie). Podczas tego pokazu młody i rozbrykany Willy bardzo brutalnie potraktował dyrektora, co ten usiłował tłumaczyć chęcią podrostka do zabawy. Ja oczywiście byłem wówczas - uczeń 6-7 kl. -dumny jak paw, że zobaczyłem goryle na zywo, z odległości 1 metra. Ale jeszcze w tym samym roku po raz pierwszy latem pracowałem w innym ogrodzie, podobnie jak przez okres licealny i przez trzy lata studiów. Im dalej było od 1973 roku, tym bardziej zmieniało się moje podejście do wrocławskiego ZOO, do programów i ocena wizyty z 1973 roku - coraz bardziej dochodziłem do przekonania, że to, co poczatkowo traktowałem jako życzliwość, w podtekście musiało być podszyte chęcią zaimponowania dzieciakowi i potwierdzania swojego wizerunku, jakże zgodnego z tym, który lansowała TVP. Ostatecznie zwrot nastąpił wtedy, gdy już jako maturzysta, a potem student biologii zdałem sobie sprawę, że zachowanie z 1973 roku było w istocie przez swoje ryzyko (dla trzymanych 'pod kloszem' zwierząt izolowanych od innych ludzi taki kontakt mógłby być początkiem niebezpiecznej choroby) działaniem bardzo lekkomyślnym, by nie rzec - nieprofesjonalnym. Upewniłem się co do tego, gdy oddano do użytku pawilon dla goryli i wybieg, gdzie bodaj 9-11 już prawie dorosłych goryli zebranych na niewielkich powierzchniach wewnętrznych klatek było nadal traktowanych jak grupa zwierząt 3-5 letnich, dla których człowiek był osobnikiem najważniejszym, nie pozwalającym w 'klatkowych' 3-4 osobniczych grupach wytworzyć w naturalny sposób zależności socjalnych. To był moment, w którym ostatecznie wygasło moje uznanie dla wrocławskiego ZOO, gdy moje wyobrażenia o ogrodach zoologicznych zaczęły przystawać do rzeczywistości dopiero podczas kontaktów z placówką, w której - w pewnym momencie - 50-60% pracowników albo miało już wyższe wykształcenie, albo było w trakcie jego uzyskiwania. To jednak już inna bajka, bajka o ogrodzie, którego dyrektorzy nigdy nie byli gwiazdami nawet na lokalnym podwórku.

[przerach]

Gość portalu: izabela napisał(a):

> ten Człowiek stworzył to Zoo.

Ogród we Wrocławiu powstał - bodaj jako pierwszy na obecnych ziemiach polskich - w 1865 roku. Po II wojnie światowej doprowadził do jego reaktywacji dr Karol Łukaszewicz, nawiasem mówiąc świetny popularyzator, nie ustępujący klasą dr. Janowi Żabińskiemu z Warszawy. Jeśli więc ktoś zasługuje na tytuł twórcy wrocławskiego ZOO, to właśnie on, niestety zapomniany 'ojciec-założyciel' w ciężkich latach powojennych.

> Rozsławił w Polsce i na świecie.

Tylko to jakoś nie przekładało się na czynne uczestnictwo Ogrodu w międzynarodowych progamach hodowli, ochrony i restytucji, w których zwierzęta powierzane są placówkom na podstawie decyzji wydawanych po rygorystycznych kontrolach warunków, w jakie miałyby zostać przekazane. To właśnie jest miarą 'rozsławienia ogrodu w świecie'.

A w Polsce? No cóż - emisja "Z kamerą wśród zwierząt" w jedynej istniejacej wówczas stacji telewizyjnej z samej natury ówczesnego rynku medialnego gwarantowała sukces i sławę, niezależnie od wartości merytorycznej progamu (nawiasem mówiąc sam wyrosłem na tych progamach, jestem blisko ogrodów, a moje wykształcenie (i praca w ZOO również) pozwala mi na rzeczowe spojrzenie na całą sprawę.

[Gość: obiektywny]

mimo, że miał orientację lewicową była tak duża nie tylko w mieście ale i w
kraju, że przyćmiła postać Zachodzącego Słoneczka Sudetów. To spowodowało, że
ZOO przestało być dofinansowywane zgodnie z potrzebami, a wniosek Zarządu Ślęzy
o przekazanie stadionu na potrzeby ZOO za długi wobec MPEC-u /spółka z
większościowym udziałem miasta/ został przez magistrat załatwiony odmownie. Pana
Gucwińskiego należało upupić . I tak się stało. Howgh.

[Gość: gg]

Gość portalu: obiektywny napisał(a):

> mimo, że miał orientację lewicową

SLD, Unia Pracy, Samoobrona, Telewizja Trwam.
Chyba niczego nie pominąłem ?

To spowodowało, że
> ZOO przestało być dofinansowywane zgodnie z potrzebami,

Ciekawe, że na samo utrzymanie zwierząt za nowego dyrektora idzie
mniej kasy niż wcześniej. No tak, ale jak się utrzymuje kilka etatów
do samego segregowania odpadów z hipermarketów, to faktycznie może
brakowac pieniędzy. Zamiast zgodnego z zasadami karmienia, było
żarcie z tego co rzucili na magazyn. Zamiast programów hodowli,
radosne mnożenie wszystkiego co się dało w dotychczasowych warunkach.
Na uwagi o inwestycjach zawsze było wyjaśnienie - tam wszystko jest
zabytkiem i niczego nie można ruszyć. Jak ktoś był w zoo teraz, to
wie, że jak się chce to można ruszyć, przystosować.

a wniosek Zarządu Ślęzy
> o przekazanie stadionu na potrzeby ZOO za długi wobec MPEC-
u /spółka z
> większościowym udziałem miasta/ został przez magistrat załatwiony
odmownie. Pan
> a
> Gucwińskiego należało upupić .

He, he. To jest tak zwana wizja polityczna. Ciekawe, pewnie
naukowcy, którzy krytykowali dyrekcję, słali pisma do magistratu, że
dość już tego maltretowania, byli tylko narzedziem w rękach
przebiegłych urzedników z magistratu. Podobnie jak tysiące ludzi na
forach internetowych donoszacy o tym co się dzieje w tym słynnym
zoło.

[Gość: obiektywny]

Mam tylko jedno pytanie. Dlaczego miasto nie przejęło stadionu na
Wróblewskiego za długi Ślęzy wobec MPEC-u? Nie oczekuję w tej
sprawie opinii naukowców.

[lech.niedzielski]

Czy oni coś potrafią ?!

[Gość: gg]

Mago w karcerze:
www.youtube.com/watch?v=ozDO-f1qiU8
Reportaż Polsatu:
interwencja.interia.pl/news?inf=971089

[Gość: obiektywny]

W sprawie Mago jest wyrok. A sprawa stadionu jest dalej w sądzie.

pseudo-ekologiczne hieny won - pasożyty

[Gość: tudor]

jesteśnie nicniewartymi pieniaczami tak jak wszystkie ruchy
ekologiczne, drą sie głośno aby pojawić sie w mediach i potem brać
kasę pod stołem żeby siedzieć cicho bo inwestor woli czasami
zapłacić niż stracić czas na użeranie się w sądzie.

[przerach]

Gość portalu: tudor napisał(a):

> jesteśnie nicniewartymi pieniaczami tak jak wszystkie ruchy
> ekologiczne, drą sie głośno aby pojawić sie w mediach i potem brać
> kasę pod stołem żeby siedzieć cicho bo inwestor woli czasami
> zapłacić niż stracić czas na użeranie się w sądzie.

Cytat z AG (interwencja.interia.pl/news?inf=971089):
"Bardzo się cieszę, że są ludzie którzy bronią zwierząt"

zwłaszcza, gdy widzi się to:

www.youtube.com/watch?v=ozDO-f1qiU8
z idiotycznym komentarzem:
"ale czas tak szybko płynie"

Ciekawe, że dla nowego dyrektora każdy tydzień to było o wiele za długo.

Wszystkim krytykującym tych, którzy stawali w obronie Mago zalecam, by wyobrazili sobie swój 9-cio letni pobyt w pomieszczeniu o wysokości 1,50 m i powierzchni 4-5 m kw. - tyle by to było dla człowieka - z oknem o wysokości 10 cm pod sufitem. Zachęcająca perspektywa, nieprawdaż? - a wszystko sprowadzało się do niewielkiego wydatku i prostego zabiegu weterynaryjnego. Aha, zapomniałbym: dr Antoni Gcwiński jest z wykształcenia lekarzem weterynarii.

[Gość: kociara]

A w schronisku dla zwierząt byłeś? Jeżeli nie byłeś to nie zabieraj głosu.

[tenshii]

Ja byłam.
Ale co ma schronisko do misia Mago?
W schronisku są takie a nie inne warunki przez nieodpowiedzialność społeczeństwa i dlatego, że nie można im narazie zapewnić jakiś znacząco lepszych warunków - każdemu odpowiedniego wybiegu itd.
Mago zaś cierpiał przez nieodpowiedzialność jego opiekunów i pomimo tego, że jak widać można mu było zrobić wybieg.
Nie widzę związku.

[Gość: kociara]

Ciekawe. Nie można na razie zapewnić lepszych warunków w schronisku /brak
środków oczywiście/, a można budować fontannę za 20 mln., Bramę III-go
Tysiąclecia za tyleż samo, dokładać bez sensu do budowy stadionu, itd. Bardzo
ciekawe.

[przerach]

Powtórzę za tenshii - jaki to ma związek z dramatem Mago i osobami za ten dramat odpowiedzialnymi? - mówimy o odpowiedzialności dyrektora za podopiecznych oraz wydawaniu wyroków nie uwzględniających jednoznacznych opinii powołanych biegłych, których zadaniem było obiektywne i zgodne z wiedzą odpowiedzenie na pytanie: był Mago obiektem znęcania się, czy też nie? - o tym cały czas (i tylko o tym) mówimy.

Nie jest ważne, czy dyrektor odpowie swoją wolnością, czy też nie - ważne jest, że sąd wyraźnie wskazał, iż zwierzęta, nad którymi człowiek zobowiązał się sprawować opiekę, są prawnie bezbronne i pozbawione ... opieki; ten wyrok - wbrew pozorom - dotyczy również podopiecznych schronisk, o któte tak się troszczysz. Tyle tylko, że problem zwierząt w schroniskach ma inne źródła - niską świadomość ekologiczną i traktowanie zwierząt jak przedmioty, które zawsze można wyrzucić w lesie. Mago z uwagi na to, że pojemność środowisk jest ograniczona, nigdzie wyrzucony być nie mógł i w efekcie wylądował w ZOO, które wskutek nieodpowiedzialności opiekunów stało się dla niego ciężkim więzieniem o zaostrzonym rygorze - o tym też cały czas mówimy, a w podtekscie pojawia się nigdzie nie wyrażony wprost problem odpowiedzialności za zwierzęta powierzone sobie opiece.

[lech.niedzielski]

Fakt.

[tenshii]

Ja się zgadzam, że można by było więcej przekazać na schronisko ale z tego co mi wiadomo to budowane jest nowe schronisko na Osobowicach, a poza tym dlaczego wypominasz to forumowiczom?
Cóż my możemy w tej sprawie?
Załóż jakąś akcję, stwórz jakąś petycję :) Chętnie złożę tam swój podpis :)