Kolejny debilizm czarnych

[banowanyzaprawde1]

Tekst linku--------------Nawet jeże im wadzą. Czy Jezus obrażał się na tych co go przeklinali? Jeśli nie to piedrolcie się z waszym obrażaniem uczuć bo nie macie żadnych.

[mim1656awo]

Przecież to jest biskup Andrzej Jeż w pierwszej osobie!

[mim1656awo]

Widzisz banowanyzaprawde1, czarnym teren ucieka spod nóg, toną, czepiają się nawet brzytwy, aby przeżyć.Seminaria świecą pustkami, w kościołach starsi i starzy ludzie, skandale związane z pedofilią kleru są na porządku dziennym, młodzież rezygnuje z lekcji ogłupiania, coraz mniej ślubów kościelnych, choć - jescze tradycyjnie - noworodki są chszczone bez ich świadomego pozwolenia.Za 20 lat, ci którzy dzisiaj mają 1 rok. będą pytać się "co znaczy ten człowiek przybity do krzyża?".Słusznie.Ja nie mam nic przeciw wierze katolickiej.Każdy może wierzyź w to co mu się podoba, lecz w momencie w którym organizacja przestępcza wykorzystuje tą wiarę, aby mieć władzę i nieskończone bogactwo, w przestępczy sposób wykorzystywać wiernych i jeszcze robić im lekcje moralności , ja sprzeciwiam się.Totalny rozdział Państwo - Kościół, wierni, Watykan finansują imprezę.Przywrócić prawa kobietom, karać pedofilskich księży. Wymagam dużo? Tak, dodam, że pewngo forumowicza, popularnego na tym forum, wysłałbym - oszołomowa pozwalając - na 3 miesiące do męskiego zakonu.Po powrocie miałby pewne trudności w siedzeniu na krześle i idee bardziej jasne.

[elka-sulzerowa2]

mim1656awo napisał:

Każdy może wierzyź w to co mu się podoba, lecz w momencie w którym organizacja przestępcza wykorzystuje tą wiarę, aby mieć władzę i nieskończone bogactwo, w przestępczy sposób wykorzystywać wiernych i jeszcze robić im lekcje moralności , ja sprzeciwiam się.Totalny rozdział Państwo - Kościół, wierni, Watykan finansują imprezę.Przywrócić prawa kobietom, karać pedofilskich księży

Dokladnie!

[elka-sulzerowa2]

Moje zmysly doznaja kazdorazowo szoku wizualnego i psychicznego na widok barbarzynskiej, okrutnej chrzescijanskiej symboliki ... czlowieka przybitego do kawalow drewna ... symboliczne akty kanibalizmu. Nawijanie glodnych kawalkow o niewidzialnym, msciwym, ludobojczym tworcy, ktory mnie miluje i chce mojego dobra ... jest obraza nie tylko mojej moralnosci ale gatunku ludzkiego.

[privus]

W polskiej kulturze ludowej brudna woda symbolizowała nieszczęście, niebezpieczeństwo i właśnie śmierć. Zapewne nie tylko ekolodzy bez zmrużenia oka zgodzą się z takim skojarzeniem.

Natomiast symbolika chrześcijańska od małego dziecka budziła we mnie uczucie konsternacji. Sięgając do ew. Jana (Jan 11) - "Na początku było słowo". Sądząc po efektach, musiało być ono bardzo niecenzuralne. Tak zresztą powstają "Bajki z Mchu i Paproci" oraz Religie Prawd Wszelakich...
W związku z wszędobylską symboliką krzyża, śmiem twierdzić, że czy to ze śmiercią Jezusa, czy też bez niej, to i tak nie było i nie ma żadnego odkupienia grzechów dowolnie uznawanych - lub też nie - przez Kościół.

Jezus nie zwyciężył żadnego zła na Ziemi ponieważ jest to niewykonalne nawet wśród propagatorów tej religii. Umarł na krzyżu dlatego, że został ukrzyżowany z mocy wyroku Poncjusz Piłata wyłącznie na żądanie tłumu wiernych z Judei za zbezczeszczenie świątyni żydowskiej swoimi czynami. Było to podstawą stworzenia mitu z przemocą zręcznie wykorzystaną do walki z Rzymem przez Szawła. Motyw ten można znaleźć w wielu opisach rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa na terenie cesarstwa rzymskiego. Jeśli do tego dodamy fakt, że poszczególni biskupi prowadzili tę walkę na swój sposób nie wyłączając walki między sobą i swoimi wiernymi. Efekt utworzenia katolicyzmu przez cesarza Konstantyna odbił się negatywnie nie tylko na Rzymie. Już kiedyś napisałem, że katolicyzm jako forma egzystencji religijnej bez walki i wojen po prostu przestał by istnieć. Przyczyn do takiej walki i wojen nigdy nie brakowało, nie brakuje i chyba te nie będzie brakowało.

W ten sposób katolicyzm stał się czymś bliskim faszystowskim nastrojom. Nowoczesnym typem ustroju był dla niego totalitaryzm, stawiający sobie za zadanie wciągnięcie całego narodu do życia wspólnoty, zorganizowanie państwa totalnego z monopartią na czele. Państwo totalitarne stosuje przymus, jest oparte na religii lub też jego ideologia staje się w końcu przymusową religią. Ostatnie lata chyba nie tylko wydają się sugerować taką ocenę istniejącej rzeczywistości.

Czy to jest katolicki dobrostan w Polsce?

[privus]

banowanyzaprawde1 napisał:

> Tekst linku-
> -------------Nawet jeże im wadzą. Czy Jezus obrażał się na tych co go przeklina
> li? Jeśli nie to piedrolcie się z waszym obrażaniem uczuć bo nie macie żadnych.


Oczywistym jest, że każdy ma prawo błądzenia we własnych mrokach. Nie ma jednak prawa narzucania ich innym. Chodzi tu nie tylko o obrazę sankcjonowania jakichś tam uczuć religijnych, ale przede wszystkim o logikę postępowania w wielu jej aspektach. Nie bez kozery - jak się wydaje - Kościół katolicki do dnia dzisiejszego nie uznał Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ogłoszonej przez ONZ i zakwestionowanej przez Piusa XII a także jego następców.

Jak w takiej sytuacji, tradycyjny klasycznie wierzący chrześcijanin powinien spoglądać obecnie na coraz mocniej stawiany problem uznania praw zwierząt, które miałyby konkurować z prawami człowieka i być stawiane w pewnych kwestiach na równi z nimi?

Okazuje się, że uznawana wolność religijna jest wartością wyższą niż obowiązek ochrony dobrostanu nie tylko zwierząt, przynajmniej w tradycyjnie rozumianej katolickiej moralności. Nie znajdziemy jednak w Biblii żadnej spójnej koncepcji dotyczącej tego zagadnienia ani uwag na temat ich natury czy przynależnych im praw.
Co prawda lukę tę pod wpływem doświadczeń otoczenia - wcale nie koniecznie tylko religijnego - uzupełniono w katechizmie Kościoła katolickiego słowami:
"Zwierzęta, jak również rośliny i byty nieożywione, są z natury przeznaczone dla dobra wspólnego ludzkości”, a „niepotrzebne zadawanie cierpień zwierzętom lub ich zabijanie” nie jest złe samo w sobie, tylko jest „sprzeczne z godnością ludzką”.

Nic to nie zmienia i nie wprowadza niczego nowego do propagowanej debaty nie tylko na tym forum poza unikaniem zajęcia konkretnego i jednoznacznego stanowiska.
Jak więc tradycyjny i klasycznie wierzący chrześcijanin powinien spoglądać na coraz mocniej stawiany problem uznania praw zwierząt, które miałyby konkurować z prawami człowieka i być stawiane w pewnych kwestiach na równi z nimi.

O wiele dalej w swoich rozważaniach - niż cała doktryna kościelna - idzie australijski utylitarysta prof. Peter Singer, który część uprawnień ludzi przyznane przyznaje zwierzętom i tak je rzeczywiście odbiera.
Stwierdza np, że: „Tygodniowe niemowlę nie jest racjonalną, świadomą osobą i wiele zwierząt, ich racjonalność, samoświadomość, zdolność odczuwania itd., przewyższa pod tymi względami miesięczne niemowlę".

Jeśli płód nie ma takiego samego prawa do życia jak dorosła osoba, to okazuje się, że tygodniowe niemowlę również go nie ma. Co więcej, może być z tej perspektywy uznawane za stworzenie, którego życie ma mniejszą wartość niż świni, psa czy szympansa, wskazuje Peter Singer i w praktyce wyciąga wniosek, zgodnie z którym, o ile w zasadzie nie wolno zabijać zwierząt (poza sytuacją konieczną, by ratować własne życie), o tyle ludzkie niemowlęta i noworodki, a także dzieci do pierwszego roku życia (względnie do trzeciego miesiąca) mogą już być likwidowane.

Trudno mi jest oceniać tą wciskaną doktrynologię kościelną pod współcześnie trwającą debatę publiczną inaczej, jak brak logicznej konsekwencji w realizacji tzw. kościelnej nauki społecznej.

[yoma]

🎶 I nawet księdza w sutannie, gdy bieda, i tylko jeża przelecieć się nie da 🎶

😆

(-) Terry Pratchett

[privus]

A czym ma się charakteryzować trwający od wielu lat nieustanny upadek Kościoła?

Mam - a raczej miałem - kolegę biskupa ze szkoły a później niespodziewanie także z wojska. Nie przeszkadzały mi jego przekonania i na gruncie neutralnym potrafiliśmy się porozumieć. Dlatego z ciekawością przeczytałem jego artykuł o rzezi wołyńskiej. Po prostu ręce mi opadły. Tak jednostronne podejście do już historycznego problemu na forum można spotkać jedynie u oszołoma i feeleka. Liczyłem na bardziej rzetelne podejście a nie wygodny tylko dla siebie dobór faktów. Niestety, nawet wyrzucane materiały do "kosza" można odczytać, nie mówiąc już o innych źródłach. Zawiodłem się.