Protestantyzm

[monikaannaj]

Od razu przepraszam za smiałośc - bo juz raz mnie na tym forum opieprzono
gdy chciałam się dowiedziec jakie wyznanie reprezentuje jeden z forumowiczów -
ale tak sobie pomyślałam ze Wasze wypowiedzi sa ciekawym źródłem wiedzy o
protestantyźmie, którego prawie wogóle nie znam...
Wiem przynajmniej tyle ze w ramach protestantyzmu wyznań (czy kosciołów)jest
mnóstwo. mam więc prosbe - czy moglibyście napisac kto jest kim?

jescze raz zapewniam, ze powoduje mna wyłacznie chęć powiekszenia wiedzy..

[svistak]

zatem zadaj pytanie o konkretne poglady/doktryny lub o konkretne wyznanie

s.

[monikaannaj]

OK. Kto jest z koscioła Ewangelicko-Augsburskiego? Kto jest Zielonoświątkowcem
a kto Adwentysta Dnia siódmego? Kto jest Baptysta a kto Metodystą?

Chodzi mi o to, ze gdy czytam np. husyte chciałabym wiedziec które z wyznań on
reprezentuje? To takie dziwne?

[opos_dariusz]

> Chodzi mi o to, ze gdy czytam np. husyte chciałabym wiedziec które z wyznań on
> reprezentuje? To takie dziwne?

No jak to? Przeciez husytyzm

z czym się nie zgadzasz w artykułach praskich?

[husyta]

opos_dariusz napisał:

> > Chodzi mi o to, ze gdy czytam np. husyte chciałabym wiedziec które z wyzn
> ań on
> > reprezentuje? To takie dziwne?
>
> No jak to? Przeciez husytyzm

Poglądy Jana Husa a husytyzm, to trochę dwie różne sprawy, ale skoro wywołujesz
husytyzm do tablicy, to powiedz, z czym się nie zgadzasz w artykułach praskich:

www.pthlodz.uni.lodz.pl/dydaktyka/zrodla/zrodlo15.pdf

[opos_dariusz]

> Poglądy Jana Husa a husytyzm, to trochę dwie różne sprawy, ale skoro wywołujesz
> husytyzm do tablicy, to powiedz, z czym się nie zgadzasz w artykułach praskich:

Z jedna rzecza sie nie zgadzam, poruszona w artykule 4. O ile zgadzam sie, ze
wszystkie te wymienione grzechy sa zlem, zdecydowanie odrzucam pomysl stosowania
kary smierci wobec tych, ktorzy je popelniaja. A Ty jestes za kara smierci dla
np. obzartuchow, albo tych ktorzy zajmuja sie "zbedna praca"? Uchyle rabka
tajemnicy, ze ja jestem przeciwnikiem kary smierci w ogole.

[husyta]

opos_dariusz napisał:

>
> Z jedna rzecza sie nie zgadzam, poruszona w artykule 4. O ile zgadzam sie, ze
> wszystkie te wymienione grzechy sa zlem, zdecydowanie odrzucam pomysl
stosowania kary smierci wobec tych, ktorzy je popelniaja. A Ty jestes za kara
smierci dla np. obzartuchow, albo tych ktorzy zajmuja sie "zbedna praca"?
Uchyle rabka tajemnicy, ze ja jestem przeciwnikiem kary smierci w ogole.

Kara śmierci dla osób uznanych za heretyków obowiązywała od 1199 roku, kiedy to
papież Innocenty III wydał dekret w tej sprawie, a w 1215 roku powołał do życia
Inkwizycję.

Czechy, podobnie jak większość Europy, nie oderwały się jeszcze wtedy od prawa
papieskiego; a husyci (kalikstyni) chcieli je stosować również wobec księży
prowadzących niemoralne życie.

[opos_dariusz]

> Kara śmierci dla osób uznanych za heretyków obowiązywała od 1199 roku, kiedy to
> papież Innocenty III wydał dekret w tej sprawie, a w 1215 roku powołał do życia
> Inkwizycję.

A dlaczego ci husyci tak sie sluchali papieza w jednych sprawach a w innych nie?

> Czechy, podobnie jak większość Europy, nie oderwały się jeszcze wtedy od prawa
> papieskiego; a husyci (kalikstyni) chcieli je stosować również wobec księży
> prowadzących niemoralne życie.

Z tego wynika, ze chodzilo im tylko o wladze i zemste. Innymi slowy byli siebie
warci nawzajem.

[vetitus]

Dlaczego sluchali papieza -> bo jak szanowny Dariuszu zapewne wiesz wszystkie
pierwotne nurty protestanckie nazywane sa takze reformatorskimi, a zrodzily sie
w nie innym lonie jak w lonie kosciolow powszechnych. I jako ich dzieci chcialy
zmienic rodzica, ktory okazal sie twardym betonem, niechetnym do sluchania, do
zmian. Biorac pod uwage ruchy reformatorskie trzeba brac pod uwage takze rys i
tlo historyczne, w ktorych one powstaly - jak wywolani przez Ciebie, szanowny
Dariuszu, husyci.

[opos_dariusz]

Szanowny Vetitusie, powiedzmy, ze nalezy to rozpatrywac w kontekscie
historycznym. Powiedzmy, ze poczatkowo reformatorzy mieli na uwadze tylko kilka
spraw do naprawienia, ale pozniej dopatrywano sie coraz nowszych i zaczeto
odrzucac kolejne dogmaty, cofajac sie coraz bardziej w czasie (wzgledem
ustanawiania tych dogmatow). Czy jest jakas granica tego negowania tradycji
chrzescijanskiej? Dokad to ma prowadzic?

[svistak]

opos_dariusz napisał:

Czy jest jakas granica tego negowania tradycji
> chrzescijanskiej? Dokad to ma prowadzic?

hmmm... do Prawdy, czyli Jezusa Chrystusa, nazywanego Słowem?

s.

[opos_dariusz]

> Czy jest jakas granica tego negowania tradycji
> > chrzescijanskiej? Dokad to ma prowadzic?
>
> hmmm... do Prawdy, czyli Jezusa Chrystusa, nazywanego Słowem?

No dobrze, czyli mam rozumiec, ze aby dotrzec do Prawdy, nalezy odrzucic
tradycje? Innymi slowy, tradycja jest przeszkoda na drodze do Chrystusa? Mozesz
sie podzielic ze mna skad to wiesz? Skad ta tradycja sie wziela, kiedy, gdzie, w
jaki sposob szkodzi ona Prawdzie? Prosze uswiadom mnie, bo zyje w ciemnosci.

Do Moniki: chrześcijaństwo biblijne

[husyta]

monikaannaj napisała:

>> Chodzi mi o to, ze gdy czytam np. husyte chciałabym wiedziec które z wyznań
on reprezentuje? To takie dziwne?

Droga Moniko,
Staram się poznawać Słowo Boże, wprowadzać je w czyn w swoim życiu i w miarę
możliwości, dzielić się nim z innymi. Tutaj biorę przykład z Ezdrasza:
7,10 Ezdrasz bowiem postawił sobie za cel zbadać zakon Pański i wprowadzić
go w czyn oraz nauczać w Izraelu jego postanowień i praw.

Myślę, że reprezentuje chrześcijaństwo bibijne. Jest ono obecne tam, gdzie
ludzie dożą do poznania Słowa i stosowania go w życiu. To może być mała grupa
domoa, czy duży zbór.

Nie mam problemów być na nabożeństwie u baptystów, wolnych, zielonoświątkowców,
charyzmatyków (pod warunkiem, że jest ład i porządek podczas nabożeństwa), u
ewangelików (choć nie wszędzie)...
Zdecydowanie nie mógłbym brać udziału w mszy katolickiej;

Staram się poznawać to, czego nauczają różne kościoły wyrosłe z tradycji
Reformacji, oraz to, co głosili ci, którzy próbowali zreformować kościół przed
Reformacją.

Nie ma kościoła, który by miał doskonałą doktrynę czy organizację. Kościoły są
na różnym etapie rozwoju doktrynalnego, czy organizacyjnego. Ważne jest, czy
Słowo Boże jest w centrum nauczania, czy też nie, i czy dany kościół dąży do
poznania i uwielbiania Jezusa, czy też czci kogoś innego.

Moje poglądy są więc pewną wypadkową. Np. czasem zacytuję Lutra, czasem
przeciwko niemu. ... Korzystam z wielu nauczycieli, których Pan Bóg dał
Kościołowi po Reformacji, którzy zrefromowali to, czego nie zrobiła Reformacja.

Dziękuję! nt.

[monikaannaj]

[alkoo3]

Czuje sie troche jak wyrwany do tablicy przez nauczycielke.
No ale ten czas mam za soba kiedy wywolany musialem do niej podejsc.
Forum ma to do siebie ze kazdy pisze co chce, a nie to co ten drugi chce aby
napisac.
Ale niech bedzie ;
niezalezna wspolnota o kierunku zielonoswiatkowo-charyzmatycznym nie zwiazana
jednako prawnie z kosciolem zielonoswiatkowym.

[vetitus]

Ja w podobnej sytuacji, z reszta to nic nie zmienia, a pytanie autorki uwazam za
niepotrzebne.
FV.

[monikaannaj]

Trzeba było nie odpowiadac w takim razie... Sory - tak juz mam. Lubię miec
wiedże systematyczną. I jak czytam gdzies w necie ze "protestanci nie wierzą w
duszę niesmiertelna" a potem tu na forum czytam wasze wpisy i widze ze to wcale
nie jest takie proste to po prostu chce wiedziec którzy protestanci wierza a
którzy nie.

IU naprawde nie rozumiem oporów związanych z okresleniem przynalezności do
danego koscioła...

[vetitus]

A szanownej Pani kosciol? Czy poza wiara posiada Pani teologiczne zaplecze
wiedzowe (studia, kursy, szkolenia, etc)?

[monikaannaj]

Oczywiscie, przepraszam. Mój kościól to Kosciół Katolicki. Myślałam ze to się
rzuca w ovzy bo ju mnie ktos rzymskim katolikiem nazwał...

Czy poza wiara posiada Pani teologiczne zaplecze
> wiedzowe (studia, kursy, szkolenia, etc)?
O rany! A to trzeba cos takiego miec zeby tu dyskutowac?? No to ja nie mam,
przykro mi.... (oczywiscie grzecznie chodziłam na lekcje religii i
nawet "religijna" mature posiadam!).

Poza wiara posiadam Biblię i Katechizm.

[monikaannaj]

> Czuje sie troche jak wyrwany do tablicy przez nauczycielke.

Szkpoda... a tak się starałam żeby to tak nie wypadło. naprawde miałes
nauczycielki które wyrywały cie do tablicy słowami: przepraszam zaśmiałosc, czy
mógłbys odpowiedzieć? Pozazdrościć...

> Forum ma to do siebie ze kazdy pisze co chce, a nie to co ten drugi chce aby
> napisac

Skoro więc napisałeś - to znaczy ze chciałeś. Bardzo dziękuję.

[darcia73]

Trudno mi się zaklasyfikowac do jakiejs denominacji, czuję się "potestantką" ,
chrzescijanką.
Jezeli chodzi o konkretne wyznanie, to praktycznie mogę byc czlonkiem kazdego
zboru, ktory opiera się na biblii, bez względu na formalną przynaleznosc
wyznaniową. To jest własnie wspaniałe w biblijnym chrzescijanstwie: czy to zbor
baptystów czy zielonoswiatkowy, czy chrystusowy - to nie ma znaczenia; opieramy
się na Biblii i jestesmy bracmi, bo zeby przyjąć chrzest i stac się członkim
jakiegolwiek zboru trzeba wykazac, ze jest się osoba nowonarodzoną, ze Jezus
Chrystus jest naszym Panem. Dla mnie kazdy protestant jest bratem, chociaz w
niektorych drobnych doktrynalnych kwestiach mogą byc róznice ale w
najwazniejszych, istotnych - stanowisko jest wspolne.
Czasami katolicy zarzucają protestantom, ze dowolnie interpretują Biblię, kazdy
tak jak chce. A ja napiszę, ze jesli kogos Duch Św prowadzi, to objawia mu
parwdy zawarte w pismie Sw.
Kiedy sie nawrociłam miałam 17 lat, moi rodzice kategorycznie zabronili mi
kontaktowac się z protestantami. Nie czytałam zadnych protestanckich wykładni.
Nie nasiąkałam zadnycm protestanckim nauczaniem. Sama czytałam Biblię i
widziałam potem, ze rozumiałam ją tak jak inni protestanci a całkowicie inaczej
niz katolicy. A przeciez miałam TYLKO Biblię i to katolicką.

[opos_dariusz]

> Czasami katolicy zarzucają protestantom, ze dowolnie interpretują Biblię, kazdy
> tak jak chce. A ja napiszę, ze jesli kogos Duch Św prowadzi, to objawia mu
> parwdy zawarte w pismie Sw.

Ten sam Duch Sw. jednych prowadzi do wniosku, ze dusza jest niesmiertelna a
innych ze smiertelna, jednych, ze Chrystus jest rzeczywiscie obecny w chlebie
eucharystycznym innych ze to tylko symbol, jednych ze Jezus jest wspolwieczny z
Ojcem, innych ze byl On stworzony! Ty to nazywasz DROBNYMI doktrynalnymi roznicami!?

[darcia73]

Dusza, duch, ciało, roznie ludzie to interpretują i dla mnie jest to bez
znaczenia. Najwazniejszą jest nauka wynikająca z Biblii, ze Jezus daje nam
zycie wieczne, tym ktorzy w Niego wierzą. Wazna jest nauka o Krzyzu i Zbawieniu.
Dla protestantów Jezus jest Bogiem, tutaj nie ma roznic. Sa odłamy, ktore mysla
inaczej ale oszukaj wyznan wiary głownych wyznan protestanckich i
ewangelicznych - wszędzie jest mowa o Jezusie jako Bogu.
poza tym na tej ziemi nie jestesmy wszechwedzący, nie trawię nadinterpretacji
tam, gzdie byc jej nie powinno, czyli w Biblii, co jest włąsnie cechą wspolną
kosc ioła katolickiego i niektorych sekt protestnackich.
Nie tworzmy ludzkiej nauki. Mamy parwo nie wiedziec, bo teraz widzimy jak w
zwierciadle a potem twarzą w twarz , jak pisal Paweł w Liscie do Koryntian.
Mamy wiarę i przeslanie Biblii o miłosci naszego Boga.

Podstawy protestantyzmu (wspólne dla wszystkich protestantów - wybrałam sama,
więć jesli ktos cos ksonkretyzuje będę wdzięczna)
1. Tylko biblia stanowi postawę, wyłączny autorytem Pisma św., odrzucenie
ludzkiej tradycji, o ile nie opiera się na Biblii
2. wiara, z e do zbawienia potrzebne jest nawrócenie, nowonarodzenie,
upamiętanie, przyjęcie Jezusa jako Swojego Zbawiciela, różna terminologia,
ale chodzi o to samo
3. żaden człowiek jedynie przez swoje uczynki, swoim własnym staraniem, przez
swoje zasługi – nie może dostąpić zbawienia (wyjątek poganie nie znający
Chrystusa wg Rz. 2:12-16)
4. Kościół to prawdziwa, rzeczywista, niewidzialna społeczność wszystkich
wierzących, nawróconych chrześcijan (tych, którzy uwierzyli Ewangelii),
którego Głową jest Jezus Chrystus
5. Powszechne kapłaństwo wszystkich chrześcijan a pastor pełni jedynie role
organizacyjna i służebną
6. Odrzucenie jako niezgodnych w Biblią nauki kk odnośnie sakramentów(w tym
spowiedź), celibatu, dogmatów maryjnych, dogmatów o mszy, kult świętych,
reliktowi i obrazów i posążków (jakkolwiek tłumaczonego prze kk)
7. brak pobożności o cechach katolickich polegającej na symbolach, gestach,
kadzidłach, pokropieniach woda święconą, procesje, miejsce objawień,
pielgrzymki itp.
8. Wieczerza Pańska jest pod dwiema postaciami
9. Brak nauki o czyśćcu, co wynika z protestanckiej nauki o usprawiedliwieniu
oraz brakiem jakiegokolwiek wspomnienia czyśćca w Biblii
10. Odrzucenie prymatu papiestwa jako niezgodnego z Biblią

[opos_dariusz]

> 1. Tylko biblia stanowi postawę, wyłączny autorytem Pisma św., odrzucenie
> ludzkiej tradycji, o ile nie opiera się na Biblii

Jak odróżniasz tradycję opierającą się na Biblii od tej, która się na niej nie
opiera? W końcu np. nauka o czyśccu, jak to było wcześniej pokazane zdaje sie
przez Forumisko, jest tradycją opierającą się na Biblii. Ktoś powiedział, że to
nadinterpretacja, ale mimo wszystko opiera się na Biblii.

[alkoo3]

> Ktoś powiedział, że to
> nadinterpretacja, ale mimo wszystko opiera się na Biblii.

Ale zgodzisz sie ze to nadinterpretacja byla.

Czy mozesz podac przyklad jakiegos twierdzenia nie majacego oparcia w Bibli
przy zastosowaniu metody nadinterpretacji.

[opos_dariusz]

> Ale zgodzisz sie ze to nadinterpretacja byla.

Według mnie słowo nadinterpretacja implikuje błędną interpretacje. Zgadzając się
z powyższym musiałbym się zgodzić z tym, że ta nauka jest błędna.

> Czy mozesz podac przyklad jakiegos twierdzenia nie majacego oparcia w Bibli
> przy zastosowaniu metody nadinterpretacji.

Domyślam się o co pytasz. Wydaje mi się, że przy dostatecznie silnej chęci,
można na Biblii oprzeć dowolną naukę, niezależnie od tego, jak wiele (albo
niewiele) ma ona wspólnego z prawdą. Interesuje mnie w jaki sposób odróżniać
właściwą interpretację od nadinterpretacji. Przykładowo dla Żydów, doszukiwanie
się proroctwa na temat Jezusa Chrystusa w Ks. Izajasza, 53 jest daleko idącą
nadinterpretacją. Dla protestantów np. nadinterpretacją jest doszukiwanie się
władzy udzielonej apostołom przez Jezusa. W jakim stopniu powinno się tutaj
uwzględniać tradycję? Jakie mamy prawo stwierdzić, że ludzie żyjący powiedzmy
100 lat po zmartwychwstaniu Chrystusa, wierzyli w sposób niewłaściwy?

[forumisko]

opos_dariusz napisał:

> > 1. Tylko biblia stanowi postawę, wyłączny autorytem Pisma św., odrzucenie
> > ludzkiej tradycji, o ile nie opiera się na Biblii
>
> Jak odróżniasz tradycję opierającą się na Biblii od tej, która się na niej nie
> opiera? W końcu np. nauka o czyśccu, jak to było wcześniej pokazane zdaje sie
> przez Forumisko, jest tradycją opierającą się na Biblii. Ktoś powiedział, że
> to nadinterpretacja, ale mimo wszystko opiera się na Biblii.

Interesujący jest także stosunek do tradycyjnego interpretowania słów Pana
Jezusa o zakazie rozwodów.

[darcia73]

forumisko napisał:

> opos_dariusz napisał:
>
> > > 1. Tylko biblia stanowi postawę, wyłączny autorytem Pisma św., odrz
> ucenie
> > > ludzkiej tradycji, o ile nie opiera się na Biblii
> >
> > Jak odróżniasz tradycję opierającą się na Biblii od tej, która się na nie
> j nie
> > opiera? W końcu np. nauka o czyśccu, jak to było wcześniej pokazane zdaje
> sie
> > przez Forumisko, jest tradycją opierającą się na Biblii. Ktoś powiedział,
> że
> > to nadinterpretacja, ale mimo wszystko opiera się na Biblii.
>
> Interesujący jest także stosunek do tradycyjnego interpretowania słów Pana
> Jezusa o zakazie rozwodów.
>

Forumisko, jak ty na mnie działasz
swoimi slowami spowodowałaęs, ze piszę swoj pierszy podt własnie na tym forum
po dlugiej przerwie

Mój drogi, jeśli chodzi o rozwody to protestanci interpretują Biblię dokładnie
tak, jak potrzeba, w tym i jeśli chodzi o rozwody.
Jest cały wątek o rozwodach w chrześcijaństwie. Sama jestem po rozwodzie. U nas
nikt sobie nie wymyśla cudacznych teorii o stosów niepotrzebnych tez o tzw.
nieważnościach małżeństwa. Bóg ustanowił małżeństwo jako przymierze, tak jak
przymierzem jest związek Boga z narodem wybranym: oblubieniec i oblubienica.
Cudzołóstwo, bez żalu i chęci powrotu jest ZERWANIEM przymierza i z tej jedynie
przyczyny Jezus pozwala wyraźnie rozwieść się i ponownie wstąpić w związek
małżeński. Jest to tzw. Klauzula Mateuszowa, bo w Ew. Mateusza jest o tym
napisane.
Są jeszcze tzw. klauzule pawłowe, ale chyba przeczytałeś wątek o rozwodach,
wiec tam Cię odsyłam.
Mogę nawet powiedzieć, ze protestantyzm jest bardziej rygorystyczny w tym
fakcie niż katolicyzm. Wcale nie tak trudno uzyskać unieważnienie małżeństwa w
kościele katolickim. W kk małżeństwa udzielane są hurtowo. A jak się bliżej
przyjrzeć, to gdzieś 1/3 ma przesłanki do unieważnienia. W protestantyzmie sam
jesteś odpowiedzialny przed Bogiem. Ludzi w instytucji, jakim jest widzialny
kościół możesz w bardziej lub mniej świadomy sposób oszukać. Boga nie oszukasz.
Dlatego w zborach protestanckich, składających się z osób świadomie wierzących
tak dużą wagę przywiązuje się do tego, by wyjść za mąż, ożenić się z właściwą
osoba, nawróconą i świadomie wierzącą. Po to, by uniknąć rozwodu, bo taka
właściwa osoba daje większą pewność na trwałość związku a wiara w Boga powinna
(choć są i chrześcijanie kuszeni przez diabła) w jakiś sposób dawać odpór
czynnikom, które powodują destrukcję związku i prowadzą do rozwodu. Dlatego
dwoje ludzi powinno głęboko wierzyć w Boga i jako fundament swojego związku
ustanowić właśnie Jego, bo jeśli Bóg domu nie zbuduje, na próżno trudzą się
budowniczowie. Rozwód jest traktowany jako ostateczność. I nigdy nie jest
pochwalany. Są odłamy protestantyzmu, które w ogóle nie uznają rozwodów, ani
żadnego unieważnienia małżeństwa.

[forumisko]

darcia73 napisała:

> Podstawy protestantyzmu (wspólne dla wszystkich protestantów - wybrałam sama,
> więć jesli ktos cos ksonkretyzuje będę wdzięczna)
> 1. Tylko biblia stanowi postawę, wyłączny autorytem Pisma św., odrzucenie
> ludzkiej tradycji, o ile nie opiera się na Biblii

Kto, jak nie Kościół, ogłaszał które pisma można traktować jako Słowo Boże a
które nie?

[darcia73]

własnie, moj drogi forumisko, kosciół ustanowił a potem kk zaczął dodawac od
siebie apokryfy.

[agi_go]

Ja jestem ponadwyznaniowa.
Z rodziny katolickiej ale wole odwiedzać różne inne kościoły niż katolickie.
Taka troche protestancka katoliczka.

[abstrakt2003]

agi_go napisała:

> Ja jestem ponadwyznaniowa.
> Z rodziny katolickiej ale wole odwiedzać różne inne kościoły niż katolickie.
> Taka troche protestancka katoliczka.
==========================================
Czyli zbłąkana owca

[maadzik3]

Luteranka. Na tym foruum od niedawna i sporadycznie.
Magda

[kaduss]

ja jestem z Kościoła Zielonoświątkowego i miło mi stwierdzić jedność poglądową
(duchową ) z darcią73