Panel o polityce

[Gość: wiktor]

a do jakiech decyzji zaliczyć utrzymywanue Azji przy ul Pod Topolami i
tamyejszego Bangladeszu ze szcuramni w stoiskach z mięsem na bazarze ?
Lewicowe czy prawicowe? Kto to gówno popiera i dlaczego ? Wstyd!!! Wstyd dla
raddnych i z lewa i z prawa! Hańba dla tego mista!istna wiocha!

[Gość: IIIks]

A do jakich decyzji zaliczyłby Pan Mincer wystękanie na sesji budżetowej u
radnych SLD 100 tys. zł na bibliotekę wojewódzką,w której pracuje jego żona? Do
zielonogórskich,czy do mincerowskich?

[Gość: remens]

IIIks, a gdzie Ty pracujesz?

[Gość: Rafał]

wśród gumowych ścian, sądząc z tej bzdury o mincerze i bibliotece

[Gość: IIIks]

Boli?:-)

[Gość: Rafał]

nie. poraża głebia myśli.

[Gość: P47]

Też uważam,że IIIks ma rację.Mincerek-sweterek głosami SLD wystękał forsę na
podwyżki dla żony.Pamiętam jak latał podczas kampanii prezydenckiej za Ronowicz
licząc na to,że zostanie wiceprezydentem.

[Gość: hanno]

Gość portalu: P47 napisał(a):

> Też uważam,że IIIks ma rację.Mincerek-sweterek głosami SLD wystękał forsę na
> podwyżki dla żony.Pamiętam jak latał podczas kampanii prezydenckiej za
Ronowicz
>
> licząc na to,że zostanie wiceprezydentem.

Ja tego hipokrytę (Mincera) pamiętam gdy jako prezydent z pasją wręcz zamykał
żłobki i przedszkola (ok. 15), i na każdym kroku podkreślając jaki to z niego
był wybitny działacz opozycyjny.Dupek.

[Gość: IIIks]

Czyli boli.

[Gość: redaktor]

Illks ma rację - zebrały się czerwone mądrale, które żyją z mielenia bzdur i
robienia ludziom wody z mózgu;każdy z nich ma szwindle za uszami:Hładek musi
iść na odwyk, on niczego i nikogo jeszcze nie nauczył; ten niedouczny franca
żyje z naszych podatków;,Mincer musi się odzłośliwić to wtedy urośnie i nie
będzie miał kompleksów, Szczegółek po tatusiu komunista a czwartego nie znam
A spotkali się w Nieboskiej komedii" prowadzonej przez oszusta

[Gość: Hładek]

Hładek? Renegat i nowy nabytek borowików.Będzie gadał i gadał pod warunkiem,że
zatankje:-)

[Gość: hanno]

Czy utrzymywanie na etatach urzędniczych członków SLD kosztem bezrobotnych
(czyli zwalnianych przez SLD)ludzi o poglądach nie lewicowych przez panią
prezydent Ronowicz to decyzja lewicowa czy prawicowa ?.

W tej chwili mamy panującą Prezydent Ronowicz i ok 300 lewicowych urzędników w
UM którzy faktycznie rządzą.

[Gość: klepka]

Założę się, że nikt z Was tam nie był, bo zresztą po co. I tak jesteście
najmądrzejsi.

[Gość: hanno]

Gość portalu: klepka napisał(a):

> Założę się, że nikt z Was tam nie był, bo zresztą po co. I tak jesteście
> najmądrzejsi.

Czy myślisz że ci co piszą na forum nie ruszają się od komputera ?
Liczba uczestników to ok. 30 osób, a więc tylu ile pisze na forum.
Byłem, i konkluzja tego spotkania było że:
1.decyzje można podzielić na mądre lub głupie
2.Radny powinien reprezentować wyborców, a nie partie
3.temat spotkania został źle określony.

[Gość: klepka]

Cieszę się, że się pomyliłem, ale zmylił mnie Twój podpis na końcu postu. Ale
swoją drogą, debata była okazją do wygłoszenia swojego poglądu. Nauczmy się
debatować inaczej jak na forum. Tak rozumiem sens takich debat. Liczy sie nie
tyle tematyka, ale kultura debaty. A jej nam wszystkim chyba brakuje.
pozdrawiam

[Gość: urwis]

Parafrazując bodajże Churchilla, który mówił, ze wojna jest zbyt poważną
sprawą, aby zostawiać ją w rękach wojskowych, rzec można, że polityka jest zbyt
poważną sprawą, zeby zostawiać ją w rękach samych polityków.
Byłem na spotkaniu, na którym nie zjawił się żaden z lokalnych polityków.
Wyjątkiem była panna rzecznik prezydentowej miasta -M. Sawicka, która siedziała
w grupie młodych miłośników partii ludzi rozumnych, która zeszła ze sceny
politycznej.
Chwała za sam pomysł Stowarzyszeniu Dialog założonemu przez panów Maksymczaka
i Chmielnika. To jest duża sprawa, że są ludzie, którzy chcą rozmawiać bez
stawiania warunków wstępnych o tym, co dzieje się w mieście.
Realizacja zaplanowanego dzieła okazała się jednak niewypałem. Ładnie to
sformułował Hanno. Teza główna dyskusji była źle postawiona, gdyż zawierała
ukrytą przesłankę wstępną o którą potykać musieli się uczestnicy dyskusji.
Silna ekipa z Instytutu Nauk Politycznych dosyć późno zreflektowała się, że
cała dyskusja dryfowała w kierunku odkrywania wspomnianej ukrytej przesłanki.
Teza, ze o wszystkim decyduje racjonalność ekonomiczna (Friedman), kazała
postawić pytanie, gdzie jest miejsce dla czystej polityki, gdzie jest miejsce
dla polityki jako takiej, gdzie jest miejsce dla politologii ?
Absurdalność sytuacji zrozumieli pod konieć dyskusji dwaj doktorowie pp.
Banaszak i Szczegóła. Podporządkowanie działań politycznych rachunkowi
ekonomicznemu odbiera prawo do istnienia nauk politycznych .

[Gość: IIIks]

Urwis! Należy postawić pytanie,dlaczego nikt z lokalnych polityków się nie
pojawił? Mam swoja teorię,ale słucham-dlaczego?

[Gość: urwis]

Są co najmniej trzy powody na wytłumaczenie tego faktu:
1. Nie mają nic do powiedzenia.
2. Boją się, ze obywatel dowie się o ich ignorancji.
3. Kalkulują w stylu: jeżeli nie jest to okres przedwyborczy, to po co spotykać
się z motłochem.

Są oczywiście mozliwe warianty mieszane. Teraz czekam na Twoją lllks odpowiedź.

[Gość: IIIks]

Mógłbym rozwinąć wątek,ale powiem krótko(nie obrażając przy tym urwiasa)-jacy
specjaliści-taka publiczność.Co o nich sądzą ludzie możesz poczytać we
wcześniejszych postach i nie jest to bezpodstawne.Spotkało się trzech
czerwonych i jeden różowy.Ot panel ekspertów.

[Gość: urwis]

Nie mogę się z Tobą zgodzić. Publiczność z tego co się zorientowałem była
różna - od Młodzieży Wszechpolskiej, przez młodzieżówkę UW, bezpartyjnych jak
(urwis i osoby, które z nim przyszły), szambelana Piotrowskiego,po lewicę. W
wystąpieniach nie było jakiegoś zacietrzewienia.
Myślę, ze najważniejszą sprawą jest potrzeba istnienia miejsca spotkań, gdzie
rozmawia się polityce lokalnej sine ira et studio. Samo miejsce jednak nie
wystarcza, gdyż potrzebni są również organizatorzy takich spotkań. W Zielonej
Górze istnieje potrzeba takich miejsc i takich spotkań. Na spotkanie tego typu
organizowane przez np. SLD nie poszedłbym. Wczoraj byłem na konferencji
organizowanej przez IPN i UM nt. wydarzeń zielonogórskich w 1960 r. i wierz mi
wiało nudą i sztampą. Powstaje pytanie: gdzie ja, człowiek mający swoje zdanie
na wiele tematów mam spotkać się z innymi osobami i porozmawiać na
interesujące mnie tematy. We własnym środowisku już mnie to nie bawi.
Jako zwolennik anglosaskiego podejścia do polityki tj. szanującego fakty
twierdzę, że apriori wypowiadasz sądy o sprawach, które w praktyce wyglądają
inaczej. Myślę, że to tylko chwilowy przypływ pychy, która jest wrogiem pokory.
pzdr

[Gość: IIIks]

Zbaczasz z tematu.Nie mówimy o miejscu spotkań dla urwisowatych,tylko o
przyczynach absencji lokalnych polityków na tym panelu.Powtórzę,gdyż
rozmawiałem z nieobecnymi.Na taki skład panelu( nie nawiazując do
tematyki,którą uważam za ciekawą,szczególnie w odniesieniu do Zielonej Góry)
nikt nie ruszy d...Również pozdrawiam.

[Gość: ja]

Mam wrażenie, że nie był to panel dla polityków. Chodziło raczej o określenie
różnych racji i motywów niz debatowanie z politykami. Niestety nie byłem tam,
ale nie podoba mi się teza, że o polityce mozna rozmwaiać tylko z politykami.
Nie koniecznie, nam jako obywatelom też jest to potrzebne.
Byłem natomiast na rocznicowej sesji o wydarzeniach zielonogórskich i
rzeczywiście nie było to porywające zjawisko. Ale dobrze, że było, że się o tym
mówei i pokazuje. Zwłaszcze, że wciąż żywe jest przekonanie, że byli to
chuligani. Propoaganda z tamtych lat jest wciąż żywa. Natomiast z refaretów
wynikałoby, że walki o dom katolicki były jedną z wielu antykościelnych awantur
w gomółkowskim PRL-u. To trzeba jak najbardziej nagłaśniać.

[Gość: KCH]

IIIks próbuje dezawuować debatę. Nawet to rozumiem. Ale dla wyjaśnienia. Debata
jest organizowana w ramach cyklu "Jakie państwo" i ma głównie na celu
promowanie cywilizowanych form dyskusji publicznych. Temat ma jedynie znaczenie
marketingowe. Politycy nie muszą w takich dyskusjach uczestniczyć, choć
obecność Edwarda Mincera, Wiesława Hładkiewicza i Marty Sawickiej pokazuje, że
uczestniczą. Debaty mają oczywiście wywierać wpływ na loklane życie polityczne
i z pewnością jeżeli publiczność będzie dopisywać, tak się stanie. Dlatego
cieszy liczny udział dziennikarzy. Zgadzam się z Urwisem, że istnieje
zapotrzebowanie na publiczne debaty w których nie ma inwektyw i
zacietrzewnienia. Jako organizatorzy próbujemy to zapotrzebowanie spełniać.
Odzielną sprawą jest tematyka. jeżeli macie jakieś sugestie - prosze o
propozycje. Następna debata odbędzie się 21.06. Tematem będzie koncepcja
Regionu Odry, regionu zaprojektowanego przez rządowe gremia Polski i Niemiec
(patrz ostatni PULS), bez naszego udziału. Już dzisiaj zapraszam wszystkich
forumowiczów.