Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: Monika]

I bardzo dobrze, przynajmniej ludzie skorzystali a te rządzace
skó...syny nie przejedza tych 9mld - na diety, wycieczki poselskie,
benzynę do limuzyn, bardzo dobrze

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o..

[Gość: bobo]

Powinni to oddać Jacek z Plackeim z wlasnych kieszeni. Od początku
bylo wiadomo że to glupi przepis dyskryminujący ludzi
przedsiębiorczych którzy wykupili mieszkania przed wejściem ustawy.
Nieroby dostaly za darmo to samo za co ludzie ciężko pracujący
zaplacili wlasną pracą.

dokładnie!

[Gość: goss]

Gość portalu: bobo napisał(a):
> Powinni to oddać Jacek z Plackeim z wlasnych kieszeni. Od początku
> bylo wiadomo że to glupi przepis dyskryminujący ludzi
> przedsiębiorczych którzy wykupili mieszkania przed wejściem ustawy.
> Nieroby dostaly za darmo to samo za co ludzie ciężko pracujący
> zaplacili wlasną pracą.

[Gość: dfg]

oj oj oj, jak się zazdrość załączyła, takie to polaczkowate

Odszkdowania od skarbu panstwa, czyli od NAS

[Gość: ml]

nt

Kazdy, TY TEZ, bedzie placil te odszkodowania!!!!

[Gość: ml]

nt

yes! yes! yes! SUKCES „solidarnego państwa”

[piglowacki]

Jarosław K. niedawno w ramach tej TOTALNEJ WOJNY Kaczyńsko – Polskiej:

…”Potrzebna jest Polska solidarna, czyli Polska nieporównanie bardziej niż
dzisiaj życzliwa dzieciom i większości obywateli, a nieco mniej życzliwa dla
tych, którzy znajdują się na samej górze.”…

…”Raport KE, jak mówił J.Kaczyński, jest wynikiem wielu lat zaniedbań i
niedobrej polityki, która "została skorygowana w latach 2005-07", za rządów PiS.
"Teraz ta polityka wraca" ”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

My old post:

No to NARESZCIE mamy PIERWSZY SUKCES „Solidarnego Państwa” PiC Rewolucjonistów
mOralnych Populisty i Socjotechnika BEZ ZASAD.

Dotychczas „mieszkania za złotówkę” wykupiło circa 500 tys. spółdzielców, a ci
którzy tego nie zrobili (jakieś 600 – 700 tys.) mają na to jeszcze ROK czasu.

$$ przeciw orzechom, że po wczorajszym wyroku TK za radosną TFUrczość PiC
badziewiaków SOLIDARNIE zapłacą WSZYSCY PODATNICY RP.

Niestety nie kojarzę wcześniejszych preferencyjnych kwot za jakie spółdzielcy
wykupywali mieszkania, ale licząc jedynie po 10 tys. zł. za mieszkanie to kwota
ODSZKODOWAŃ od Skarbu Państw dla spółdzielni mieszkaniowych będzie WIELOMILIARDOWA.

WIELKI STRATEG przewidział „kilka ruchów do przodu”.

:-))) :-))) :-)))

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PS. Wczoraj u RAZa dowiedziałem się, że przed PiC MANTRĄ wyborczą „Solidarne
Państwo” pierwej była MANTRA „Socjalnego Państwa”.

:-))) :-))) :-)))

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


pozostałe HITY PiC „solidarnego państwa” czyli o WZNIOSŁEJ RETORYCE W JEDNĄ, A
CZYNACH W DRUGĄ STRONĘ Rewolucjonistów mOralnych Populisty i Socjotechnika BEZ
ZASAD.

1. tysiąc z czymś tam złociszów „becikowego” Kowalskiemu i Krauzemu

2. kilkanaście złociszów / miesiąc „ciemnemu ludowi” i kilkaset złociszów /
miesiąc „łże elitom” i pOsłom z tytułu obniżenia „składek rentowych”,

3. kilkaset złociszów „ciemnemu ludowi” i miliony złociszów „łże elitom” z
tytułu „podatku od spadków”,

4. tysiąc z czymś tam złociszów ulgi na każde dziecko Krauzemu; około tysiąc
złociszów na wszystkie posiadane dzieci Nowakowej pracującej za minimalną
stawkę; Null, ZERO złociszów na wszystkie posiadane dzieci bezrobotnej
Malinowskiej i chłopce Kowalskiej.

5. sto kilkadziesiąt złociszów (rocznie) dla kasjerki Nowakowej i setki tys. zł
dla dyr. sieci Supermarketów czy dyr. Banku tytułem obniżek podatku PIT..


A ponadto Populista i Socjotechnik BEZ ZASAD w ramach likwidacji „podatku
Belki” chce dać ZERO Null circa 90% obywatelom RP bez oszczędności; kilka
złociszów Nowakowi co ma coś tam na koncie; dziesiątki / setki / miliony
złociszów Pl potentatom finansowym.


OTO „SOLIDARNE PAŃSTWO” Rewolucjonistów mOralnych Populisty i Socjotechnika BEZ
ZASAD „ciemny ludzie”:

WZNIOSŁA RETORYKA W JEDNĄ, A CZYNY W DRUGĄ STRONĘ.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

[Gość: TYGRYS]

"piglowacki", napisałeś stek bzdur, wręcz niebotycznych bzdur. Z
Twojego nędznego komentarza dobitnie wynika, że masz mentalność
bolszewika, nic nikomu nie dać, zagrabić dla siebie wszystko tym co
mają, nawet dzieci i ograbionym strzelić w potylicę, a w najlepszym
przypadku wysłać do jakiegoś łagra na Syberii, skąd praktycznie nie
było powrotu. Tacy osobnicy o mentalnści bolszewika jak Ty, jeśli
już coś muszą dać, to dają głodowe wszelkie zasiłki, głodowe
minimalne renty, emerytury i płace, głodowe normalne renty i
emerytury, uważają że sprawiedliwe jest, jeśli ktoś ma dochód na
osobę 504 zł to zasiłek na dzecko się należy, dochód 505 zł na
osobę, zasiłek się nie należy, jak to ustalili komuniści z SLD. Z
Twojego nędznego komentarza wynika, ze chcesz aby tak było bo
dopiero wtedy jest państwo solidare. Dla ciebie i dla osobników
takich jak Ty, to solidarne państwo jest bteż ze starym portfelem
rent i emerytur, z wysokimi rentami i emeryturami utrwalaczy władzy
ludowej, ubeków esbeków, milicjantów, zomowców, ormowców,
aparatczyków PZPR, sekretarzy komitetóew partyjnych PZPR,
mundurowców, nomenklaturowców i im podobnym śmieciom.
Bredzisz coś o totalnej wojnie kaczyńsko - polskiej. To Ty i
osobnicy Tobie podobni z Platformy Obywatelskiej, przy pomocy swoich
sojuszników komunistów z SLD wydaliście totalitarną wojnę Prawu i
Sprawiedliwości, jego koalicjantom i Polsce, ziejecie nienawiścią,
wygadujecie i wypisujecie bzdury niebotyczne. To wy osobnicy o
mentalności bolszewików i zaściankowych kołtunów z ciemnogrodu PRL-
owskiego, chcielibyście utrzymać Polskę w zacofaniu, a Polaków w
nędzy. Minęło już 14 miesięcy rządów Platformy Obywatelskiej i jej
koalicjanta PSL, wspomaganej czynnie przez komunistów z SLD i przez
środki masowego przekazu, no to może podasz jakie osiągnięcia ma ten
rząd, co zrobił dla społeczeństwa, bo część osiągnięć koalicyjnego
rządu PiS podałeś, aczkolwiek jak na wykształciucha niezbyt
precyzyjnie, bo niektóre osiągnięcia zostały wprowadzone przede
wszystkim dzięki Platformie Obywatelskiej, a około setki osiągnięć
pominąłeś, ale skąd taki kurdupel umysłowy jak Ty ma to wiedzieć.
Najlepiej w swej zaciekłej nienawiści do PiS pisać bzdury i odwalać
Goebbelsa.

[Gość: TYGRYS]

"ml", nikt nie będzie płacił żadnego odszkodowania, bo nie ma za co
płacić, a prezesi spółdzielni mieszkaniowych, komuniści z SLD,
którzy będą darli mordy i bredzili o odszkodowaniach zostaną ze
stanowisk prezesów wyrzuceni przez członkow spółdzielni na zbity
pysk. Za wydany bubel prawny to powinni odpowiedzieć i zapłacić ci
sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, którzy głosowali za tym bublem
prawnym i powinni odpowiedzieć i płascić komuniści z SLD, którzy
zakwestionowali ustawę PiS-u i zgłosili ją do Trybunsłu
Konstytucyjnego.

[Gość: PREZES]

Jestem prezesem spółdzielni od 2 lat i mam wielu kolegów prezesów i nic mi nie
wiadomo o ich sympatiach z czerwonymi, wręcz odwrotnie. To co piszesz o SLD i
prezesach to populistyczne hasełka tych co właśnie ten bajzel zrobili. Musieli
znaleźć jakiś pretekst i usprawiedliwienie dla interesików jakie sami ukręcili.
Właśnie u mnie nieudolne eunuchy, milicjanci,dawni ZOMO wcy pouwłaszczali się za
złotówkę kosztem tych co wcześniej grubo płacili za mieszkania.

[Gość: TYGRYS]

"ml", żadnych odszkodowań dla prezesów spółdzielni mieszkaniowych,
komunistów z SLD nie będzie, bo niby za co mają być jakieś
odszkodowania? Spółdzielcy po przekształceniu lokatorskiego prawa do
mieszkania na własnościowe, nie płacą czynszu spóldzielni ani
jednego grosza mniej. Również w przypadku sprzedaży mieszkania
własnościowego, nowy właściciel mieszkania płaci spółdzielni taki
sam czynsz, jak poprzedni właściciel, a więc jakie straty poniosła
spółdzielnia? Ci co bredzą o jakichś odszkodowaniach, chyba z
głowami mają coś nie tak, podobnie jak ten Trybunał Konstytucyjny.

jakie nieroby i za jakie DARMO!

[Gość: oszukana]

Jakie nieroby i za jakie darmo dostali??????

Wstąpiłam do spóldzielni w 1998 r. wpłaciłam pełny wkład budowlany i zapłaciłam
za zakup gruntu proporcjonalnie do mojego lokalu a otrzymałam jedynie
spódzielcze własnosciowe prawo do lokalu a nie odrębną własność. Ponieważ
wyjaśniam w sądzie sprawę dopłaty z tytułu kosztów budowy nie brałam do tej
pory odrębnej własności, ale po orzeczeniu trybunału wynikało by, że w przyszłym
roku w styczniu musiałabym zapłacić spódlzielni jakies odszkodowanie za wykup.
To jest kompletny absurd, ponieważ członek budujący w spódlzielni płaci jedynie
za wybudowanie swojego lokalu a spóldzielnia zgodnie z wcześniejszymi
orzeczeniami trybunału nie moze zarabiać na członkach. Teraz trybunał zmienił
zdanie ( tyle warte jego słowo, sami sobie przeczą)i uznał ze moze, bo to
odszkodowanie za ponoć wywłaszcenie, a to po prostu haracz i nic więcej.
Wstępując do spódzielni w 1998 r. nie wiedziałm, ze moje pieniadze przechodzą na
własność spódlzielni - członków, którzy teraz, mimo iż spłacę pełne koszty
budowy weźmie ode mnie haracz za odzyskanie na własnosć przeze mnie mojego
mieszkania wybudowanego z moich pienieniędzy.
To tak jest jak jednym zapisem w ustawie obejmuje się zarówno tych co budowali w
peerelu i za pieniadze państwa, jak i tych co budowali w 100% za swoje.

[Gość: Prezes]

Nikt nie zmuszał do uczestnictwa w dobrowolnej organizacji jaką jest
spółdzielnia. Mogłaś sama sobie zbudować domek, lub zostać deweloperem.

[Gość: TYGRYS]

"goss", a co niby dokładnie? Czy chodzi Ci o to, że ten "bobo"
dokładnie pisze bzdury i wykazuje analfabetyzm w dziedzinie
spółdzielczości mieszkaniowej?

[Gość: nierób]

lecz się debilu

[Gość: ygrys]

"bobo", powiadasz, że Jacek z Plackiem powinni to oddać z własnej
kieszeni A niby co powinni oddać z własnej kieszeni i dlaczego?
Powiadasz, że od początku było wiadome, że to głupi przepis. Od
jakiego początku było wiadome, że to głupi przepis? A niby dlaczego
to głupi przepis? Może uzasadnisz dlaczego to głupi przepis. Według
Ciebie przepis ten dyskryminuje ludzi przedsiębiorczych. To
uzasadnij, że ten przepis dyskryminuje ludzi przedsiębiorczych.
Przecież nie musieli kupować mieszkań, nikt im nie kazał kupować
mieszkań, nie było żadnego przymusu, a kupili ci, którzy mieli
pieniądze (według Ciebie przedsiębiorczy) i przewidujący, że
mieszkanie będą musieli opuścić na skutek przeprowadzki do innego
miasta, innej dzielnicy, wyjazdu na stałe za granicę, czy też
zamianę mieszkania na większe. Przepisy umożliwiające wykup
mieszkania lokatorskiego, a właściwie przekształcenie lokatorskiego
prawa do mieszkania na własnościowe, po uzupełnieniu wkładu
własnego, były ustalone jeszcze w PRL-u i wtedy nikomu mie
przeszkadzały, bo notabene nie były to duże pieniądze, ale
dla "przedsiębiorczych" bo dla "nierobów", nauczycieli,
pielęgniarek, szwaczwek, prządek, tkaczek, kolejarzy, kasjerek,
sklepowych, rencistów, emerytów itd. były to niejednokrotnie duże
pieniądze, w dodatku, aby przekształcić prawo do mieszkania
lokatorskiego, na mieszkanie własnościowe trzeba było mieć spłacony
kredyt. Jeśli piszesz, że "nieroby" dostały za darmo to samo za co
ludzie ciężko pracujący zapłaciłi własną pracą, to nie tylko
obrażasz wszystkich tych, których nie było stać na wykupienie
mieszkania (przekształcenie na własnościowwe), ale piszesz
niebotyczne bzdury i tylko wykazujesz w tym temacie analfabetyzm.
Mieszkania spółdzielczego nikt nie dostał za darmo, w prezencie, a
trzeba było za niego zapłacić duże pieniądze. Trzeba było mieć wkład
własny w wysokości 15% kosztów mieszkania, spłacać kredyt przez
minimum 30 lat, płacić składkę na fundusz remontowy, tj. na to co
sknocono w PRL-u, remontować mieszkanie. Większość spółdzielców
wymieniła okna na plastykowe, zmodernizowała instalację gazową,
całkowicie zmodernizowała łazienki, kuchnie, przedpokoje, wymieniła
podłogi itd., a Ty bredzisz, że nieroby dostały za darmo i
chciałbyś, aby kupili swoje własne mieszkanie, albo oddali za damo
prezesom spółdzielni, komunistom z SLD w przypadku konieczności
opuszczenia mieszkania.

[Gość: TYGRYS]

"bobo", podpis do mojego komentarza z dnia 28.01.09 00:55 poinien
być TYGRYS, a nie jak pomyłkowo napisałem "ygrys"

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o..

[Gość: Maryjan z radyja]

Pisbolszewija rozdała cudzy majatek, a zapłacą teraz wszyscy.

(melex)Zbonikowski i inne PiSomatołki..

[Gość: gall]

...powinny to z własnych kieszeni pokryć. Za uchwalanie złego prawa powinni
zapłacić.

[Gość: TYGRYS]

"gall" piszesz bzdury POmatole. Niby dlaczego PiS uchwalił złe
prawo? Uzasadnij, że to złe prawo, bo ja twierdzę, ze bardzo dobre,
Wreszcie daje się spóldzielcom to, co jest ich własnością, za co
zapłacili. To Trybunał Konstytucyjny uchwalił bubla prawnego i chce,
aby spółdzielcy kupowali swoją własmność, za którą dali wkład własny
i spłacili krtedyt. To jest tak, jakby ktoś kupił np. samochód na
raty, wpłacił 15% wartości samochodu i spłacił kredyt, a do niego
przychodzi producrent, czy też sprzedawca i mówi: jeśli pan chce
mieć samochód na własność, to musi pan za niego zapłacić i podaje
jaką sumę. Trzeba postradać zmysły, mieć z łbami coś nie tak, aby
tak rozumować i tak jest coś z komunistami z SLD, niektórymi
sędziami Trybunału Konstytucyjnego i z prezesami spółdzielni
mieszkaniowych i wszystkimi, którzy bredzą o jakichś
odszkodowaniach.

[warzaw_bike_killerz]

Czyj majatek rozdaly? Czyj?
Spoldzielcow.
A kto jest spoldzielca?
Czlonek spoldzielni.
Wiec czyj majatek komu rozdano?

Po co prowadzic wywod logiczny. Dla ciebie pewnie 2+2="walesa, oddaj moje 100
milionow"

[Gość: gosc]

a co powiesz na to mądralo:
jestem członkiem spółdzielni, kupiłem mieszkanie na rynku wtórnym
(spółdzielcze własnościowe), a nie mogę go wykupić na pełną własność bo... jest
zadłużone (nie w spółdzielni, tylko w banku),
wiec te swoje logiczne wywody możesz sobie w d... wsadzić,
a te przepisy są idiotyczne i niesprawiedliwe.

[Gość: TYGRYS]

"Maryjan z radyja", gdybyś nmiał chociaż za grosz wiedzy o
spółdzielniach mieszkaniowych i kto to byli bolszewicy, wtedy
kurduplu umysłowy nie pisałbyś bzdur. Bolszewicy nie rozdawali, a
zabierali i grabili dla siebie, a tym którym zabrali strzelali w
potylicę, a w najlepzym razie wysyłali do więzień, na łubiankę, albo
do łagrów, co było w zasadzie równoznaczne z karą śmierci, bo z tych
miejsc praktycznie nie było powrotu.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: rwbbrtw]

niech ten sędzia Trybunału co taki wyrok wydał zapłaci, bo to zaiste
paranoja jest. Co to za sprawiedliwość że wszyscy podatnicy płacą za
czyjeś mieszkania?? Ja nie mam zamiaru płacić za cudze mieszkanie i
jak ktoś mnie do tego zmusi to będę poważnie rozważał przeniesienie
się z moimi podatkami do innego kraju, bo tutaj to nie ma sensu.

[Gość: ona]

Unieważnić akty własności ludzi, którzy za darmochę dostali mieszkania, kiedy
inni spółdzielcy musielei je spłacać kilka lat

[plosiak]

Ale dlaczego to sędziowie TK mają płacić ? Przecież to idiotyczne "prawo"
uchwalił pis i przydupasy. Niech posłowie wraz z prawnikami, którzy to
pozytywnie zaopiniowali płacą te miliardy.

[Gość: TYGRYS]

"plosiak", jeśli mówisz że to idiotyczne "prawo" uchwalił "pis" i
przydupasy, to uzasadnij dlaczego to prawo jest idiotyczne. A może
Ci się pomylił z PiS-em Trybunał Konstytucyjny, który rzeczywiście,
bezmyślnie uchwalił bubla prawnego i chce spółdzielców ograbić z ich
własności.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: xxx]

"Na razie żadna ze spółdzielni pozwów o odszkodowanie nie złożyła. Prezes
Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP Jerzy Jankowski zapewnia
zarazem, że zanim spółdzielni zaczną walkę o odszkodowania, będą musiały
spełnić określone warunki. Przede wszystkim będą musiały udowodnić powstanie
szkody i opłacić koszty procesu."

czegoś tu nie rozumiem chyba,
czy spółdzielnia to nie jest tak jakby wspólnota lokatorów, którzy po
wykupieniu mieszkania co najwyżej przechodzą do innej wspólnoty?
A gdy wszyscy lokatorzy mieszkania wykupią to ta spółdzielnia/wspólnota
przestaje istnieć?

Przecież to spółdzielnia to nie jest prywatna firma pana prezesa, która ma
zarabiać pieniądze, tylko ma dbać o to aby lokatorom/właścicielom nic nie
kapało na głowę i było czysto na klatce. A gdy w bloku pojawia się wspólnota
to o ten budynek muszą dbać wspólnie.

Ale o co chodzi ???

[Gość: spółdzielca]

Ci co ustanowili odrębną własność, nie są już współwłaścicielami
majątku spółdzielni, więc zastrzeżeń mieć nie powinni. Ci co są w
spółdzielni czyli mają udział w jej majątku, nic przeciwko temu nie
mają. Więc o co chodzi ? Widzę w tym jakiś paradoks.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: dziejus]

Proponuje skierowac do Trybunalu pytanie czy korupcja jest zgodna z
konstytucja.Oczywiscie NIE ale jeszcze przez rok moze
funkcjonowac.Jezeli cos nie jest zgodne to powinno byc zniesione
NATYCHMIAST!!No chyba ze to Polska.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: sprawiedliwośćspoł]

Mieszkania spółdzielcze były zbudowane po części za wkłady obecnych
członków , po drugie (najwięce) z dotacji całego społeczeństwa po
trzecie za wkłady tych co wpłacili na książeczki mieszkaniowe. Cały
czas spółdzielcy wnosili opłaty tylko pokrywające koszty eksploatacj
i to też z dopłatami a to na ogrzewanie a to na remonty. Mieszkają w
tych mieszkaniach już 20-40 lat. Aby było sprawiedliwie należy ich z
tych mieszkań wywalić i dać pomieszkać przez kolejne 20-40 lat tym
którzy zapłacili a mieszkań nie mają, czyli włascicielom
niewykupionych książecze mieszkaniowych. Tak by było sprawiedliwie.
Teraz to jest tak : spółdzielca ( bracia kartoflani twierdzili, że
mieszkania w PRL dostawali tylko ubecy i funkcjonariusze reżimu )
wykupił sobie mieszkanie warte 200 000 zł za 200 zł. Teraz
spółdzielnia dostanie 50 000 zł odszkodowania za to, że za tanio
sprzedała. Przeznaczy je na ulepszenie mieszkania tego spółdzielcy i
ew niższe opłaty miesięczne. To jest dopiero interes życia! I to
kosztem tego przypadkowego społeczeństwa.

[Gość: bo-ek48]

do sprawiedliwośćspoł:
Człowieku, zrób sobie zimny prysznic zanim zaczniesz wypisywać takie
bzdury.
30 lat temu wprowadziłem się do swojego M4. Aby go otrzymać musiałem
wpłacić wówczas 15 tyś. zł tzw wkładu własnego, pozostałe 30 tyś. zł
kredytował mi bank. Ten kredyt spłacałem dokładnie przez 30 lat.
Spółdzielnia nie dołożyła ani 1 złotówki do mojego mieszkania.
Przeczytaj w encyklopedii co to w ogóle jest "spółdzielnia".
Na remonty co miesiąc płacę ustaloną przez sp-nię kwotę. Dla mnie
skandalem jest to, że spóldzielnie w ogóle sprzedawały mieszkania,
to ci spółdzielcy, którzy wcześniej wykupili mieszkania za duże
pieniądze powinni teraz żądać od spółdzielni odszkodowań a nie
odwrotnie.
Zaznaczam jeszcze, że tak jak miliony ludzi mieszkających w
spółdzielczych mieszkaniach nie byłem ani ubekiem ani
funkcjonariuszem reżimu.

[wj_2000]

Gość portalu: bo-ek48 napisał(a):
> 30 lat temu wprowadziłem się do swojego M4. Aby go otrzymać musiałem
> wpłacić wówczas 15 tyś. zł tzw wkładu własnego, pozostałe 30 tyś. zł
> kredytował mi bank. Ten kredyt spłacałem dokładnie przez 30 lat.

Sorry Winetou, ale pamięć fatalnie Cię zawodzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!
45 tysięcy za mieszkanie????? Brednia.
Ja w roku 1969 dostałem pierwsze mieszkanie, 38 m2. Koszt metra był 6000zł.
Wkład własny to był (w spółdzielni lokatorskiej) 10%, czyli blisko 24 tysiące.
Za Twoje M4, pewno większe, GDYBY CENA nominalna metra kwadratowego NIE WZROSŁA,
już by musiało być ze 30 - 32 tysiące.
A zatem owe GÓWNIAN.E (w latach 70-tych) 35 tysięcy to był akurat ten 10% wkład!!!
Jak ktoś go nie miał, to mógł dostać pożyczkę! Innymi słowy wpłaciłeś 3,3%
wartości mieszkania, dopożyczyłeś 6,7% i nam tu opowiadasz jam ciężko pracowałeś.
A warto dodać, że owe 6 000 zł /m2 to była cena urzędowa. Kilkakrotnie mniejsza
od ceny rynkowej w owym czasie.

Krótko mówiąc co najmniej 90% mieszkania dostałeś (tak jak i ja) ZA DARMO.
Zapłaciła oczywiście nie Spółdzielnia (która w PRL była spółdzielnią raczej z
nazwy), ale społeczeństwo. Bo pieniądze na budowę dawało PKO. Z oszczędności,
czyli wkładów całego społeczeństwa. Pokryciem wkładów było zadłużenie owych
spółdzielni. Ale w latach 89-90 przy szalonej HIPERINFLACJI nie zwaloryzowano
ANI długów spółdzielni, ani wkładów obywateli. Zyskali oczywiście spółdzielcy.
Ty też. Ja też. Dostałeś prezent. Właściwie od Balcerowicza.

Trybunał nie wyszedł jeszcze z PRL-u

[Gość: karol]

Kto i co stracił? Przecież majątek spółdzielców ( a nie czapy
administracyjnej) nigdzie nie wywędrował, dalej lokal znajduje się
jak poprzednio w budynku. Jedynie w przypadku, gdy 100% właścicieli
budynku dokonało wyłączenia się ze spółdzielni i założyło wspólnotę
mieszkaniową, nie będą dalej dojeni przez biurokratów i będą płacić
zdecydowanie mniejsze opłaty miesięczne. A za swoje mieszkania
spłacili w całości, bo posiadali własnościowe prawo do lokalu (też z
PRL-u).

[Gość: księgowy]

Wyjaśniam kto stracił - stracili wszyscy spółdzielcy, a szczególnie
ci, którzy mieszkania wykupili wczesniej. Pieniądze za wykupione
mieszkania były przeznaczane np na remonty. Gdy jest mniej
pieniędzy, bedzie mniej remontów.

[warzaw_bike_killerz]

Byli spoldzielcy sami sobie wyremontuja zakladajac wspolnoty mieszkaniowe.
Borostwory niech spadaja na Madagaskar. Wielkie szczescie spotka wszystkich, co
sie wyrwa spod spoldzielczego jarzma.
Gdyby byla spoldzielnia, tez by nie mieli remontow, bo prezes uchwaliby sobie
podwyzke, albo ustalil, ze od jutra plachta reklamowa bedzie zaslaniac
mieszkancom okna.

Nie przesadzajmy, znamy socjotechnike, gdzie gdy jest 500 spoldzielcow, trudno
jest uzyskac jakiekolwiek skuteczne decyzje w trakcie zebrania spoldzielcow. Im
bardziej rozparcelowane te molochy, tym lepiej dla ludzi. W chaosie 500 czlonkow
jest porzadek. Porzadek regulaminu spoldzielni. Kto nie z nami temu ch... i tak
dalej...

Chyba sie porycze nad losem dziadkow borowych.. bo oni tak bardzo chcieli dobrze
i w ogole, to sa baranki, pomazance itp. Falszywe bestie.

[Gość: z_zk]

Gość portalu: księgowy napisał(a):

> Wyjaśniam kto stracił - stracili wszyscy spółdzielcy, a szczególnie
> ci, którzy mieszkania wykupili wczesniej. Pieniądze za wykupione
> mieszkania były przeznaczane np na remonty. Gdy jest mniej
> pieniędzy, bedzie mniej remontów.

oj naiwny, naiwny, naiwny jak dziecko we mgle ..., jak śpiewał Jan Kaczmarek. Na
remonty? Raczej na wynagrodzenia i premie

[ambl]

Gość portalu: księgowy napisał(a):

> Wyjaśniam kto stracił - stracili wszyscy spółdzielcy, a szczególnie
> ci, którzy mieszkania wykupili wczesniej. Pieniądze za wykupione
> mieszkania były przeznaczane np na remonty. Gdy jest mniej
> pieniędzy, bedzie mniej remontów.<Pieniądze za wykupione mieszkania były
przeznaczone na premie dla czapy administracyjne,im bliżej prezia tym wyższa
premia a na remonty płaci się w ramach czynszu.Ja jako b.spółdzielca protestuję
bo nic nie straciłam a wręcz przeciwnie,kupiłam mieszkanie za ok.1000zł. zamiast
wczesniej płacić kilkadziesiąt razy tyle żeby zaszpanować rodzinie i znajomym a
teraz się pienić z zawiści.Absolutnie nie czuję sie naciągaczką(w s-ni od 1974)

[Gość: josephm50]

nie całkiem prawda,opłaty są takie same,tu akurat się nic nie
zmienia.Ktoś musi posprzątać,wywieżć śmieci,ogrzać lokatora!!!!!!

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> I bardzo dobrze, przynajmniej ludzie skorzystali a te rządzace
> skó...syny nie przejedza tych 9mld - na diety, wycieczki poselskie,
> benzynę do limuzyn, bardzo dobrze


Przezra prezesi spoldzielni. Znasz swojego?
To bedzie tak - szybko robimy wspolnote mieszkaniowa, zarzadzaniem zajmuje sie
kto inny, a rekompensate dostaje... ostatni prezes spoldzielni. Na odchodne :)

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o..

[bart-47]

Jednak komuna zostawiła ślad w psychice wielu ludzi. Ta ustawa to jest korupcja polityczna. Dać nie swoje w ten sposób żebym miał zysk polityczny bez ponoszenia kosztów. Powinni obciążyć tych posłów którzy za ustawą głosowali. To byłaby dopiero sprawiedliwość.

[Gość: spetula]

Całkowicie się zgadzam. Niech płacą pajace z ław sejmopwych.

[sebok123]

W pełni się zgadzam i popieram !!!

bart-47 napisał:

> Jednak komuna zostawiła ślad w psychice wielu ludzi. Ta ustawa to jest korupcja
> polityczna. Dać nie swoje w ten sposób żebym miał zysk polityczny bez ponoszen
> ia kosztów. Powinni obciążyć tych posłów którzy za ustawą głosowali. To byłaby
> dopiero sprawiedliwość.

prawo natychmiast unieważnić

[Gość: lokator]

TK orzeka, ze ustawa jest niezgodna z Konstytucją.
Ale z niewiadomych powodów ustawa ta ma obowiązywać nadal. Do końca roku. Jak to
można uzasadnić prawnie? A w takim razie - dlaczego nie do końca miesiąca albo
do końca świata?
Inna sprawa:
Poseł Łukasz Zbonikowski podkreślił, że ustawa obowiązuje, więc nie ma potrzeby
zbyt wcześnie wprowadzać zmiany w korzystnych społecznie zapisach.
Dla kogo korzystnych?
Jestem także cząstką tego społeczeństwa. Kilkanaście lat temu zapożyczylem się,
wykupiłem mieszkanie, a pożyczkę splacałem przez kilka dobrych lat. Nie
narzekałem, bo dzięki m.in. pieniądzom z mojego wykupu (i innych, którzy także
wykupili) nasza spółdzielnia mogła wykonać rozmaite remonty. Teraz nasze wspólne
dobro rozdawane jest lekką ręką za darmo pijakom i innym cwaniakom. Co ciekawe,
wielu z nich zawsze zalegało z czynszem, nie dbało o mieszkania, woleli
pieniądze przepić albo użyć na własne potrzeby - i wyszli na swoje.
To co się stało, z punktu widzenia społecznego jest skandalicznym aktem
demoralizacji.

[warzaw_bike_killerz]

Demoralizowanie, to twoja neurolingwistyka. Kto ci naopowiadal glupot, ze dzieki
Twojemu wykupowi, mozna bylo zrobic remont?? Moze nie mialas wkladu
spoldzielczego, ktory na samiutenikim byl wymagany? Czym byl wklad spoldzielczy?
Eh... zawsze twor "spoldzielczy" zrobi komus wode z mozgu i kaze biadolic, ze on
zaplacil dwa razy za to samo mieszkanie, wiec inni tez powinni. A nawet trzy
razy powinni.
Ciemny ten nasz nuworyszowski plebs jest.

[wj_2000]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Demoralizowanie, to twoja neurolingwistyka. Kto ci naopowiadal glupot, ze dziek
> i
> Twojemu wykupowi, mozna bylo zrobic remont??

Jesteś pewnie młody i o spółdzielniach mieszkaniowych gów.no wiesz. Prawo do
lokalu się miało i ma dożywotnio (z możliwością dziedziczenia przez osobę
mieszkającą tam legalnie, w szczególności dziecko) BEZ spłacenia kosztu
mieszkania. Tylko w spółdzielniach własnościowych płaciło się raty rozłożone na
20 lat, po których miało się PEŁNE własnościowe prawo do
mieszkania(dziedziczenie jest bezwarunkowe, poza tym można takie mieszkanie
sprzedać w każdej chwili). Nie ma to nic wspólnego z własnością hipoteczną, czy
wydzieleniem się ze Spółdzielni.
Posiadaczom prawa lokatorskiego stworzono (już bardzo dawno) możliwość zamiany
prawa lokatorskiego na własnościowe, po wpłacie dość symbolicznych kwot. Sam z
tego skorzystałem już w roku 1989, w grudniu.
Od tamtej pory lokatorzy POWOLI i stopniowo decydowali się na taki "wykup". Za
kwoty rzędu 10-15 tysięcy złotych.
Pieniądze te NAPRAWDĘ szły na fundusz remontowy, dla wszystkich. I tych co te
naście tysięcy właśnie wnieśli (bo mieli, albo dzieci zarobiły, bo blisko było
już pisanie testamentu), i tych co JESZCZE tego nie zrobili. Chodzi przeważnie o
ludzi niezamożnych, dla których nawet 10 000 pln to dużo.
Gdyby nie durna ustawa, wykup ten szedł by powoli do finału (pokolenie
spółdzielców PRLowskich jest coraz starsze, im bliżej finału tym bardziej
spadkobiercy skłonni "zainwestować" w taki wykup.

Na końcu byłoby (w ramach członków tej samej Spóldzielni) SPRAWIEDLIWIE. Wszyscy
wpłacili mniej więcej po równo. Kwota nie jest duża a argumenty, że ludzie mało
zarabiali, że dostali mieszkanie a inni nie, etc. etc. nie mają tu wiele do
rzeczy. Każdego zła z przeszłości uleczyć się nie da.

Ale po co nagle wprowadzać nierówność dodatkową? Dlaczego zwolnić tę, powiedzmy
połowę, czy 40% sółdzielców z tej kwoty, którą ich sąsiedzi wnieśli, często
niedawno?

To właśnie ci sąsiedzi są stratni, bo urwał się strumyk pieniędzy na remonty,
który płynął dzięki ich wpłatom. Z tą chwilą trzeba podnieść składkę na fundusz
remontowy.

Lokatorzy Ci się zbuntują. To ONI, a niekoniecznie prezesi są zainteresowani, by
budżet zapłacił do wspólnej kasy pieniądze za tych sąsiadów ci ich Sejm zwolnił
z obowiązku. W ten sposób sfinansowano by prezent zwolnionym lokatorom przez
całe społeczeństwo, a nie wyłącznie przez tych co mieszkania wykupili.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[ja.ja222]

Jeżeli tak, to, kto powinien stanąć przed Trybunałem Stanu!!!!!!!!!!

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: wuem43]

Ciekawe kto zapłaci za ignorancję palantów?
Jakoś nie się nie mówi o autorach tego idiotycznego pomysłu.

[plosiak]

Tak się zastanawiam, jak to jest - pisać potrafisz, ale czytać ze zrozumieniem
już nie. 9 mld straciły spółdzielnie, a nie posłowie. innymi słowy - właściciel,
czyli osoba prawna jakim jest spółdzielnia został przez populistycznego
ustawodawcę zmuszony do sprzedaży własnego majątku za bezcen. TK orzekł to, co
dla każdego myślącego człowieka było oczywiste od początku tej farsy - nie można
rozdawać cudzego majątku. Nie można karać przedsiębiorczych ludzi, każąc im
najpierw spłacać mieszkania po cenach rynkowych, by nieroby później dostały coś
za setną część wartości.

[Gość: warchlak]

Ja się dałem nabrać, to inni też muszą! Ja dałem się obłupić, to inni niech też
dostaną po mordzie!

Jakie to sowieckie! Bolszewizm "musk" ci wypalił doszczętnie

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[czarna.pati]

TK to POlityczny gniot.Wystarczy przeczytać uzasadnienie tej "pani" starego
komucha.I ktoś taki ma być autorytetem?To przez takich ludzi i ich olanserów
typu GW skutecznie wyeliminowali prawdziwe autorytety.

Mamy w końcu rząd cudotwórców niech sprawią ....

[brynk]

..gestem podniesionej rączki i ustawa przestanie obowiązywać ? A ten TK to bym
pod ścianę postawił.

Zmienić konstytucję

[brzezie76]

i tą POstkomunistyczną bandę wyrzucić na śmietnik historii.

[Gość: hfuti]

Chcesz mieć darmowe konto na rapidshare?
kliknij
rapidshare.abus3r.eu/78136

[Gość: liverpoolczyk]

to co zrobil rzad to zlodziejstwo!
ja kupilem kilka lat temu kawalerke za 12000 owczesnych zlotych kosztem wielu lat tyrki i wyjazdow za granice a teraz zule co nigdy nie shanbili sie praca maja za friko to samo.

zlodziejstwo!!!!!!

wszyscy powinni byc rowni wobec prawa a takie robienie prezentow jednym kosztem innych to raczej w azjatyckim stylu.

pozdrawiam z liverpoolu

[ambl]

Gość portalu: liverpoolczyk napisał(a):

>
>
> to co zrobil rzad to zlodziejstwo!
> ja kupilem kilka lat temu kawalerke za 12000 owczesnych zlotych kosztem wielu l
> at tyrki i wyjazdow za granice a teraz zule co nigdy nie shanbili sie praca maj
> a za friko to samo.
>
> zlodziejstwo!!!!!!
>
> wszyscy powinni byc rowni wobec prawa a takie robienie prezentow jednym kosztem
> innych to raczej w azjatyckim stylu.
>
> pozdrawiam z liverpoolu<Czy ktoś cię zmuszał do wykupu?Pewnie nie ale jeżeli z
Liwerpulu to pewnie wykupiłeś dla kogo innego a to inna sprawa

poseł z. rację ma i basta!

[gralp]

"ewentualną odpowiedzialność za odszkodowania ponosić będą sędziowie
Trybunału" - co to ma znaczyć do ****? kim jest pan zbonikowski, żeby
się stawiać ponad trybunałem? uchwalili populistyczną ustawę która
dzieli społeczeństwo na frajerów i cwaniaków, a teraz próbują znaleźć
tego kto za nich zapłaci rachunek?

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[ambl]

Pragnę przyPOmnieć PieniaczOm że ich partyjka również głosowała za tą ustawą

Per analogiam

[Gość: Spółdzielca]

www.technonews.pl/Technonews/1,94439,6202953,Bojkot_Ery___simlokowcy_walcza_o_swoje.html
Niech też wystąpią do sądu, a co?

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o..

[Gość: ??????????????????]

ja mam mieszkanie wykupione i nie rozumiem dlaczego wszyscy nie mogą mieć M na
własność ?

unieważnić bolszewicką ustawę

[Gość: zxc]

Nasza niewielka spoldzielnia założona przed I wojna posiada wyłącznie stare
budynki wymagajace remontów. Mieszkania były wykupywane a pieniadze z tej
transakcji szły na remonty. Ostatnie mieszkanie sprzedane zostało kilka lat temu
za ok.200 tys. i te pieniądze także powiekszyły fundusz remontowy. Teraz
mieszkania warte 200 tys. i nawet znacznie więcej ich podarowane zostały hojną
ręką, za darmo ich użytkownikom a fundusze na remonty sypiących się kamienic
trzeba znacznie podnieść składki funduszu remontowego. Także tym czlonkom
spóldzielni, którzy wykupując miszkania już ten fundusz mocno zasilili.
Jeśli więc sejm postanowił obdarować część lokatorów spoldzielni darmowymi
mieszkaniami, to powinien zwrócić pieniądze tym lokatorom, którzy mieszkania
wykupili. Ponieważ jest to prawdopodobnie niewykonalne - należy natychmiast
unieważnić ustawę, anulować darowizny i skończyć to obłąkane szaleństwo
bolszewickim.

[Gość: TYGRYS]

"zxc", piszesz bzdury, bezczelnie łżesz i nie masz zielonego pojęcia
o czym piszesz. Napisałeś jakąś bajeczkę i wytrzasnąłeś z palca
jakąś spółdzielnię mieszkaniową z przed I Wojny Światowej. Nawet
gdyby taka spółdzielnia przeżyła dwie wojny światowe i uchowała się
jakimś cudem do dzisiaj, to kilka lat temu mieszania byłyby
wycenione maksimum na kilkaset złotych, bo takie były przepisy, a
nie na 200 tysięcy złotych. Mieszkania spółdzielcze o powierzchni
około 50 m kwadratowych, budowane w latach sześdziesiątych, kilka
lat temu były wyceniane w wysokości kilku tysięcy złotych złotych.
Ja mieszkanie 50 metrów kwadratowych, oddane do eksploatacji w 1963
roku, ze spłaconym kredytem zapłaciłem około 5000 złotych, czyli
kupiłem swoją własność. To dopiero można powiedzieć, że to był
bolszewizm, kupować własne mieszkanie. Gdybyś miał chociaż za grosz
wiedzy o bolszewiźmie nie pisałbyś bzdur. Bolszewicy nie dawali, a
zabierali i na dodatek w potylicę strzelali. Mieszkanie, po
spłaceniu kredytu, automatycznie powinno przechodzić na własność
spółdzielcy, przechodzić z mieszkania lokatorskiego na własnościowe.
Bredzisz coś o remontach i funduszu remontowym. Fundusz remontowy
był wprowadzony na naprawę tego co zostało sknocone w PRL-u, przede
wszystkim na ocieplenie budynków. Na normalne remonty to są czynsze,
w spółdzielniach znaczie wyższe niż w tzw. domach czynszowych. To
co, Twoim zdaniem opłaty czynszowe szły i idą na hulanki, swawole,
wycieczki do Peru, Chin, Włoch i w Dolomity?
Radzę Ci, za nim napiszesz jakiś komentarz, pomyśl kilka tygodni,
zapoznaj się z komentowanym materiałem, zapytaj się rodziców,
dziadka, babci, czy to co napisałeś ma jakikolwiek sens, nie
będziesz wtedy pisał bzdur i nie będziesz się kompromitował.

Spółdzielnie mieszkaniowe mogą żądać 9 mld zł o...

[Gość: Krystyna]

Sędziowie Trybunału dobrze wiedzieli, jakie będą skutki ich orzeczenia,
natomiast najwięksi specjaliści prawa z Sądu Najwyższego twierdzą, ze to
niekompetencja Trybunału, ale przecież wiadomo, ze Trybunał prowadzi walkę
polityczną z PiS-em więc zanegowali przepisy ustaw, natomiast naród dał się
sprowokować i teraz krytyjuje PiS za bubel prawny i z przerażeniem patrzy na
ewentualne odszkodowania.
Podziękujcie za to raczej Trybunałowi, bo PiS chciał tylko zwrócić spółdziecom
to co jest ich własnościa i za co zapłacili i w ten sposób skończyć z
własnoscią kolektywną.Natomiast nikt z oburzonych obywateli tego kraju
żyjących poza spóldzielniami, nie zauważył, że trybunał wywłaszczył
spódzielców na korzyć prezesów, bo podkreślił, że spóldzielnia jest osobą
prawną i właścicielem mieszkań, pomimo, ze ani grosza za nie nie zapłacila.
Teraz już wiemy, że wstępując do spódlzielni i wpłacając wkałdy budowlane
tracimy nasz prywatny majątek na rzecz majątku osoby prawnej i to jest
klacyczne złodziejsto, które trybunał uznał za coś normalnego.
Teraz dopiero zarządy jezeli dostaną odszkodowania od Panstwa, a od
spóldzielców odszkodowania za przekształcenia będą mogły sponsorować kampanię
wyborczą SLD.
Ciekawe dlaczego nikogo nie drażni fakt, że mieszkania komunalne należące do
gminy będące więc własnością mieszkańców są sprzedawane najemcom za 1% wartości.

[Gość: TYGRYS]

"Krystyna", całkoeicie zgadzam się z Twoim komentarzem. Tylko to
zdanie zostało z pewnością przez pomyłkę npuisane tak:
> Sędziowie Trybunału dobrze wiedzieli, jakie będą skutki ich
orzeczenia,
> natomiast najwięksi specjaliści prawa z Sądu Najwyższego twierdzą,
ze to
> niekompetencja Trybunału, ale przecież wiadomo, ze Trybunał
prowadzi walkę
> polityczną z PiS-em więc zanegowali przepisy ustaw, natomiast
naród dał się
> sprowokować i teraz krytyjuje PiS za bubel prawny i z przerażeniem
patrzy na
> ewentualne odszkodowania.
a powinno nyć napisasne tak:
Sędziowie Trybunału dobrze wiedzieli, jakie będą skutki ich
orzeczenia,
natomiast najwięksi specjaliści prawa z Sądu Najwyższego twierdzą,
że to
niekompetencja Trybunału, ale przecież wiadomo, ze Trybunał prowadzi
walkę
polityczną z PiS-em więc zanegowali przepisy ustaw, natomiast naród
dał się
sprowokować i teraz krytykuje PiS za "rzekomy" bubel prawny i z
przerażeniem patrzy na
ewentualne odszkodowania.
Ta ustawa nie jest bublem, zwraca spółdzielcom, tak jak napisałaś,
to co jest ich własnością.
Pozdrawiam.

oczywiście chodzi o bubel prawny trybunału!

[Gość: Krystyna]

Oczywiście największym bublem prawnym jest sam wyrok trybunału, który to
trybunał sam się ośmiesza, gdyż przeczy swoim poprzednim orzeczeniom i umacnia
typowo peerelowską własność kolektywną, a w zasadzie to sankcjonuje kradzież
prywatnego mienia członków, natomiast uznanie przewłaszczeń za wywłaszczenie to
nieporozumienie, gdyz wywłaszczenie w/g konstytucji jest tylko na cele społeczne
na rzecz Państwa.
Napisałam, ze nasze "wykształcone" społeczeństwo krytykuje PiS za bubel prawny,
ale to jest bubel prawny w oczach trybunału i tej części nie orientującego się
w realiach spóldzielczych społeczeństwa. To niech ci krytykanci odpowiedzą na
pytanie dlaczego najlepszy specjalista od prawa spódzielczego, sędzia Sądu
Najwyższego prof. Pietrzykowski i 5 członków samego trybunału, którzy złożyli
zdanie odrębne, są innego zdania i uważają, ze uwłaszczenie członków nie jest
wywłaszczeniem spódzielni, tylko przekazaniem na własność( po spłaceniu pełnych
kosztów budowy) członkom tego co do tej pory było kolektywną własnoscią.
Czy ci " światli" krytykanci są za utrzymywaniem popereelowskiej kolektywnej
własności, która nie mieści sie w żadnych standardach gospodarki rynkowej. To
zawistni ci ludzie, którzy kupowali na wolnym rynku tak drogie mieszkania, teraz
uważają, że spóldzielcy, którzy budowali do tej pory tylko po kosztach budowy
mają w imię sprawidliwości zapłacić tyle samo co oni.Trzeba było zapisać sie do
spódlzielni a nie budować z deweloperem czy kupować na rynku.
Puchną z zawiści równiez ci, którzy przewłaszczyli sie w spóldzielni płacąc
haracz za uzyskanie swojej własnosci, bedą na pewno usatysfakcjonowani jak sie
dowiedzą, ze od stycznia przyszłego roku przewłaszczajacy sie dopłacą teraz
róznicę od wartości rynkowej, wtedy ich sprawidliwosci stanie się zadosć a to,
że inni zapłacą jeszcze większy haracz niż oni sami zapłacili spowoduje, ze
poczuja się szczęściarzami, poczują się nareszcie usatysfakcjonowani, bo dla
naszych rodaków jak ja dostałem po d... to znaczy, ze ty takze musisz, wtedy
jest o.k.i wtedy jest sprawiedliwie.

[Gość: spółdz]

Masz rację, wszystkie mieszkania lokatorskie wybudowane przed 1969
rokiem i własnościowe wybud. przed 1989rokiem zostały spłacone.
Trybunał Konstytucyjny okrada tych spółdzielców z tego za co już
zapłacili. Ale trudno wydać sprawiedliwy wyrok jak nie mieszkało się
w bloku, tylko w rezydencji.