Pink Floyd

[dr_jekyll]

Wnerwia mnie jedna rzecz: zespol istnieje od 1968 roku, wydal z 20 albumow
(jak nie wiecej), a w stacjach radiowych jak juz cos puszcza, to jest
to 'Another brick in the wall 2', 'High hopes' albo 'Wish you were here'!
Klepia w kolko w/w 3 kawalki, owszem - sa one super, ale przez to ludzie
kojarza tylko te. A w dorobku PF znalazloby sie tyle innych, rownie dobrych
przebokow co wyzej wymienione. Mam nadzieje, ze kiedys cos sie w tej kwestii
zmieni!

Pozdrawiam wsdzystkich fanoof PF (i nie tylko)!
DrJ

Procol Harum

[vulture]

To też zespół który nagrał A Whiter Shade Of Pale. Tylko.

[miriam14]

Tak to już jest w naszym kraju, że wszystkie (no może nie dosłownie) stacje
radiowe grają tylko znane i powszechnie obcykane kawałki. Pink Floyd uwielbiam
i sama nie rozumiem dlaczego tak sie dzieje. Jeśli włączą coś w radiu to gł.
jest to We Don't Need No Education... Aż mi się ryczeć chce, że nie puszczaja
innych bardzo ciekawych kawałków. Może myślą, że nikt tego nie będzie słuchał.
Ja znam mnóstwo osób które by słuchały...


...a great strength
is being gentle
with our weaknesses...

[ilhan]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=78&w=6461771&a=6461771
To a'propos podobnych sytuacji.

A co do Pink Floyd, to słucham czasem radia na www.accuradio.com i tam
jedynym ich utworem jest "See Emily Play", zaskakujący ale naprawdę to fajny
wybór.

[vulture]

Być może jak stacje radiowe przestaną zatrudniać debili, coś się zmieni...

[Gość: kubasa]

A ja takich dyrdymalow nie lubie jakie prawi dr_jekyll. Kurcze, wchodze na
strone rockserwis, a tam z pieciu polecanych ksiazek 4 to o Watersie lub PF.
Widze TOP Wszechczasow Trojki a tam w pierwszej "50" 6 piosenek Pink Floyd. 80
% fanow rocka w tym kraju to fani PF. I Ty jeszcze narzekasz? Ja bym chcial
kiedys w radiu uslyszec cokolwiek kapeli The Smiths, w WB chyba nie ustepujacej
popularnoscia Pink Floyd. Nie ma szans. Albo Stone Roses? I wamma be adored?
Nie, lepiej puscic The Eagles. A Pixies? kapitalna kapela, czy cos uslyszysz
ich w radiu? A Tom Waits? A wiele, wiele innych grup? Naprawde, fani PF nie
maja na co w tym kraju narzekac...

[led_a]

...i nie narzekają
choć z Watersem chyba przesadziłeś, jest go jak na lekarstwo (albo mam pecha)

[Gość: kubasa]

led_a napisała:

> ...i nie narzekają
> choć z Watersem chyba przesadziłeś, jest go jak na lekarstwo (albo mam pecha)

Nie ma go wogole i nic w tym dziwnego, bo solo jest artysta, co tu duzo mowic,
marginalnym.

Pozdr.

[vulture]

The Eagles też puszczane są bez przerwy tylko dwie piosenki. A ja chcę
posłuchać Black Sabbath buehehehehe w polskim radiu buahahahahahahaha!!!

[Gość: kubasa]

vulture napisał:

> The Eagles też puszczane są bez przerwy tylko dwie piosenki.

Bo chyba tylko te dwie sa znosne...

[vulture]

Gość portalu: kubasa napisał(a):
> Bo chyba tylko te dwie sa znosne...

Ja znoszę więcej. Czy to znaczy że nie powinienem mieć radia?

[Gość: luukasz4]

Pytanie - ktora to jest ta druga, bo ja znam tylko jedna

[vulture]

Gość portalu: luukasz4 napisał(a):

> Pytanie - ktora to jest ta druga, bo ja znam tylko jedna

"HC" to pierwsza, natomiast mi się kilka razy zdarzyło usłyszeć "Take It Easy",
pierwszy duży przebój zespołu. Lubię posłuchać Eagles, ale nie więcej niż 4
utworów naraz. Różnych utworów, zaznaczam.

[Gość: As]

Gość portalu: luukasz4 napisał(a):

> Pytanie - ktora to jest ta druga, bo ja znam tylko jedna

Chodzi chyba o "New Kid in town".

kubasa

[miecio4]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> Nie ma go wogole i nic w tym dziwnego, bo solo jest artysta, co tu duzo
mowic,
> marginalnym.


Co według Ciebie oznacza pojęcie "bycia artystą marginalnym"???

[Gość: kubasa]

miecio4 napisał:

> Gość portalu: kubasa napisał(a):
>
> > Nie ma go wogole i nic w tym dziwnego, bo solo jest artysta, co tu duzo
> mowic,
> > marginalnym.
>
>
> Co według Ciebie oznacza pojęcie "bycia artystą marginalnym"???

Oznacza to mneij wiecej tyle, ze jego wplyw na muzyke swiatowa jest minimalny.
jego solowe plyty nie tworza fundamentow pod muzyke innych tworcow, nie
inspiruje onr rzesz mlodych ludzi do tworzenia muzyki. Nie jest on jakas wielka
szycha w swiecie muzyki "alternatywnej" a nie ma tez zadnej pozycji w swiecie
mainstreamu, gdyz jego kawalki nie sa komercyjne i nie sa nastawione na
zostanie radiowymi hitami. By nei byc artysta marginalnym nalezy spelnic jeden
z tych warunkow albo najlepiej oba (patrz Radiohead)

a) byc tworca spoza tzw. mainstreamu, ale inspirowac rzesze tworcow, tworzyc
nowe prady, zmieniac muzyke, nawet wplywajac na mainstream (cholera, nei mgoe
znalesc innego slowa)

b) byc tworca bardzo popularnym

Pozdr.

Ja wiem!!!

[vulture]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> Oznacza to mneij wiecej tyle, ze jego wplyw na muzyke swiatowa jest
minimalny.
> jego solowe plyty nie tworza fundamentow pod muzyke innych tworcow, nie
> inspiruje onr rzesz mlodych ludzi do tworzenia muzyki. Nie jest on jakas
wielka
>
> szycha w swiecie muzyki "alternatywnej" a nie ma tez zadnej pozycji w swiecie
> mainstreamu, gdyz jego kawalki nie sa komercyjne i nie sa nastawione na
> zostanie radiowymi hitami.

czyli...

Barry Manilow!!!

[miecio4]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> Oznacza to mneij wiecej tyle, ze jego wplyw na muzyke swiatowa jest
minimalny.
> jego solowe plyty nie tworza fundamentow pod muzyke innych tworcow, nie
> inspiruje onr rzesz mlodych ludzi do tworzenia muzyki. Nie jest on jakas
wielka
>
> szycha w swiecie muzyki "alternatywnej" a nie ma tez zadnej pozycji w
swiecie
> mainstreamu, gdyz jego kawalki nie sa komercyjne i nie sa nastawione na
> zostanie radiowymi hitami. By nei byc artysta marginalnym nalezy spelnic
jeden
> z tych warunkow albo najlepiej oba (patrz Radiohead)
>
> a) byc tworca spoza tzw. mainstreamu, ale inspirowac rzesze tworcow, tworzyc
> nowe prady, zmieniac muzyke, nawet wplywajac na mainstream (cholera, nei
mgoe
> znalesc innego slowa)
>
> b) byc tworca bardzo popularnym




Drogi Kubaso!
A jak to sie wszystko ma do SZTUKI?
Jak ktoś ma w dupie mainstream i jakies tam inspiracje młodych artystów to nie
znaczy że jest artystą marginalnym tylko CENTRALNYM
Zadanie domowe: Kubasa wysłucha na jutro płyty Watersa "Amused to Death".

[Gość: kubasa]

miecio4 napisał:


>
>
>
> Drogi Kubaso!
> A jak to sie wszystko ma do SZTUKI?
> Jak ktoś ma w dupie mainstream i jakies tam inspiracje młodych artystów to
nie
> znaczy że jest artystą marginalnym tylko CENTRALNYM
> Zadanie domowe: Kubasa wysłucha na jutro płyty Watersa "Amused to Death".

Moje zdanie o tej plycie poznasz jak zrecenzuje reszte rzeczy, ktore slyszalem
w wakacje. Ta pozycja sie tam znajduje...

[Gość: As]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> miecio4 napisał:
>
> > Gość portalu: kubasa napisał(a):
> >
> > > Nie ma go wogole i nic w tym dziwnego, bo solo jest artysta, co tu du
> zo
> > mowic,
> > > marginalnym.
> >
> >
> > Co według Ciebie oznacza pojęcie "bycia artystą marginalnym"???
>
> Oznacza to mneij wiecej tyle, ze jego wplyw na muzyke swiatowa jest
minimalny.
> jego solowe plyty nie tworza fundamentow pod muzyke innych tworcow, nie
> inspiruje onr rzesz mlodych ludzi do tworzenia muzyki. Nie jest on jakas
wielka
>
> szycha w swiecie muzyki "alternatywnej" a nie ma tez zadnej pozycji w swiecie
> mainstreamu, gdyz jego kawalki nie sa komercyjne i nie sa nastawione na
> zostanie radiowymi hitami. By nei byc artysta marginalnym nalezy spelnic
jeden
> z tych warunkow albo najlepiej oba (patrz Radiohead)
>
> a) byc tworca spoza tzw. mainstreamu, ale inspirowac rzesze tworcow, tworzyc
> nowe prady, zmieniac muzyke, nawet wplywajac na mainstream (cholera, nei mgoe
> znalesc innego slowa)
>
> b) byc tworca bardzo popularnym
>
> Pozdr.



Czy w muzyce poza "mainstreamem" (co to znaczy????) i "alternatywą" (co to
znaczy????) nic już nie ma ??

miecio4, rozczarowales mnie

[Gość: soso]

Miecio, dlaczego nie podoba Ci sie mainstream? A moze nie wiesz co to oznacza.
W koncu to kwintesencja muzyki rockowej i nie da sie (niemal) ominac. No i nie
ma to wiele wspolnego z popem, ktory chyba Ci sie myli z mainstreamem.

pzdrw

soso

[miecio4]

Gość portalu: soso napisał(a):

> Miecio, dlaczego nie podoba Ci sie mainstream? A moze nie wiesz co to
oznacza.
> W koncu to kwintesencja muzyki rockowej i nie da sie (niemal) ominac. No i
nie
> ma to wiele wspolnego z popem, ktory chyba Ci sie myli z mainstreamem.



Eeeeetam, zdanie "Jak ktoś ma w dupie mainstream i jakies tam inspiracje
młodych artystów to nie znaczy że jest artystą marginalnym tylko CENTRALNYM"
jest pisane z punktu widzenia artysty Watersa.

fuuuuuuuuuuuuuuck

[vulture]

Słuchajcie, nie ma co klayfikować czy artysta jest mainstreamowy czy
marginalny, czy ćwierćpopularny, czy jednoósmośredniopopularny. No bo gdzie
umiecić taką Kate Bush chociażby? Z jednej strony inspirująca wielu innych
wykonawców, z drugiej na pewno niekomercyjna. I nie sprzedająca milionów płyt
(no, może kiedyś tam).
A tak poza tym pamiętać należy, że zgodnie z tymi klasyfikacjami artyści nie
będą w stanie utrzymać się w jednej grupie. Niektórzy będą "skakali" od jednej
etykietki do drugiej, bo co druga płyta może odnieść niespodziewany sukces, a
co druga nie. I jedna płyta będzie robiona pod listy przebojów, a inna będzie
eksperymentalna. To wszystko jest płynne.

'klasyfikować' miało być n/t

[vulture]

[dr_jekyll]

A widzisz! Kazdemu cos brakuje! Mi Floydow, Tobie Smiths'ow i kazdemu z osobna
czegos innego. To co napisalem powyzej tyczy sie tez np. Queen'ow - ta sama
sytuacja - kilka kawalkow klepanych w kolko, i nic nowego!
Moze kiedys doczekamy sie ogolnopolskiej (!) stacji radiowej zaspakajajacej
gusta milosnikow muzyki z lat '60 - '80!


Pzdr 4 all
DrJ

---------------
... show must go on...

[Gość: kubasa]

dr_jekyll napisał:

> A widzisz! Kazdemu cos brakuje! Mi Floydow, Tobie Smiths'ow i kazdemu z
osobna
> czegos innego. To co napisalem powyzej tyczy sie tez np. Queen'ow - ta sama
> sytuacja - kilka kawalkow klepanych w kolko, i nic nowego!
> Moze kiedys doczekamy sie ogolnopolskiej (!) stacji radiowej zaspakajajacej
> gusta milosnikow muzyki z lat '60 - '80!
>
>
Ten tekst o Queen mam traktowac jako zart? "Bohemian Rapshody", "We are the
champions", "Radio Ga - Ga", "We will rock you", "Show must go on", "Another
one bites the dust", "Kind Of Magic", "These are the days of our lives", "You
don't fool me" i jeszcze pare kawalkow leci, nawet Beatlesi nie maja takiej
liczby hitow w naszym kraju. I tobie malo? To chyba jednak wybor dosc
reprezentatywny. A jest cala masa lepszych zespolow, jak wymienieni The Smiths,
ktorzy w naszych radiostacjach nie moga liczyc na jedna piosenke...

Pozdr.

[Gość: As]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

A jest cala masa lepszych zespolow, jak wymienieni The Smiths,
>
> ktorzy w naszych radiostacjach nie moga liczyc na jedna piosenke...
>
> Pozdr.


Proszę Cię, daruj sobie takie teksty o lepszych zespołach ...

[Gość: kubasa]

Gość portalu: As napisał(a):

> Gość portalu: kubasa napisał(a):
>
> A jest cala masa lepszych zespolow, jak wymienieni The Smiths,
> >
> > ktorzy w naszych radiostacjach nie moga liczyc na jedna piosenke...
> >
> > Pozdr.
>
>
> Proszę Cię, daruj sobie takie teksty o lepszych zespołach ...

Ale czemu?

[Gość: As]

Gość portalu: kubasa napisał(a):

> Gość portalu: As napisał(a):
>
> > Gość portalu: kubasa napisał(a):
> >
> > A jest cala masa lepszych zespolow, jak wymienieni The Smiths,
> > >
> > > ktorzy w naszych radiostacjach nie moga liczyc na jedna piosenke...
> > >
> > > Pozdr.
> >
> >
> > Proszę Cię, daruj sobie takie teksty o lepszych zespołach ...
>
> Ale czemu?

Wydawało mi się że na tym forum przyjęliśmy niepisaną zasadę nieoceniania
wykonawców w ten sposób, tym bardziej jak są oni kompletnie nieporównywalni.
Twierdząc że zespół X jest lepszy od zespołu Y stawiasz fanów zespołu Y w
nieciekawej sytuacji ... zresztą co ja Ci będę tłumaczył.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... JEB.

[vulture]

Gość portalu: As napisał(a):


> Wydawało mi się że na tym forum przyjęliśmy niepisaną zasadę nieoceniania
> wykonawców w ten sposób, tym bardziej jak są oni kompletnie nieporównywalni.
> Twierdząc że zespół X jest lepszy od zespołu Y stawiasz fanów zespołu Y w
> nieciekawej sytuacji ... zresztą co ja Ci będę tłumaczył.

Asie - ale nawet jak mi ktoś napisze, że n.p. Led Zeppelin są lepsi od Black
Sabbath, poda mi tysiąc argumentów za LZ i zmiesza BS z błotem, to ja i tak to
walę, bo BS mi się bardziej podoba. Olać. Dystans.

[Gość: kubasa]

Gość portalu: As napisał(a):

> Gość portalu: kubasa napisał(a):
>
> > Gość portalu: As napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: kubasa napisał(a):
> > >
> > > A jest cala masa lepszych zespolow, jak wymienieni The Smiths,
> > > >
> > > > ktorzy w naszych radiostacjach nie moga liczyc na jedna piosenke
> ...
> > > >
> > > > Pozdr.
> > >
> > >
> > > Proszę Cię, daruj sobie takie teksty o lepszych zespołach ...
> >
> > Ale czemu?
>
> Wydawało mi się że na tym forum przyjęliśmy niepisaną zasadę nieoceniania
> wykonawców w ten sposób, tym bardziej jak są oni kompletnie nieporównywalni.
> Twierdząc że zespół X jest lepszy od zespołu Y stawiasz fanów zespołu Y w
> nieciekawej sytuacji ... zresztą co ja Ci będę tłumaczył.


Moze masz racje, glupio psotapilem. Wkurza mnie tylko jak ktos narzeka na to ze
jeden z Queen w Poslce jest znany tylko z 10 piosenek. jabym chcial zeby ktos w
tym kraju kojarzyl "Disorder" chcojedne... Nie ma szans...

[dr_jekyll]

Lepszych czy nie - O GUSTACH SIE NIE DYSKUTUJE!!!

Pzdrooffka!

[mesmeredia]

No to ja wczoraj w radiu puściłam San Tropez Pink Floydów i proszę sie nie
drzeć. Poszła też Kate Bush nie z "Wuthering Hights" i parę rzeczy z lat 40
nikomu nie znanych. Psioczeniu mówimy nie ))
I.

[vulture]

mesmeredia napisała:
> parę rzeczy z lat 40
> nikomu nie znanych.

Jakich?

[miecio4]

vulture napisał:

> mesmeredia napisała:
> > parę rzeczy z lat 40
> > nikomu nie znanych.
>
> Jakich?
>


Włącz sobie "Czterech pancernych" o godz. 9 to usłyszysz parę kawałków.

Mieciu dowcipasku

[vulture]

miecio4 napisał:
> Włącz sobie "Czterech pancernych" o godz. 9 to usłyszysz parę kawałków.

Sądzisz że Mes puszczała składankę "Pieśni Legionów"???

[mesmeredia]

vulture napisał:

> miecio4 napisał:
> > Włącz sobie "Czterech pancernych" o godz. 9 to usłyszysz parę kawałków.
>
> Sądzisz że Mes puszczała składankę "Pieśni Legionów"???

Nie puszczała. Się też nie. Leciał hit o słonikach co nie dają spać, i jakiejś
katarynce też Głownie jazzująco-bluesowo-swingujące klimaty. Realizator
poszedł się powiesić ))))
I.

to ja mu dam sznurek

[vulture]

Ja tam lubię takie klimaty. Mimo iż na dzień dzisiejszy nie są mainstreamowe a
raczej marginalne.

Przypis do Watersa

[Gość: Argus]

"Amused to death" to jedna z najbardziej przejmujących płyt lat 90-tych. Można
jej nie lubić - ale trzeba docenić. Cała masa pięknych utworów. Mądre teksty.
Cudowne solówki Jeffa Becka. Nie zawsze trzeba być na siłę oryginalnym -
wystarczy nagrywać to co się czuje i umie robić najlepiej. Waters swoje już w
muzyce pokazał wraz z Floydami, niejedną rewolucję poczynił. A co do Pink
FLoyd - chciałbym być takim optymistą jak Kubasa, że niby w Polsce tylu fanów
tego zespołu... - nawet jak ktoś przyznaje, że jest Fanatykiem PF gdy go
zapytam o "Ummagumme" czy "Meddle" - robi dziwne oczy - bo nie zna. Owszem są
ludzie znający ten zespół - ale raczej na zasadzie SYMBOLU czy pewnej
INSTYTUCJI - słyszą PF - odpowiadają - "Ściana" lub "Mur" czy "Cegła". Na
szczęście nie jest tak źle do końca

[Gość: aimarek]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> "Amused to death" to jedna z najbardziej przejmujących płyt lat 90-tych.
Można
> jej nie lubić - ale trzeba docenić.

To argumentacja dość często stosowana przez fanów PF i Watersa. Mnie ta płyta
zwyczajnie nudzi. Nie lubię jej i nie doceniam.

[Gość: As]

Gość portalu: aimarek napisał(a):

> Gość portalu: Argus napisał(a):
>
> > "Amused to death" to jedna z najbardziej przejmujących płyt lat 90-tych.
> Można
> > jej nie lubić - ale trzeba docenić.
>
> To argumentacja dość często stosowana przez fanów PF i Watersa. Mnie ta płyta
> zwyczajnie nudzi. Nie lubię jej i nie doceniam.


He, a ja tej płyty nie znam i wcale nie mam ochoty poznać
Jak dla mnie to Roger Waters się skończył jak odszedł z Pink Floyd. Wiem że
niby nie mogę tego udowodnić skoro nie znam jego solowej twórczości, ale po
prostu to czuję
Poza tym czasem cięzko jest docenić coś czego się nie lubi, ale to już taka
moja luźna uwaga.

[Gość: kubasa]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> "Amused to death" to jedna z najbardziej przejmujących płyt lat 90-tych.
Można
> jej nie lubić - ale trzeba docenić.

Wlasnie nie trzeba doceniac. Docenic to trzeba Pink Floyd, nawet jak sie ich
nie lubi. Na podobnej zasadzie moge ocenic Velvet Underground i Led Zeppelin -
nie lubie specjalnie, ale szanuje. Ale Waters? Niby za co? Dla mnie ma mniej
wiecej podobne znaczenie jak Ian Brown, Steve Hackett, Ritchie Blackmore... cos
tam sobie nagrywaja, byc moze dla niektroych wspanialego ale na absolutnym
marginesie. Mozna lubic, OK, ale mozna tez nie i mozna postawic teze ze ich
wplyw na muzyke jest minimalny... wiec za co trzeba docenic?

Pozdr.

za co trzeba docenić starych pierdzieli

[vulture]

1. Bo robią muzykę, nawiązującą do tego, co robili wcześniej, nawet jeśli nie
jest to tak wspaniałe i twórcze jak ich najlepsze dokonania.
2. Bo nie starają się jak niektórzy (Sting, Marillion) na siłę przypodobać
młodszej publiczności, tylko tworzą tak, jak czują. Żadne umpa umpa, niech to
będzie marginalne, ale z klasą.

A tak na marginesie: żeby ocenić muzykę w/w panów trzeba jej posłuchać. A nie
pisać, że skoro to nie to samo co Genesis czy Pink Floyd, to można olać, bo i
tak wiadomo, o co chodzi. Jeśli piszę, że coś mi się nie podoba, uczciwie to
wcześniej odsłuchuję. Co osobiście polecam.
Pozdrawiam.

[Gość: Argus]

Nagrywanie na marginesie - co to ma znaczyc? Wlasnie na tak zwanym marginesie czesto dzieja sie rzeczy najwazniejsze, ktore po jakims czasie staja w centrum. Tak bylo z muzyka grunge, ktora przeciez nie narodzila sie wraz z "Nevermind" Nirvany - lecz o wiele wczesniej. Na "marginesie" nagrywa mnostwo wykonawcow ktorych uwielbiam. Tworza rzeczy fantastyczne - nie gonia za modami - bo sami czesto tworza pewne mody i style. Do kazdego zespolu mozna sie przyczepic - argumentow nie bedzie nigdy za malo - szczegolnie gdy ktos lubuje sie w erystyce. "Amused to death" - smieszne sa wypowiedzi takie jak Asa- ze czuje, ze Waters sie skonczyl - posluchaj najpierw Asie - potem oceniaj. Czucie jest najlepsze w milosci - w muzyce takze, ale nie tylko.

[Gość: As]

Może i moje wypowiedzi są śmieszne, ale tak naprawdę za tym panem to ja nigdy
nie przepadałem. Zawsze ceniłem Pink Floyd za wyobraźnię muzyczną i grę
Gilmoura, problemy osobiste pana R.W. zawsze mnie mało obchodziły, może dlatego
nie lubię płyty "The Wall" ??.
Jestem zwolennikiem zasady że żeby się o czymś wypowiadać, należy tego najpierw
posłuchać. Ale niestety przypadek Rogera Watersa jest tym osobliwym wyjątkiem,
który potwierdza moją regułę.

[Gość: Argus]

Gość portalu: As napisał(a):

> Może i moje wypowiedzi są śmieszne, ale tak naprawdę za tym panem to ja nigdy
> nie przepadałem. Zawsze ceniłem Pink Floyd za wyobraźnię muzyczną i grę
> Gilmoura, problemy osobiste pana R.W. zawsze mnie mało obchodziły, może
>dlatego nie lubię płyty "The Wall" ??.

Ale lubisz płytę "Animals" - zobacz sobie kto skomponował wszystkie utwory z
tego albumu. Gilmour jedynie wymyślił ten przerywnik gitarowy w "Dogs". Głównym
kompozytorem był zawsze Waters - i dlatego jemu też trzeba przyznać, że ma
wyobraźnie muzyczną. Nie będę się tu kłócił na lini frontu Gilmour- Waters.
Cenie jednego i drugiego. Ale to co robi(ł) Pink Floyd bez Watersa jest średnie
moim zdaniem. To co robi Waters bez Pink Floyd - kapitalne (może oprócz Radia
K.A.O.S).

[Gość: Kasyx]

Mogliby puszczac ten "cmentarny" fragment Echoes z piszczeniem.