Powrót do zawodu inżyniera

[feiran]

Witam.
Studia na Politechnice Wrocławskiej skończyłem w 1984 roku (mgr inż. budownictwa
lądowego) i następnie przez ok. 5 lat pracowałem w firmie budowlanej.
Niestety nie zdobyłem uprawnień budowlanych.
Przez następne lata nie pracowałem w branży budowlanej.
Czy teraz mam jakieś szanse powrotu do zawodu? ( w kraju lub za granicą ).
Pozdrawiam

[axx611]

Oczywiscie ze masz. Tylko ten okres poza budownictwem to chyba musisz jakos
inaczej nazwac lub moze byles poza Polska. Szanse sa ale w biurze projektow lub
nadzorze. Aby byc inspektorem nadzoru nie potrzeba miec uprawnien ale nie w
Polsce.

[feiran]

Rozumiem, że mogę się "spokojnie" ubiegać o stanowisko np majstra budowy?

[axx611]

Majstra budowy powiadasz. Prawdopodobnie nie jezeli nigdy tego nie robiles.
Majster to najwazniejsza osoba na budowie.A Ty chyba nie wiesz tak naprawde
jak to sie robi. Jako inzynier to musisz pracowac powiedzmy jako inspektor
nadzoru(poza Polska) czy w jakis dzialach jak przygotowanie produkcji czy
projektowanie. Chyba ze zataisz fakt ukonczenia studiow i zostaniesz zwyklym
murarzem. Wtedy pod okiem wlasnie majstra nauczysz sie ukladac cegly czy
zbrojenie i po pewnym czasie zostaniesz majstrem. Jako majster masz prawo
budowac jako firma. A jako inzynier nie. Inzynier jest przypisany do biurka.

[f_16]

axx611 ty jestes jakis z kosmosu chyba że budowałeś domki z pisaku, bo ja byłem
przy wielkich budowach i inżynier budowy z uprawnieniami to najważniejsza
funkcja. Majster jest od zaganiania ludzi do roboty i to najgorsza rola mieć do
czynienia z robotnikami. Inżynier zajmuje się zamawianiem materiałów
przeprowadzaniem obmiarów kosztorysami, sprawozdaniami przed inspektorem i
negocjacjami z kontrachentami. Majster bez studjów nie ma prawa do ubiegania
się o uprawnienia bez ograniczeń więc nie może budować wszystkiego.

[maxim30w]

To nie jest tak. W prawie budowlanym nie ma pojęcia majstra. Majster na budowie
nie pełni żadnej samodzielnej funkcji technicznej na budowie (wg ustawy. Tym
bardziej dziwię się, że piszecie o tym że majster ma prawo budować jako firma.
Przecież to może każdy, ale pod warunkiem że wykonuje to pod nadzorem osoby z
uprawnieniami budowlanymi. A co do przypisania do biurka - pozwólcie że zostawię
to bez komentarza! Kto jest odpowiedzialny za całą budowę wg prawa? Majster czy
kierownik budowy (tylko inzynier może nim zostać)??? Proponuję najpierw poczytać
przepisy a potem odpisywać innym. Zainteresowanych odsyłam na www.piib.org.pl

[axx611]

Majster budowlany niestety istnieje i ma sie dobrze. Powiem wiecej bedzie
istnial tak dlugo jak budownictwo bedzie istnialo. To ze przepisy nie
przewiduja tej funkcji to wina przepisow.Ale to sie zmieni. Oczywistym jest ze
zaden inzynier nie wybuduje domu bo sie na tym nie zna. Inzynier oczywiscie
jest przygotowany do innego rodzaju pracy. Napisze wiecej. Kazdy kierownik
budowy majac do do wyboru majstra czy inzyniera zawsze wybierze dobrego
majstra.Sprawa ta nie zostala definitywnie rozstrzygnieta w prawie. Nie pracuje
w Polsce w tej chwili i dokladnie nie sledze postanowien ale zainteresowanych
odsylam do www.polskiinstalator.com.pl A tak w ogole to prosze nie
przywiazywac duzej uwagi do tych uprawnien. To tylko w Polsce jest taki
podzial,natomiast w wielu krajach swiata o znacznie wyzszym poziomie budowlanym
jak USA czy Anglia uprawnienia tak naprawde nie sa potrzebne. To naprawde jest
wymysl biurokratow a zwlaszcza ta otoczka z egzaminami. Ja np. otrzymalem
uprawnienia w Polsce nie zdajac zadnych egzaminow w 1972 r.

[maxim30w]

Niestety nie do końca się z tym zgodzę. Z tego co napisałeś to majster jest
najważniejszy co wg mnie jest nieporozumieniem. Jest on oczywiście ważną osobą,
ale nie zastąpi doświadczonego inżyniera budowy. Nie ma sensu wchodzić w
szczegóły - osoby z branży doskonale znają ten problem. Uogólniając to wszystko,
to po co byłby potrzebny kierownik budowy, inspektor nadzoru, uprawniony
projektant skoro majster wie wszystko??? Natomiast co do uprawnień to w pełni
się nie zgodzę. Bardzo dobrze, że jest jakikolwiek system weryfikacji wiedzy i
zdobytej praktyki. System, aczkolwiek nie jest idealny, jakoś się sprawdza i po
ostatnich zmianach idzie wg mnie ku dobremu. Osobiście uważam, że uprawnienie
nadane "tzw. z urzędu", tj. przed 1994r powinny być zweryfikowane poprzez zdanie
egzaminu. Znam wiele osób które mają te uprawnienia a z budownictwem mają do
czynienia tyle co nic. Wg mnie dobrze się stało też, że technicy stracili prawo
do zdobycia tych uprawnień. Na zachodzie też istnieje system weryfikacji wiedzy
inżynierów (np. mgr inż. zawsze będzie miał większy zakres "uprawnień" niż
inż.)-robią to stowarzyszenia zawodowe, obojętnie czy jest to USA (tam wiem, że
udzielane są licencje obowiązujące tylko w danym stanie) czy UK gdzie robi to np
ICE.