Dodaj do ulubionych

Tydzień nr 2

24.11.15, 19:45
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19239456,oficjalna-strona-faktysmolensk-gov-pl-zostala-zablokowana-szydlo.html
No i jak tu teraz dyskutować z w11? Toż to oczywista oczywistość, że on(a) ma rację!
Obserwuj wątek
    • petrucchio Re: Tydzień nr 2 24.11.15, 19:55
      Ministerstwo Prawdy ma ręce pełne roboty.
    • w11mil Wyjasniam i uspokajam! 24.11.15, 20:17
      trzy.14 napisał:
      > No i jak tu teraz dyskutować z w11? Toż to oczywista oczywistość, że on(a) ma r
      > ację!

      Rozszerzenie gov.pl oznacza stroną rządową. Rząd odpowiada za umieszczane tam treści.

      Miłośników twórczości pana Laska i pani generał Anodiny zachęcam do odwiedzania
      web.archive.org/web/20151120091948/http://www.faktysmolensk.gov.pl/
      • petrucchio Re: Wyjasniam i uspokajam! 24.11.15, 20:22
        A rząd zaprasza wszystkich na parówki.
        • w11mil zapowiada się interesująca debata naukowa! 24.11.15, 20:41
          "„Dr Lasek: Nigdy nie zostało powiedziane, że brzoza ścięła skrzydło. Na skrzydło działa siła aerodynamiczna”

          prof. Artymowicz: „brzoza nie została ścięta tylko poturbowana, pozbawiona polowy włókien w sekcji pnia, pochyliła się i upadła parę sekund po zniszczeniu skrzydła”,

          „Mirosław Milanowski, meteorolog, członek podkomisji lotniczej w komisji Millera: – Skrzydło nie oddzieliło się na samej brzozie, tam się zaczął proces”
          • w11mil dr Lasek replikuje metorologowi i sobie samemu: 24.11.15, 20:45
            "Ze śladów zderzenia oraz zeznań dr Bodina wynika, że skrzydło rzeczywiście zostało odcięte w tym miejscu"

            (pod brzozą rosnącą na działce dr. Bodina znaleziono m.in. element siłownika napędu klap skrzydłowych, co by sugerowało, że skrzydło zostało odcięte wskutek zderzenia )


            • adept44_ltd Re: dr Lasek replikuje metorologowi i sobie samem 24.11.15, 21:03
              he he - przypomnij sobie, jak zespół Antoniego zmieniła jedyną niezmienną wersję..., aż skończył w Burger Kingu...
              • nullified Re: dr Lasek replikuje metorologowi i sobie samem 24.11.15, 21:18
                adept44_ltd napisał:

                > he he - przypomnij sobie, jak zespół Antoniego zmieniła jedyną niezmienną wersj
                > ę..., aż skończył w Burger Kingu...

                i tak ujawnił sie syndrom postkolonialny ;p powinni skończyć patriotycznie w bigosie
                Aj. wróć - w bigosie to zaczęli, potem była sałatka, zasmażka i wszystko to w głowach się gotowało >.>
            • w11mil podział kompetencji i unikanie sporów 24.11.15, 21:05
              Pan Lasek z Zespołem:
              "„Brak charakterystycznych śladów wybuchu, takich jak osmalenia i nadtopienia, na szczątkach samolotu. Przy eksplozji materiałów wybuchowych powstają gazy o temperaturze sięgającej 3000 stopni Celsjusza, które powodują nadtopienia i osmalenia powierzchni znajdujących się w ich zasięgu. Tego rodzaju śladów nie stwierdzono na żadnych szczątkach samolotu Tu-154M i jego wyposażenia ani na ciałach ofiar i należących do nich przedmiotach."

              Prokuratura:
              „Zgodnie z wyżej opisanymi zasadami biegli wyselekcjonowali miejsca na szczątkach wraku i drobnych jego elementach noszące przede wszystkim ślady osmalenia i napylenia (...) Elementy blach noszące ślady nadtopień metalu (...) nie były wytypowane do dalszych badań”.
              • nullified Re: podział kompetencji i unikanie sporów 24.11.15, 21:16
                w11mil napisała:

                ...

                wiesz co, pokusiłem się już o wiekuiste wytłumaczenie wszelkiej rzeczy a Ty dalej swoje ;p Człeku Ty małej wiary /roll
                • trzy.14 Re: podział kompetencji i unikanie sporów 24.11.15, 21:21
                  On(a) ma jeszcze tak ze 150 tematów wpisów w odpowiedzi na własne wpisy:
                  muzeum4rp.iq.pl/wiki/index.php?title=Smole%C5%84skie_spiski
          • loleklolek_pl Re: zapowiada się interesująca debata naukowa! 24.11.15, 21:14
            Naukowo to może tak. Tu trzeba na prawdę dobrze modelować, by określić, czy dany element uległ zniszczeniu od razu, a który zaraz po, w wyniku działania innych sił. Słyszałem, że modelowanie procesów niszczenia drewna jest dość trudne.

            Natomiast to zagadnienie jest w zasadzie nierelewantne z punktu widzenia wyjaśniania przyczyn zdarzenia. Jak rozumiem, kasa nie szła z grantu NCN?
            • w11mil masz 100 % racji 24.11.15, 21:19
              loleklolek_pl napisał:
              > Natomiast to zagadnienie jest w zasadzie nierelewantne z punktu widzenia wyjaśn
              > iania przyczyn zdarzenia.

              Wyjaśnienie było podane w słynnym SMS.
              Pan Lasek z Zespołem wszystko klarownie wyjaśnili a te drobne niezgodności to czepianie się nieistotnych szczegółów.

            • trzy.14 Re: zapowiada się interesująca debata naukowa! 24.11.15, 21:20
              Wystarczy spojrzeć na zdjęcie skrzydła i drzewa, by od razu powiedzieć, co było mocniejsze.
              W tym sensie modelowanie nie ma sensu.
              Nie dowiemy się z niego, jak sadzić drzewa niezagrażające samolotom ani jak konstruować samoloty odporne na wlecenie w las.
              Sens ma poprawa szkolenia pilotów i działania administracji, w tym wojskowej (jeśli generalicję można zaliczyć do administracji).
              • w11mil Panu Laskowi z Zespołem będzie przykro 24.11.15, 21:24
                trzy.14 napisał:
                > Wystarczy spojrzeć na zdjęcie skrzydła i drzewa, by od razu powiedzieć, co było
                > mocniejsze.

                Nie po to pani premier powołała "Zespół do spraw wyjaśniania opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem" żeby tacy mądrale kwestionowali jego pracę.

              • loleklolek_pl Re: zapowiada się interesująca debata naukowa! 24.11.15, 21:26
                trzy.14 napisał:

                > Nie dowiemy się z niego, jak sadzić drzewa niezagrażające samolotom ani jak kon
                > struować samoloty odporne na wlecenie w las.

                Oj tam, oj tam, w ostateczności zawsze się przyda w branży filmowej do robienia animacji lub jeszcze bardziej realistycznych efektów specjalnych.
        • pan.toranaga Re: Wyjasniam i uspokajam! 25.11.15, 00:32
          parówki wyborcze
      • trzy.14 Re: Wyjasniam i uspokajam! 25.11.15, 00:59
        w11mil napisała:

        > Rozszerzenie gov.pl oznacza stroną rządową. Rząd odpowiada za umieszczane tam
        > treści.

        napisał w11 o stronie sejm.gov.pl/
        • petrucchio Re: Wyjasniam i uspokajam! 25.11.15, 01:24
          A jest jeszcze senat.gov.pl i pkw.gov.pl . Strach pomyśleć, że rząd może sobie buszować po całej domenie. W USA mają jeszcze whitehouse.gov , ale nasz prezydent jest lepszy i żadnego gov nie potrzebuje.
          • petrucchio Re: Wyjasniam i uspokajam! 25.11.15, 01:27
            Ach! Zapomnialem o trybunal.gov.pl/ . Teraz rozumiem, dlaczego rząd uważa, że może tam sobie pousuwać i pododawać, co zechce.
    • loleklolek_pl Re: Tydzień nr 2 24.11.15, 20:48
      @trzy.14
      Strona nie znikła, tylko została przeniesiona pod nowy adres: tymgorzejdlafaktow.gov.pl ;-p
      • w11mil bardzo trafna nazwa! 24.11.15, 20:51
        loleklolek_pl napisał:

        > tymgorzejdlafaktow.gov.pl

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka