smiac sie czy plakac?

[do.ki]

Tak sobie przegladam poradnik podatkowy "Test-aankoop'u" i znalazlem ciekawy kwiatek. Otoz rzad wprowadzil nowa ulge w podatku. Odtad rodzice dziecka, ktore porwano i nie odnalazlo sie, beda mogli zachowac odliczenia na to dziecko.

Bo przedtem tego nie bylo.

Fajny przepis, nie?

[Gość: anbxl]

Fajny????A powiedz ile takich przypadkow jest????

te veel...

[kasiabru]

juz sie zastanawiam co mysla rodzice takich dziewczynek w wieku 5-9 lat :-(

[do.ki]

kasiabru napisała:

> juz sie zastanawiam co mysla rodzice takich dziewczynek w wieku 5-9 lat :-(

Napisalem co mysle...

i jeszcze mysle

[do.ki]

...ze nie ma co myslec. To politpoprawna Europa skreslila z kodeksow karnych jedyna adekwatna kare za pedofilie, gwalt i morderstwo. Te zbrodnie pozostaja wiec bezkarne, no chyba ze poszkodowany wezmie sprawe we wlasne rece (bez gwarancji powodzenia).

[byly_eurokrata]

do.ki napisał:

> ...ze nie ma co myslec. To politpoprawna Europa skreslila z kodeksow karnych
je
> dyna adekwatna kare za pedofilie, gwalt i morderstwo

Nie bez kozery doki, bo jak nam ukazuje przyklad Stanow Zjednoczonych z
najwieksza liczba wyrokow smierci w krajach cywilizowanych,
- ani tam przestepczosc nie jest nizsza
- a na dodatek w kólko sie zdarza, ze na dozywocie trafiaja ludzie kompletnie
niewinni, ktorzy wychodza z wiezienia po 20 latach, dzieki jakims DNA i nowym
metodom krymalistycznym
Strach pomyslec, jakby takich niewinnych stracono, bo gawiedz byla zadna krwi.

Lepiej zostawic 10 prawdziwych mordercow przy zyciu, niz stracic przez pomylke
jednego niewinnego.

[kasiabru]

byly_eurokrata napisał:

> do.ki napisał:
>
> Nie bez kozery doki, bo jak nam ukazuje przyklad Stanow Zjednoczonych z
> najwieksza liczba wyrokow smierci w krajach cywilizowanych,

w jakich krajach? cywilizowanych?

[byly_eurokrata]

no tylko bez taniego anty-amerykanizmu, kraj cywilizowany mam tu na mysli jako
opozycje to panstwa totalirnego (korea polncocna, kuba, zimbabwe itp.) albo
religijnego (iran)

[do.ki]

> - ani tam przestepczosc nie jest nizsza

Coz za prostota w mysleniu! Przestepczosc SREDNIO moze nie jest nizsza, jednak bez kary smierci (w tych stanach, gdzie jej sie nie wykonuje) jest jednak wysoka i rosnaca.

> - a na dodatek w kólko sie zdarza, ze na dozywocie trafiaja ludzie kompletnie
> niewinni,

Nieprawda, to jest kolejny mit, zdarzaja sie takie pojedyncze przypadki, naglasniane przez politpoprawne media..

> dzieki jakims DNA i nowym
> metodom krymalistycznym

No i fajnie, ze system jest doskonalony.

> Strach pomyslec, jakby takich niewinnych stracono, bo gawiedz byla zadna krwi.

Oj, glupio gadasz, byly, glupio. Poswiecisz nawet sprawiedliwosc dla swoich idei?

> Lepiej zostawic 10 prawdziwych mordercow przy zyciu, niz stracic przez pomylke jednego niewinnego.

Wolno ci tak myslec. Jednakze chcesz tak samo traktowac te przypadki, gdzie pozostaja watpliwosci ( czy O.J. Simpsona stracono? A przeciez najpewniej jest winny tylko nie udalo sie tego ponad wszelka watpliwosc udowodnic) z takimi, gdzie watpliwosci nie ma. W tych drugich przypadkach kara smierci jest sluszna i konieczna.

Byly, wlasnie takie myslenie jak twoje to jest przyklad na degradacje spoleczenstwa, bo jest to upadek pewnej bardzo waznej centralnej wartosci- sprawiedliwosci. Zauwaz, ze sprawiedliwosc jest wazniejsza niz zycie jednostki.

[byly_eurokrata]

1. Najwiecej egezkucji jest chyba w Teksasie a wlasnie tam przestepczosc wcale
nie jest specjalnie niska. Jest faktem, ze zaden patologiczny morderca, a
szczegolnie pedofil typo Dutroux (czy jak tam sie jego nazwisko pisalo) nie
mysli o karze smierci w chwili popelniania zbrodni = on by ja popelnik MIMO jej
istnienia
2. "Jednakze chcesz tak samo traktowac te przypadki, gdzie poz
> ostaja watpliwosci ( czy O.J. Simpsona stracono? A przeciez najpewniej jest
win
> ny tylko nie udalo sie tego ponad wszelka watpliwosc udowodnic) z takimi,
gdzie
> watpliwosci nie ma. W tych drugich"
Dobra dobra, a kto o tym bedzie decydowac, kiedy "absolutnie nei ma
watpliwosci"? Sa przypadki, ze ludzie sie przyznaja do czynow, ktorch nie
popelnili, wszystko wsakzuje na to, ze to oni, a to jednak nie oni.
Co do sprawiedliwosci: sa systemy prawne znajace kare dozywocia bez mozwliwosci
wczesniejszego zwolnienia. to lepsze niz kara smierci, zawsze jest przynajmniej
szansa dla niewinnych, ze pomylka sie wyda. A siedzenie na kilku metrach
kwadratowych przez cale zycie jest moim zdaniem jak najbardziej wystarczajaca
kara. Nalezy raczej protestowac i blokowac tych stuknietych psychologow itd. ,
ktorzy postuluja wczesniejsze wypuszczenie z wiezienia groznych przestepcow,
bo "im sie wydaje", ze takowi juz sie zresocjalizowali.

Argument "kara śmierci jako czynnik odstraszający"

[Gość: asiunia]

> 1. Jest faktem, ze zaden patologiczny morderca, a
> szczegolnie pedofil typo Dutroux (czy jak tam sie jego nazwisko pisalo) nie
> mysli o karze smierci w chwili popelniania zbrodni = on by ja popelnik MIMO
>jej istnienia


Badania naukowe nie są w stanie znaleźć przekonywującego dowodu na to, iż kara
śmierci odstrasza od popełnienia zbrodni bardziej niż inne kary. W ostatnim
sondażu na temat stosunku między karą śmierci a wskaźnikiem zabójstw,
przeprowadzonym dla ONZ w 1988 roku i zaktualizowanym w 2002, stwierdzono,
że: "nie jest rozważnym zaakceptowanie hipotezy ,iż kara śmierci odstrasza
morderców od popełniania zbrodni w znacznie większym stopniu niż groźba
zastosowania przypuszczalnie lżejszej kary dożywocia".

(Bibliografia: Roger Hood , The Death Penalty: A World-wide Perspective,
Oxford, Clarendon Press, wydanie trzecie, 2002, str. 230)

[Gość: Doki]

Asiunia, wez przestan, podaj mi JEDEN przypadek recydywy wsrod tych, na ktorych
wykonano kare smierci. Znasz inna podobna kare o takiej skutecznosci?

[asiunia.lux]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> Znasz inna podobna kare o takiej skutecznosci?

Kara smierci nie jest zadna kara tylko przestepstwem.
Zabijanie to pozbywanie sie problemu po najmniejszej lini oporu. Jesli morderca
lamie prawo do zycia, a my skazujemy go za to na smierc, to robimy dokladnie to
samo co on, z ta tylko roznica, ze nam wydaje sie to sluszne.
Czy slusznym jest jednak karac za zlamanie prawa, lamiac jednoczesnie to samo
prawo? Hm...

A kara? Dozywocie w zlych warunkach zycia i ciezka fizyczna praca w izolacji od
spoleczenstwa do konca swoich dni.


Ale niewazne, kara smierci to chyba jednak fajna sprawa, skoro nawet
Pan premier opowiada sie za przywroceniem jej:
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=96&ShowArticleId=44845

[do.ki]

> Kara smierci nie jest zadna kara tylko

...i dalej blablabla

> Czy slusznym jest jednak karac za zlamanie prawa, lamiac jednoczesnie to samo
> prawo? Hm...

Jakie prawo? Wydajesz sie sadzic, ze "morderca to tez czlowiek". Hm...

Asiunia, nie wyszlo ci ze skutecznoscia (moze kara wiezienia jest
skuteczniejsza, co?), to czepiasz sie prawa do zycia.

Zapominasz tez o innej funkcji kar w ogole- jest to odwet, jaki bierze
spoleczenstwo za zlamanie zasad. I jako taki kara smierci jest bardzo elegancka
(szybko i sprawnie).

Nie ma co dalej bic piany, my w kolko powtarzamy argumenty, ktore juz dawno
wywalkowano milion razy. Nie masz racji, asiunia i tyle, a w dodatku ublizasz
wszystkim ofiarom, traktujac je na rowni z bandytami.

EOT

bicie piany

[byly_eurokrata]

> Nie ma co dalej bic piany, my w kolko powtarzamy argumenty, ktore juz dawno
> wywalkowano milion razy

dobrze, ze to sam zauwazyles. Jak na razie jest tak,ze ty bijesz piane,
powtarzajac argumenty, ktorych NIE podziela wiekszosc ludzi w europie.
Wobec tego mozesz sobie powtarzac swoje argumenty tyle razy, ile chcesz, dopoki
nie znajda one szerszego poparcia w spoleczenstwie, a na razie nie znajduja, bo
innaczej juz dawno jakis tam rzad by przeprowadzil odpowiednia reforme prawa
karnego, to sa opinia mniejszosci, ktora przyjmujemy do wiadomosci, ale za
przeproszeniem olewamy

[paczula8]

> dobrze, ze to sam zauwazyles. Jak na razie jest tak,ze ty bijesz piane,
> powtarzajac argumenty, ktorych NIE podziela wiekszosc ludzi w europie.
> Wobec tego mozesz sobie powtarzac swoje argumenty tyle razy, ile chcesz,
dopoki
> nie znajda one szerszego poparcia w spoleczenstwie, a na razie nie znajduja,
bo
> innaczej juz dawno jakis tam rzad by przeprowadzil odpowiednia reforme prawa
> karnego, to sa opinia mniejszosci, ktora przyjmujemy do wiadomosci, ale za
> przeproszeniem olewamy

taaa przypomnę Ci te słowa jak bedziesz sie upominał o prawo homosiów do
homomałżeństw i adopcji.
poza tym tak się skada, że w Polsce Doki nie jest w mniejszości.

[byly_eurokrata]

> taaa przypomnę Ci te słowa jak bedziesz sie upominał o prawo homosiów do
> homomałżeństw i adopcji.
> poza tym tak się skada, że w Polsce Doki nie jest w mniejszości.
Paczula, rozczarowujesz mnie, bo nie potrafisz rozumowac logicznie:
slyszysz "mniejszosc" i pleciesz bzdury do kwadratu.
"Homosie" sa mniejszoscia, ale chroniona prawem, ustanowionym przez wiekszosc
Zwolennicy kary smierci sa mniejszoscia, bo wiekszosc jest jak widzimy za innym
prawem.
Czy Doki w Polsce jest w mniejszosci pod tym wzgledem: no coz, skoro zadna
partia nie jest w stanie zmienic prawa w imie domniemanej "woli wiekszosci
spolleczenstwa", to znaczy ze z ta wola jednak cos nie tak.

[paczula8]

byly_eurokrata napisał:

> > taaa przypomnę Ci te słowa jak bedziesz sie upominał o prawo homosiów do
> > homomałżeństw i adopcji.
> > poza tym tak się skada, że w Polsce Doki nie jest w mniejszości.
> Paczula, rozczarowujesz mnie, bo nie potrafisz rozumowac logicznie:
> slyszysz "mniejszosc" i pleciesz bzdury do kwadratu.
> "Homosie" sa mniejszoscia, ale chroniona prawem, ustanowionym przez wiekszosc
> Zwolennicy kary smierci sa mniejszoscia, bo wiekszosc jest jak widzimy za
innym prawem.

Były, wszystko Ci sie pomieszało ...piszesz: "Homosie sa mniejszoscia, ale
chroniona prawem, ustanowionym przez wiekszosc" - ok.
Doki mniej więcej to samo pisze o przestępcach - sa mniejszością, ale chroniona
prawem, ustanowionym przez wiekszosc ... taki jest w kazdym razie sens jego
wypowiedzi.

Dalej Ty piszesz: "Zwolennicy kary smierci sa mniejszoscia, bo wiekszosc jest
jak widzimy za innym prawem."

A teraz ja twierdzę: homosie są mniejszością, bo większość jest przeciwna
homomałżeństwom i homoadopcji ... a od dziś idąc Twoim przykładem będę
dodawała: "mozecie sobie powtarzac swoje argumenty tyle razy, ile chcecie,
dopoki nie znajda one szerszego poparcia w spoleczenstwie, a na razie nie
znajduja, bo innaczej juz dawno jakis tam rzad by przeprowadzil odpowiednia
reforme prawa karnego, to sa opinia mniejszosci, ktora przyjmujemy do
wiadomosci, ale za przeproszeniem olewamy"
- podoba Ci sie taka argumentacja? to fajnie, zacznij sie do niej przyzwyczajać.


> Czy Doki w Polsce jest w mniejszosci pod tym wzgledem: no coz, skoro zadna
> partia nie jest w stanie zmienic prawa w imie domniemanej "woli wiekszosci
> spolleczenstwa", to znaczy ze z ta wola jednak cos nie tak.

nie w mniejszości tylko w większosci ... a co do "przeprowadzenia woli
społeczeństwa", to w tym miejscu demokracja sie kończy, zdanie większości jest
nieistotne.

[paczula8]

napisałam:
> reforme prawa karnego,

oczywiscie nie chodzi o prawo karne, ale to akurat nie istotne.

[byly_eurokrata]

Paczula, zaczynam coraz bardziej watpic w twoja zdolnosc rozrozniania niunasow.
Piszesz:
"A teraz ja twierdzę: homosie są mniejszością, bo większość jest przeciwna
homomałżeństwom i homoadopcji"

zgoda, w Polsce tak jest, bo wlasnie wiekszosc spoleczenstwa tego nie che, i
nie ma z tym zadnego problemu. ALE - jak stwierdza sama pierwsza kaczka w
panstwie - w spoleczenstwie jest consesus co do tego, ze homosie nie moga byc
dyskryminowani jako obywatele. Oczywscie kaczka dziwaczka co innego mowi, a co
innego robi, ale polska konstytucja nie zezwala na dyskriminowane homosiow w
aspekcie organizowania parad, a o to tu chodzilo. Tym samym homosie sa pod tym
wzgledem mniejszoscia chroniona prawem uchwalonym przez wiekszosc, Rozumiem, ze
to dla ciebie zbyt abstrakcyjne, no ale jak ktos ma klapki na oczach, to nie
przyjmuje z reguly zadnych argumentow, ktore wykraczaja na 1mm na lewo lub
prawo od tych klapek.

> nie w mniejszości tylko w większosci ... a co do "przeprowadzenia woli
> społeczeństwa", to w tym miejscu demokracja sie kończy, zdanie większości
jest
> nieistotne

aha, typowy relatiwyzm, albo filozofia Kalego. Jak argumenty sa dla nas
niewygodne, to demokracja jest be, jak argumenty wygodne, to demokracja jest
cacy.
Paczula, robisz sie zalosna powoli.

[paczula8]

Były, nic nie zrozumiałeś, albo zrozumiałeś tylko udajesz, że nie i stosujesz
tu swoją pokrętną argumentacją. Przyjmij do wiadomości, ze ja tu z Toba o
prawach homosiów nie dyskutuje, ja tylko zwróciłam uwage na Twoją żałosną
retorykę , na słowa którymi zwróciłeś sie do Dokiego, przypomne je bo ładnie
brzmią, szczególnie w ustach takiego postepowca jak Ty ...
Były napisał (w skrócie):
"(...) to sa opinia mniejszosci, ktora przyjmujemy do wiadomosci, ale za
przeproszeniem olewamy"

Jesteś hipokrytą Były, a w dodatku nie potrafisz napisać jednego postu żeby nie
odnieść sie w nim do swojego rozmówcy, długo to znosiłam, ale moja cierpliwość
sie skończyła, za każdym razem kiedy zwrócisz sie do mnie personalnie odpowiem
co tym samym, a póki co, spadaj ... nie chce mi sie z Toba gadać.

paczula

[byly_eurokrata]

nawzajem

[paczula8]

byly_eurokrata napisał:

> nawzajem

tosmy sobie pogadali:)

a teraz życzę Ci dobrej nocy Były...:)

[asiunia.lux]

do.ki napisał:

> Nie masz racji, asiunia i tyle,

Nie, ja mam po prostu inne zdanie na ten temat niz Ty. A kto ma racje, a kto
jej nie ma, to juz naprawde nie Tobie o tym decydowac. Ani nie mnie.

Pozdr mimo wszystko:)

[asiunia.lux]

do.ki napisał:

> kara smierci jest bardzo elegancka (szybko i sprawnie).

Sorki, ze wracam jeszcze raz do tego tematu, ale czytajac ten artykul
www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,484881,00.html
przypomnialy mi sie wlasnie Twoje slowa: szybko, sprawnie, elegancko...

[do.ki]

> przypomnialy mi sie wlasnie Twoje slowa: szybko, sprawnie, elegancko...

Bo tak jest! Akurat wkluwanie sie w niemozliwe naczynia to moj zawod, wiec ja
bym to zrobil szybko sprawnie i elegancko (gdyby nie fakt, ze nie najalem sie za
kata i nie zamierzam, z innych zupelnie wzgledow). Dlaczego nie udalo sie w
Ohio? Ano widzisz, artykul o tym milczy, ale ASA i AMA zabronily swoim czlonkom
brania udzialu w egzekucjach.

Propaganda zrobila swoje, Asiunia.

Do kitu ten twoj argument. Tendencyjny artykul i tyle.

odbieglismy od tematu

[Gość: Doki]

> 1. Najwiecej egezkucji jest chyba w Teksasie a wlasnie tam przestepczosc
wcale
> nie jest specjalnie niska.

Chyba? Sprawdz sobie.

> Dobra dobra, a kto o tym bedzie decydowac, kiedy "absolutnie nei ma
> watpliwosci"?

Hmm, mialbym tu pewne sugestie, ktore na pewno ci podpasuja. Na przyklad
wspolobywatele (sedziowie przysiegli). To dziala, i uwazam, ze dziala lepiej
niz sedziowie zawodowi- widac to i na przykladzie Belgii, gdzie istnieje lawa
przysieglych.

No tak, ale zapomnialem. Obywatele to sa wtedy, gdy odpowiedzialnie glosuja za
eurokonstytucja, ci sami ludzie, gdy glosuja za kara smierci, to staja
sie "zadna krwi gawiedzia". Wot zagwozdka...

A siedzenie na kilku metrach
> kwadratowych przez cale zycie jest moim zdaniem jak najbardziej wystarczajaca
> kara.

Tu sie roznimy i powiem ci, ze gdyby przyszlo ci do glowy porwac i skrzywdzic
MOJE dziecko, to doloze staran, by Twoja smierc z mojej reki byla powolna i
bolesna, nic mnie nie obchodza konsekwencje prawne, to kwestia elementarnej
sprawiedliwosci. Moze nawet zaopatrze sie w Pavulon? A co do sprawcow
przestepstw przeciwko TWOIM dzieciom, rob sobie co chcesz.

Nalezy raczej protestowac i blokowac tych stuknietych psychologow itd. ,
> ktorzy postuluja wczesniejsze wypuszczenie z wiezienia groznych przestepcow,
> bo "im sie wydaje", ze takowi juz sie zresocjalizowali.

W koncu jest punkt, w ktorym sie zgadzamy. I fajnie.

pzdr

[byly_eurokrata]

> No tak, ale zapomnialem. Obywatele to sa wtedy, gdy odpowiedzialnie glosuja
za
> eurokonstytucja, ci sami ludzie, gdy glosuja za kara smierci, to staja
> sie "zadna krwi gawiedzia". Wot zagwozdka...
- uprawiasz mniemanologie stosowana, bo TOBIE sie wydaje, ze wiekszosc
spoleczenstwa jest za kara smierci. Otoz w pewnym momencie we wszystkich
krajach unii europejskiej zniesiono te kare, zmiana prawa to prawie zawsze
reakcja na zmiany w swiadomosci spolecznej.
Ale oprzyjmy sie na badaniach i wezmy przyklad Niemiec, najwiekszego pod
wzgledem ludnosci kraju UE
"...repräsentativ ausgewählten Bundesbürgern kam auch heraus, dass 39,9 Prozent
der Bundesbürger die Todesstrafe für Mord oder Kindesmissbrauch befürworten"

Czyli nawet w odniesieniu do tych najbardziej ohydnych zbrodni zwolennicy kary
smierci sa w Niemczech zdecydowana mniejszoscia, natomiast zwolennicy
konstytucji wieszkoscia.
Wiecej nie musze chyba nic dodawac.

[Gość: Doki]

> - uprawiasz mniemanologie stosowana, bo TOBIE sie wydaje, ze wiekszosc
> spoleczenstwa jest za kara smierci

Nie, cytuje tzw badania opinii publicznej.

> smierci sa w Niemczech zdecydowana mniejszoscia

40% to zdecydowana mniejszosc? Byly, zlituj sie, co miales z matmy w
podstawowce?

natomiast zwolennicy
> konstytucji wieszkoscia.

Na to nie podales danych. Wystarczy, ze 20% "nie ma zdania", a juz byloby tyle
samo zwolennikow co przeciwnikow.

Poza tym przypominam, ci, ze prawdy nie ustala sie w glosowaniu. To jest wielka
slabosc demokracji.

Ale odbieglismy od tematu, bo tematem byl smiechu wart przepis, ktory
zacytowalem. Kara smierci to juz dygresja.

[byly_eurokrata]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> > 1. Najwiecej egezkucji jest chyba w Teksasie a wlasnie tam przestepczosc
> wcale
> > nie jest specjalnie niska.
>
> Chyba? Sprawdz sobie.
Sprawidzilem, Teksas ma najwiecej egzekucji, ale wg statystyk FBI (a nie
Amnesty Intrnational czy innych organizacji) przestepczosc jest najwyzsza na
Poludniu stanow, gdzie ma miejsce 80% egzekucji.
Nadal chcesz twierdzic, ze kara smierci odstrasza?

od 1973 r. w "cel smierci" zwolniono ponad 100 NIEWINNYCH osob, to akurat nie
sa odosobnione przypadki.
laut einer Umfrage früherer und amtierender Präsidenten von akademischen
kriminologischen Gesellschaften widerspachen 84% dieser Experten der Nation,
dass
die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung auf Mord hat. (Redelert & Akers,
1996)
• übereinstimmend mit vorangegangenen Jahren zeigte der einheitliche FBI
Verbrechens-Bericht, dass der Süden die höchste Mordrate hatte. Im Süden finden
über 80% der Hinrichtungen statt. Der Nordosten, in dem weniger als 1% aller
Hinrichtungen stattfinden, hatte die geringste Mordrate.

[Gość: Doki]

> Nadal chcesz twierdzic, ze kara smierci odstrasza?

Aby to stwierdzic, trzeba by bylo zniesc kare smierci i zmierzyc przestepczosc
od nowa. W stanach, gdzie przeprowadzono taki "eksperyment", wyniki nie byly
zachecajace.

Co do reszty twoich argumentow: w ogole nie bierzesz pod uwage roznic
kulturowych pomiedzy USA a Europa czy pomiedzy stanami polnocnymi i wschodnimi
a poludniem. Teksas to zreszta przypadek zgola odrebny.

[do.ki]

Gość portalu: anbxl napisał(a):

> Fajny????A powiedz ile takich przypadkow jest????

No wlasnie. Kilka, moze kilkanascie. Na pewno nie dosc, by tworzyc odrebny przepis.

Wracając do tematu ...

[m77381]

> > Fajny????A powiedz ile takich przypadkow jest????
>
> No wlasnie. Kilka, moze kilkanascie. Na pewno nie dosc, by tworzyc odrebny prze
> pis.

Zawadza ci ten przepis? Nawet gdyby chodziło o jeden przypadek to powinieneś się cieszyć, że nie dotyczy się ciebie i możesz tylko współczuć innym rodzicom, na których 'trafiło'. Nic nie powetuje rodzicom straty dziecka, ale każdy gest się liczy, w tym gest ze strony fiskusa.
Ponadto, państwo, w zamian za podatki, bierze na siebie obowiązek zapewnienia ich płatnikom bezpieczeństwa, w tej sytuacji ta ulga jest zatem również formą odszkodowania za niedotrzymanie przez władze tego obowiązku (co jest ewidentne np. w przypadku sprawy dutroux).
Biurokracja produkuje mnóstwo przepisów, ale ten akurat jest jak najbardziej sensowny. Na rodzimym podwórku, urzędnicy często tworzą przepisy podatkowe nawet pod jedna firmę, tyle, że nie za darmo...Ta ulga jest tylko przykładem, bezinteresownego, INDYWIDUALNEGO podejścia państwa do obywatela jak do CZŁOWIEKA, a nie jak do dojnej krowy...

[do.ki]

Jakos, widzisz, nie pojmuje biurokratycznej troski o czlowieka. Wydawanie
przepisow takich jak te uwazam za naigrawanie sie z nieszczescia.

Tak, ten przepis mi zawadza, jest wrecz idiotyczny. Tego rodzaju sporadyczne
przypadki, gdyby nawet jakis rodzic oczekiwal odpisu podatku na porwane dziecko,
mozna zalatwic w drodze indywidualnej decyzji ministra, moze nawet byc
spontaniczna, bez wniosku zainteresowanego.

Natomiast istnienie takiego przepisu brzmi dla mnie jak sankcjonowanie tego, ze
dzieci sa porywane, a stosowne wladze sa bezradne. Moze jeszcze wydac dodatkowy
przepis, ze porywacz nie ma prawa do odpisu, pomimo tego, ze przeciez ma porwane
dziecko na utrzymaniu?

Odszkodowanie za nieodnalezienie mojego dziecka w wysokosci nawet 100% mojego
podatku dochodowego uwazam za kpine w zywe oczy. Czy wszyscy biurokraci wysla w
taki sposob?

Wreszcie jest generalna zasada dotyczaca biurokracji (a belgijskie prawo
fiskalne jest tu znakomitym przykladem), ze likwidacja jakiegokolwiek przepisu
przyniesie wiecej skutkow pozytywnych niz negatywnych.

Ide, zanim do reszty sie wqrze.

[Gość: ed]

sory doki ale pleciesz jak potluczony, szkoda komentowac. musisz byc strasznym
frustrantem, a paczula drugim