Iran wystrzelił rakiety

[3krotek]

Na razie nakręcanie publiki do akceptacji nowej wojny.
Ciekawe, kiedy "pokojowe" siły USA zaatakują?

[kniazwitold]

Pokojowe sily USA nie zaatakuja, one wkrocza zeby udzielic bratniej pomocy :D

alez skadze po zakreceniu kurkow

[tomxp]

oddzialy usa army wyprzedzone zostana zapewnw przez zastepy sw putinescu

Pewnie wystrzelili tylko jedną, a drugą domalowali

[laksmana]

najnowszą fotoszopą CS5.

Zydów też pytają o broń atomową,czy nie ma potrzeb

[kaczynksi]

y bo sprawa jest jasna? To może jakieś sankcje RB na Izrael?

Czy te rakiety rano wystrzelone jeszcze lecą ????

[absurdello]

Bo jak na razie epatuje się nas informacjami o zasięgu i, że
wystrzelono ale nie podaje się informacji dokąd doleciały, co
zniszczyły, jaka była siła rażenia, jaki zasięg ?

Coś to jakieś dęcie w trąby !

[tomek_atomek]

łe takie tam...
Obama nie wyśle tam nic, bo ma już jeden kłopot w iraku, a drugi w
afganistanie...
ONZ im nałoży sankcje na wszystko poza ropą.
Europa się będzie przyglądać (bo i tak "nic nie mogą")
żydki jak i puszczą nerwy to się po nich przelecą, ale mogą tego
gorzko żałować...więc na razie tylko ćwiczą.

Robią sobie poparcie wśród islamistów strzelając kolejnymi
fajerwerkami. Ot tyle. A program atomowy jak powstrzymać?
-kasę z ropy uciąć - Ci co nie rozumieją problemu z Iranem - proszę
tutaj:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_exports

Sekunda. Kto kogo straszy? To kolonia Izraela,

[l.o.r.t.e.a]

zwana czasami USA, straszy atakiem na Iran. Iran nikogo nie
zaatakował i nie zamierza atakować.

[kapitan.kirk]

l.o.r.t.e.a napisał:

> zwana czasami USA, straszy atakiem na Iran. Iran nikogo nie
> zaatakował i nie zamierza atakować.

Ahmadinedżad, wypad z forum ;-P
Pzdr

[kalfas2]

witamy ambasade USA.
Co do Iranu, to kraj ten dopiero na początku XX wieku uniezaleznił
sie (częściowo) od Imperium Brytyjskiego i carskiej Rosji.
Zachod caly czas mieszal sie w polityke Iranu, wspierajac
politycznie i militarnie przyjazne im rezimy,m innymi USA wspieraly
Reze Pahlawiego.
Po upadku Pahlawiego USA i zachod uzbroily Irak,i wspieraly w wojnie
przeciw Iranowi. Bylo to spowodowane tym aby zniszczyc niezalezne
wladze Iranu i ustanowic tam kolejny prozachodni rząd.
Kiedy Irak przestal byc USA poterzebny, napadnieto ten kraj, Saddama
powieszono a Irak stal sie surowcową kolonią USA.
Obecnie Iran zbroi sie aby uniknąć kolejnej agresji ze strony USA
badz innego panstwa.
Iran przez caly XX wiek nie wywolal ani jednej wojny,na nikogo nie
napadł.
Iran jest znacznie bardziej liberalny,demokratyczny, niz wspierana
przez USA Arabia Saudyjska.
Nagonka na Iran jest spowodowana tym ze to jedyny cywilizowany kraj
w regionie, majacy potencjał naukowy,technologiczny i przemyslowy do
tego aby przeciwstawic sie interesom USA w regionie,-to jedyna
(oprocz Izraelskiej)przyczyna ustawicznego nękania i szkalowania
Iranu przez USA.
Iran to kraj o starej tradycji,cywilizacji i kulturze,do tego jest
to kraj ktory pragnie pokoju i na nikogo nie napada. Przy Iranie USA
to uzbrojony po zęby barbarzyńca który swoj dobrobyt zawdziecza
łupierzczym wyprawom na obce narody.
To USA planuja zaatakowac Iran a nie na odwrot.

[zb1k]

z demokracja to bym sie nie rozpedzal
miesiac zamieszek wlasnych obywateli, ktorzy twierdza, ze wybory
bylo falszowane
osobiscie Iran mi nie przeszkadza
jesli zrobia zadyme to z Izrelem jesli wszystko nie zostanie
zestrzelone w powietrzu, tylko ilu tych obecnie kochajacych bedzie
bilo sie w piers??
troche niepokoja mnie ajjatollachowie
to tak jakby u nas KK rzadzil, nawolywal do zniszczenia niemiec
kombinowal cos z atomem i do tego "testowal" rakiety, a zaznaczam,
ze to armia wyznaniowa kierowana przez maniakow religijnych.

[kalfas2]

to zachodnie syjonistyczne media twierdza ze wybory byly sfalszowane.
Juz zanim wyniki zostaly ogloszone zachodnie media wszem i wobec
nadawaly ze wyniki zostaną sfalszowane (juz wtedy bylo wiadomo ze
wygral obecny prezydent).
Zachod liczyl na kolejną kolorowa rewolucje,ten sam schema co w
Gruzji i na Ukrainie.
Byla to zwykla ordynarna proba zdestabilizowania sytuacji w
Iranie,mieszanie sie w wewnetrzne sprawy tego kraju.
Co do demokracji w Iranie,nie jest tpo to samo co np. we
Francji,Niemczech,POlsce czy USA, ale zauwaz ze Iran jest znacznie
bardziej demokratyczny,liberalny,i o wiele
bardziej "cywilizowany"niz Arabia Saudyjska, czy np. Afganistan
gdzie demokracje krzewi USA.Taki paradoks.

[dtch]

Cóż to za demokracja, w której wiesza się nawet za homoseksualizm

[kalfas2]

coz to za demokracja, w ktorej ofiara gwałtu nie ma prawa dokonac
aborcji,a prawa mniejszosci religijnych nie istnieja. coz to za
demokracja w ktorej np. ateisci musza ze swoich podatkow utrzymywac
zastępy kapelanow i katechetów.Coz to za demokracja,gdzie gwalciciel
ma wiecej praw niz zgwalcona (w Iranie gwalcieli sie wiesza,i jest
to sprawiedliwe)

[dtch]

Co ma piernik do wiatraka... u nas nie zabija się z byle powodu,a już napewno nie dokonuje się egzekucji w kwestiach światopoglądowych.
Czy ja napisałem, że nasza demokracja jest idealna? nie. Napisalem jedynie, że irańską demokracje cechuje barbarzyństwo.

[kalfas2]

Iran to surowe prawo dla przestepcow,i to jest sprawiedliwe, ale tez
represje dla mniejszosci seksualnych i to jest mniej sprawiedliwe.
Mniejszosci religijne tam są, i są niszowe tak jak w Polsce, i tak
jak u nas marginalizowane i nie faworyzowane przez państwo.
Nie gloryfikuje Iranu jako panstwa najwspanialszego na swiecie.
Ale jest cos nie tak, jesli Iran oskarza sie o barbarzynstwo, a
wiele bardziej fundamentalistyczna Arabie Saudyjska o nic sie nie
oskarza. WYraznie widac tu klucz polityczny, Arabia Saudyjska to
sojusznik USA, wiec tamtejsze barbarzynstwo jest z gory rozgrzeszone
i wszystko jest ok.

[dtch]

TU bylbym w stanie przyznać Ci rację, ale powinieneś wiedzieć, że sprawiedliwości na świecie nie ma;), a kwestie barbarzyństwa, fundamentalizmu wyciąga się w zależności od okoliczności. To, taki as w rękawie, którego obecnie nie opłaca się używać. Poza tym Arabia to kraj, jak mi wiadomo, niezbyt agresywny w stosunku do sąsiadów, w przeciwieństwie do Iranu.

[kalfas2]

Iran tez jest nieagresywny, wlasnie w tym cala sprawa, ze Iran na
nikogo nie napadl,tylko zostal napadniety i stale walczy z presja ze
strony USA. Iranowi poprostu przyprawia sie "gębe" nachalną medialną
politykom, wtlacza sie ludziom w glowy Iranskie zagrozenie. A fakty
sa takie ze to Iran jest krajem ktory caly czas sie broni a nie
atakuje.Ten kraj potrzebuje broni,silnej armii. Gdyby Iran byl
slabszy, np jak Afganistan, juz dawno jankesi polozyli by lape na
tamtejszej ropie,poza tym Iran to strategiczny region, wez to pod
uwage.
Tu nie chodzi o to ze Iran jest zly i komus zagraza, tu chodzi tylko
i wylacznie o interesy USA i Izraela. Wiec zadaj sobie pytanie, czy
geszeft grupy gudlajów wart jest milionow ofiar i zniszcenia calego
panstwa,cierpien kolejnych milionow?? O to jedynie mi chodzi.

[maaac]

Do obrony to służą miny. Rakiety dalekiego zasięgu jeszcze nigdy
nikogo nie obroniły. Służą za to jako świetna broń do ataku.

[zdzichu_bhp]

Hmmm jakby sie uprzec to mozna by powiedziec ze demokracja w Iranie tak jak u
nas tez nie jest idealna ale na swoj sposob zalezny od regionu, kultury,
okolicznosci itp. itd. TO co u nas nie jest standardem (np. kara smierci) tam
moze byc to calkiem na miejscu. W Iranie nie ma demokracji wedlug mnie. Sa
jakies przeblyski i gdzies tam sobie ptaszki spiewaja ze niby demokracja ale
jeszce daleko do tego. Z reszta tak samo w Afganistanie czy Iraku. Jak tam jest
demokracja to ja jestem swiety antoni. Raczej nie da sie zaszeczpic w tym
regionie (kraje arabskie) demokracji ot tak. Do tego trzeba by pokolen albo
trwalej okupacji i wprowadzania metodami rodem z sredniowiecznych krucjat
Kosciola Katolickiego. Kraje te sa scisle zwiazane z Islamem i tu jest problem.
Narazie chyba nie da sie polaczyc tych dwoch pogladow na swiat a wszysto co sie
stworzy bedzie sztuczne i nietrwale.
I tak co by nie mowic na swiecie rzadzi $$$ i to jest jedna z glownych przyczyn
wojen. USA po zrobieniu rachunku zyskow i strat zaczela "wyzwalac" Irak. Co
prawda jakies tam kontrakty na rope przez to sobie zapewnili ale mysle ze
spokoju tam miec nie beda bo dla ludzi z tego regionu swiata wszelkie wojska
zachodnie to okupanci i ci miejscowi beda tych okupantow zwalczac w mniejszym
czy wiekszym stopniu. Przyklad pierwszy z brzegu -> Afganistan i polskie trupy
(nie mowie juz o innych wojskach).

[dtch]

Nie napisałem, że w Stanach rząd doznał moralnego przebłysku i chcę wyzwalać cięmieżony naród. Zwyczajnie nie zgodzilem się, by porównywać sytuacje na zachodzie, do tej na wschodzie;). Choc i u nas daleko do standardów, które sami sobie wyznaczyliśmy. Telewizje w Stanach jak i u nas zrobily z wojny przedstawienie" użyliśmy nowych typów rakiet, skutecznie rozróżniających..., bomba nowej generacji, która jest naprowadzana..." Przedstawienie wojny jak technopark dla osób interesujących się militariami było zwyczajnie podłe. Jeśli dojdzie do konfliktu warto by się zastanowić, czy czasem nasze barbarzyństwo nie przyodziało białych rękawiczek.

[kalfas2]

tak jest juz od jakiegos czasu.nazywa sie to socjotechnika, i chodzi
o to aby wojny mialy wieksze przyzwolenie spoleczne, chodzi tez o to
aby brutalne napasci i okupacje, nie byly postrzegane jako brutalne
napasci i okupacje.

godne to i sprawiedliwe

[tomxp]

doprawdy

[plorg]

Wzór demokracji:
www.youtube.com/watch?v=DAwmX5O-FAE
Jak widać tym razem nie byli to homoseksualiści, więc po ulicach
chodzić nie wolno.

[kalfas2]

co do ajatollahow i naszego kosciola,toz przecierz w naszej armii
roi sie od kapelanow,mamy konkordat, a wszystkie struktory panstwa,
wlacznie z samorzadami, sądami i mediami są pod ogromnym wplywem
kościoła.Watykan tez jest panstwem wyznaniowym,i nikt go nie
potepia. Zgoda,watykan nie jest uzbrojony,ale np. chrzescijanska
cywilizacja zachodnia uzbrojona jest po zeby.
Nie rozumiem, skoro teoretycznie dazy sie do ucywilizowania panstw
islamskich,to dlaczego USA stara sie ze wszystkich sil zniszczyc
najbardziej cywilizowane z tych państw. Jak zawsze kasa, i interesy
+ polityka pro izraelska

[mikelondon]

lecz się człowieczku. Miesiąc strzelania i katowania własnych
obywatelu to dla Ciebie przejaw demokracji? Zamordyzm klechów
nieporównywalny z niczym innym to dla Ciebie swobody?
Jeżeli konkordat porównujesz z pozycją ajatollachów to powinieneś
iść już nie do okulistki, ale ustawić się w kolejce po białą laskę.
Wybacz, ale widzimisię jakiegoś kowala z zapyziałej wioski zrobionej
z wielbłądziej kupy tudzież paru kolesiów, których jedyną zaletą
jest znajomość "na wyrywki" koranu ni powinno destabilizować
sytuacji w żadnym z regionów świata. Troszeczkę z tą Twoją krytyką
Stanów Izraela i Zachodu się zagalopowałeś. Jak w Iranie jest tak
czad to weź się tam przenieś. Tylko pamiętaj - po odejściu od kasy
reklamacji nie będziemy przyjmować (nie wleziesz tu z powrotem).

[archeus_pl]

Te histeryk , piewca pokojowej syfilizacji alelaha .Jak sikałeś w majtki to twój
pokojowy Iran toczył morderczą wojnę z Irakiem i nie była ona na gumowe
kulki.Uzupełnij swoją wiedzę.

[kalfas2]

ty uzupelnij swoją. Wojne rozpoczal Irak,wspierany przez zachod i
Zwiazek Radziecki.

Bardzo dobry tekst kalfas2

[plorg]

Tego nie usłyszysz i nie przeczytasz w żadnych "wolnych" mediach.
Jedynie propagandę. Prawda nie ma dla nich znaczenia.

[seydlitz]

kalfas2 napisał:
Czołem muslimski pachołku

Iran to jedyny kraj na świecie, który chce zniszczenia Izraela i groził po
wielokroć zrobieniem tego. Hobby Teheranu to wspomaganie grup terrorystycznych
wysadzających pasażerów samolotów.
broń jądrowa w Iranie to groźba nuklearnego szantażu. Wniosek jest prosty jeśli
nie chcemy być szantażowani musimy GBU zniszczyć tego możliwość.

[wioocha]

seydlitz napisał:

Nie mam teraz czasu, więc w krótkich punktach :

USA to kraj uprawiający na skalę globalną
-terroryzm państwowy
-szantaż militarny
-szantaż ekonomiczny
-agresję militarną względem niepodległych krajów, z którymi nie jest w stanie wojny
USA to jedyny kraj na świecie, który użył bomby atomowej przeciw cywilom i to
DWUKROTNIE w historii.

Nie mam więcej czasu na rozpisywanie się.
Polecam film dokumentalny: www.youtube.com/watch?v=3lcRqpQwVEI
wart obejrzenia i wciąż bardzo aktualny.

a teraz tortownic: fakty opinie hipotezy

[tomxp]

paradne

Iran wystrzelił rakiety

[ri-pi]

A czy Izrael ma rakiety które dolecą do Iranu ? Jeśli ma to znaczy
że Iran przespał sprawę i jest zagrożony.

[kapitan.kirk]

ri-pi napisał:

> A czy Izrael ma rakiety które dolecą do Iranu ?

Owszem, acz do tej pory nie miał powodu ich używać...
Pzdr

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> ri-pi napisał:
>
> > A czy Izrael ma rakiety które dolecą do Iranu ?
>
> Owszem, acz do tej pory nie miał powodu ich używać...


Bo wciąż jeszcze liczy na to, że USA wykonają za niego brudną robotę.

[bmc3i]

eva15 napisała:

> kapitan.kirk napisał:
>
> > ri-pi napisał:
> >
> > > A czy Izrael ma rakiety które dolecą do Iranu ?
> >
> > Owszem, acz do tej pory nie miał powodu ich używać...
>
>
> Bo wciąż jeszcze liczy na to, że USA wykonają za niego brudną robotę.
>


Tak sie skalda, ze od dziesiatkow lat najczesciej to USA wlasnie powstrzymuja
Izrael przez kolejnymi atakami

[dtch]

Z trójki IZrael, Iran, USA tylko Iran chce kogoś wymazywać z mapy świata.

[wieprzowinapozydowsku]

dtch napisał:

> Z trójki IZrael, Iran, USA tylko Iran chce kogoś wymazywać z mapy świata.

Tja. I wprowadzac kolorowe opaski dla mniejszosci wyznaniowych. Ze powodowania
gradobicia i zachorowan na koklusz nie wspomne.
Dobrze sie czujecie piszac takie bzdury?

_____________________________________


Znane falszywki nt. Iranu:

1.
Falszowanie wypowiedzi prezydenta Iranu (na temat rzekomego wymazywania izraela
z mapy swiata).

The full quote translated directly to English:

"The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time".

Word by word translation:

Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e
(occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of
time) mahv shavad (vanish from).


http://www.informationclearinghouse.info/article16218.htm



2.
Opaski dla mniejszosci religijnych:

"Iran: Żydzi i chrześcijanie mają nosić opaski
Kontrowersyjne prawo przyjął właśnie irański parlament

Żydzi mają nosić opaski żółte, chrześcijanie czerwone, a zaratustrianie
niebieskie - o takiej przyjętej właśnie irańskiej ustawie poinformował wczoraj
kanadyjski dziennik "National Post". Musi je jeszcze zaakceptować duchowy
przywódca Iranu Ali Chamenei.

Irański parlament przegłosował nowy nakaz w tym tygodniu. Opaski mają służyć
identyfikacji mniejszości religijnych w muzułmańskim Iranie po to, by wyznawcy
Allaha mogli unikać kontaktu z niewiernymi."

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3357662.html


(tu sprostowanie zydowskiego czlonka iranskiego parlamentu)

"Iran denies religious dress code law
[..]
Iranian Jewish lawmaker Morris Motamed told the AP: "Such a plan has never been
proposed or discussed in parliament. Such news, which appeared abroad, is an
insult to religious minorities here."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961377561&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

[dtch]

Oczywiście, bo pewnie reżim okopujący jerusalem to Kanada, a "page of time" brzmi o wiele bardziej cukierkowo niż " face of the earth"i ani trochę złowrogo.

[wieprzowinapozydowsku]

dtch napisał:

> Oczywiście, bo pewnie reżim okopujący jerusalem to Kanada, a "page of time" brz
> mi o wiele bardziej cukierkowo niż " face of the earth"i ani trochę złowrogo.


Nie wiem kto "okopuje" Jerozolime, ale to dopiero brzmi "zlowrogo" :)
(i skoro twierdzisz, ze robi to Kanada, to co ja sie bede klocil...)
_______________________________________

Propaganda sie nie zmienia, zmienia sie tylko literka w nazwie kraju:

http://www.aljazeera.com/mm/video/video.php?op=showvideo&vidid=147

[dtch]

mała pomylka ;) sorka.

[mikelondon]

jak wyobrażasz sobie wymazanie rządu bez wymazania państwa?

Fakt, że czemuś Iran zaprzecza nie oznacza, że rzeczy zaprzeczanej
właśnie nie robi. Patrz program atomowy, rozwój programu rakietowego
itp.

Izrael od dawna ma rakiedy którę dosięgną POLSKĘ!

[antysranty]

To tak dla porównania może "obiektywna" gazetka poda informację jaki arsenał
ma Izrael (i od kiedy ma rakiety), który dosięgnie Iran i np. Polskę?

[kapitan.kirk]

Mniej więcej od drugiej połowy lat 80.
Pzdr

[zigzaur]

A po co Izrael miałby strzelać rakietami w Polskę?

Zapytaj polaniego. On taki atak

[l.o.r.t.e.a]

uzasadniał.

[dtch]

Prewencyjny atak na rozgłośnie w Toruniu?;)

[kalfas2]

dlatego ze Zydzi nienawidza Polski,w Izraelu oficjalnie uczy sie
nienawisci do Polski,pogardy do innych nacji.Żydzi to
nadludzie,narod wybrany.Powinienes wiedzieć.

[wioocha]

kalfas2 napisał:

> dlatego ze Zydzi nienawidza Polski,w Izraelu oficjalnie uczy sie
> nienawisci do Polski,pogardy do innych nacji.Żydzi to
> nadludzie,narod wybrany.Powinienes wiedzieć.

Na tym właśnie opiera się syjonizm i talmudyzm.

[dtch]

a skąd Ty masz takie ciekawe informacje?

[mikelondon]

kalfas2 napisał:

> dlatego ze Zydzi nienawidza Polski,w Izraelu oficjalnie uczy sie
> nienawisci do Polski,pogardy do innych nacji.Żydzi to
> nadludzie,narod wybrany.Powinienes wiedzieć.

dlaczego nie wspomnisz, że tego samego uczą w Teheranie?

[everettdasherbreed]

Najwięcej propagandy nienawiści to jest w szkółkach koranicznych właśnie.
W konflikcie między Izraelem a islamem będę stać po stronie Izraela. Bez względu
na to, jakich środków Izrael użyje.

[kalfas2]

zigzaur, ty zawsze i w kazdym konflikcie stac bedziesz po stronie
izraela:)

[mikelondon]

to się nazywa rozsądek. W przeciwieństwie do zaslepionych bzdetami o
pokojowej religii islamskiej. Wrodzonej niechęci ręczników do
przemocy, wymiotach towarzyszących wymówieniu słowa "terror" (co tu
mówić o wysadzeniu się w powietrze na rynku pełnym ludzi).
Wolę stać po stronie Izraela niż ludeczków, kórych celem zapisanym w
ich książce z bajeczkami jest zmuszenie reszty świata do regularnego
bicia głową w chodnik.

Iran wystrzelił rakiety mogące dosięgnąć Izrael

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Broń atomowa dla Iranu jest jedynym gwarantem bezpieczeństwa na bliskim wschodzie.
Tylko wtedy Izrael nie odważy się zaatakować suwerennego Państwa.
A tak przy okazji, ile wojen w ostatnim czasie wywołał Iran? Niech no
policzę... czyżby ZERO?

Jedyne problemy z jakimi spotykał się Iran były zawsze inspirowane przez USA.

[kapitan.kirk]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Broń atomowa dla Iranu jest jedynym gwarantem bezpieczeństwa na bliskim wschodz
> ie.
> Tylko wtedy Izrael nie odważy się zaatakować suwerennego Państwa.

A dotąd ile razy go zaatakował...?
Pzdr

[kontonagownie]

Na przykład Liban...
Zresztą, Izrael nie musi nikogo atakować. Mają potęznego protektora w
postaci USA. Oni wykonują za nich brudną robotę.

[bmc3i]

kontonagownie napisał:

> Na przykład Liban...
> Zresztą, Izrael nie musi nikogo atakować. Mają potęznego protektora w
> postaci USA. Oni wykonują za nich brudną robotę.


Prfoblemy z czytaniem? Pytanie brzmialo - ile razy dotad, Izrael zaatakowal Iran?

[kalfas2]

3 lipca 1988 – rakieta wystrzelona z amerykańskiego krążownika USS
Vincennes patrolującego Zatokę Perską strąciła irańskiego Airbusa,
na którego pokładzie było 290 pasażerów i załoga, nikt nie przeżył.

[dtch]

Pomyłka? W Ukrainie taka sytuacja również miała miejsce.

[mikelondon]

kalfas2 napisał:

> 3 lipca 1988 – rakieta wystrzelona z amerykańskiego krążownika USS
> Vincennes patrolującego Zatokę Perską strąciła irańskiego Airbusa,
> na którego pokładzie było 290 pasażerów i załoga, nikt nie
przeżył.
>
>
>
a czytałeś robaczku jakie były okoliczności tego zdażenia? Dlaczego
Amerykaie strzelali, kto atakował tankowce? Kto tych tankowców
bronił? Dla Iranu nie było istotne, że te statki nie należały do
strony toczącej wojnę. A prowokacje ajatollachów w tym momencie
spowodowały, że jankesi byli trochę bardziej trigger-happy.
Normalne. Podejrzewam, że Irańczycy celowo skierowali ten samolot w
strefę działania jankeskiego okrętu, aby wywołać całą sytuację.

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> 3 lipca 1988 – rakieta wystrzelona z amerykańskiego krążownika USS
> Vincennes patrolującego Zatokę Perską strąciła irańskiego Airbusa,
> na którego pokładzie było 290 pasażerów i załoga, nikt nie przeżył.
>
>
>

Problemy z czytaniem sa rowniez Twoja przypadloscia?

bmc3i napisał:

> kontonagownie napisał:
>
> > Na przykład Liban...
> > Zresztą, Izrael nie musi nikogo atakować. Mają potęznego protektora w
> > postaci USA. Oni wykonują za nich brudną robotę.
>
>
> Prfoblemy z czytaniem? Pytanie brzmialo - ile razy dotad, Izrael zaatakowal Ira
> n?

Był taki atak...

[thadee]

...kiedy lotnictwo Izraela wykonało nalot i zbombardowało na terytorium Iranu
zakłady wzbogacające uran i związane z produkcją broni.Opóźniło to prace Iranu
nad bronią jądrową o ok. 10 lat Izrael konsekwencji nie poniósł żadnych.

[killarney5]

Tylko, że chodziło o Osirak w IRAKU. Jeśli nie odróżniasz Iranu od Iraku, to
może daj sobie spokój z dyskutowaniem na temat BW :-)

[thadee]

Masz rację. Tym razem zawiodła mnie pamięć. W każdym razie gotowość na taki atak
Izrael już ma....

[bmc3i]

thadee napisał:

> Masz rację. Tym razem zawiodła mnie pamięć. W każdym razie gotowość na taki ata
> k
> Izrael już ma....


Ty za to nie wiesz o czym piszesz.

[mikelondon]

thadee napisał:

> ...kiedy lotnictwo Izraela wykonało nalot i zbombardowało na
terytorium Iranu
> zakłady wzbogacające uran i związane z produkcją broni.Opóźniło to
prace Iranu
> nad bronią jądrową o ok. 10 lat Izrael konsekwencji nie poniósł
żadnych.

t był Irak durniu - Osirak. Googlowanie nie boli

[billy.the.kid]

dokładnie tyle samo razy co iran zaatakował jezdrael.

siema kirku-jak tam samobronioąca się tarcza.

[tomxp]

w tri czasa

Iran wystrzelił rakiety średniego zasięgu

[kontonagownie]

Sankcjami ONZ niech się Iran nie przejmuje. Izrael był przez ONZ
wielokrotnie potępiany choćby za sytuację w strefie Gazy, Liban i nic
sobie z tego nie robił (oczywiście przeciw rezolucjom 'potępiającym'
Izreal były jak zwykle USA)
Ciekawe są też te tytuły...'rakiety potencjalnie dosięgające
Izrael','eskalacja konfliktu' - to z wczoraj.
Ciekawe co będzie jutro - spodziewam się, że kolejne próby z
rakietami dalekiego zasięgu dadzą tytuł 'Iran wypowiada wojnę
Zachodowi','Kolejna wojna o demokrację'....

[kalfas2]

dokladnie, Syjonistyczne media pracują pełną parą.

[dtch]

Syjonistyczne? ;) nie przesadzasz troszkę?

[everettdasherbreed]

Wbito mu do ubeckiego łba propagandowe słownictwo z 1968. Tego nie ma jak wybić.

[kalfas2]

syjonizm to nie slownictwo ubeckie.Okreslenie "syjonizm" powstalo w
kregach Zydowskich, i jest utozsamiane z Zydowskim szowinizmem i
nacjonalizmem. Doksztalc sie Izraelito:
pl.wikipedia.org/wiki/Syjonizm

[mikelondon]

ten boorak wszędzie widzi Żydów - nie wie, że jemu podobni wypędzili
ta resztkę, która została w 1968... Cóż - kierowałem go do kolejki
po biała laskę. Widzę, że powinienem wskazać inny kierunek. Niech
się męczy bez pomocy...

Kalfas

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> dokladnie, Syjonistyczne media pracują pełną parą.


Moglbys wyjasnic, w jakim celu Iran pracuje nad pociskami balistycznymi nie
tylko o zasiegu 2000 km, potrafiacymi dosiegnoc Izraela, lecz takze o zasiegu
5000 km, mogacymi siegną cele w calej Europie, poczynajac od Rzymu i Neapolu?

Na Iran należy prewencyjnie uderzyć

[nowotkomarceli4]

Ten facet nie tylko grozi słownie ale również te groźby spełnia - a
to już zaczyna być dla zachodniego świata niebezpieczne.
Uderzyć prewencyjnie należy teraz, póki Iran jeszcze jest na tyle
słaby, aby nie niosła ze soba interwencja zbyt wielkiego ryzyka.
Mam nadzieję, że świat od czasów Monachium zmądrzał i nie przyjdzie
nam powiedzieć, niczym mądry Polak po szkodzie, słów Winstona
Churchilla: Mieli do wyboru wojnę, lub hańbę, wybrali hańbę, a
wojnę będą mieli także.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Ten facet nie tylko grozi słownie ale również te groźby spełnia

Słucham, gdzie widzisz realne zagrożenie ze strony Iranu. Bo jak na razie
najgroźniejszym działaniem ze strony Ahmedineżada to nazwnie(słuszne) rządu
Izraela rządem rasistowskim.

[nowotkomarceli4]

w 1935 roku europa mogła posłuchać Piłsudkiego i najechać
prewencyjnie Niemcy. Nie zrobiła tego, ponieważ nie
widziała "realnego" zagrożenia ze strony Hitlera. Europejscy
politycy uważali, że "pan Hitler to kulturalny człowiek", który Mein
kampf napisał na potrzeby kampanii wyborczej, a w polskie awanturach
nie będzie brała udziału. Pilsudski potraktował słowa wypowiadane
przez Hitlera z największą powagą i się niestety nie mylił: Hitler
jak powiedział tak zrobil: przyłaczył zagłebie Saary,
remilitaryzował Nadrenię, zjednoczył wszystkich Niemców w jednym
państwie, zaczął walczyć o przestrzeń życiową i finalnie zaczął
rozwiązywać "kwestię żydowską".

W przypadku Irany wg. mnie wystarczającym powodem może być:
nieuznawanie Izraela, głoszenie konieczności wymazania jego z mapy
świata, negowanie Holokaustu.
Inna kwestia to instalacje nuklearne: jeśli mają słuzyć celom
pokojowym, to się programu nie ukrywa przed światem. Niech
przykładem będzie "pokojowy program nuklearny" Koreii Płn.
No a teraz próby z rakietami, które w języku dyplomacji oznaczają
już jawne zastraszanie i odstraszanie. Czyli - czegoś się obawiają.

[bogdan331]

nowotkomarceli4 napisał:

> Ten facet nie tylko grozi słownie ale również te groźby spełnia - a
> to już zaczyna być dla zachodniego świata niebezpieczne.
> Uderzyć prewencyjnie należy teraz, póki Iran jeszcze jest na tyle
> słaby, aby nie niosła ze soba interwencja zbyt wielkiego ryzyka.
> Mam nadzieję, że świat od czasów Monachium zmądrzał i nie przyjdzie
> nam powiedzieć, niczym mądry Polak po szkodzie, słów Winstona
> Churchilla: Mieli do wyboru wojnę, lub hańbę, wybrali hańbę, a
> wojnę będą mieli także.


Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.

— Winston Churchill

Iran wystrzelił rakiety średniego zasięgu

[wieprzowinapozydowsku]

"Dwie rakiety średniego zasięgu wystrzelił dziś rano Iran - podała rządowa
telewizja w Teheranie. Jeszcze dziś Iran może wystrzelić rakiety potencjalnie
dosięgające Izrael."


Aj waj, izraela moga siegnac. toz to nie rakiety dalekiego zasiegu, ale...
"antysemickie".
________________________________________

Propaganda sie nie zmienia, zmienia sie tylko literka w nazwie kraju:

http://www.aljazeera.com/mm/video/video.php?op=showvideo&vidid=147

Iran wystrzelił rakiety średniego zasięgu

[nahajka.pl]

i ci z tego,że wystrzelił.Kraj się rozwija więc wystrzeliwuje.

wszyscy polacy z UK popieraja Izrael vs Isslam

[syn_wojtyly]

znamy muzulmanow...oj znamy...wy polaczki nie wypowiadajcie sie o
tym jacy oni sa wspaniali, bo znacie tylko pana z kebaba ktory jest
dla was mily...my za to widzimy jak zachowuja sie muzulmanie w UK,
buduja moski w ktorych nawoluja do nienawisci przeciw europejczykom,
morduja 10 kobiet rocznie tylko dlatego ze chca wyjsc za maz za
europejczyka, gwalca europejki, zabraniaja wystawiac choinki na
widok publiczny w dzielnicach w ktorych mieszkaja. to dzicz! zydow
tez nie lubimy ale sa ucywilizowani a nie tak jak to muzulmanskie
bydlo. poczytajcie europa21.pl

Wszyscy Polacy z Wielkiej Brytanii, popierają Iran

[l.o.r.t.e.a]

A tym wszystkim patałachom, co się podszywają pod Polaków, radzę
kurs języka polskiego. Niestety trudny to język, z małymi i wielkimi
literami, znakami przestankowymi i tak dalej.

Na pierwszy rzut oka, można rozróżnić zatem Polaka i podszywkę z
izraelskiej ambasady.

[nkab]

l.o.r.t.e.a czepiasz sie pierdół zamiast pisac na temat.

Z przykrością muszę stwierdzić, że większość z forum
nie potrafi dostrzec o co chodzi.

Głupole - to wojna religijna!

Religinym ćwokom zależy na władzy nad światem.

Andrzej.

co się podszywają pod Polaków

[tomxp]

no wlasnie
droga tortownico
oprocz formy istotna jest tresc
nawet bardziej

Na pierwszy rzut oka

[tomxp]

to homo sapiens sie zwykle myla

stad
nie wszystko zloto co sie swieci

[miken1200]

Po "niestety" zabrakło przecinka. Zaiste, trudny to język.

[tomxp]

w 199% wszyscy
w iinnych sprawach wesyscy to w sowietskim sojuzie


dym pani evo XV plizzz

[wieprzowinapozydowsku]

syn_wojtyly napisała:

> znamy muzulmanow...oj znamy...wy polaczki nie wypowiadajcie sie o
> tym jacy oni sa wspaniali, bo znacie tylko pana z kebaba ktory jest
> dla was mily...my za to widzimy jak zachowuja sie muzulmanie w UK,
> buduja moski w ktorych nawoluja do nienawisci przeciw europejczykom [...]

Niby o muzulmanach, a... "mośki" pisze. Ciekawostka :)
A zeby sie wypowiadac w imieniu Polakow, to musialbys baaaaaardzo sie postarac,
bo masz horyzont ograniczony... pejsami.
_____________________________

Propaganda sie nie zmienia, zmienia sie tylko literka w nazwie kraju:

http://www.aljazeera.com/mm/video/video.php?op=showvideo&vidid=147

[wioocha]

syn_wojtyly napisała:

> znamy muzulmanow...oj znamy...wy polaczki nie wypowiadajcie sie o
> tym jacy oni sa wspaniali, bo znacie tylko pana z kebaba ktory jest
> dla was mily...my za to widzimy jak zachowuja sie muzulmanie w UK, [...]

Też nie znoszę klimatu i wytworów tej religii.
Jednak zapewniam Cię, że wśród tych o których piszesz, nie znajdziesz wielu Persów.
To nie jest arabska swołocz.
Spróbuj się dowiedzieć trochę nt. Iranu i Persów.
Poczytaj, a najlepiej pojedź.
To nie jest taki straszny kraj, jak maluje go USraelska propaganda.
Mnie to dość dlugo zajęło, ale patrzę na dziś Iran innym okiem.
Oczywiście ajatollahy i inne nasrajlahy, wiadomo.
Jednak to jest niejako okupant i nalezy brac poprawkę. Skądinąd, gdyby nie ten
okupant, USrael dawno już miałby pod butem i w kieszeni Iran a Persowie byliby
ich niewolnikami, jak wiele (większość??) narodów świata.

USA nie wypowiedzą Iranowi wojny

[tenare]

Oni wypowiedzą pokój. Bo to siły pokojowe.
Albo przyjdą z bratnią pomocą narodowi irańskiemu ciemiężonemu przez
terrorystów z Teheranu.
Ale najpierw USA ogłosi, że armia irańska to nie żadna armia tylko terroryści,
którzy nie podlegają pod konwencję genewską. Czyli można jeńców torturować i
bezkarnie masowo mordować.
Szacuję, że USA w ciągu pierwszego roku wojny z Iranem zamorduje ok. 600 do
800 tysięcy cywili.

[tomxp]

tenare napisał:

> Oni wypowiedzą pokój. Bo to siły pokojowe.
> Albo przyjdą z bratnią pomocą narodowi irańskiemu ciemiężonemu przez
> terrorystów z Teheranu.
> Ale najpierw USA ogłosi, że armia irańska to nie żadna armia tylko terroryści,
> którzy nie podlegają pod konwencję genewską. Czyli można jeńców torturować i
> bezkarnie masowo mordować.
> Szacuję, że USA w ciągu pierwszego roku wojny z Iranem zamorduje ok. 600 do
> 800 tysięcy cywili.

£££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££

a kule krysztalowa gdzie nabylismy

a ile wydaje ci sie dijablow sie zmiescic moze na glowce jednej (1) szpilki

Zydowska medialna propaganda w Gazecie!

[mary-magdalene]

Zobaczcie filmy - oto "Pokoj i demokracja" (bez politycznej cenzury) w wydaniu Izraela i USA...

pelna smutku i wstydu za obledna i chora wspolprace obecnego "rzadu Polski" z tymi silami zla chyle glowe przed Iranem, Irakiem, Afganistanem, Palestyna...


www.youtube.com/watch?v=4jHmYi3UOkw
www.dailymotion.pl/relevance/search/holocaust+palestina/video/x9u8xh_l-holocauste-moderne-palestine_news
video.google.pl/videoplay?docid=-3611064533953584960
www.dailymotion.pl/relevance/search/gaza+israel/video/x869g7_palestine-gaza-israel-guerre_news
www.dailymotion.pl/relevance/search/gaza+israel/video/x822u0_avec-les-palestiniens-de-gaza-israe_news
www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA
www.youtube.com/watch?v=l0aEo59c7zU
www.youtube.com/watch?v=gZaG96pnnEQ
www.youtube.com/watch?v=-HQO0774lx4
www.youtube.com/watch?v=pSyP6IPbuR0
www.albasrah.net/index.php
www.youtube.com/watch?v=ZwNOup9BggE

"Iran spełnił groźby"-cyt. z 1szej. str. Żydorczej

[wioocha]

Widać jak syjonistyczna siatka zwiera szyki by sączyć jedyną właściwą propagandę.
To najbardziej wałkowany news. Modyfikowali o 7.52: "Iran wystrzelił 2
rakiety" i 7.55: "Iran wystrzelił rakiety", potem jeszcze: "Iran wystrzelił
rakiety, które mogłyby dosięgnąć Izrael", a teraz: "Iran spełnił groźby.
Wystrzelił kolejne rakiety".
Proszę mi wyjaśnić, jakie to groźby spełnił Iran?

Syjoniści, szefowie Obamy, bardzo ale to bardzo chcą agresji na Iran.
Bardzo chcą kolejnego ludobójstwa. Ale przecież koszerne ludobójstwo na gojach
i innych zwierzętach, to nie żadne ludobójstwo, ale chwała i pomsta na
wrogach, dzień radości i dumy. Tak było w czasach biblijnych i tak jest teraz,
a nawet jeszcze gorzej.

[maniek_ok]

Ciekawe ze po doswiadczeniach niemieckich po IWS nadal prowadzona jest polityka
pseudo-kar i pseudo-sankcji... Przeciez jest jasne ze to nie tylko nie
zatrzymuje dalszych prac, ale wrecz przeciwnie - taki kraj ma juz tylko jedna
droge przed soba...
A, moze na tym zalezy "straznikowi pokoju"... Za kilka lat jak jakis czubek
naprawde wystrzeli jakies rakiety to "straznik" bedzie mogl sie wykazac. A nic
tak nie cieszy amerykanow, jak to ze ich
mega-potwornie-gigantyczne-superlotniskowce sa wykorzystywane w akcji bojowej...
No taka jest niestety prawda. Przeciwnie moze sie okazac ze senat USA nagle
wpadnie na dziwaczna mysl - kurcze, to po co nam gigantyczne mega-drogie
lotniskowce, za ktore moznaby pewnie taki kraj wielkosci Iranu postawic
ekonomicznie na nogi? Brrr, to by bylo okropne dla "straznika pokoju".

Iran kolebka cywilizacji, pokojowe państwo

[rudy_63]

Dlaczego Iran Państwo które praktycznie nie wywołuje żadnych
konfliktów nie ma prawa do własnej broni ? Dlaczego agresywni żydzi
z Izraela i USA mają prawo do takiej agresji i decydowania o innych?
Na marginesie skąd na świecie bierze się antysemityzm ?

[feurig59]

Tylko, że praktycznie wywołuje i podsyca konflikty swoim masywnym
wsparciem dla Hesbollachu i ostatnio Hamasu.
To oczywiście nie powód do uderzenia militarnego.

Skąd na świecie bierze się antysemityzm? Insynuujesz tym pytaniem
oczywiście, że "sami sobie winni". Tak to stary argument
antysemitów.:) Ciekawe, że nadal ma zastosowanie.:)
Antysemityzm zrodził się bo społeczność żydowska miała inne
obrządki, nie podporządkowywała się zwyczajom, byla niechrzona, i
nie chciała być. Chciała zachować swoją tożsamość, bycie innymi. To
wystarczyło. (Wystarcza do dziś, tyle, że w Europie rolę Zydów,
zaczynają spełnieć Muzułmanie)
Nie piszę już o "argumencie" "mordercach Jezusa" i innych
kłamstwach, które na przykład KK także w Polsce powtarzał jeszcze do
połowy XXwieku tworząc stratyfikację pod to, by kolejne generacje
były zakażone trucizną nienawiści na tle kulturowym, społecznym i
rasowym.

[wioocha]

feurig59 napisał:

[...]
> Antysemityzm zrodził się bo społeczność żydowska miała inne
> obrządki, nie podporządkowywała się zwyczajom, byla niechrzona, i
> nie chciała być. Chciała zachować swoją tożsamość, bycie innymi. To
> wystarczyło.[...]

Gratuluję wyobrażeń i znajomości historii Europy.

[feurig59]

wioocha napisał:

> feurig59 napisał:
>
> [...]
> > Antysemityzm zrodził się bo społeczność żydowska miała inne
> > obrządki, nie podporządkowywała się zwyczajom, byla niechrzona,
i
> > nie chciała być. Chciała zachować swoją tożsamość, bycie innymi.
To
> > wystarczyło.[...]
>
> Gratuluję wyobrażeń i znajomości historii Europy.
>

Dziękują, czy coś jeszcze mogę dla Ciebie zrobić?

[wioocha]

feurig59 napisał:

> wioocha napisał:
>
> > feurig59 napisał:
> >
> > [...]
> > > Antysemityzm zrodził się bo społeczność żydowska miała inne
> > > obrządki, nie podporządkowywała się zwyczajom, byla niechrzona,
> i > nie chciała być. Chciała zachować swoją tożsamość, bycie innymi.
> To wystarczyło.[...]
> >

> > Gratuluję wyobrażeń i znajomości historii Europy.
> >

feurig59 napisał:
> Dziękują, czy coś jeszcze mogę dla Ciebie zrobić?

Dla mnie pewnie nie, ale dla siebie - np. dowiedzieć się, czym jest lichwa i
jakie były jej dzieje; ewentualnie też o zjawisku szkodnictwa społecznego.

[feurig59]

Antysemityzm, a właściwie wtedy jeszcze antyjudaizm nie opierał się
bezpośrednio na lichwie, którą nota bene zabroniono dopiero edyktem
bodajże Inocntego III w 1215 (wtedy antyjudaizm funkcjonował już
dobre 1700 lat, a chrześciański antyjudaizm - jakieś 900 /licząc od
czasu kiedy Konstantyn zrobił z Chrześciaństwa na lożu śmierci
doktrynę państwową/ - bo przecież przedtem Chrześciaństwo przez 300
lat propagował nikt inny jak właśnie Zydzi żyjący w diasporze)
Z "bankierów" z Zydów (a nie byli przecież jedynymi, n.p.
Lombardowie - bankierzy włoscy, którzy także brali procent za
pożyczane pieniądze i nie byli prześladowani)zrobili sami
możnowładcy i kościół katolicki - zabraniając w miastach wykonywania
większości zawodów i posiadania ziemi. Zrobiono tak by móc zadłużać
się ( co działo się permanentnie, prowadząc niekończące się wojny,
prowadząc wystawne życie etc.) a potem ich likwidować przy wsparciu
KK głoszącego antysemickie hasła. Nota bene "lud" miast wcale
zadłużony u żydowskich bankierów nie był, bo wymiana odbywała się tu
najczęściej na zasadzie towarowej. Mało tego. dla średniowiecznych
miszczan społeczność żydowska tworzyła pewnego rodzaju awangardę w
emancypacji różnych środowisk i dochodzenia swoich interesów
względem rządzących.
Kiedy długi możnych i władnych narastały, wywoływano krawe pogromy i
wyciągano argument "morderców Boga".

to wszystko jest poparte źródłami odpowiednimi edyktami, bullami
etc. które bez większych wysiłków znajdziesz także w necie, skoro
daleko do biblioteki. mógłbym przytoczyć z nich wiele, ale to
rozsadziłoby to forum i admin z racją by mnie wywalił na zbity pysk.

Chcesz się jeszcze czegoś dowiedzieć?

Pozwól, że do terminu "szkodnictwa społecznego" się nie odniosę, bo
jest on zaciągnięty w prostej linii z terminologii narodowo-
socjalistycznej i jest prymitywną rasistowską propagandową
śmierdzącą na kilometr.
pozdrawiam

[rudy_63]

Dam Ci przykład

Kiedyś miałem jakąś biblię dla dzieci - jakieś wydanie w obrazkach,
baaardzo skrócony Stary Testament. Zacząłem ją czytać 4 letniej
córce w ramach akcji Cała Polska Czyta Dzieciom. Jak mi zaczęła
zadawać pytania: a dlaczego Żydzi zrobili to i tamto, to szybko
zrezygnowałem bo stwierdziłem, że wyssie antysemityzm z mlekiem
matki. Naprawdę nie oszukuję, tak było....

Nie jestem antysemitą-ja nie mam nic do Iraku

[maj47]

A obecni izraelczycy ze swoją śmieszną wielokulturowością rodem z
ZSRR i krajów KDL mają tyle wspolnego z semitami co świnia z orłem.
Sam język nowohebrajski na siłę reaktywowany to jeszcze dużo za mało.
Skąd antyjudyzm?
Po pierwsze byli mordercami Boga ,który przybrał postać Żyda o
imieniu Jezus. Nawet nie chcieli uznać go jako Mesjasza, dzięki
czemu nie mogą się doczekać kolejnego przez 2000 lat.Zgodnie z
przepowiednią za karę rozproszyli się po całym świecie (słynni Żydzi-
wieczni tułacze).
To prawda- żaden naród na świecie nie lubi czarnych owiec z
odrębnymi zwyczajami, religią , kulturą , dobrowolnie zamykających
się w gettach. Co prawda pozwoliło to Żydom (praktycznie tylko w
Polsce i Rosji) zachować jako tako swą tożsamośc. Zachodni
Żydzi ,starający się zasymilować , wstydzili się i pogardzali tymi
miszygenes.Ale nie to było przyczyną antyjudyzmu. Zydzi byli zawsze
w czołówce najbardziej podłych zdrajców, oszustów, ciemiężycieli
swoich niedawnych dobroczyńców czy tylko współmieszkańców. I znowu
dzięki tym właściwościom zawsze byli na topie niezależnie od
zakrętów historii. Ten manewr nie wypalił jedynie wobec Hitlera,
choć polscy żydzi od razu ruszyli z ofertą współpracy m.in.z listami
Polaków do eksterminacji.Po kilku miesiącach dopiero zrozumieli że
był to błąd. Ale i tak cała śmietanka wyjechała spokojnie (razem z
przetransferowanymim kapitałami) do USA, Ameryki Południowej, czy
ZSRR, ewentualnie co najwyżej okupując się niemieckim decydentom.
Zydów nienawidził prosty człowiek na całym świecie za to że byli
arendarzami,czyli dzierżawcami szynków (katolik zwłaszcza w
średniowieczu nie mógł zazajmować się takim procederem),
niemiłosiernie rozpijając i zdzierając potem skórę z chłopów czy
robotników.Byli lichwiarzami i bankierami (i tu katolicy nie mogli
zajmować się tym) nielitościwie zdzierając skórę ze wszystkich
(wystarczy popatrzeć po "polskich " obecnych bankach), królów nie
wyłączając ( wojny kosztowały, a jak przegrywali to musieli oddawac
z zastawu powiaty i księstwa,a najmniej złoto czy klejnoty; czasem
wystarczało nadanie tytułu np. Rotschildowi:)).Byli bardzo często
chwilowymi zarządcami czy dzierżawcami majątków ,nastawieni
maksymalnie na zysk bez oglądania się na okoliczności. Jednocześnie
biedota żydowska żyła często w warunkach odbiegających od
przyjętych standardów (stąd określenie parcha).No to jakl Żyd mógł
się kojarzyć z kimś dobrym, czystym,szlachetnym. A jednocześnie
naród ten cały czas usiłował wybijać sie ponad przeciętnośc przez
swój spryt życiowy i intelekt (iluś tam noblistów, wirtuozów, itp.).
Starali się być rozpoznawani jako Żydzi a nie jako np. Niemcy, mimo
że korzystali z zasobów danego państwa. Stąd też niechęć również do
tych pozytywnie wybitnych.

[feurig59]

Kto to są "ci żydzi"? - piszesz o wszystkich ludziach pochodzenia
żydowskiego wedle jakich, czyich kategorii? Czy piszesz o całej
społeczności religijnej? rasowej? jakiej? I - ot tak - do jednego
wora z nimi, tylko ze względu na ich pochodzenie?

Toż TO właśnie jest antysemityzm, tak jak rasizm (jest jego
odmianą) - wyciąga wnioski, że samo pochodzenie, czy kolor skóry,
czyni z ciebie takiego a nie innego człowieka "wewnętrznego", o
takim , a nie innnym charakterze, sposobie bycia etc. I na dodatek
nie bierze pod uwagę niczego innego: chocby tego, że Chrześciaństwo
powstało dzięki społecznościom żydowskim w świecie
śródziemnomorskim, bo nikt inny go nie wyniósł z Galilei jak
żydowska sekta zwana Chrześcianami i nie rozpropagował go pomiędzy
patrycjuszkami rzymskimi, albo że apastołowie byli Zydami, a w końcu
sam "Syn Boży" i jego matka (choć nie był zamordowany przez Zydów,
jak wyprał nam mózgi Kościół Katolicki, tylko przez żołnierzy
okupanta - Rzymian. I tak dalej, i tak dalej. Nie przypuszczałem, że
w Polsce nadal są takie "oryginały", zaciekły, chorobliwie
antysemicki kołtun (bo to choroba duchowa - syndrom kozła ofiarnego,
na którego zwala się wszystkie winy. By nie musieć się zajmować
własnymi i mc je "wyprzeć" wymyśla się wroga. Nikt lepiej się do
tego nie nadawał przez 2000 lat niż społeczności żydowskie - właśnie
poprzez swoją odrębność.

Przecież to wszystko co piszesz (mówią o tym uogólnieniu "żydzi",
jest nie do udowodnienia w żadnym kontekście(religijnym, społecznym,
filozoficznym, antropologicznym, filozoficznym etc.), jest wyssaną z
brudnego palca bzdurą, opierającą się na pojedynczych przypadkach i
łączących je w pseudologiczną siatkę teorii spiskowych lepką od
pornografii i bigoterii.

Wstyd mrozi moje członki, kiedy czytam takie rzeczy.:(
bez odbioru

[maj47]

Mój drogi, nie myl pojęć. Nie jestem antysemią, jestem
antysyjonistą . Z powodów w/w. Wychowałem się na "Medalionach"
Nałkowskiej,Korczaku i temu podobnych sentymentalnych historiach.
Kłóciłem się z rodzicami którzy mieli zupełnie inne zdanie na ten
temat (m.in,. znali przyczyny i przebieg pogromu lwowskiego).
Dopiero marzec 68, gdy zostałem perfidnie wykorzystany przez
zydowskich przywódców i syjonistów (wtedy Michnik, Kuroń, Szlajfer i
im podobni to był synonim patriotów) uzmysłowił mi cały ich
przewrotny i pokrętny charakter.A ja nie jestem Polakiem głupim po
szkodzie.
I żeby nie było wątpliwości; jest wielu Polaków, gorących patriotów
POCHODZENIA ŻYDOWSKIEGO. To nie są żydzi, to są po prostu Polacy.
A chrześcijanie właśnie przestali być żydami bo żydzie się ich
wyrzekli, nie wspominając już o mordach.
Czy jesteś w stanie podać choć jeden przykład Żyda -syjonisty który
zasłużył się pozytywnie dla Polski? Nie? A dla reszty świata poza
Izraelem? Też nie? To dlaczego Świat ma was nie nienawidzieć?

[maj47]

To że opanowaliście zgodnie z wytycznymi ŚKŻ wszystkie z małymi
wyjątkami media i wmawiacie wszystkim antysemityzm przy najmniejdzej
nadarzającej się okazji(zwłaszcza jak można pociągnąć nieco grosza
jak za holocaust). to nie znaczy że was ludzie kochają. Cały świat (
w USA w szczególności) was nienawidzi , wysmiewa się, ale to
wszystko po kryjomu półgębkiem by nie narazić się na zarzut
niepoprawności.

[feurig59]

I znowu to "wyście". Jacy "wy", chłopie? Co Ty o mnie wiesz, żeby
sobie po dwu komentarzach pozwalać na klasyfikacje narodowe,
pochodzeniowe? Po nicku? Pomogę Ci - bliżej mi do Niemiec, a nickowi
do miejsca w którym przez lata długie mieszkałem.
"Acha to Niemiec, no to teraz jasne - będzie bronił Zydów"?:)

Co to jest za prowadzenie dyskusji w której nie widzisz mnie jako
człowieka i moich poglądów, tylko klasyfikujesz mnie wedle zasady:
ten, który zarzuca mi coś tam, musi być 8zależnie od tego co
zarzuca): PL, D, E, RU, etc. a najlepiej Zydem.:)

[feurig59]

W twoim postcie, który skomentowałem, poza pierwszym zdawkowym
zdaniem nie było krytycznego słowa o Izraelu, ani Syjoniźmie, tylko
o rzekomych przyczynach antysemityzmu od początków chrześciaństwa
wraz z wszystkimi "argumentami" prezentowanymi przez antysemitów
właśnie z "zabójstwem boga" włącznie, więc wybacz - sam w to
wlazłeś, a to co tam prezentujesz to z pewnością nie antysyjonizm,
bo krytyka dotyczyłaby państwa Izrael i jego polityki, etc. a Ty
pojechałeś po wszystkich przedstawicielach tej społeczności. To
niedopuszczalne.

Do Syjonizmu sam mam mocno krytyczny stosunek, jak do każdego
nacjonalizmu, polskiego, niemieckiego, francuskiego etc.
Nacjonalizm to z natury ograniczenie, niebezpieczeństwo dla innych,
obcych, klasyfikowanie ludzi wedle "pochodzenia", krwi, etc.
Kompletny anachronizm z wielkim patosem i pompą - drasytyczne
zaprzeczenie Nauk Chrystusowych na które się pośrednio powołujesz (a
które nie rozróżniały z zasady pochodzenia, krwi, płci, koloru skóry
etc.)

[maj47]

Twoje zaangażowanie o tym świadczy,masz bardzo emocjonalny stosunek
do rzekomego polskiego antysemityzmu(to Izraelici zawłaszczyli to
określenie nawet dla kolorowych żydów:), to tak jakby antypolonizm
nazwać antyslawizmem albo antyeuropeizmem) za nazywanie izraelskich
faszystów po imieniu . Jeśli nie jesteś więc żydem ,co byłoby
naturalne, to pewno żydofilem . I nie mam ci tego za złe. Ale
kolego zejdź z Polaków i nie broń przegranej pozycji.Iran też ma
prawo do aktywnej obrony co da jakąś równowagę sił w tym regionie.
Izrael ma bombę atomową z rakietami od pewnie 100 lat i co? I nic.
Mój emocjonalny ,dośc chaotyczny ale RZECZOWY (no może poza tym
zamordowaniem Jezusa, ale twój argument że to zrobili Rzymianie jest
zabawny:)-było to typowo żydowskie podejście: wyciągać kasztany
cudzymi rękoma) na podstawie opracowań historycznych (a interesujesz
się historią) stosunek do podobnych sformułowań to odpowiedź na
antypolonizmy.
Nie próbuj mnie szufladkować..:) Syjonizm nie dotyczy czasów tylko
XXw i obecnego państwa.To było pojęcie znane od wieków i dotyczyło
odrodzenia dawnej ojczyzny,czego nie neguję żydom tyle że w tym
pragnieniu poszli dużo za daleko i w sposób bliski Staremu ale nie
Nowemu Testamentowi.
Odnośnie nacjonalizmów ,to czas najwyższy by się odrodziły w całym
świecie nie tylko w postaci nieodpowiedzialnych kibiców(poza
siatkówką) i nie w postaci faszyzmu. Ideą Wielkiego Spisku jest
zniszczenie wszelkich nacjonalizmów na rzecz pannacjonalizmu
światowego lub przynajmniej na razie europejskiego i amerykańskiego
poza jednym (jakim ? musisz zgadnąć).Teoretycznie ma to zapewnić
szczęśliwy świat bez wojen itp.tralalala- taki raj na Ziemi. A jak
zniszczą , to się zobaczy, co z tym rajem.. Na razie niszczą morale
społeczeństw. Ale do czasu..
Jeśli jesteś znawcą tematyki, to bądź uprzejmy mnie oświecić: czy
założenie jarmułki przy okazji uroczystości żydowskich jest oznaką
przynależności do społeczności żydowskiej?

[feurig59]

maj47 napisał:

> Twoje zaangażowanie o tym świadczy,masz bardzo emocjonalny
stosunek
> do rzekomego polskiego antysemityzmu(to Izraelici zawłaszczyli to
> określenie nawet dla kolorowych żydów:), to tak jakby antypolonizm
> nazwać antyslawizmem albo antyeuropeizmem) za nazywanie
izraelskich
> faszystów po imieniu . Jeśli nie jesteś więc żydem ,co byłoby
> naturalne, to pewno żydofilem .

[feurig59]

coś mi admin uciął chyba niechcący.:)

nie chcę się rozwijać więc którtko:
to nie filosemityzm ani nic z tego rodzaju. atakowanie i
jakiejkolwiek grupy religijnej, społecznej "rasowej" in toto w taki
sposób jak to robisz, napotka na mój opór.
Bo mogę się n.p. nie zgadzac z akcjami na przykład Jewish Claims
Conference, ale będę ich krytykował konkretnie, a nie całą wspólnotę
wszystkich żydów - to właśnie antysemityzm, antypolonizm,
antygermanizm, etc. Jestem tego zdecydowanym przeciwnikiem.

Polaków się nie czepiam, Czepiam sią Ciebie i Twoich antysemikckich
wpisów.

Wielki Spisek to bardziej kwestia wiary niż wiedzy i nie znam ani
jednego historyka, który rozważałby go na poważnie (co dla
zwolenników WS jest pewnie kolejnym dowodem na jego istnienie.)

Nie boję się bomby atomowej w rękach Iranu bardziej niż tych w
rąkach USA, czy Izraela, czemy wielkrotnie na tym i na innych forach
dawałem wyraz. Uważam, że najniebezpieczniejszym państwem pod tym
względem (podania dalej technologii, czy udostępnienia
broni "terrorystom") jest Pakistan.

Nie wierzę, że będzie nawrót do nacjonalizmów, na pewno nie w tak
zwanym pierszym świecie. Nie da się "zasklepiać" we własnej nacji,
kulturze, etc. jednocześnie widząc (a widzimy przecież zwiedzając,
przyjaźniąc się z "obcymi", sami jesteśmy odwiedzani), że świat,
inne państwa etc. w sprawach istotnych wcale się od "nas" nie różnią
i że nie jesteśmy wcale od nich "lepsi" - co zakłada nacjonalizm
właśnie.
Jest przeżytkiem, który znajduje ujście jeszcze może na stadionach,
w nizinach społecznych i pośród ekstremalnych i zarazem marginalnych
nurtów politycznych, ale nic poza tym.

[maj47]

Palnąłem w zapale twórczym- przyznaję. Nie o nacjonalizm mi
chodziło, bo nie chcę wywyższenia swego kraju przez poniżanie innych
(sprawdziłem nazewnictwo , a więc Izrael nie jest faszstowski ,
jest "tylko" skrajnie nacjonalistyczny).Nazwij to więc
patriotyzmem .
Absolutnie w 155% (jak sondaż tuska) nie wierzę w dobre chęci
przewodnich krajów Unii Europejskiej, ani przewodniego Izraela.
Twierdzę że jest to mydlenie oczu. W obecnym świecie obowiązuje
mamona jako głowne źródło wartosci i twarde reguły ekonomiczne.Nikt
nie da letkom ronczkom miliardowych dotacji unijnych jeśli nie
zwróciłyby się wielokrotnie. Albo w postaci tejże mamony, albo w
postaci pętli na szyi niewolnika. Obie formy mi nie odpowiadają i
niejasno wyczuwam że bardziej chodzi o tę drugą wersję.I to raczej
szatan chichoce za plecami euroaniołków. Kwestia 10-20 lat? Chyba że
stanie się coś nieprzewidywalnego..Lepiej żeby nie wojna brrr...
Prędzej Chińczycy zawitają do Europy ze swoim potężnym potencjałem
(już raz w historii udało im się dojśc do Legnicy).
Nie mam nic naprzeciwko nawiązaniu przyjaznych stosunków polityczno-
kulturalno-społecznych ze wszystkimi nacjami i krajami świata.Ale
szczerze jak to w przyjaźni winno być i bez podtekstów.Tylko czy to
możliwe?
Dzięki za ciekawą i mam nadzieję pożyteczną dla obu stron, wymianę
poglądów. Im dłużej sie rozmawia tym lepiej się poznaje.

[feurig59]

maj47 napisał:

> Palnąłem w zapale twórczym- przyznaję. Nie o nacjonalizm mi
> chodziło, bo nie chcę wywyższenia swego kraju przez poniżanie
innych
> (sprawdziłem nazewnictwo , a więc Izrael nie jest faszstowski ,
> jest "tylko" skrajnie nacjonalistyczny).Nazwij to więc
> patriotyzmem .
> Absolutnie w 155% (jak sondaż tuska) nie wierzę w dobre chęci
> przewodnich krajów Unii Europejskiej, ani przewodniego Izraela.
> Twierdzę że jest to mydlenie oczu. W obecnym świecie obowiązuje
> mamona jako głowne źródło wartosci i twarde reguły
ekonomiczne.Nikt
> nie da letkom ronczkom miliardowych dotacji unijnych jeśli nie
> zwróciłyby się wielokrotnie. Albo w postaci tejże mamony, albo w
> postaci pętli na szyi niewolnika. Obie formy mi nie odpowiadają i
> niejasno wyczuwam że bardziej chodzi o tę drugą wersję.I to raczej
> szatan chichoce za plecami euroaniołków. Kwestia 10-20 lat? Chyba
że
> stanie się coś nieprzewidywalnego..Lepiej żeby nie wojna brrr...
> Prędzej Chińczycy zawitają do Europy ze swoim potężnym
potencjałem
> (już raz w historii udało im się dojśc do Legnicy).
> Nie mam nic naprzeciwko nawiązaniu przyjaznych stosunków
polityczno-
> kulturalno-społecznych ze wszystkimi nacjami i krajami świata.Ale
> szczerze jak to w przyjaźni winno być i bez podtekstów.Tylko czy
to
> możliwe?
> Dzięki za ciekawą i mam nadzieję pożyteczną dla obu stron,
wymianę
> poglądów. Im dłużej sie rozmawia tym lepiej się poznaje.

Tak, ja też mam takie wrażenie: mimo, że jesteśmy często innego
zdania i często "mocno" zaczynamy, to można jednak normalnie
rozmawiać, nie opryskując się g... jak to ma miejsce na forach.:)

Cieszą się z każdego takiego partnera, bo mogą się od niego czegoś
dowiedzieć, a na forach czasami ręce opadają...

Co do UE: rozwój w tym kierunku (otwarcia granic, wspólnych
standartów etc.) uważam akurat na naszym kontynencie, ztyranym w
przeszłości wojnami, albo ich ciągłym zagrożeniem za bardzo
pożądany, natomiast w kwestiach ekonomicznych jestem bliski Twojego
zdania. Co gorsza: uważam UE za trochę faryzejski montaż (podobnie
zresztą jak politykę imperialno-ekonomiczną USA). Z jednej strony UE
ma na sztandarach wypisaną wolność ekonomiczną, globalizację etc, a
z drugiej strony, już w polityce globalnej się sama do tego nie
dostosowuje. Poprzez ogromne dotacje dla miejscowych producentów
żywności (to tylko jeden z przykładów) właściwie "produkuje się"
(jest to jeden z ważnych czynników) globalną nendzę w tzw. III
świecie. Nikt z tamtejszych producentów nie wytrzyma konkurencji z
dotowanymi produktami. To poprostu niemożliwe. Moim zdaniem NIE MA
wolnego globalnego rynku. Dotyczy on tylko państw uprzywilejowanych.
Podobnie sprawa się ma jeżeli chodzi o tzw. "prawa człowieka". One
dotyczą na ogół tylko Igo świata. W stosunku do reszty nie
obowiązują nasze własne standarty. To karygodne, więc nie dziwmy
się, że choćby taki Iran "nas" specjalnie nie lubi. Cały czas jest
wywierana nań presja, albo jest wręcz bezpośrednie grzebanie w jego
wewnętrznej polityce: pucze(Reza Pahlavi), mordy polityczne i
otwarty gwałt, a potem stoimy z rozdziawionymi gębami, że do głosu
dochodzą radykałowie.
Obecny Izrael, ze swoją aratheidową, syjonistyczną polityką, tak
samo jak Stany - muszą sobie w końcu z tego zdać sprawę.

Jednak nie tracę nadziei, że świat idzie ku lepszemu, że rośnie w
naszym świecie świadomość tego, że pokój i względna wobec siebie
tolerancja będą rosły i że potrzebna jest nie tyle "wojna z
terroryzmem" co jego aktywne zapobieganie.
pozdrawiam Cię serdecznie

[maj47]

Gratuluję optymizmu i zainteresowań- może jestem już zgorzkniałym
zgredem (choć w duszy żar jeszcze się tli:)choć ciało mdłe)i za
bardzo nie widzę takich perspektyw dla Polski czy Europy. Ale fajnie
by było gdyby tak było..Odnośnie Twych uwag na temat globalnej
polityki to podpisuję się obiema rencami i nogami jak najbardziej z
jedną poprawką. Prawa Człowieka dotyczą też tylko krajów
uprzywilejowanych a nie I świata. Po drugie żonglowanie tymi prawami
wg mnie ma wymiar typowo polityczny służący do ustawiania w karnym
szeregu stosownych krajów (Polski to tez dotyczy).
To coś napisał to są wg mnie m.in.pośrednie cele Wielkiego
Światowego Spisku. To ze on może faktycznie istnieć dowiedziałem się
niedawno, mając tego nieomal fizyczną pewnośc wcześniej i
to "dzięki" właśnie temu portalowi. Jeszcze niedawno termin ten był
większości z nas nieznany a i obecnie stanowi źródło prześmieszków,
niedowierzania czy wzgardy. Obecnie zagadką jest rzeczywisty cel
prawdopodobnie już istniejącego światowego rządu (konglomerat
finansjery,globalistów i masonerii?). Powszechna jest opinia, że
chodzi o władzę i pieniądze. Ale ja widzę od mniej więcej 40-50 lat
celowe działanie potężnego lobby finansowego dysponującego
olbrzymimi funduszami, polegające na intensywnej promocji wszelkiego
rodzaju dewiacji,przemocy ,gwałtu, mordu, chamstwa, dzikiego seksu
głównie w kinie, telewizji, prasie (znowu sobie przypomnij kto to
trzyma w brudnych łapkach)- a zaczęło się od podważania autorytetów.
Autorytetu rodziców, ,księdza, sejmu, policji(choćby odwracanie roli
szeryfa i bandyty w westernie), nauczycieli (przypomniało mi się
jak przed laty wychowawca prawie płakał na wywiadówce nie mogąc
sobie poradzić z rozbrykanymi uczniami; wstałem i powiedziałem że
jak corka moja zasłuży sobie na karę to dam mu na piśmie prawo do
kary cielesnej; rodzice nazwali mnie maniakalnym mordercą:)),itd.
Póki JP II żył, to było pewną niezręcznością mówić źle o KK, ale
promowane były wszelkie bajkowe ciemne moce, satanizm,okultyzm, New
Age, pottery ,ufoludki,jedi, behemoty ,nie wspominając o ateiźmie
który nie był najlepiej widzianym antidotum na KK . Od czasu śmierci
rozpoczęła się już otwarta wojna z chrześcijaństwem. Wszyscy dbają o
to, aby nie urazić czyichś jakichkolwiek uczuć religijnych, poza
rzecz jasna uczuciami... chrześcijan. Celem jest wdeptać
społeczeństwa a zwłaszcza młodzież (która często buntuje się przeciw
ustalonym wartościom i często po omacku poszukuje swojej drogi
duchowej) w samo dno moralne pod pozorami wolnosci, ułatwiać
stosowanie narkotyków i alkoholu- byle nie czerpać wzorów ze
znienawidzonego chrześcijanstwa. Na sasadzie kropel drążących
skałę.. Zdegenerowanym społeczeństwem łatwo socjotechnicznie
manipulowac.
Elita spiskowców (znowu nie będę wymieniał) zaś chroni się w
moralnie "czystych" gettach. Toczy się walka duchowa o rząd dusz..
Myślę, że PRAWDA chrześcijańska zawsze zwyciężała , i tym razem z
kolejnym ZŁEM da sobie radę. Społeczeństwo nasze przetrwa, tyle że
koszty tego eksperymentu będą okropne.
Wielu, w tym mistycy ,twierdzi że jest to działanie przybliżające
rządy Szatana vel Lucyfera vel Behemotha na określony czas (do 2012
r.???) za przyzwoleniem(?) Boga lub Jezusa. Ma to chyba
uprawdopodobnić problem obu wojen światowych(?).Obawiam się jednak
że potrwa to dłużej...
Broń Boże nie chciałbym urazić twoich wierzeń, ale gdyby były
niestandardowe bardzo mnie intryguje, jakie było ich źródło, jakie
powody- chętnie bym podyskutował. Na tym portalu aż roi sie od
takich, ale nikt nie odważył się podjąć rękawicy.

[feurig59]

Możemy dyskutować o wszystkim - bądź bez obaw.:)

Najczystszą drogą - Chrystus i w równej mierze jego "kolega" Buddha.
Jeden i drugi mówią to samo, choć sami nie napisali ani jednego
słowa. Właściwie nie mówią tego co najważniesze - ale świadczą o tym
swoim życiem.

[feurig59]

feurig59 napisał:

> Możemy dyskutować o wszystkim - bądź bez obaw.:)
>
> Najczystszą drogą - Chrystus i w równej mierze jego "kolega"
Buddha.
> Jeden i drugi mówią to samo, choć sami nie napisali ani jednego
> słowa. Właściwie nie mówią tego co najważniesze - ale świadczą o
tym
> swoim życiem.

Wyobrażam sobie, że może uważasz, że Cię pouczam, czy daję "dobre
rady". nie o to mi chodzi, czytaj uważnie co pisano o Chrystusie ( z
apokryfami włącznie) i czytaj mistyków - jakimi obrazoburcami by nie
byli: Angelus Silesius, Meister Eckhart, Osho, Ken Wilbur, Philip
Kapleau, Gurdżijew, Hildegard von Bingen - tylko paru...

[tomxp]

rudy_63 napisał:

> Na marginesie skąd na świecie bierze się antysemityzm ?

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

tak na marginesie
otwiet na wasz wapros:

z nieba

Tylko że tę kolebkę zniszczył islam.

[everettdasherbreed]

Podobnie jak zniszczył inne kolebki cywilizacji: Mezopotamię, azjatycką część
Grecji, Egipt, Syrię. Tylko Judea opiera się islamskiej nawale.

[kalfas2]

Cywilizacje Rzymską i Grecką tez wyparli barbarzyńcy. Teraz jest tam
chrzescijanstwo.
Wiem ze wy,Żydzi nienawidzicie wszystkiego co nieżydowskie, i ze
najchetniej naszczulibyscie na siebie chrzescijan i islam,patrzac i
zacierając rece ja te 2 swiaty sie unicestwiają.Moze wam sie to
kiedys uda,kto wie.

[feurig59]

kalfas2 napisał:

> Cywilizacje Rzymską i Grecką tez wyparli barbarzyńcy. Teraz jest
tam
> chrzescijanstwo.
> Wiem ze wy,Żydzi nienawidzicie wszystkiego co nieżydowskie, i ze
> najchetniej naszczulibyscie na siebie chrzescijan i islam,patrzac
i
> zacierając rece ja te 2 swiaty sie unicestwiają.Moze wam sie to
> kiedys uda,kto wie.

Czy zastanawiałeś się kiedyś nad tym KTO tworzył w jego początkach
kościół Pawłowy i rozprzestrzenił Chrześciaństwo w świecie
śródziemnomorskim? Polacy?:)

Rudy taką demagogią zajechało że aż zęby bolą

[nowotkomarceli4]

jak sie czyta te twoje pseudonaukowo-publicystyczne wypociny.

Te same glupawe teksty juz byly ale o Iraku

[palikotek]

Kazde panstwo ma prawo miec rakiety czy sie to Zydom podoba czy nie

Kilka krajów może spowodować konflikt jądrowy

[j-50]

Należą do nich: Korea Północna, Pakistan, Indie oraz Iran. W dwóch
krajach sytuacja nie da się kontrolować. To jest Iran i Korea
Północna. Korea Pn. jest liliputem do rozpieprzenia jednym kopem.
Prawdziwym problemm jest tylko Iran.
Niemniej jednak światu grozi konflikt jądrowy także ze strony
Pakistanu. To jest kraj islamski i strasznie moherny. Ja osobiście
optuję za Pakistanem - jako głównemu zagrożeniu dla świata.

[tomxp]

anal iza jot 50 mnie powalila

same rakiety nie sa problemem

[darthmaciek]

niech sobie Iran ma i dziesiec tysiecy rakiet dalekiego zasiegu
jesli jego obywatele i przywodcy maja taka zachcianke - ale kraje
zachodnie nie moga dopuscic do tego, aby mial chocby jedna bombe
atomowa - przede wszystkim dlatego, ze wtedy nigdy nie mozemy byc
pewni, kiedy bombe atomowa dostanie jakas organizacja
terrorystyczna...

[feurig59]

darthmaciek napisał:

> niech sobie Iran ma i dziesiec tysiecy rakiet dalekiego zasiegu
> jesli jego obywatele i przywodcy maja taka zachcianke - ale kraje
> zachodnie nie moga dopuscic do tego, aby mial chocby jedna bombe
> atomowa - przede wszystkim dlatego, ze wtedy nigdy nie mozemy byc
> pewni, kiedy bombe atomowa dostanie jakas organizacja
> terrorystyczna...

Ależ to nieuniknione, by tak się stało. Nawet jeżeli pewnie będzie
to tzw. "brudna bomba". Tylko, że Iran jest akurat fałszywym
adresatem tego co piszesz. Jest suwerennym, stabilnym państwem,
wspierającym ekstremistyczne organizacje - owszem, ale nie dążącym
do masowego samobójstwa.
Adresatem i państwem o wiele bardziej zagrożonym tym o czym piszesz
jest nasz "sojusznik" Pakistan. a on już MA brońatomową. To tu
dojdzie do "transferu" broni atomowej z której mogą skorzystać
terroryści.
Iran zapędzany od lat w kozi róg po to by nie zostać zaatakowanym
dąży do pozyskania broni atomowej. To jego gwarancja. Podobnie było
z Koreą Północną. Nikt innym tylko Amerykanie, ze swoją dyletancko-
agresywną polityką zagraniczną mnożą pośrednio mocarstwa atmomowe na
tym globie.

[everettdasherbreed]

Jeśli mówimy o Korei Północnej, to prawdziwym problemem są nie zbrojenia jądrowe
tego kraju ale fakt, że aglomeracja Seulu, czyli 1/4 ludności Wolnej Korei
znajduje się w strefie przyfrontowej, w zasięgu pocisków taktycznych i artylerii
lufowej reżimu z północy. Tutaj nie pomogą żadne tarcze i antyrakiety.

[feurig59]

Z pewnością. Ale to chyba nie jedyny z powodów, dlaczego USA do tej
pory nie rzuciło się na "ograniczony atak nuklearny".(chociaż to
podejrzewam wciąż żywa koncepcja pośród strategów US-amerykańskich)

O! Maciuś się odnalazł, co z tym budzeniem?

[plorg]

Pobudka dla Maćka.

juz Ci odpowiedzialem w poprzedniej dyskusji

[darthmaciek]

Hahaha... to było zanim pojawił się ten artykuł

[plorg]

Nice try Maciusiu.

Cóż, koniec zawsze jest taki sam

[plorg]

Przyparty faktami do ściany, wielki darth znika jak mała myszka.

powtorze Ci to jeszcze raz

[darthmaciek]

1. Australijczycy ukrywali NAZWISKA rannych, nie ilosc, wiec bilans
strat nie zostal w niczym sfalszowany.
2. Australia to nie USA.
3. Gdy tylko zaczeto leczyc australijskich zolnierzy pod innymi
nazwiskami, cala sprawa prasa wycignela na swiatlo dzienne. Co tylko
dowodzi tego, co Ci napisalem - niemozliwe jest w zachodnich
spoleczenstwach ukrywanie wysokosci strat poniesionych w operacjach
zbrojnych. A juz z cala pewnoscia bzdura jest Twoje twierdzenie, ze
oficjalnie publikowane straty to zaledwie 10% rzeczywistych ("na
kazdego oficjalnie poleglego przypada dziewieciu takich, o ktorych
sie nie mowi")

[plorg]

darthmaciek napisał:

> 1. Australijczycy ukrywali NAZWISKA rannych, nie ilosc, wiec
> bilans strat nie zostal w niczym sfalszowany.
------------------
Ukrywanie nazwisk rannych oznacza, że rannych niet! Leczono tylko
jakichś niezidentyfikowanych osobników o ranach nieznanego
pochodzenia. Czyli fałszerstwo w tym wypadku wynosi 100%, nie 10%.

> 2. Australia to nie USA.
------------------
To ukazuje tylko mechanizm, oszukiwania opinii publicznej. Kraj nie
ma w tym wypadku żadnego znaczenia.

> Co tylko dowodzi tego, co Ci napisalem - niemozliwe jest w
> zachodnich spoleczenstwach ukrywanie wysokosci strat poniesionych
> w operacjach zbrojnych.
------------------
Jak jedna sprawa się sypnie, to znaczy, że ukrywanie strat jest
niemożliwe. Masz problemy z elementarną logiką? Jak złapią jednego
złodzieja, to znaczy, że kradzież jest niemożliwa :-)

brawo Iran! tylko broń atomowa

[tsuranni]

tylko broń atomowa jest gwarantem irańskiej niepodległości w obliczu
amerykańskiego faszyzmu i terroryzmu

Broń atomowa dla Gruzji!

[everettdasherbreed]

Tylko broń atomowa w rękach Gruzji ochroni ten kraj przed moskiewską agresją i
wypędzi moskiewskich okupantów.

[wieprzowinapozydowsku]

everettdasherbreed napisał:

> Tylko broń atomowa w rękach Gruzji ochroni ten kraj przed moskiewską agresją i
> wypędzi moskiewskich okupantów.
>


To moze i bron atomowa dla Abchazji i Osetii? Niech trzymaja sie z daleko
okupanci zarowno z Gruzji jak i z Rosji.

[kalfas2]

o, zigzaur sie przelogował.
tylko broń atomowa w rekach Osetii uchroni ten kraj przed agresją
Gruzji.
tylko bron atomowa w rekach Iranu uchroni ten kraj przed agresja USA
tylko bron atomowa w rekach Serbii uchroni ten kraj przed agresja USA
i wypedzie jankesko muslimskich okupantow z Kosowa.
tylko bron atomowa w rekach Iraku uchroniłaby ten kraj przed agresja
USA
tylko bron atomowa w rekach Afganistanu uchroniłaby ten kraj przed
agresja USA
tylko bron atomowa w rekach korei chroni ten kraj przed agresja USA
tylko bron atomowa w rekach Rosji,Chin,Indii chroni te kraje przed
agresja USA

Popiera. I dla Ukrainy.

[l.o.r.t.e.a]

rozpi3rdolic iran!

[kontakt_operacyjny]

najlepiej wszytko roz prasowac

[tomxp]

kontakt opera cyjny nadaje

wpirjod na iran

Iran wystrzelił rakiety dalekiego zasięgu

[australopitecus]

A co na to naiwniak Obama? Na "super stanowisku" siedzi super frajer.

Na "super stanowisku" siedzi super frajer.

[tomxp]

ci co go wybrali mieli inne zdanie
i one jest istotne
a twoje
no twoje zdanie

Iran wystrzelił rakiety dalekiego zasięgu

[rosolina]

Jak to jest: sami siebie odstraszają?