Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[guru133]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

to obsluga lotu jest niepelnosprawna

[wybitniemadry]

lot jest obslugiwany przez downow

Można się zastanawiać nad sensownością przepisu...

[laksmana]

...ale stewardessa zrobiła to, co powinna zrobić - w przeciwnym razie groziłaby
jej dyscyplinarka.
Inna sprawa to fakt, że LOT nie powinien sprzedawać biletów na ten sam samolot,
skoro wiadomo, że pasażer nie zostanie wpuszczony.
Z drugiej strony, twierdzenie, że osoba niewidoma nie jest upośledzona...
przepis mówi ogólnie o osobach niepełnosprawnych, więc nie róbcie ludziom wody z
mózgu. Słyszą, ale nie widzą, w razie czego ktoś im musi podstawić pod twarz
maskę albo pomóc założyć kamizelkę.

[balajanek]

Paranoja.A wystarczyło zamiast wypraszać pasażerów zaokrętować(?) dodatkowo
jedną stewardessę.I z czarnego PR zrobiłby się pozytywny.

Może nie wszystkie przepisy są głupie?

[koloratura1]

balajanek napisał:

> Paranoja.A wystarczyło zamiast wypraszać pasażerów zaokrętować(?) dodatkowo
> jedną stewardessę.

Za jakie pieniądze? A może poleciałaby "społecznie"?
A w razie nieszczęścia kto zapłaciłby odszkodowanie (nie byłaby ubezpieczona, skoro leciała "nadliczbowo").

Może zamiast pomstować na "niewrażliwych krzywdzicieli niepełnosprawnych", warto pomyśleć i zastanowić się skąd takie a nie inne przepisy się biorą i czy na pewno są bez sensu.

LOT niedługo zbankrutuje i nie będzie problemu

[syndyk.iv.rp]

nie tylko z niewidomymi, ale ogólnie z pasażerami.

LOT? Dziękuję

[wielki_czarownik]

W tym momencie LOT stracił klienta. Brawo.

[grassant]

wielki_czarownik napisał:

> W tym momencie LOT stracił klienta. Brawo.

Ciebie? jaką linia polecisz w kraju???

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[jeanne_d_arc]

Nieładnie. Przecież jak samolot spadnie, to i tak raczej stewardesa nie będzie
miała kogo ratować. A tak zabijamy godność tych nielicznych niepełnosprawnych,
którzy mają odwagę wyjść za próg własnego domu.

Naruszenie prawa?

[nomina]

A ta instrukcja o zakazie zabierania osób niepełnosprawnych to aby nie jest
niezgodna z prawem?

Poza tym - co to znaczy: nie ma jak pomóc niepełnosprawnym? W czym? Orzeczenia o
niepełnosprawności przyznawane są na różne choroby, nie tylko osoby na wózku czy
niewidome je mają. Wielu chorób "na zewnątrz" nawet nie widać i LOT nawet by się
nie zorientował, że to osoby niepełnosprawne. Ich też nie wolno zabrać?

[blue911]

nomina napisał(a):

> A ta instrukcja o zakazie zabierania osób niepełnosprawnych to aby
nie jest
> niezgodna z prawem?
>
> Poza tym - co to znaczy: nie ma jak pomóc niepełnosprawnym? W
czym? Orzeczenia

Nie mam nic przeciwko niewidomym,ale trzeba troche wyobrazni.
Zalozmy,ze zdarzyl sie niewielki wypadek,w ktorym wiekszosc ludzi
przezyje,ale trzeba ich sprawnie i szybko ewakuowac?
Ludzie "normalni" sobie poradza,a niewidomy moze potrzebowac asysty.
I co,panie filozofie? A moze prawnik i szuka dziury w calym??
Tacy jak Ty tylko umieja latwe pieniadze robic,ale sprawy bardziej
zlozonej (a mialem ich dwie ,proste,do wygrania) to nie potraficie
poprowadzic i wygrac.

A czy ludzie "normalni nie mogą pomóc

[guru133]

niewidomym? Oni tez sa niepelnosprawni?

[geminix]

guru133 napisał:

> niewidomym? Oni tez sa niepelnosprawni?

A czy są przeszkoleni z pomocy w wypadkach lotniczych?

Chyba nie?

[koloratura1]

guru133 napisał:

> niewidomym? Oni tez sa niepelnosprawni?

Mogą, ale nie muszą. W razie wypadku - rozhisteryzowani, nie szkoleni - raczej nie pomogą.
A już na pewno przewoźnikowi NIE WOLNO na tym się opierać.

[kloda-wa]

guru133 napisał:

> niewidomym? Oni tez sa niepelnosprawni?


Żaden normalny człowiek nie lata LOT'em. A ci co się decydują są upośledzenie
umysłowo. A więc niepełnosprawni. Czyli LOT popełnia przestępstwo, bo zabiera
więcej pasażerów niż powinien. Samolotami LOT'u może latać max dwie osoby !

i tyle w temacie...

[vooxa]

Załóżmy panie blue911, że masz orzeczenie o niepełnosprawności z
powodu schizoferni.I co? Fruwasz sobie spokojnie jak
każdy "normalny" człowiek mimo, że normalny nie jesteś. No i
załóżmy, że zdarzył się mały wypadek. Kto lepiej będzie
współpracował z obsługą samolotu? Jak myślisz, ci niewidomi,czy tzy
wariat? Jeśli puszczę dalej wodze wyobraźni i założę, że wypadek
(niewielki) zdarzył się w nocy, to już widzę, jak ten niewidomy
targa Cię za łeb z miejsca zagrożenia a ty miotasz się i wrzeszczysz
w niebogłosy.
Instrukcja przewoźnika jest poprostu głupia i musisz to zrozumieć.
Chyba, że jest tak jak zakładam.

[koloratura1]

vooxa napisał:

> Załóżmy panie blue911, że masz orzeczenie o niepełnosprawności z
> powodu schizoferni.I co? Fruwasz sobie spokojnie jak
> każdy "normalny" człowiek mimo, że normalny nie jesteś. No i
> załóżmy, że zdarzył się mały wypadek. Kto lepiej będzie
> współpracował z obsługą samolotu? Jak myślisz, ci niewidomi,czy tzy
> wariat? Jeśli puszczę dalej wodze wyobraźni i założę, że wypadek
> (niewielki) zdarzył się w nocy, to już widzę, jak ten niewidomy
> targa Cię za łeb z miejsca zagrożenia a ty miotasz się i wrzeszczysz
> w niebogłosy.
> Instrukcja przewoźnika jest poprostu głupia i musisz to zrozumieć.
> Chyba, że jest tak jak zakładam.

Instrukcja przewoźnika określa liczbę niepełnosprawnych, jaka może przypadać na
jednego członka obsługi.
We własnym interesie, niepełnosprawny powinien poinformować o swej
niepełnosprawności przy kupnie biletu.
I nie o katastrofy, gdzie wszyscy giną, tu chodzi, a o zwykłą, pokładowa
codzienność.

[nomina]

Ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi jest co najmniej idiotyczne. Nie przypominam
sobie, żeby jakikolwiek wydawca prowadził komukolwiek sprawę sądową jako prawny
reprezentant...

Co do "normalnych" - dotykasz sedna: postrzegania niepełnosprawnych jako
nienormalnych. Najlepiej do getta albo rozstrzelać, coby nie kalało powietrza
"normalnym" :/. Swoją drogą - uważaj, bo się zdziwisz - niepełnosprawni,
również, a może zwłaszcza niewidomi - są, z racji przyzwyczajenia do pokonywania
różnych przeszkód w codziennym funkcjonowaniu, bardziej subordynowani,
współpracujący w chwili zagrożenia czy sprawniej wykonujący polecenia personelu
ratunkowego. Skoro niewidomi sami, nawet bez psa, potrafią pokonać całe miasto,
z ulicami, na których kierowcy samochodów na zielonym dla pieszych świetle
urządzają sobie rajd, to nie pokonają drogi do wyjścia ewakuacyjnego w
samolocie? Jeśli tylko spanikowany chaotyczny tłum widzących im nie przeszkodzi
- miej pewność, że sobie poradzą.

[koloratura1]

nomina napisał(a):

> A ta instrukcja o zakazie zabierania osób niepełnosprawnych to aby nie jest
> niezgodna z prawem?

Nie ma zakazu zabierania osób niepełnosprawnych. Istnieje - i słusznie - ograniczenie ich liczby w stosunku do liczby obsługi, która może pomóc niepełnosprawnemu (i to nie tylko w razie katastrofy)
Na pewno jest to zgodne z Konstytucją: chroni uzasadniony przywilej..

> Poza tym - co to znaczy: nie ma jak pomóc niepełnosprawnym? W czym?

To zależy; np w nałożeniu maski tlenowej odpowiednio szybko w przypadku rozhermetyzowania się kabiny. Jedna stewardesa nie zdąży pomóc czterem, zanim się nie uduszą.
Lub - choćby - w "prozaicznym" dojściu do toalety.

> Orzeczenia
> o niepełnosprawności przyznawane są na różne choroby, nie tylko osoby na wózku czy
> niewidome je mają. Wielu chorób "na zewnątrz" nawet nie widać i LOT nawet by się
> nie zorientował, że to osoby niepełnosprawne. Ich też nie wolno zabrać?

Skoro "nawet by się nie zorientował", to jakim cudem miałby wpaść na pomysł, żeby nie zabrać?
To pasażer, we własnym interesie, powinien udzielić takiej informacji przy zakupie biletu.

[quleczka]

przeciez nikt nie sprawdza orzeczen! to nie chodzi o orzeczona
niepelnosprawnosci tylko o to czy ktos moze wymygac pomocy

jesli ktos nie moze pracowac z jakiegos powodu ale jest przy tym sprawny ruchowo
i nie potrzebuje "asysty" w razie sytuacji awaryjnej to nie musi tego zglaszac

za to ktos ze zlamana noga, a przeciez bez orzeczonej niepelnosprawnosci bo nie
jest rzecz trwala, to jednak powinien to zglosic

[koloratura1]

jeanne_d_arc napisała:

> Nieładnie. Przecież jak samolot spadnie, to i tak raczej stewardesa nie będzie
> miała kogo ratować.

Nie do końca tak.
Nie każde niebezpieczeństwo, jakie może się pojawić w samolocie, kończy się
katastrofą, z której nikt nie wychodzi z życiem.

A tak zabijamy godność tych nielicznych niepełnosprawnych,
> którzy mają odwagę wyjść za próg własnego domu.

Bez przesady.

Jedyny błąd (i za to niewidomi pasażerowie mogliby żądać odszkodowania), to
sprzedanie czterech biletów niepełnosprawnym na ten samolot.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[314zda]

Dyskryminacja osób niepełnosprawnych jest pogwałceniem praw obywatelskich!

Komunistyczna kaszana z zarządu LOTu powinna znac PRAWO!


17 lutego 2005 r. weszła w życie regulacja UE Nr 261/2004

www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?story=222
www.infobus.pl/text.php?id=6687#maintext
www.ulc.gov.pl/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=13&Itemid=106
www.een.org.pl/index.php/Ochrona-Konsumentow/articles/Ochrona-praw-pasazerow-linii-lotniczych.html
www.pro-test.pl/article_article/6569,0/_Prawa%C2%A0pasa%C5%BCera%C2%A0samolotu.html
www.pro-test.pl/download/6569,6568/Artyku%C5%82%C2%A0w%C2%A0wersji%C2%A0PDF_.html
www.biletylotnicze.com.pl/prawa_pasazera.html

Przecież słyszą co się do nich mówi...

[milleniusz]

Czyli na słuch trafią do wyjść awaryjnych w przypadku problemu? Na słuch znajdą
maskę tlenową jak się pudło rozhermetyzuje?

Czy ktoś tutaj mógłby użyć mózgu zamiast toczyć jad źle pojętej politycznej
poprawności?

[wielki_czarownik]

Rozumiem, że LOT nie mógł zwiększyć załogi o 1 stewardesę? Wydatek mały, plus u klientów ogromny.

[milleniusz]

Plus żaden, bo nikt by się o tym nie dowiedział. Ewentualnie mniejszy minus, bo
ten artykuł może być kosztowny wizerunkowo (acz w mojej opinii jest
niesprawiedliwy i jednostronny).

A koszty logistyczne duże, w tym ewentalne opóźnienie samolotu.

[geminix]

wielki_czarownik napisał:

> Rozumiem, że LOT nie mógł zwiększyć załogi o 1 stewardesę? Wydatek mały, plus u
> klientów ogromny.

Stewardesy to nie woreczki na rzygi i nie trzyma się ich w szafce, żeby w "razie
potrzeby" wydać dodatkową, kapiszczi?!

[spam_box]

Ale właśnie tak jest. Personel pokładowy jest zawsze pod telefonem i powinien
stawić się na żądanie na lotnisku w pobliżu miejsca zamieszkania w możliwie
krótkim czasie. Mają dyżury.

[tenshii]

Nie mówiąc o tym, że przy rezerwacji biletu było jasno podane, że będzie więcej osób wymagających asysty.

Zresztą znam wiele osób, które podczas "awaryjnej sytuacji" by spanikowały i nie wiedziały co robić, a nie są niepełnosprawne....

Paranoja...

[koloratura1]

wielki_czarownik napisał:

> Rozumiem, że LOT nie mógł zwiększyć załogi o 1 stewardesę? Wydatek mały,

Chyba nie taki mały, skoro trzeba by było zapłacić stewardesie za dodatkowy dyżur, ubezpieczenie...

Nie wziąłeś pod uwagę, że w małym samolocie, zwiększona liczba stewardes nie tylko nikomu/niczemu by nie pomogła, a tylko nawzajem sobie utrudniała pracę, obijając się o siebie?

[balajanek]

Zdecydowanie nie doceniasz niewidomych.Co do trzeciego pytania,nie odpowiem
szkoda używać mózgu.

[koloratura1]

balajanek napisał:

> Co do trzeciego pytania,nie odpowiem
> szkoda używać mózgu.

Pewien jesteś, że jest CO używać?

Heh...

[kosmosiki]

> Czyli na słuch trafią do wyjść awaryjnych w przypadku
> problemu? Na słuch znajdą maskę tlenową jak się pudło
> rozhermetyzuje?

Heh. Jak już ktoś napisał - nie doceniasz niewidomych. Kiedyś (jako dziecko
jeszcze) brałem udział w warsztatach z osobami niewidomymi i widzącymi w górskim
schronisku. Warsztaty wyglądały w ten sposób, że wieczorem rozstawiono po
korytarzach kilka pułapek w stylu miednica z wodą itd. oraz kompletnie zgaszono
światła - ciemność po prostu. Zgadnij kto był w tej sytuacji niepełnosprawny i
kto wpadł w miednicę. :)

Oczywiście nie ma to wielkiego odniesienia do sytuacji awaryjnej w samolocie ale
możliwe jest, że jakby padło oświetlenie to taki niewidomy by Tobie tę maskę
zakładał...

> Czy ktoś tutaj mógłby użyć mózgu zamiast toczyć
> jad źle pojętej politycznej poprawności?

Mózgu owszem mogłaby użyć Pani ze stowarzyszenia bo na przepis dotyczący
niepełnosprawnych odpowiada, że niewidomi nie są upośledzeni. :) Upośledzenie, a
niepełnosprawność to inne rzeczy - ta Pani to powinna najlepiej wiedzieć.

Mózgu owszem powinni też użyć pracownicy LOT, którzy sprzedali bilety będąc
poinformowanymi o tym ilu niepełnosprawnych (wymagających asysty) będzie
leciało. System powinien to wychwycić. Klient ma prawo nie znać tych przepisów
bo to są wewnętrzne regulacje LOT, a nikt kupując bilet nie czyta tomów
regulaminów i nie ma obowiązku ich znać.

Bzdury piszecie

[milleniusz]

Skąd wziąć przed startem dodatkową stewardessę? Zakłądając, że nawet się zmieści
w tym małym samolocie.

Nawet jeśli jak sugerujesz, że niewidomy jest bardziej sprawnny od widzącego (co
wydaje mi się pewnym absurdem, ale może się nie znam), to jednak są jakieś
przepisy, które trzeba szanować. Jeśli jest jest jak mówisz, to proponuję
nieuważać niewidomych za niepełnosprawnych, rozdać im prawa jazdy i może jeszcze
licencje pilota. Sprawa się rozwiąże.

Zgadzam się, że można było tej sytuacji uniknąć rozdzielając grupę wcześniej, na
etapie bookowania biletów. Ale już dodawanie drugiej stewardessy? A dlaczego,
skoro niewidomy "sam by mi maskę zakładał"?

Gratuluję, panowie piewcy politycznej poprawności.

[cehaem]

> Heh. Jak już ktoś napisał - nie doceniasz niewidomych. Kiedyś (jako dziecko
> jeszcze) brałem udział w warsztatach z osobami niewidomymi i widzącymi w górski
> m
> schronisku. Warsztaty wyglądały w ten sposób, że wieczorem rozstawiono po
> korytarzach kilka pułapek w stylu miednica z wodą itd. oraz kompletnie zgaszono
> światła - ciemność po prostu. Zgadnij kto był w tej sytuacji niepełnosprawny i
> kto wpadł w miednicę. :)

Niewidomi po prostu poruszaja sie inaczej. Wiedza jak isc, aby wyczuc
przeszkode. Jesli ty jako widzacy po raz pierwszy masz do czynienia z taka
sytuacja, to nie dasz rady.
W swych domach niewidomi poruszaja sie bez problemow, bo wiedza, gdzie co jest i
ile krokow musza zrobic, aby dotrzec w pewne miejsce. W samolocie nie wiedza
np., gdzie jest wyjscie awaryjne. W przypadku ewakuacji wszystko musi isc
sprawnie, i dlatego dba sie nawet o drobne szczegoly, jak przyciemnienie
swiatla, zamnkiecie stolika, etc.

> możliwe jest, że jakby padło oświetlenie to taki niewidomy by Tobie tę maskę
> zakładał...

Ale sam maszyny nie opusci. I na tym polega sprawa.



> Mózgu owszem powinni też użyć pracownicy LOT, którzy sprzedali bilety będąc
> poinformowanymi o tym ilu niepełnosprawnych (wymagających asysty) będzie
> leciało. System powinien to wychwycić. Klient ma prawo nie znać tych przepisów
> bo to są wewnętrzne regulacje LOT, a nikt kupując bilet nie czyta tomów
> regulaminów i nie ma obowiązku ich znać.

Tuz masz po czesci racje, ale wyobrazni tez nie szkodzi miec.

Wina ewidentnie po stronie LOT-u.

[koloratura1]

kosmosiki napisał:

> Mózgu owszem powinni też użyć pracownicy LOT, którzy sprzedali bilety będąc
> poinformowanymi o tym ilu niepełnosprawnych (wymagających asysty) będzie
> leciało.

I to jest istota sprawy.

[ojca]

Ciekawe czy jest badana sprawność ruchowa pasażerów, bo na pokładzie mogą być
osoby, które nie podniosą wyżej ręki ich tez należałoby wyprosić. Mogą być także
osoby nadwrażliwe, które w razie jakiejkolwiek awaryjnej sytuacji spanikują itp
itd.

[koloratura1]

ojca napisał:

> Ciekawe czy jest badana sprawność ruchowa pasażerów, bo na pokładzie mogą być
> osoby, które nie podniosą wyżej ręki ich tez należałoby wyprosić. Mogą być także
> osoby nadwrażliwe, które w razie jakiejkolwiek awaryjnej sytuacji spanikują itp itd.

Wszyscy pasażerowie, którzy mają problemy, powinni to zgłosić przy kupnie biletów, a przewoźnik musi to wziąć pod uwagę.

niewidomi pasazerowie wyrzuceni przez stewardesse

[bylypasazer]

Firma LOT musi wreszcie zdechnac z glodu. Oni zawsze odnosili sie do
pasazerow jak do stada baranow, z ktorym mozna wszystko bezkarnie
zrobic. Kto jeszcze lata z tymi komunistycznymi chamami? Latanie
wewnatrz Polski to zbedny luksus, a na trasach zagranicznych jest
wystarczajacy wybor innych linii. Zaglodzic LOT!

Szkoda ze nie zrobili tego wczesniej

[czarnygrom333]

W sierpniu byka deportowana 69 letnia niewidoma Polka z
Kanady ,wtedy rzad Polski zapewnial wladze kanadyjskie ze nie
powinni jej zostawic w Kanadzie bo w Polsce rzad dba o niewidomych i
kalekich.Sikorski wytlumacz nam dlaczego w swojej nocie do rzadu
Kanadyjskiego klamales.

[bisza1]

O taaak...

Zbędny luksus:) Jednodniowy wyjazd do Gdanska, Szczecina, Wroclawia
czy Rzeszowa srodkami innymi niz samolot (tzn. samochod, pkp) jest
niewykonalny. Robi sie z tego 2 dniowa wyprawa. Luksus? Bilety
lotnicze sa tansze niz koszt dojazdu i noclegu, nie liczac straconego
czasu.

Na pokladzie eurolotowskich wiatrakow jest 2 osobowa zaloga kabinowa.
Znowu dziennikarz sie niedoinformowal. I dlatego jest ograniczenie
ilosci osob niesamodzielnych ktore mozna zabrac jednorazowo na
poklad. Juz ktos napisal, osoba niesamodzielna nie bedzie w stanie w
sytuacji emergency zastosowac sie do instrukcji bezpieczenstwa co
pociagnie za soba niebezpieczenstwo dla jej zycia i zdrowia, ale
rowniez dla zycia i zdrowia innych pasazerow. Przepraszam za
brutalnosc, ale jak niewidomy zalozy maske tlenowa lub co wazniejsze
trafi nie tamujac ruchu do wyjscia ewakuacyjnego?

B.

bisza, niestety sam jestes niepełnosprawny

[1410_tenrok]

przez ciebie przemawia typowy, przepraszam za dosadne wyrażenie, idiota!
Niewidomy nie jest niepełnsprawnym. On jest sprawnym inaczej. Tu nie chodzi o
political corectness, ale o typowe polskie chamstwo postkomunistycznego myslenia.
Jeżeli jest mała grupa, to psim obowiązkiem przewoźnika jest ją obsłużyć. Jeżeli
lot tego nie potrafi, niech niech idzie jak najszybciej na smietnik! Prztyjdzie
Lufthansa i takie sprawy da sie zalatwic.

On nie jest niepełnosprawny. Jest racjonalny

[tomeeeek]

Lufthansa nie przyjdzie i niczego nie załatwi, bo zawsze będzie ograniczenie.
Jeśli nie 2 osoby, to 4, albo 6. Nikt rozsądny nie wpuści na pokład małego
samolotu 10 stewardess. Nawet Lufthansa.

Tak trudno jest zrozumieć, że niewidomy w sytuacji awaryjnej w samolocie może
stanowić duże zagrożenie dla bezpieczeństwa reszty pasażerów?

Równie dobrze można by się domagać zgody na przewożenie nart jako bagażu
podręcznego. W końcu nie można dyskryminować narciarzy. Poukładają ukochany
sprzęt pod ścianami i damy radę.

Lekki sarkazm w powyższym akapicie jest celowy. Moim zdaniem zupełnie
uzasadniony jest stosunek osób niepełnosprawnych do liczebności personelu
pokładowego.

Jedyną wpadką LOT-u, czy też Eurolotu jest to, że system sprzedaży biletów
pozwolił nabyć bilety na ten sam lot zbyt dużej liczbie osób niepełnosprawnych.

Ograniczenia były, są i będą. W każdej dziedzinie życia.

[3nd]

tomeeeek napisał:

> Lufthansa nie przyjdzie i niczego nie załatwi, bo zawsze będzie ograniczenie.
> Jeśli nie 2 osoby, to 4, albo 6. Nikt rozsądny nie wpuści na pokład małego
> samolotu 10 stewardess. Nawet Lufthansa.
>
> Tak trudno jest zrozumieć, że niewidomy w sytuacji awaryjnej w samolocie może
> stanowić duże zagrożenie dla bezpieczeństwa reszty pasażerów?
>

> Jedyną wpadką LOT-u, czy też Eurolotu jest to, że system sprzedaży biletów
> pozwolił nabyć bilety na ten sam lot zbyt dużej liczbie osób niepełnosprawnych.
>
>
> Ograniczenia były, są i będą. W każdej dziedzinie życia.
>

I słusznie . Moja żona , niewidoma, popiera to ograniczenie.

Bardzo rzadko korzystam z uslug LOT.

[kylax]

Preferuje globalnych przewoznikow.

myslisz, ze globalni zachowaliby sie inaczej???

[rooboy]

kylax napisał:

> Preferuje globalnych przewoznikow.
>

do wszystkich jadem na lot plujacych...

[rooboy]

nie latam lotem i malo mnie obchodzi, czy zbankrutuje czy nie...
teraz wyobrazmy sobie sytuacje, ze przemila stewardessa w ramach
dobrze pojetej obslugi klienta wpuszcza cala czworke na poklad... w
czasie loty nastepuje emergency i dwoje niewidomych ulega jakiejs
kontuzji, gdyz na czas nie otrzymali asysty... wowczas plulibyscie
jadem co za ciemna stewardessa, ktora wbrew przepisom swojej firmy
wpuscila na poklad wieksza liczbe niewidomych niz dopuszczalna..

konkludujac - stewardessa postapila slusznie... moze troche
szorstko, ale slusznie.

[kosmosiki]

> konkludujac - stewardessa postapila slusznie...
> moze troche szorstko, ale slusznie.

Nikt się jej nie czepia. Postąpiła OK zgodnie z procedurami. Ja się z Tobą
zgadzam, że to ma sens z punktu widzenia bezpieczeństwa ale o tym powinni zostać
poinformowani przy zakupie biletu. Kupując bilet zaznaczasz, że potrzebujesz
asysty - system powinien wyłapać sytuację w której na jednym rejsie jest
przekroczony limit takich osób.

Tutaj cała czwórka leciała razem. Ale jakby czworo niewidomych leciało
oddzielnie zupełnie się nie znając i LOT sprzedałby im wszystkim bilety to który
z nich powinien zostać nie wpuszczony na pokład? Przecież ja kupując bilet nie
mam zielonego pojęcia ile osób niepełnosprawnych również taki kupiło.

Serio nie widzisz w tym problemu?

zgadzam sie, ze sprawa powinna byc rozwiazana

[rooboy]

podczas rezerwacji biletow... problem w tym, ze programy internetowe
nie sa na tyle rozbudowane, aby sprawdzac kazda ewentualnosc
pasazerow, bo wowczas bylyby "user-unfriendly"...

jesli jednak chodzi o stewardesse, to uwazam, ze postapila
slusznie... lot, podobnie jak kazda inna linia lotnicza swiata, nie
ma na lotniskach stewardess na "standby", aby wskoczyla do ktoregos
tam samolotu, bo trzeba ich wiecej niz w planie... kazdy chce tanie
bilety, ale nie ma nic za darmo...

Programy "internetowe"

[pokemontazo]

Maja wystarczajace mozliwosci zeby analizowac twoj kod genetyczny wraz z pelna
wizualizacja... .
Co do latwosci uzytkowania - najbardziej skomplikowanymi/rozbudowanymi
programami w tej chwili sa gry komputerowe - a w wiekszosci przypadkow moze
obslugiwac je kilkuletnie dziecko.... .

Prawda jest taka, ze kierownictwo placi kupe kasy managerom i innym *gerom a
skapi paru zlotych na informatykow. (To znaczy mysle, ze oficjalnie budzet na to
byl Gigantyczny ale jak to w zyciu bywa 90% dostali ci co "nadzorowali" tych
kilku pracujacych).

I faktycznie czepianie sie stuardesy jest ponizej pasa - tak jak trabienie na
ludzi ktorzy trzymaja sie przepisow drogowych (tyle ze oni maja zwykle mniej do
stracenia)...

Systemy informatyczne

[kosmosiki]

> podczas rezerwacji biletow... problem w tym,
> ze programy internetowe nie sa na tyle
> rozbudowane, aby sprawdzac kazda ewentualnosc

Systemy informatyczne pozwalają mi w SENSOWNYCH liniach lotniczych wybrać czy
chcę posiłek wegetariański czy z mięsem, więc ufam, że i z czymś takim (nie jest
to bardziej złożony od posiłku problem) sobie poradzą. Trochę wyobraźni -
wprowadzenie takiej ewentualności do operacji bazodanowych to problem na
poziomie studenta pierwszego roku informatyki...

Systemy bookingowe funkcjonują od lat 70, a przepisy lotnicze od początków
lotnictwa (korelację tego, że system informatyczny wspiera realizację przepisów
pozostawiam czytającemu) i od dawna radzą sobie z bardziej złożonymi problemami
(np. zarządzanie rozproszonym under/overbookigiem, konkurencyjność transakcji
itd.) niż coś tak banalnego jak opisywana sprawa.

Sorry rozsądniej byś postąpił nie wypowiadając się w tematach o któych
najwyraźniej nie masz pojęcia.

I kolejna bzdura

[kosmosiki]

> lot, podobnie jak kazda inna linia lotnicza
> swiata, nie ma na lotniskach stewardess na
> "standby", aby wskoczyla do ktoregos tam
> samolotu, bo trzeba ich wiecej niz w planie...

LOT i inne linie lotnicze, którym zależy na utrzymaniu swoich operacji w
ciągłości ma tzw. zastępstwa (ja rozumiem, że mieszkasz w USA i masz ubogie
słownictwo).

Wynika to z kilku prostych faktów:

- każda osoba może się nie stawić do pracy - zachoruję, złamie nogę, ma kaca,
cokolwiek
- bez obowiązkowego składu załogi w określonej ilości stewardess samolot nie
wystartuje
- utrzymanie zapasowej stewardessy kosztuje mniej niż opóźnienie wylotu

Generalnie dzisiaj masz chyba zły dzień.

kosmosiki, mam duzo lepszy dzien niz myslisz...

[rooboy]

za to tobie sie wydaje, zes wszystkie rozumy zjadl, a piszesz
totalne bzdety z wyidealizowanego swiata, ktory nie istnieje...

nie chce mi sie tego wszystkiego dokladnie opisywac, bo ty zreszta i
tak wiesz najlepiej, ale pokaz mi program bookowania biletow
lotniczych, ktory pyta o niepelnosprawnosc, potem dodatkowe pytania
o sprecyzowanie tej niepelnosprawnosci, czy ktos jest gruby, wysoki,
itp, itd... posilek wegetarianski to chyba jedyna taka sprawa... ja
nie twierdze, ze nie mozna o te wszystkie sprawy spytac, ale
twierdze, ze jesli np ba wprowadzi do swego systemu bookingowego 30
pytan, to po 7 pytaniu potencjalny klient (pisze o kliencie ze
swiata, a nie o polaku, ktory jest przyzwyczajony do 100 pytan, aby
dostac jedno glupie zaswiadczenie) przeklnie ten system, wyloguje
sie i wejdzie na strone ua, gdzie sa tylko 4 pytania, aby kupic
bilet... pomijam juz fakt, ze w swiecie zachodnim, a zwlaszcza
anglosaskim obowiazuja scisle zasady prywatnosci i wiele pytan z
zakresu np. niepelnosprawnosci lamalyby prawo...


jesli zas chodzi o stewardesy to powtorze, ze na zadnym lotnisku nie
ma ich na standby... sa na tzw. "at call" jesli np. jakas nie zjawi
sie w pracy (czyli na poczatku zmiany, a stewardesy maja obowiazek
powiadomic swa prace wczesniej, jesli nie przychodza), ale zadna
szanujaca sie linia swiata nie bedzie wolac dodatkowej stewardesy,
bo jest wiecej niepelnosprawnych na pokladzie niz normy
przewiduja... w ten sposob powstalby wszedzie wielki bajzel, no ale
mozliwe, ze w polsce bajzel to rzecz normalna, a jesli go nie ma to
wszyscy oczekuja, ze zaraz bedzie...

btw. nie mieszkam w usa i w przeciwienstwie do ciebie nie zjadlem
wszystkich rozumow, jak rowniez nie sugeruje, ze masz taki czy inny
dzien, bo piszesz, co piszesz... a najrozsadniej nie piszesz...

[koloratura1]

kosmosiki napisał:

> Ja się z Tobą
> zgadzam, że to ma sens z punktu widzenia bezpieczeństwa ale o tym powinni zosta
> ć
> poinformowani przy zakupie biletu. Kupując bilet zaznaczasz, że potrzebujesz
> asysty - system powinien wyłapać sytuację w której na jednym rejsie jest
> przekroczony limit takich osób.
>
> Tutaj cała czwórka leciała razem. Ale jakby czworo niewidomych leciało
> oddzielnie zupełnie się nie znając i LOT sprzedałby im wszystkim bilety to który
> z nich powinien zostać nie wpuszczony na pokład? Przecież ja kupując bilet nie
> mam zielonego pojęcia ile osób niepełnosprawnych również taki kupiło.
>
> Serio nie widzisz w tym problemu?

Jedyny - i bardzo poważny - problem jaki widzę, to to, że czterem niewidomym
sprzedano bilety na ten jeden samolot.

niexh w końcu ten Lot splajtuje i inny

[do100jnik]

przewoźnik zajmie się porządnym przewozem pasażerów, a wzmiankowaną w artykule stewardessę może zredukują

[czarnygrom333]

Ale gdzie znajda prace byli SB cy,nie mozna tak trzeba dac im
utrzymanie do emerytury.

[koloratura1]

czarnygrom333 napisał:

> Ale gdzie znajda prace byli SB cy,nie mozna tak trzeba dac im
> utrzymanie do emerytury.

W charakterze pilotów czy stewardes?

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[dextromethorphan]

Przestańcie być wszyscy świętsi od papieża. Linie lotnicze mają różne przepisy
zewnętrzne i wewnętrzne związane z bezpieczeństwem na pokładzie i się ich
trzymają, nie dlatego że są bezdusznymi potworami, tylko dlatego, żeby
wszystkim pasażerom zagwarantować bezpieczną podróż. Stewardessa postąpiła
zgodnie z procedurami i chwała jej za to. Z całym szacunkiem, w momencie
ewakuacji często są problemy z pełnosprawnymi pasażerami, a co dopiero z tymi,
którzy wymagają szczególnej opieki.

Czy LOT mógł "dookrętować" drugą stewardessę? Być może, ale na pewno nie w
ciągu paru minut.

To nie powinien sprzedawać biletu

[kosmosiki]

dextromethorphan napisał:

> Czy LOT mógł "dookrętować" drugą stewardessę? Być
> może, ale na pewno nie w ciągu paru minut.

To czemu sprzedali nadmiar biletów? Kupując bilet zaznaczasz, że potrzebujesz
asysty.

Postaw się w sytuacji - kupujesz bilet taki dla niewidomych, planujesz podróż,
stawiasz się na lotnisku, przechodzisz bramki, wchodząc do samolotu stewardesa
uprzejmie informuje Cię, że nie polecisz bo na pokładzie już jest 2 niewidomych.
Wszystko OK nie?

[tuhanka]

Jakich paru minut??? Biletów nie kupuje się na parę minut przed wylotem (chyba
że na lotnisku, a nie przez internet). Jako że był to bilet powrotny i podróż
powrotna, to musiało to być co najmniej kilkanaście godzin, choć stawiam na to,
że dni. Lot miał mnóstwo czasu, żeby przygotować się na taką ewentualność,
choćby powiadomić pasażerów telefonicznie, że jest problem i próbować go
wspólnie rozwiązać. Owszem, stewardessa postąpiła zgodnie z procedurami i nie
czynię jej z tego zarzutu, ale firma zachowała się nieprofesjonalnie i
zlekceważyła pasażerów.

Bardzo dziwne opinie

[barli1]

Jeżeli przepis mówi, że nie wolno brać do samolotu więcej niż dwuch
niepełnosprawnych, to po prostu nie wolno.
Skandalem jest, że w czasie przylotu, stewardesa pozwoliła
przylecieć czterem niewidomym, a nie, że w drodze powrotnej
stewardesa wysadziła dwoje.
Jeżeli przepis jest głupi to należy go zmienić, ale jest pewna
logika w tym przepisie, trzeba dbac o bezpieczeństwo ludzi w
samolocie.
Niewidomy jest bez wątpienia osobą niepełnosprawną, dlatego wszelkie
dyskusje czy sobie da radę czy nie w czasie katastrofy są bezcelowe,
przepis zabrania i już.
To przewoźnik musi pilnować aby nie sprzedano więcej biletów na rejs
dla niepełnosprawnych niż jest dozwolone, przeciętny człowiek nie
musi znac wszystkich przepisów oraz gdy jakiś niepełnosprawny kupuje
bilet skąd ma wiedzieć ilu niepełnosprawnych już kupiło bilety
przednim?

[orange_tail]

> Skandalem jest, że w czasie przylotu, stewardesa pozwoliła
> przylecieć czterem niewidomym, a nie, że w drodze powrotnej
> stewardesa wysadziła dwoje.

prawdopodobnie w jedną stronę lecieli większym ATR 72, gdzie stewardessy są
dwie, a w powrotną stronę trafili na ATR 42, mniejszy na którym jest tylko
jedna. i stąd ten problem.

[kosmosiki]

> i stąd ten problem.

To jest problem linii lotniczych nie pasażera. Skąd pasażer ma wiedzieć czym
będzie leciał? Ma studiować regulaminy? LOT nie potrafi sobie poradzić z obsługą
klienta i tyle.

[quleczka]

dokladnie, to problem linii lotniczych

nie powinni im sprzedac biletow tak by lot w jedna strone byl mozliwy, a w druga
juz nie

Co za idiotyczny tytul

[minipolak]

miala racje ze nie pozwolila leciec i wyprosila,
gdyby cos sie stalo byloby jaka ona glupiutka
i bez wyobrazni bo przepisy okreslay wyraznie ile moze osob
niepelnosprawnych byc na pokladzie.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[mala.nawojka]

czy ta pani byla blondynka?

Zasugerowanie 'nieprzemyslanym' tytulem czy tonem?

[af-bcn]

Zobacz:
forum.gazeta.pl/forum/w,902,100311769,100313515,Przeciez_slysza_co_sie_do_nich_mowi_.html
inna rzecz ze system nie powinien pozwalac na kupno 3,4,... biletów dla
niepelnosprawnych

[koloratura1]

mala.nawojka napisała:

> czy ta pani byla blondynka?

Nie wiem, ale ty - na pewno...

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[hellbean]

Też wielka sensacja, oczywiście, że miała racje, są przepisy to się ich
przestrzega, ale jednak większości to ciężko zrozumieć. Zresztą co się dziwić
skoro dalej większość ludzi uważa, że funkcją cabin crew jest kelnerowanie.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[aga999929]

Jedna osoba do opieki na czworo niepełnosprawnych w sytuacji
zagrożenia to jednak za mało.Po prostu z tymi osobami powinien
lecieć jeszcze jeden cywilny opiekun. Są PCPR zatrudniają asystentów
osób niepełnosprawnych i mogłyby kogoś przydzielić. A twierdzenie,
że osoba niewidoma nie jest osobą niepełnosprawną to jest przesada.
Lot też mógłby się trochę postarać.Nie możnaludziom zabronić latać
bo akurat ich się zbierze więcej niż dwóch.

Jechac tam jest OK, ale wracac to nie jest OK???.

[kingstonny]

To jest dopiero geniusz logiki LOT. Niewidomi powinni podac do sadu
Lot i geniuszy co wydali ta decyzje. Gdyby tych pasazerow nie
zabrali z Wroclawia by bylo OK. Ale, wziasc pasazerow w jedna strone
i potem powiedziec im ze nie moga leciec!!!!To wymaga geniuszy
takich jak ci od LOTu. Nic dziwnego ze juz niedlugo pojda z torbami.

[kamyk39]

kingstonny napisał:

> To jest dopiero geniusz logiki LOT...
Jesli jest przepis, to ma byc wg niego.
Rozwaz skrajne przypadki:
1. 0- osob niewidomych
2. wszyscy pasazerowie niewidomi

Cos jest nietak w sytuacji 2. Dlatego jest przepis.
(Jas zle plaszcz wiozl - i dostal za swoje)

[kingstonny]

Yes, indeed.

Ale nie byl przestrzegany w locie do Warszawy!!!

[kamyk39]

kingstonny napisał:

> Yes, indeed.
>
> Ale nie byl przestrzegany w locie do Warszawy!!!

To bylo niedopatrzennie.

Ktos wyzej slusznie stwierdzil, ze system sprzedajacy bilety winnien
zareagowac i nie sprzedac.

[kingstonny]

Jako ze LOT pozwolil im leciec do Warszawy, to byl LOTu zamazany
interes aby ich z powrotem dostarczyc do Wroclawia. Bez zgzytow. Tak
by postapil bardziej rozgarniety przewoznik.

[kamyk39]

kingstonny napisał:
> by postapil bardziej rozgarniety przewoznik.
Nie. Wrecz odwrotnie.
Odwiedz kraj anglo-saski i poszukaj "rozgarnietego" przewodnika,
ktory zlamie przepisy.

[kingstonny]

This is the point!!! Oni by NIE wylecieli z Wroclawia. A gdyby
wylecieli, to linja by dlugo przepraszala i oferowala darmowy lot,
itd, itp.

[cehaem]

> Jako ze LOT pozwolil im leciec do Warszawy, to byl LOTu zamazany
> interes aby ich z powrotem dostarczyc do Wroclawia. Bez zgzytow. Tak
> by postapil bardziej rozgarniety przewoznik.

LOT powinien im byl zakupic bilety na pociag.

[koloratura1]

kamyk39 napisał:

> kingstonny napisał:
>
> > Yes, indeed.
> >
> > Ale nie byl przestrzegany w locie do Warszawy!!!
>
> To bylo niedopatrzennie.

Albo - większy samolot, z dwiema stewardesami.

> Ktos wyzej slusznie stwierdzil, ze system sprzedajacy bilety winnien
> zareagowac i nie sprzedac.

Albo i na lot powrotny też trzeba było sprzedać na większy samolot.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[wzbigniew]

wcale mnie nie dziwi w jaki sposob lot i jego pracownicy podchodza do klienta. ta firma to beton i nic wiecej. czas sie tam zatrzymal w miejscu wiele lat temu. chamstwo i prostactwo. po pierwsze idiotyczne przepisy. po drugie... troche "jaj" i zrozumienia dla wyjatkowosci tamtej sytuacji. ale widocznie to zbyt wiele dla niezbyt widocznie rozgarnietej pani stewardessy.

[servicio]

> Niewidomi nie są osobami upośledzonymi.

Taaa.
Poza tym, że nie widzą.

[kamyk39]

wzbigniew napisał:
> ta firma to beton i nic wiecej.

Taś Ty jeszcze betonu nie widzial.
Popytaj kolego, o podobne sytuacje np. w USA.
Zadnych ustep typu "sympatyczna" stewardesa zgodzila sie ...

[wzbigniew]

akurat mieszkam w stanach i troche latam. nie spotkalem sie z "takim' betonem
wsrod amerykanskich przewoznikow. lotem lecialem kilka razy bardziej z
koniecznosci niz wyboru i nie ma porownania. ale moze nasze dowiadczenia w tej
kwestii sa po prostu rozne.
pozdrawiam

[kamyk39]

wzbigniew napisał:

> akurat mieszkam w stanach i troche latam.
(ja nad Toba)
Pokaz mi w USA linie, co zlamie przepis.

ja chadzam pieszo i rowerem.

[kingstonny]

You are wrong, Kamyk.

Jezeli ciebie zabrali, to ciebie przywioza.

[kamyk39]

kingstonny napisał:

> You are wrong, Kamyk.
>
> Jezeli ciebie zabrali, to ciebie przywioza.

Zabrali mnie przez pomylke.
(Ale tu nadwyrezyles moja pewnosc. moge gardlowac:
jak mnie zwiezliscie to przywiescie)
LOT przywiozl zgodnie z prawem, w koncu.

[kingstonny]

Yes, indeed.
Ale, pomylka -LOTu - kosztuje. I za nia powinien placic LOT, a nie
pasazerowie.

[cehaem]

> Jezeli ciebie zabrali, to ciebie przywioza.

Nie. Jesli ktos popelnil blad, to nie masz prawa go powielac. Wystarczy kupic im
bilet na pociag i po sprawie.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[emeryt21]

Na nasza panstwowa glupote nie ma lekarstwa.Znow
zadzialaly "procedury".......
Czy zwrociliscie uwage,ze u nas jak cos sie nie uda zepsuc to
oznacza,ze ktos zadzialal wbrew procedurom???Kazda urzednicza
glupota ma zawsze uzasadnienie w procedurach.

[kamyk39]

emeryt21 napisał:
> glupota ma zawsze uzasadnienie w procedurach.
Trudno jest o mądrotę.
Obie musza byc, aby bylo widac.
Wiec tak:
1. stewardessa postapila prawidlowo -zgodnie z prawem.
2. LOT zawali -bo ich system doprowadzil do sytuacji, gdzie
pracownica musiala wcielic prawo.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[737ng]

Brawo LOT: Safety First.

Opiekunka zaznaczyla przy zakupie biletow, ze pasazerowie wymagac beda asysty.
Nigdzie nie jest napisane, ze powiadomila przy zakupie o uposledzeniu.

Kupujac bilety na nietypowa trase lub dla nietypowej grupy zdrowy rozsadek
podpowiada, ze warto skontaktowac sie z agentem a nie polegac na automacie.

K.

[wkkr]

Niewiedomi to nie są ludzie uposledzeni. Wielu jest sprawniejszych
od niejednego widzącego.
Lot miał by rację w przypadku ludzi np. chromych lub intelektualnie
nie sprawnych.

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[barbaramd]

Może jednak przestrzegać przepisów.

[wkkr]

barbaramd napisała:

> Może jednak przestrzegać przepisów.
=======================================
Nie ma takich przepisów. To tylko wewnętrzne zarzadzenie
przewoźnika. Sądze że sprzeczne z konstytucją.
Dobrze by łyło załozy tej firmie sprawę cywilną.

[killatha]

... i windę na Mount Everest bo niepełnosprawni nie mogą tam wejść -
jawna dyskryminacja; a może trochę zdrowego rozsądku,
jestem "pełnosprawna" a na pewne zachowania bym się niezdecydowała;
trzeba znać swoje możliwości;
nie wiemy co bookowała opiekunka grupy, może zamiast 4
niepełnosprawnych i jednego opiekuna powinna zabookować 4
niepełnosprawnych i 4 opiekunów przynajmniej na czas podróży; nie
można oczekiwać od innych pasażerów że zaopiekują się
niepełnosprawnym podróżnym, zwyczajnie nie muszą

[cehaem]

> Nie ma takich przepisów. To tylko wewnętrzne zarzadzenie
> przewoźnika. Sądze że sprzeczne z konstytucją.
> Dobrze by łyło załozy tej firmie sprawę cywilną.

Bzdury opowiadasz. W innych liniach jest podobnie. Ostatni EasyJet mial afere,
bo wozkowicz bez osoby towarzyszacej musial koczowac we Francji na lotnisku.

A niepełnosprawni umysłowo posłowie PIS to co ?

[amg53]

świete krowy czy jak ? skoro regulamin mówi że tylko 2
niepełnosprawnych może lecieć samolotem, to dlaczego grupy PISuarów
czyli osób z widocznymi objawami kretynizmu umysłowego latają sobie
jednym samolotem ?

fixacje na punkcie pisu da sie leczyc

[rooboy]

ale trzeba sie udac do psychologa, a moze i psychiatry... artykul
slowem o pisie nie wspomina...

Niewidomi wyproszeni z samolotu przez stewardes...

[pandora-online]

dostali darmowe bilety do kina?