Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[wwlmarek]

Naprowadzanie na cele w Polsce przez sygnał radiowy nadawany przez
radiostację w ZSRR - totalna bzdura.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[kaliforniczyk]

Co za bzdura. Rosjanie ( Minister Spraw Zagranicznych oraz Minister Obrony
Narodowej) doskonale zdawali sobie sprawe z zagrozenia Rosji przez Niemcy
Hitlerowskie . Widzialy nawet zagrozenie calej Europy proponujac rzadowi
polskiemu przemarsz wojsk rosyjskich nad granice z Niemcami (polsko-niemiecka
granice) , tworzac w ten sposob zagrozenie dla Armii Niemieckiej, jako, ze w
1939 r. Niemcy nie byly przygotowane do walki z Rosja, ani tym bardziej, walki
na dwa fronty, jako, ze w wypadku wojny miedzy Rosja a Niemcami w 1939
r.Zachodni Alianci bez zadnej watpliwosci uderzylyby na Niemcy od Zachodu
obawiajac sie potencjalnego sukcesu Rosji, co przyspieszyloby potencjalnie
sukcesy Rosji z 1945 r, czego nie zrobily w wypadku wojny polsko-niemieckiej ,
poza formalnym wypowiedzeniem wojny, za co zaplacily szybka przegrana po tym
jak Niemcy zajeli Polske.Polityka "appeazmu" ze strony Rosji byla podyktowana
z jednej strony - nadzieja Stalina, ze wojny z Niemcami da sie uniknac, z
drugiej strony, potrzeba kupna czasu, jako, ze Rosjanie po przegranej wojnie z
Finlandia, czuly sie za slabe do samodzielnej i samotnej walki z Niemcami, co
z reszta nastapilo 22 czerwca 1941, a wiec Rosjanie zyskali dwa lata na
przygotowanie sie, ktorych nie wykorzystano odpowiednio prawdopodobnie
dlatego, ze Stalin do konca nie wierzyl, ze Niemcy zaatakuja Rosje. Nalezy
zatem nie mylic pogladow Stalina z pogladami np. Molotowa.Rosyjska polityka
zagraniczna byla nastawiona na opoznienie wojny za wszelka cene, w nadziei z
reszta, ze wojny da sie uniknac.Osobiscie sadze, ze dowodztwo wojskowe Niemiec
Faszystowskich nie bylo az tak przekonane do wojny z Rosja jak przywodztwo
polityczne - Hitler, Ribbentrop etc., pamietajac lekcje historii jaka dostal
poprzednio Napoleon w Rosji.

Wlodzimierz Rawa

Sojusz urodzonych morderców

[goodmood]

...To haniebne, fakt! Ale nie powinno jednak wykrzywiać proporcji
naszej "redaktorskiej (niestety) polityki zagranicznej
"...
Aktualną jej linię można streścić: hasłem "Na pohybel
ruskiej dziczy" i cytatem z BXVI o niemieckim "narodzie
[i]uwiedzionym przez Hitlera[/i]"... Co wspierają też m.in.
polskojęzyczne strony internetowe zakamuflowanego "Mein Kampf
". Mam na myśli m.in. takie, jak:
www.rodman.most.org.pl/Thot1.htm
http://www.space.tami.pl/viewtopic.php?
p=214755&sid=371ffec40a10943204f0506bd26816f4
Wystarczy przeczytać kilka zdań, by się zorientować, że w
kulawej polszczyźnie - za to z obfitą przyprawą antyruskiego i
antysemickiego sosu - próbuje nas tam nawracać na niemiecką
cywilizację jakiś ani chybi pomiot po tych, których
Chruszczow kiedyś nazwał "Germańcami, których przez
pomyłkę zapomnieliśmy powiesić w 1945"...
Skoro wydawanie "Mein Kampf" jest nadal w zjednoczonej
Europie zabronione, a kwestionowanie holocaustu - "kłamstwo
oświęcimskie" - nawet karalne, to trudno doprawdy zrozumieć na
jakiej zasadzie różne nazistowskie świnie nadal krzewią u nas swoja
propagandę i znów zaczynają mówić o krzywdach niemieckiego narodu.
Czy to aby nie "piąta kolumna", a przynajmniej
forpoczta Frau Steinbach?
Żyjemy w wolnym świecie i w czasach wolności słowa, ale wg mnie
podobne próby nie powinny być obojętne także rządowi. Zwłaszcza gdy
jest to rząd, na czele którego stoi premier przez swych niemieckich
przyjaciów (Martin Schulz) uważany jako "halber Deutscher
", a o rzeczniku premiera mówi się, że "pracuje u Niemca
"...

A w 1941 roku dostali "nagrode" od Hitlera....

[1zorro-bis]

mysle, ze im sie ta "nagroda" nalezala.

[marekgdan]

Te fakty o oczywista oczywistosc dla interesujacych sie historia-
Stalin najpierw zaopatrzyl hitlera w niezbedne materialy wojenne a
pozniej sie zdziwil ze go napadl-jeszcze duren kremlowski telegramy
gratulacyjne wysylal hitlerowi po wygranych wojnach...
Gdyby zsrr siegal uralu toby w 1941 wielka rzesza rzadzila moze do
dzisiaj.Pare milionow niewolnikow stalina rzucilo w 1941 karabiny i
wolalo hitlerowcom sie poddac niz stalinowska rosje bronic.Dopiero
terror hitlerowcow oraz powrot do nacjonalizmu rosyjskiego pozwlil
czerwonej Rosji wygrac.A i tak hitlerowcy znalezli ok.100000
kolaborantow na ziemi rosyjskiej.To swiadzczy co sadzili o
komunizmie i stalinizmie w zsrr jego obywatele.

[poznan56]

Byc moze Stalin uwazal ze wojna z Niemcami nastapi za kilka lat ale
nie w 1941. W nocy 21 czerwca 1941 sowieckie pociagi ze zbozem i
innymi towarami przkraczaly granice niemiecka. Stalin odniosl
niezwykly sukces w latach 1939/1940: zajal obszerne terytoria
(Wsch. Polska, kraje baltyckie, Moldawia) b. malym kosztem.
Przy okazji: w polskiej hostoriografii nie mowi sie faszystowskie
Niemcy lecz hitlerowskie (ew. nazistowskie). Faszystowskie byly
Wlochy Mussoliniego.

Nie tylko się spodziewał ale zrobił wszystko

[giewont]

żeby ZSRR na początku wojny dostał potężnego łupnia.
W lutym 1941 przeprowadzono na Kremlu grę wojenną - o tym powszechnie wiadomo.
Powszechnie wiadomo również że Niemcami dowodził Żukow i... kierunki i tempo
ataku Niemców pokrywało się z faktycznymi wydarzeniami. Wniosek z tego może być
tylko jeden: gra wojenna była prowadzona pod hasłem: co się stanie jeśli Hitler
uprzedzi agresję ZSRR na Niemcy i zaatakuje pierwszy skoncentrowane na granicy
radzieckie siły uderzeniowe.
Stalin odegrał komedię przed swoim otoczeniem - dając rozkaz do koncentracji i
ataku na początku lipca /w dn. 22.VI gotowe były plakaty "ojczyzna wzywa".
Rozminowywano również graniczne pola minowe. Pisze o tym Suworow.
Po co to było Stalinowi potrzebne? Ano wypełniał rozkazy mocodawców. Gdyby
Niemcy nie podeszli pod Moskwę holocaust byłby niemożliwy.
Potem swoją część zadania odrobił Hitler i Niemcy sromotnie przegrały wojnę
dokładnie tak jak opisywał w wydanej w roku 1940 Rauschnigg kktóry otarł się o
plany iluminatów.



poznan56 napisał:

> Byc moze Stalin uwazal ze wojna z Niemcami nastapi za kilka lat ale
> nie w 1941. W nocy 21 czerwca 1941 sowieckie pociagi ze zbozem i
> innymi towarami przkraczaly granice niemiecka. Stalin odniosl
> niezwykly sukces w latach 1939/1940: zajal obszerne terytoria
> (Wsch. Polska, kraje baltyckie, Moldawia) b. malym kosztem.
> Przy okazji: w polskiej hostoriografii nie mowi sie faszystowskie
> Niemcy lecz hitlerowskie (ew. nazistowskie). Faszystowskie byly
> Wlochy Mussoliniego.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[ambegen]

Szefem niemieckiego Sztabu Generalnego, przy czym zaznaczyć trzeba, że chodzi
o OKH, był Franz Halder, a nie jakiś Herbert Wagner.

[jasiek21031962]

ambegen napisał:

> Szefem niemieckiego Sztabu Generalnego, przy czym zaznaczyć trzeba, że chodzi
> o OKH, był Franz Halder, a nie jakiś Herbert Wagner.
W artykule jest Herbert Wagner ze sztabu,a nie szef sztabu.

[ambegen]

Wskaż mi takiego generała w nimieckim sztabie generalnym w 1939 roku...
Z kontekstu wynika o jakiego generała chodziło był nim Franz Halder i jego dziennik.

[aramba]

Masz rację, ale był taki - pułkownik.

[letalin]

wwlmarek napisała:

> Naprowadzanie na cele w Polsce przez sygnał radiowy nadawany przez
> radiostację w ZSRR - totalna bzdura.

A hasło "radiolatarnia" zna?
Zanim wi€c si€ wypowie niech pozna.

[wwlmarek]

Radiolatarnia - oczywiście, że zna. Tylko, że to nie ta technika,
nie te lata i wogóle nie ta bajka.

radiolatarnia

[trzy.14]

wikipedia: "Battle of the Beams".
Niemcy w 1940 byli w stanie sygnałami radiowymi wysyłanymi z Niemiec naprowadzić
samoloty nad konkretną fabrykę w UK. W 1939 chyba jeszcze tego nie potrafili,
ale w nocy na pewno latali "na radio".
Do Warszawy bliżej niż z Mińska było z Dolnego Śląska czy Prus.
Stąd najprawdopodobniej sygnał radiostacji w Mińsku miał
służyć uniknięciu przypadkowego (nocnego) zbombardowania Mińska, które wówczas
leżało tuż przy polskiej granicy.

właśnie dlatego, że korzystali z ruskich sygnałów

[dzielanski]

Skoro Niemcy mieli do dyspozycji nadajniki umieszczone za celem, to
nie potrzebnowali konstruować tak pomysłowych urządzeń jak te, które
wykorzystywali podczas bitwy o Anglię.
(Z pozycji dostęnych na polskim rynku, pracą najlepiej opisującą
wykorzystanie radionawigacji w czasie II wojsny światowej są
chyba "Narzędzia mroku" Alfreda Price'a.)

[b52h]

> A hasło "radiolatarnia" zna?

stary nie te czasy, ten tekst to
jak scenariusz do nast. odcinka Bonda

[b52h]

stosować auto-blokady wzg. stron wojujących;
więc zarzut że Niemcy handlowali z 3Rz
co najmniej idiotyczny...

"Nie te czasy?!"

[dzielanski]

"Nie te czasy?!" - czytałeś COKOLWIEK o radionawigacji w czasie IIWŚ?

Nareszcie Hitler mogl wykorzystac slepych pilotow.

[johnjj]

Za co wy bierzecie pieniądze. Z wypisywanie bzdur?
Temat tego artykułu przypomina rozmowę kretyna z idiotom.

Tak. Polska poniosła klęskę, bo Hitler dzięki pomocy Stalina mógł rzucić rezerwę swoich ślepych pilotów, a ci dzięki perfekcyjnemu systemowi radiowemu mogli celnie bombardować.

Co ten kretyński artykuł sugeruje?
Ze piloci niemieccy bojąc się dominacyjnej obrony powietrznej nad Warszawa bombardowali tylko nocą, bo system radiowy w tamtych czasach był bardziej precyzyjny niż oczy i celownik pilota?

Czy ze zamykali oczy podczas bombardowania bo ich prymitywne urządzenia celownicze były bardziej zawodne niż system radiowy?

Rozumiem ze radio mogło pomagać zagubionym pilotom znaleźć generalny kierunek lotu, ale żeby wciskać takie idiotyzmy z precyzyjnym bombardowaniem to już jest mocno przesadzona propaganda nastawiona na zainteresowanie jakiś niedorozwiniętych czytelników.

[b52h]

> mocno przesadzona propaganda nastawiona na zainteresowanie jakiś niedorozwinięt
> ych czytelników.

czyli 90% klientów szechtera... taka jest rzeczywistość

[dzielanski]

Trochę przesadziłeś z interpretacją tego, co było napisane w
artykule, ale faktem jest, że na przełomie lat 1943/44
brytyjczyjskie mosquito dzięki radionawigacji dokonywały nocnych
nalotów z większą precyzją niż załogi bombowców dziennych.
(Jak pisałem wyżej, zagadneinie walki radioleektronicznej w czasie
IIWŚ jest obszernie opisane w świetnie udokumentowanej książce
Alfreda Price'a "Narzędzia mroku")

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[axl498]

Na temat sojuszu Hitlera ze Stalinem polecam cala serie ksiazek W.
Suworowa m. in. LODOLAMACZ autor , na podstawie ogolno dostepnych
zrodel (PRAWDA komunikaty TASS z lat 30tych i 40tych , dokumenty
radzieckiego MSZ)opisuje kolejne etapy tego aliansu , od
finansowania partii Hitlera w latach 30tych (bez ktorego Hitler
wladzy w Niemczech by nie zdobyl i nie utrzymal)az do podpisania
wiadomego paktu z 23go sierpnia 1939 . DZIEN M natomiast to opowiesc
o przyczynach zaskakujaco latwej porazki ZSRR na poczatku wojny z
Niemcami w 1941 roku . Autor tych ksiazek jest bylym oficerem
rosyjskiego wywiadu wojskowego (GRU) zbieglym na zachod , wiec chyba
potrafi czytac i wyciagac wnioski (do tego byl szkolony), po
ucieczce sad wojskowy skazal go zaocznie na kare smierci , mimo
upadku ZSRR wyroku nie cofnieto . Daje do myslenia ?

[ereta]

###axl498, Zdrajca to zdrajca w każdym ustroju, niezależnie od
państwa. Tylko u nas niektórzy Kuklińskiego tak łatwo rozgrzeszyli.
Walęsa np powiedział, że ręki Kuklińskiemu nie poda bo ten jako
oficer zdradził wojsko któremu służył, a kto raz zdradził drugi raz
nie zasługuje na wiarygodność bo może znów zdradzić.

[ereta]

ereta napisał:

> ###axl498, Zdrajca to zdrajca w każdym ustroju, niezależnie od
> państwa. Tylko u nas niektórzy Kuklińskiego tak łatwo
rozgrzeszyli.
> Walęsa np powiedział, że ręki Kuklińskiemu nie poda bo ten jako
> oficer zdradził wojsko któremu służył, a kto raz zdradził drugi
raz
> nie zasługuje na wiarygodność bo może znów zdradzić.
###### Na dodatek jako Prezydent RP nie skorzystał z prawa łaski dla
Kuklińskiego, który dzięki temu trochę dodatkowych lateh musiał
poczekać aż mógł zjawić się w Polsce.

[axl498]

nje chwale Suworowa ani nie potepiam Kuklinskiego (o ktorym w moim
tekscie nie ma ani slowa)wskazuje jedynie zrodla do ktorych moim
zdaniem warto siegnac choc by po to zeby poznac opinie i argumenty
innych i co wazne nie trzeba sie z nimi zgadzac ale wiedziec zawsze
warto.Pozdrawiam

[ereta]

axl498 napisał:

> nje chwale Suworowa ani nie potepiam Kuklinskiego (o ktorym w moim
> tekscie nie ma ani slowa)wskazuje jedynie zrodla do ktorych moim
> zdaniem warto siegnac choc by po to zeby poznac opinie i argumenty
> innych i co wazne nie trzeba sie z nimi zgadzac ale wiedziec
zawsze
> warto.Pozdrawiam
###### Masz rację. Ja nie stawiam Ci jakichkolwiek zarzutów. To
tylko tak na marginesie stwierdzenia, że wyrok na Suworowa nie
został uchylony. Różnie różne osoby do zdrady podchodzą. Po wyroku
na J. Pawłowskiego zaprzeczał On że był szpiegiem CIA i twierdził że
został wrobiony przez polski kontrwywiad. Gdy chciano wymienić Go na
szpiega Zachodu skazanego w PRL, to na lotnisku nie zgodził się na
wymianę i pozostał w Polsce bo czuł się Polakiem. Po tym czynie
został ułaskawiony, bodaj przez Jaruzelskiego. Po sprawie
Kuklińskiego nagle Pawłowski zmienił zdanie i twierdził że działając
na rzecz USA przeciw Polsce walczył o upadek komunizmu. Można i tak
stawiać sprawę swoich czynów broniąc się. Dlatego sprawa zdrady i
motywów nie jest tak jednoznaczna i zależy od punktu widzenia
(siedzenia).

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[11ll]

Ten zadowolony blondyn w ramce ze stalinem to Ribbentrop. To zdjecie to wycinek zdjęcia, na którym widnieje kilka osób. Mołotow podpisuje pakt.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[ereta]

### Jak to w odpowiedniej chwili, wprost na zawołanie znajdują się
nieznane dotąd, przydatne dokumenty potrzebne polskim władzom do
propagandy politycznej. Co to i kogo przypomina?

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[bubunia1953]

coraz wiecej durakow w polsce

[jacenty07]

Dopiero po przeczytaniu tego artykułu zrozumiałem jak niewydolny był
niemiecki wywiad Abwehra.Co innego jednak twierdzi Dawid
Kahn.Naprowadzane przez sowieckie "radary ? "niemieckie bombowce
mogły z taką dokładnoscią na jaką pozwalała
sowiecka "technika"wojenna niszczyc cele cywilne w Warszawie.To
pewnie komunistyczna propaganda rozsiewała plotki o wizytach w
Polsce i polowaniach w Puszczy "Białowieszczanskiej"w okresie II RP
hitlerowskich oficjeli z Hermannem Goringiem.Pewnie chodziło o
radiostacje Minsk.Jej działanie we Wrzesniu 1939 roku dobnitnie
swiadczy,że była to najlepsza w tym czasie na swiecie radiolatarnia?
Słabosc Abwehry została naprawiona przez Stalina bo to on dyktował
miejsce /lokalizacje/ ataku lotniczego w Warszawie.Mimo,że w latach
30 u.w.tabuny niemieckiej tzw.ostturystyki zalewały Polskę,to byli
jednak oni tylko niewinnymi turystami nie mającymi "żadnych złych
zamiarów".Podobnie jak pobyt Hermanna Goringa w 1935 roku w
Warszawie.Też tylko turysta!Natomiast każdy sowiecki obywatel
odwiedzający Polskę to szpion.I dlatego Stalin z taką dokładnoscia
naprowadzał na cel tą "slepote" z Luftwaffe.
Tylko jeszcze nie rozumiem kto naprowadzał w dniu 1 wrzesnia o godz.4
pilotów bombowców Luftwaffe na całkiem cywilne miasteczko jakim był
WIELUN !!!Naprowadzenie było tak skuteczne ,że w czasie nocnego
nalotu /jeszcze przed Westerplatte/ zgineło ponad 2150 jego
mieszkanców.Minsk jeszcze o tej godzinie nie rozpoczynał programu !!!

Może się pogubili, bo Mińsk nie nadawał?

[dzielanski]

Może Niemcy zbombardowali Wieluń, bo się pogubili? Przecież Mńsk o
tej porze jeszcze nie nadawał.
A mówiąc poważnie - nalot na Wieluń najprowdopodniej był wynikiem
błędu - może Abwehry, a może po prostu nawigatorów. O ile nikt nie
neguje barbarzyństwa niemieckich lotników, to trudno podejrzewać ich
o kretynizm, jakim byłoby celowe prowadzenie zmasowanego nalotu na
bezbronnych cywili, podczas gdy niedaleko roi się od celów
wojskowych (i to posiadających niezbyt rozbudowaną obronę
przeciwlotniczą!) Nawet gdyby chodziło o nalot czysto
terrorystyczny, to bombardowanie małej miejscowości (zamiast na
przykład Łodzi) byłoby, mówiąc cynicznie, niezbyt ekonomiczne.

Kolejny atykuł dla potwierdzenia tez.

[alakyr]

A że facet pisze bzdury to wie niewielka część czytelników
wiedzących dlaczego to są bzdury. Reszta przyjmie to jako kolejny
fakt zaangażowania Rosji po stronie Hitlera.
To się nazywa "szycie butów".

Bo oni myślą, że polskie owce bez butów zginą...

[ubiquitousghost88]

alakyr napisał:

> A że facet pisze bzdury to wie niewielka część czytelników
> wiedzących dlaczego to są bzdury. Reszta przyjmie to jako kolejny
> fakt zaangażowania Rosji po stronie Hitlera.
> To się nazywa "szycie butów".

[aramba]

Starasz się od wielu dni bardzo, ale to nie zmienia faktów. ZSRR był
tak samo, co najmniej dokładnie tak samo odpowiedzialny za wybuch
wojny jak hitlerowskie Niemcy. Szkoda, że próbujesz szyć buty, ale
to nonsens. Mniej więcej taki sam jak te wielkie zasługi ratujących
swoje tyłki pezetpeerowskich posłów w 1989.

[alakyr]

Na czym opierasz swoje tak kategoryczne stwierdzenie? No chyba że na
takich jak ten artykułach, wtedy rzeczywiście, nie mamy o czym
dyskutować.

[aramba]

A ty na czym swoje?

[alakyr]

Na analizie faktów historycznych, sytuacji międzynarodowej przed
wybuchem wojny no i na przeczytanych pamiętnikach dowódców
wojskowych niemieckich i polskich.
I nic nie wskazuje na współodpowiedzialność ZSRR za wybuch II wojny
światowej. To że żaden z naszych autorytetów w dziedzinie historii
nie przyłączył się do pisania historii na nowo o czymś świadczy.
Chętnie przeczytał bym jakiś wywód logiczny oparty na faktach, który
dowodził by Twojej i innych tezy o współodpowiedzialności Rosji.

[aramba]

Skoro nic na ten temat nie przeczytałeś, to już wyłącznie twoja
sprawa - i sprawa twojej wiary. Na początek może zapoznaj się z
tajnym protokłem do paktu niemiecko-radzieckgo z 23 sierpnia 1939.
On już dzisiaj nie jest tajny. Proponuję też z góry, byś darował
sobie bajdurzenie o rzekomym popychaniu Hitlera do agresji na
wschodzie.

[alakyr]

Tajne protokoły znam, a jaki jest ich związek ze
współodpowiedzialnością ZSRR za wybuch wojny? One mówią o podziale
terytorium Polski po ewentualnych zmianach granic.
Skutkiem protokołów było wkroczene wojsk sowieckich 17 września.
Wojna trwała już od dwóch tygodni i była już wtedy dla nas przegrana.
Jaki jest związek tych zdarzeń z oskarżeniem o współodpowiedzialność?
Gdyby Rosja była neutralna /nie wkroczyła by/ to Hitler by na nas
nie napadł i nie pobił? Jeżeli tak uważasz to kończę dyskusję.

[aramba]

Żałuję, że nie widzisz oczywistego bezpośredniego związku pomiędzy
paktem z 23 sierpnia, a podjęciem decyzji przez Hitlera - i Stalina -
o rozpoczęciu wojny i podziale łupów. Trudno.

[alakyr]

Przecierz dyrektywa Hitlera o napadzie na Polskę była podpisana w
kwietniu 1939 roku!! W tym czasie ani Hitlerowi ani Stalinowi nie
śniło się o pakcie! Takie są fakty.

[aramba]

I rozkaz uderzenia 26 sierpnia też był podpisany...

[alakyr]

No i co podpowiada logika i analiza faktów?

[aramba]

Analiza faktów podpowiada, że planowanie wojskowe to planowanie
wojskowe, a decyzja polityczno-militarna od której nie ma odwrotu,
to jednak coś innego.

[aramba]

A propos planowania - jeśli radzieckie zbrojenia, przede wszystkim w
jaki sposób sowieci rozbudowywali swoje siły zbrojne nie są dla
ciebie żadnym dowodem ich zamiarów, to wybacz, ale chyba nie ma o
czym dyskutować. Warto byłoby też zwrócić uwagę na militarno-
polityczną doktrynę radziecką - ten bełkot o obronie ojczyzny na
obcej ziemi. No jasne, taką mieli doktrynę. Innym (sąsiadom)
wypadało się z tym po prostu pogodzić. Te wymyślone w Moskwie,
przyznaję bardzo sprytne, bzdury o agresji pośredniej, to też
zapewne dowód na całkowity brak odpowiedzialności ZSRR za wybuch II
wojny światowej.

[aramba]

Nikt w Polsce nie pisał? Kolego, co Ty tu opowiadasz? Weź sobie
chociażby książkę Kornata do ręki o polskiej polityce równowagi.

[alakyr]

Kto to jest Pan Kornat? Ja mówiłem o autorytetach w dziedzinie
historii a nie młodych ludziach próbujących zaistnieć w przestrzeni
publicznej.

[aramba]

Słabo u ciebie ze znajomoscią literatury przedmiotu (bez obrazy).
Poszukaj.

[alakyr]

Ty z koleji masz problem z obiektywizmem, rozważaniem tego samego
faktu z różnych punktów widzenia.

[aramba]

Skoro tak na to patrzysz to trudno - Twój problem. Tylko po co się z
nim od razu publicznie obnosić.

[alakyr]

Po to żeby jak największej ilości ludzi uświadomić że w Europie z
nas się smieją albo wzruszają ramionami, typowy komentarz - "wiadomo
Polacy", a to mnie wkurza.

[aramba]

Nie wiem, gdzie takich komentarzy wysłuchujesz. Jest taki kraj w
Europie, gdzie jakiś 30-40 lat temu próbowali lokalni historycy
bawić się w takie dywagacje: "no, ale przecież Sowieci mieli swoje
rację, powinniśmy się wejść w ich skórę. Fakt napadli na nas, ale
czy my przypadkiem nie zajmowaliśmy zbyt pryncypialnego stanowiska.
Przecież nawet dowódca naszej armii przestrzegał, że jak trochę nie
ustąpimy, to będzie kiepsko, bo nie damy rady się obronić". Po 20-30
latach tego bełkotu jakoś jednak otrzeźwieli - i przestali pleść
takie "modne" bzdury, bo sami zobaczyli na jakie manowce zszedł
dyskurs o przeszłosci w ich kraju, jak sami zafałszowywali obraz
tego, co się rzeczywiście stało i jakie to ma konsekwencje dla nich
samych. Dwa tygodnie temu rozmawiałem z jednym z czołowych
przedstawicieli owego trendu sprzed lat. Spytałem co dzisiaj o tym
myśli. Odpowiedział, że to była taka głupawka z
poszukiwaniem "nowego kierunku", dzięki któremu można było zaistnieć
i że dzisiaj (facet jest już na emeryturze) nie najlepiej czuje się
ze swiadomością w czym uczestniczył.

[alakyr]

Sam piszesz lokalni historycy, przedstawiciel lokalnych historyków.
No więc ci lokalni historycy tworzą tylko swoje wizje, oprócz tego
są historycy nie lokalni czyli patrzący na historie szerzej, nie
przez pryzmat swojego podwórka. I w Polsce też znajdziesz takich,
tylko oni w tego typu dywagacje jakich ostatnio doświadczamy się nie
bawią.

[aramba]

Bardzo Cię proszę, nie manipuluj słowami, bo to po prostu nie fair.
chodzi mi po prsotu o historyków z tego kraju i to wszystko.
Twoje "interpretacje" są tutaj po prostu nie na miejscu.

[aramba]

Tak na marginesie - może oświeć mnie, ze wskazaniem przykładów
oczywiście, niby jaki jest punkt widzenia tych "nielokalnych"
historyków?

[alakyr]

Ano taki że począwszy od układu monachijskiego Europa zmierzała do
wojny. Kolejne ustępstwa wobec Hitlera począwszy od zajęcia Nadrenii-
Westfalii, Sudettenlandu, anschlusu Austrii, zajęcia Czechosłowacji
i podziału na Protektorat Czech i Moraw i Słowację stworzyły w
Europie sytuację że każdy czuł się niepewnie, również Polska i ZSRR.
Tak wyglądało tło międzynarodowe kiedy podpisywano pakt RM.
Jedynym sprawcą wojennej pożogi był Hitler. Rosjanie z naszego
punktu widzenia postąpili haniebnie łamiąc porozumienia i wkraczając
na terytorium Polski ale w żadnym wypadku nie przyczynili się do
rozpętania wojny.
Tak piszą i mówią historycy "nielokalni" i dla mnie to logiczny
wywód.

[aramba]

Pomijając to, że nie wskazałeś żadnych konkretnych publikacji,
chciałbym zwrócić Twoją uwagę na to, że jeszcze nie zdażyło się w
dziejach, by jakiekolwiek państwo, którego przywódcy myślą o jego
bezpieczeństwie pomagało w likwidowaniu bufora dzielącego je od
potencjalnego agresora. Towarzysze z Kremla załatwili sobie w ten
sposób w 1939 dość długą linię frontu ze znienawidzonymi
faszystami, którą wydłużyli jeszcze w następnym roku (łatwo tak
jakoś zapominasz, że ofiarą sowieckiej agresji nie była tylko
Polska). Typowo "obronne" podejście do sprawy:). Jakoś też do
porządku dziennego przechodzisz nad tym jakie rodzaje wojsk i
uzbrojenia rozwijano kosztem wszystkich (z wyjatkiem zainstalowanej
na kremlu bandy zbrodniarzy i ich pomagierów) i wszystkiego w
miłującej pokój ojczyźnie proletariatu. Po prostu obrona, obrona i
jeszcze raz obrona. Wydaje mi się, że popełniasz poważny błąd - nikt
nie próbuje zdjąć odpowiedzialności z Niemiec za rozpętanie wojny.
To nie jest tak, że albo Niemcy albo Sowieci tylko jedni i drudzy.
Punkt widzenia jednych w pewnym momencie doskonale współgrał z
punktem widzenia drugich i to wszystko. No, ale nie mówmy, że tak
nie było. OK, dla sowieckiej propagandy to co stało się z Austrią i
Czechosłowacją to było świetne alibii (ten wstrętny Zachód "popycha"
Hitlera do ataku na Wschód - cokolwiek miałoby się kryć pod
pojęciem "Wschód"). Oczywiście nigdy nie dowiemy się, co
rzeczywiście by się stało, gdyby np. jakimś zrządzeniem losu rząd
Polski zgodził się na wpuszczenie Sowietów na jej terytorium w 1939.
Istnieje jednak dostatecznie dużo dowodów pośrednich (dowodów, a nie
poszlak) jak by się dla Polski zgoda na taką pomoc skończyła. Ja już
nawet nie chcę przywoływać tego co stało się z państwami bałtyckimi,
chociażby tylko dlatego, że to już jest przełom lat 1939 i 1940.
Wystarczy przypomnieć wcześniejsze kombinowanie z już przywołanym
przeze mnie pomysłem dotyczącym tzw. agresji pośredniej. H. chciał
na wschód, a S. chciał na zachód i dlatego obaj panowie się w 1940
nie dogadali, a nie dlatego, że akurat Hitler już od razu chciał
pomaszerować na Moskwę, bo nie chciał, zdając sobie sprawę z
nieprzygotowania Niemiec do takiej operacji oraz z przewagi ZSRR.
Ostatnie miesiące przed kampanią rosyjską i pierwsze miesiące jej
trwania tylko to potwierdziły.

[alakyr]

Co do źródeł to przeczytaj jakikolwiek podręcznik, skrypt akademicki
napisany przez jakiegokolwiek profesora /zwyczajnego/ historii.
Przeczytaj "Wspomnienia Iwana Majskiego", jak umiesz czytać miedzy
wierszami można naprawdę dużo się dowiedzieć.
Przeczytaj również "Wspomnienia Żołnierza" Guderiana dzie można
dowiedzieć się o "kuchni wojskowej" budowy potęgi Niemiec.

Komentarz napisałeś w stylu IPNu. Temat rozważań brzmiał: czy Rosja
Sowiecka jest współodpowiedzialna za wybuch II wojny światowej.
Ja Ci udowadniam że nie a Ty mi odpisyjesz że przecież też się
zbroiła, że zlikwidowała bufor /BTW, w 1939 roku nikt nie miał
wątpliwości jaki będzie wynik starcia samotnej Polski z Niemcami,
Rosjanie również/, że Hitler na wschód a Rosja na zachód itd.
Przecież nie neguję haniebnego zachowania Rosji w stosunku do Polski
ale bądźmy rzetelni, miejmy przetensje do nich o to co zrobili a nie
przypisujmy im wszystkich plag egipskich.

Na koniec trochę o tezie pochodu Rosji Sowieckiej na zachód.
Rosjanie po przegranej z Polską dali sobie spokój ze zbrojnym
rozszerzaniem komunizmu.
Po pierwsze na przełomie lat 20/30 byli za słabi, wtedy Polska
rzeczywiście była mocarstwem regionalnym a oni musieli by przez nas
przejść. Później nastroje rewolucyjne w Europie albo opadły albo
zagospodarował je faszyzm. Wobec tego nie było z kim robić tej
rewolucji.
Po drugie w latach 30tych zachód przeżywał rewolucję przemysłową,
potencjał gospodarzczy mimo kryzysu rósł z roku na rok. Rosja w tym
czasie dreptała w miejscu. Jedyną dziedziną gdzie starali się
dorównać zachodowi to przemysł zbrojeniowy. Ale co z tego że mieli
dobre pomysły /czołgi, artyleria, może trochę lotnictwo/ to trzeba
było wyprodukwać w skali tysięcy albo dziesiątk tysięcy sztuk, a
potem przeszkolić żołnierzy i dowódców jak tym walczyć.
Skutek był taki że w 1939 roku Rosja nie miała kadry dowódczej/Staln
większość wymordował na skutek prowokacji niemieckiej/, nie miała
jeszcze dobrego sprzętu /ktoś powie że mieli 10000 człgów i 3000
samolotów ale to tylko statystyczno księgowe inwentaryzacje
magazynów sprzętu nie nadającego się do wojny/
Rosjanie dobrze wiedzieli jaka jest wartość ich wojska, i dlatego
robili wszystko by odwlec moment napaści przez Niemców.

Tak wygłądał w tamtych czasach pochód Stalina na zachód, śmiechu
warte.

[aramba]

alakyr napisał:

> Co do źródeł to przeczytaj jakikolwiek podręcznik, skrypt
akademicki
> napisany przez jakiegokolwiek profesora /zwyczajnego/ historii.

1. Odróżniaj źródła od literatury.
2. No właśnie jaki? Proszę bardzo wskaż jakiś konkretny.
3. Proponuję byś ograniczył grono, któremu ufasz do członków
rzeczywistych PAN.

> Przeczytaj "Wspomnienia Iwana Majskiego", jak umiesz czytać miedzy
> wierszami można naprawdę dużo się dowiedzieć.
> Przeczytaj również "Wspomnienia Żołnierza" Guderiana dzie można
> dowiedzieć się o "kuchni wojskowej" budowy potęgi Niemiec.

Oczywiście, ale dobrze by było żebyś napisał wprost o co Ci chodzi.

> Komentarz napisałeś w stylu IPNu. Temat rozważań brzmiał: czy
Rosja
> Sowiecka jest współodpowiedzialna za wybuch II wojny światowej.
> Ja Ci udowadniam że nie

Na razie niczego nie udowodniłeś.

a Ty mi odpisyjesz że przecież też się
> zbroiła, że zlikwidowała bufor /BTW,

No bo tak było.

w 1939 roku nikt nie miał
> wątpliwości jaki będzie wynik starcia samotnej Polski z Niemcami,
> Rosjanie również/, że Hitler na wschód a Rosja na zachód itd.

Samotnej tak, ale o tego towarzysz Stalin mógł być pewien dopiero
koło 10 września. 3 września Hitler się zupełnie załamał. Siedział z
głową w rękach i jęczał "co teraz bedzie".

> Przecież nie neguję haniebnego zachowania Rosji w stosunku do
Polski ale bądźmy rzetelni, miejmy przetensje do nich o to co
zrobili a nie przypisujmy im wszystkich plag egipskich.

Dobre i to. Nie mamy do nich pretensji o wszelkie plagi egipskie
tylko o to, że pomogli rozpetać wojnę.

> Na koniec trochę o tezie pochodu Rosji Sowieckiej na zachód.
> Rosjanie po przegranej z Polską dali sobie spokój ze zbrojnym
> rozszerzaniem komunizmu.
> Po pierwsze na przełomie lat 20/30 byli za słabi, wtedy Polska
> rzeczywiście była mocarstwem regionalnym a oni musieli by przez
nas przejść. Później nastroje rewolucyjne w Europie albo opadły albo
> zagospodarował je faszyzm. Wobec tego nie było z kim robić tej
> rewolucji.

Nikt nie mówi o szerzeniu rewolucji tylko o zwykłym podboju. Tak
samo Hitler nie chciał szerzyć żadnej "rewolucji" tylko zająć
określone terytoria.

> Po drugie w latach 30tych zachód przeżywał rewolucję przemysłową,
> potencjał gospodarzczy mimo kryzysu rósł z roku na rok. Rosja w
tym czasie dreptała w miejscu. Jedyną dziedziną gdzie starali się
> dorównać zachodowi to przemysł zbrojeniowy. Ale co z tego że mieli
> dobre pomysły /czołgi, artyleria, może trochę lotnictwo/ to trzeba
> było wyprodukwać w skali tysięcy albo dziesiątk tysięcy sztuk, a
> potem przeszkolić żołnierzy i dowódców jak tym walczyć.

I dokładnie tak było. Może nie tysięcy, ale setek.

> Skutek był taki że w 1939 roku Rosja nie miała kadry
dowódczej/Staln
> większość wymordował na skutek prowokacji niemieckiej/, nie miała
> jeszcze dobrego sprzętu /ktoś powie że mieli 10000 człgów i 3000
> samolotów ale to tylko statystyczno księgowe inwentaryzacje
> magazynów sprzętu nie nadającego się do wojny
> Rosjanie dobrze wiedzieli jaka jest wartość ich wojska, i dlatego
> robili wszystko by odwlec moment napaści przez Niemców.

Nie 10.000 tylko prawie 30.000 (to o tych czołgach, które w
wiekszości co najmniej odpowiadały temu, co posiadali Niemcy).Jeśli
chodzi o dowodzenie - zgoda. Czy Stalin zdawał sobie sprawę z tego
co narobił? Chyba dopiero po wojnie zimowej. Tak się przygotowywali
do obrony, że w ogóle nie mieli linii obronnych, a za to kupę wojska
przy granicy. Typowa taktyka obronna.

> Tak wygłądał w tamtych czasach pochód Stalina na zachód, śmiechu
> warte.

Jak wolisz.

[alakyr]

Wiesz co, nie mam siły udowadniać że nie jestem garbaty, że słońce
wschodzi na wschodzie, że białe to białe a nie szare.
Sorry, jesteś nieprzemakalny na analizy logiczne, najpierw zakładasz
teze a później próbujesz jej bronić, to nie mój styl prowadzenia
dyskusji.

[aramba]

Przykro mi bardzo, ale chyba piszesz o sobie.

[aramba]

Ciekaw też jestem bardzo tej twojej analizy...

Pier-dolenie kotka za pomocą młotka...

[ubiquitousghost88]

wwlmarek napisała:

> Naprowadzanie na cele w Polsce przez sygnał radiowy nadawany przez
> radiostację w ZSRR - totalna bzdura...

Przeżyliśmy socjalizm, przeżyjemy kapitalizm!

[aramba]

To inaczej leciało: "przeżylismy potop szwedzki, przeżyjemy i
radziecki". A słowo ciałem się stało...

[alakyr]

A czy wiecie jak to życie "bez potopu" ma wyglądać?
Bo jak na razie ciągle mamy potop, prawda?

[aramba]

Bardzo mi przykro, że brak akceptacji dla twojej "interpretacji"
przeszłości uważasz za potop. Trudno jednak ustosunkować się do tego
co ci się wydaje i w co wierzysz, bo to właśnie kwestia wiary.

[alakyr]

Tu się zgadzam, Ty ciągle wierzysz że Rosja jest wrogiem, zagraża
nam śmiertelnie nowym potopem a ja uważam że nie i należy zająć się
swoimi polskimi sprawami, których nie brak jak gospodarka, postęp
społeczny, zmniejszenie obszarów biedy.
Dążymy do standardów zachodnich czy nie?

[aramba]

Przepraszam kolego, ale co ty pieprzysz. Nie przypisuj mi czegoś,
czego nie ma. Wydawało mi się, że próbujesz rozmawiać o historii...

[alakyr]

Sorry, szkoda że niezrozumiałeś, pisałem jak to niektórym historia
wystarcza za wszystko, na niej budują swoją mentalność.
W 1989 roku był homo sovieticus, teraz mamy homo postsovietcus,
okazuje się tak samo groźny jak tamten.

[aramba]

Każdy ma prawo do swojej opinii...

A Niemcy grożą nam nowym potopem?

[dzielanski]

Może nie zaniżajmy poziomu dyskusji aż tak bardzo. Jakoś nie
słyszałem, żeby ktoś zarzucał uczestnikom uroczystości na
Westerplatte (z panią Merkel włącznie) wiary w to, że "Niemcy są
wrogiem i zagrażają nam etc.etc" - Artykuł dotyczył historii, jeżeli
bardziej od historii interesuje Cię gospodarka, to czemu Twoich
komentarzy nie widuje się pod artykułami z tego działu? A jeżeli
historia Cię w ogóle nie interesuje, to w ogóle - co tutaj robisz?

Carramba, pamięć ci popuszcza...

[ubiquitousghost88]

aramba napisał:

> To inaczej leciało: "przeżylismy potop szwedzki, przeżyjemy i
> radziecki". A słowo ciałem się stało...

Ja celowo przenicowałem powiedzonko "z tamtych czasów": "Przeżyliśmy kapitalizm, przeżyjemy i socjalizm" - ale nie bez powodu.
Bo chłopaki chciały dobrze, a wyszło jak zawsze...
Naiwniakom się wydawało, że jak małej Szwajcarii wolno być wolną, to małej Polsce też. Zapomnieli gdzie "Francuzi" trzymają swoje złoto.

[aramba]

To bardzo miłe, że tak wywaliłeś kawę na ławę przynajmniej wiemy z
kim mamy do czynienia.

Kogo sojusznikiem jest Radzwinowicz ?

[wasylzly]

no coz, trzeba miec duzo tupetu - ukrainskiego nacjonalisty,aby przez porownania stalina z hitlerem - relatywizowac zbrodnie Holocaustu.

Autor powinien sie leczyc u psychiatry, bo ta antyrosysjka fobia wpedzi go w alzheimera -oznaki na twarzy juz widac.

-wz

[aramba]

Wasyl, ty nie bądź taki zły, bo wtedy masz kłopoty z chronologią.

No to policzmy...

[grba]

lata 1914-1922: 32,8 miliona (1,8 I wś, 15 wojna domowa, 16 klęska głodu)
kolektywizacja: 14,5 miliona
łagry i egzekucje: 1 milion
II wojna światowa: 26,7 miliona
--------------------------------
W sumie w XX wieku w czasie wojen, rewolucji, represji na obszarze ZSRR straty
wynosiły 75 milionów ludzi.

Kiedy usłyszałem taką liczbę od śp. generała Aleksandra Lebiedzia...

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[kownopalka]

To jasne. Przecież Polska była dla sowietów bękartem traktatu wersalskiego.
Nienawiść do Warszawy była wielka. Wcale mnie nie dziwi ta ścisła wspópraca
Moskwy z Hitlerem.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[ft-35]

I Stalinowi i Hitlerowi zależało na rozbiorze Polski. Gdyby
ZSSR nie dały przyzwolenia Hitlerowi i to w różnej postaci[ od
podpisania tajnego układu po zapatrzenie w żywność i surowce a
szczególnie paliwo], to przebieg wojny wyglądał by inaczej.[polskie
założenia obrony na wschodnich obierzach kraju pozwoliły by
ustabilizować front[ gdyż jak znawcy twierdzą Niemcy miały paliwa
na dwa tygodnie]A sojusznicy Francja i Anglia przystąpiły realnie
do wojny zgodnie z umową [a nie papierkowo]. Niemcy by tą wojnę
błyskawicznie przegrały. Dziś możemy to powiedzieć bo już dużo na
ten temat wiemy. Ta wojna była zaplanowana i zgodnie z planem
prowadzona . Hitler i Salin tylko byli realizatorami To te dwa
totalitaryzmy doprowadziły do największej rzezi ludności W tej
wojnie ucierpiały wszystkie narody ,To nauka dla przyszłość ,
patrzmy na kogo głosujemy i komu powierzamy władzę nad nami

[kaszub102]

Japonczycy lecac na PearlHarbour tez kierowali sie sygnalem radia
Honolulu, w 1941r, slyszales o tym?

[turbo_troll]

> Japonczycy lecac na PearlHarbour tez kierowali sie sygnalem radia
> Honolulu, w 1941r, slyszales o tym?

co to znaczy kierowali się sygnałem radia?

ilu Rosjan widziało foty z defilady w Brześciu?

[mawt]

zakładam, że znikoma ilość

jakoś nie pasują do "bohaterskiej walki armii czerwonej z faszystowskim
najeźdźcą" - bo jak to? tylko dwa lata wcześniej naziści z armią czerwoną na
wspólnej defiladzie?

żeby to tylko defilada była... sowieci rozstrzeliwali polskich oficerów w
Katyniu, naziści polskich profesorów w Krakowie, realizując wspólną politykę
likwidacji polskiej inteligencji

i Stalin i Hitler chcieli zmieść Polskę z map na zawsze

każdy dopuszczał się ludobójstwa

oczywiste jest zatem, że w pamięci Polaków Hitler i Stalin to równie
obrzydliwi zbrodniarze

proste

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[andrzej369]

Nie tak dawno Adam Michnik pisal o prawdzie historycznej, dal do
zrozumienia, aby historii nie wykorzystywac do politycznych gier.

I co widze - "GW" tworzy nowe "prawdy" na podstawie rozmow, dwoch
kretynow.

Oj Adasiu, Adasiu Michniku - kiedy napiszecie, ze za II WS
odpowiedzialni sa komunisci (Sowieci)?

[aramba]

Komuniści i faszysci, pardon, naziści.... i wystarczy, nieprawdaż?

Stalin, najlepszy czyżby

[marek444]

Kto z Hitlerem pierwszy napadł na Czechosłowację może Busch?

[aramba]

Żal, żal ściska, że nie masz pojecia o czym piszesz.

Przetlumaczcie ten artykol na angielski

[koenig_x]

To powinno byc przetlumaczone na angielski.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[hazaashi]

Gdyby Rosja Sowiecka nie pomogla w zlamaniu Traktatu Wersalskiego, ktory zabranial Niemcom broni ciezkiej, tj. artylerii, czolgow i lotnictwa, to te rozwazania moglyby byc bezprzedmiotowe. Jednakze na mocy porozumienia w Rapallo (1922) Reichswehra mogla sie cwiczyc na bezkresach rosyjskich. Nie potrzeba tajnych archiwow, bo starczy zwykla
encyklopedia, a chocby i wikipedia.

[stz]

Jeśli chcesz poznawać genezę II wojny światowej z wikipedii, to
składam wyrazy współczucia.

Po prostu strach dać wikipedię w ręce głupca

[ubiquitousghost88]

stz napisał:

> Jeśli chcesz poznawać genezę II wojny światowej z wikipedii, to
> składam wyrazy współczucia.

[aramba]

Wchechobecny duchu Hitlera,

kolega dwa posty wyżej nic takiego nie napisał, tzn. nie napisał, że
posługuje się Wikipedią. Nie manipuluj, do spółki z estezetem
wypowiedziami dyskutantów, bo tylko sobie wystawiasz świadectwo.

Goni se u pizdu materinu!

[ubiquitousghost88]

aramba napisał:

> Wchechobecny duchu Hitlera,
>
> kolega dwa posty wyżej nic takiego nie napisał, tzn. nie napisał, że
> posługuje się Wikipedią. Nie manipuluj, do spółki z estezetem
> wypowiedziami dyskutantów, bo tylko sobie wystawiasz świadectwo.

A ovo koji je kurac?:
"...starczy zwykla encyklopedia, a chocby i wikipedia."
Ja po prostu wypowiedziałem mą opinię o tym potworku intelektu ludzkiego: "Wikipedii".

[aramba]

Naprawdę już nie musisz. Wiemy wszyscy kim jesteś.

[ubiquitousghost88]

aramba napisał:

> Naprawdę już nie musisz. Wiemy wszyscy kim jesteś....

...wszyscy ci, którzy, od 17-go włócząc się po forum jak skopane psy, próbują i dalej sprzedawać narodowi "muda pod bubrege"...
Polacy to nie bałwany, za jakich ich macie!

[aramba]

Hitler,

a na 'mityngi' naszystow chodzisz czy tylko tak na forum belkocesz?

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[mpszyperko]

na zamieszczonym zdjeciu obok J.W. Stalina stoi nie W. Molotow a
niemiecki minister spraw zagranicznych J. von Ribbentrop... kiedys
takie rzeczy wylapywala korekta, a M. Grydzewski twierdzil, ze
zawsze trzeba sprawdzac czy bitwa pod Grunwaldem miala rzeczywiscie
miejsce 15 lipca 1410 roku...

[kapitan.kirk]

Grydzewski - wg wspomnień Słonimskiego - ujął to nieco inaczej: Gdy znajduję
w rękopisie słowa "Litwo, ojczyzno moja", sięgam do Słowackiego i sprawdzam czy
tak tam rzeczywiście stoi ;-)
Pzdr

Doskonałe!

[ubiquitousghost88]

kapitan.kirk napisał:

> Grydzewski - wg wspomnień Słonimskiego - ujął to nieco inaczej: Gdy znajduję
> w rękopisie słowa "Litwo, ojczyzno moja", sięgam do Słowackiego i sprawdzam czy
> tak tam rzeczywiście stoi ;-)
> Pzdr
>

[giewont]

ubiquitousghost88 napisał:

> kapitan.kirk napisał:
>
> > Grydzewski - wg wspomnień Słonimskiego - ujął to nieco inaczej: Gdy zn
> ajduję
> > w rękopisie słowa "Litwo, ojczyzno moja", sięgam do Słowackiego i sprawdz
> am czy
> > tak tam rzeczywiście stoi ;-)
> > Pzdr
> >

To jest trochę bardziej skomplikowane. Grydzewski powiedział dokładnie: "ja wiem
że Pana Tadeusza napisał Słowacki. Ale zawsze sprawdzam". Kłopot polega na tym,
że większość ludzi nie wie że Słowacki faktycznie napisał Pana Tadeusza
reintepretując Mickiewicza.

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[henryk_49]

To współpracowały dwie bezbożne ideologie. Ta ze wschodu, gdzie Starobielsk ,
Miednoje i Gułagi. I druga ideologia z połamanym krzyżem,gdzie Dachau
Treblinka, Brzezinka i Oświęcim .Pożogi wojenne i miliony zamordowanych
istnień ludzkich. Bo jedni mienili się być nadludźmi, a drudzy chcieli
sowieckiego wychować człowieka. Uchowaj mnie Boże przed trzecią ideologią

Stalin, najlepszy sojusznik Hitlera

[hazaashi]

Rapallo - uklad z 1922 r. miedzy Republika Weimarska a Rosja
Sowiecka jest faktem encyklopedycznym. I to nie tylko w wikipedii...Bez wiedzy
encyklopedycznej dyskusje przeradzaja sie w
w obrzucanie adwerarzy inwektywami.

[alakyr]

Jak chcesz budować swoją wiedzę na encyklopediach to po cholerę
chodziłeś do szkoły, po co pisać książki?

[aramba]

No tak, to rzeczywiście jest argument :). Zapomniałeś jeszcze dodać,
że te książki powinni pisać tylko profesorowie zwyczajni :) i to
wyłącznie tacy, którym wydasz odpowiednią licencję.

[alakyr]

Chyba nie kwestionujesz poziomu wiedzy i kwalifikacji naukowych
profesorów /nie kontraktowych/? A że ich wypowiedzi i oceny są
sprzeczne z Twoimi odczuciami to sorry, ja wybiorę jako autorytet
profesora a nie Ciebie.

[aramba]

Oczywiście, w pełni sie zgadzam. Tylko jeszcze powiedz mi z łaski
swojej którego. Niech i ja skorzystam, bo na razie Twojej analizy
nie widziałem.