Kamienicznik przeciw Polsce

[thocles]

Dlaczego zniknely komentarze?

Po co wchodził w interes z regulowaną ceną 80 gr/m

[kendypajac]

i chce odszkodowania o Polaków / i wzrostu akcyzy albo podatków/

[sokolasty]

A ja bym chciał usłyszeć głos drugiej strony (czyli prokuratora, nadzoru
budowlanego, urzędników od zasobu mieszkań komunalnych itp), a nie tylko
właściciela.

[real-janosik1]

Ma facet racje ze zlozyl sprawe do sadu i mam nadzieje ze takie sprawy beda
kiedys w Polsce wyjasnione. Obecnie ktos placi 80 gr. a drugi 50 razy wiecej.

W rzeczywistosci lokatorzy powinni placic rzeczywisty koszt a gmina powinna za
to doplacac i to tym ktorzy naprawde nie maja a jak nie to niech gmina ich
przesiedli do mniejszych i wlasnych posesji!!!!

[meth.p]

"Jak nie użalać się nad lokatorami, skoro pan ich jednak powyrzucał z mieszkań,
w których żyli przez wiele lat. Przeprowadzał pan eksmisje. "
Jak to k* jak sie nie uzalac? Place grube pieniadze za wynajem, nikt mi do tego
interesu nie doklada. Chocby i biedne rodziny eksmitowal ktore nie maja dachu
nad glowa i maja po 10cioro dzieci to jezeli nasze panstwo chce byc
socjalistyczne niech samo za nich placi a nie wciska prywatnemu wlascicielowi
ustalajac kwote i nie pozwalajac sciagac dlugu / w trybie blyskawicznym
eksmitowac. Pomijam fakt, ze tutaj koles jakiegos dziadka wypiperzal, ktory
mieszkal u siostry. Pelno u nas takich pieniaczow.

"Może dolicza pan sobie utracone korzyści? "
A czemu ma nie doliczac? Jak nie doliczyl to powinien. Przez Panstwo nie
wynajal, powinno zaplacic.

To jest wersja folksdojdcza, a jaka ludzi tam

[adamo64]

mieszkajacych? Tego juz zapluty dziennikarz glosu zydowskiego nie
napisal. Po co? Sensacja osiagnieta

"Michnik jest manipulatorem. To człowiek złej woli, kłamca, oszust
intelektualny" - Zbigniew Herbert

kocham Polskę - nienawidzę Polaków

[revelka]

w tym kraju liczą się znajomości -
przekażcie temu kamienicznikowi -
-
z drugiej strony - w wieku 80 lat -
nie chciałbym zostać przesiedleńcem -

nic się nie zmienia -
Państwo to stołki koryta -
na dzisiaj sraczystan-postystan -
a
Państwo to motłoch co płaci podatki -

a społeczeństwo obywatelskie
ma frekwencję na poziomie 5%
i łudzi się ...

a tak prywatnie ...
chciałbym założyć sprawę tuskowi,
że nic nie robi z krusem - zusem -
dał słowo -

chciałbym założyć kaczyńskiemu -
nie ma przychodni prywatnych
moje 1,5 roczne dziecko z rozciętą głową
godzinę czekało aż bandzior w kajdankach
w asyście policjantów zostanie opatrzony -
- dodam - cały Kraków przejechałem -
- było to jedyne pogotowie dla maluchów ...

i założyć się mogę
że wszyscy na co dzień mamy podobnie -

co to jest "Państwo"
czym się zajmuje
czyich interesów broni
- kto nim rządzi - ?

na dzisiaj
polak - rzecz pospolita

[juesej]

To Tusk nas tak urządził. Tusk i jego PO.

[makmag]

No jesne :)))) Tusk rządzi sobie od 1945 roku, stworzył to prawo i
to wszystko jego wina. Bez komentarza...
A za pana kamienicznika trzymam kciuki. Mam nadzieję, że dostanie
pan pełne odszkodowanie i jeszcze nawiązkę.
To Państwo Polskie ma ponosić obciążenia socjalne a nie zmuszać do
tego prywatnych właścicieli. I nie mogę zrozumieć dlaczego jeszcze
tego nie uporządkowano. Może jak jakiś wysoko postawiony oficjel
będzie miał podobny problem to się w końcu ktoś za to weźmie.

[hermilion]

E tam - nie tylko państwo polskie - należy
przede wszystkim zedrzeć skórę z tej hołoty
co tam mieszkała.

[makmag]

Jak kiedyś otrzymasz w spadku zamieszkałą kamienicę to może
zrozumiesz o co chodzi. Rozbójnicze prawo PRLu dopuszczało
dysponowanie cudzym majątkiem (np. wyobraź sobie, że urzędnik
państwowy wydaje decyzję że pana Kazia nie stać na samochód więc
pozwala mu korzystać z twojego. I nikogo nie obchodzi, że sam za ten
samochód zapłaciłeś. Państwo przecież tylko "dba" o swojego biednego
obywatela. A że twoim kosztem? Cóż dura lex sed lex. Trudno to sobie
wyobrazić? No ale właśnie takie prawo dotyczy prywatnych domów,
które w czasach PRLu zostały potraktowane jak dobro państwowe. I
generalnie wszyscy widzą że to w zasadzie jest bezprawie, ale
ponieważ z budżetu należałoby wysupłać zbyt dużo pieniędzy na
zapewnienie lokali socjalnych, to lepiej utrzymywać że to bardzo
dobre prawo, a ten który jest posiadaczem kamienicy to burżuj i
krwiopijca. Toż to komunizm w czystej postaci. Więc pytam dlaczego
tego prawa nie rozszerzyć na inne dobra? Dlaczego jeśli mnie nie
stać na własny samochód nie mogę dostać samochodu Kowalskiego, który
ma dwa a ja żadnego?

[drkoby]

Jest to tendencyjny artykol zydowskiej gazety popierajacej swoich.
Ja bylem w podobnej sytuacji po drugiej stronie. Dzidek dostal mieszkanie
komunalne za zaslugi dla Polski. Mieszkalem w nim od dziecinstwa i juz prawie
wykupilem od gminy.
Nagle gmina zwrocila kamienice spadkobiercom bylych wlascicieli dzialki z
pominieciem praw lokatorow.
Zaczal sie koszmar, podnoszenie czynszow, uciazliwe remonty majace na celu
uprzykszenie zycia, abysmy sami sie wyniesli. W koncu moja pensja LEKARZA, nie
wystarczala nawet na goly czynsz, nie mowiac o oplatach i ledwo starczalo nam na
jedzenie, zona tez pracowala w aptece. Wynieslismy sie sami, zagranice. Na
poczatek mniejszy czynsz za dwa razy lepszy apartament z basenem i silownia. Po
dwoch latach na raty dom 250 metrow za niewiele wieksze pieniadze.
NIE WRACAMY do tego SYFU. Za nasz exodus wine ponosza NIEUDACZNE rzady, bo one
ustalaje reguly w Polsce i pazerni kamienicznicy.

Aby miasto wyglądało piękniej...Ale kit

[autostradomaniak]

"Spodobało mi się bycie kamienicznikiem - dawałem pracę ludziom przy
remontach (...)miasto wyglądało piękniej...
Ale kit.Wystarczy obejrzeć kamienice Pana Seifferta (i to pomijając
tą zrujnowaną przy ul.Matejki). Brzydkie,niechlujne "gargamele" o
brudnych elewacjach.Po prostu dziadostwo. Nie tylko nie upiększają
miasta, ale wręcz przeciwnie je szpecą.

Do autorki

[autostradomaniak]

Niech Pani sprawdzi od kogo i za ile Seiffert kupił kamienicę przy
Matejki.Następnie niech Pani przeprowadzi wywiad z poprzednimi
właścicielami kamienicy i zapyta ich ile za nią dostali.Potem proszę
porównać tą kwotę z rynkową ceną kamienic w Katowicach i materiał na
następny ciekawy artykuł będzie gotowy.A może nie tylko na artykuł...

[porshe]

tak, tak! Niech teraz temu ochydnemu CZŁOWIEKOWI PRZESTRZAGAJĄCEMU
PRAWA zrobią koło du*y. To takie polskie.

Dla informacji - cena pomiędzy właścicielami to jest ich i tylko ICH
sprawa. Może cena być obniżona za przysługi, ze wgzlędu na
'zażyłość', czy też w końcu poprzedni właściciel chciał się
nieruchomości pozbyć, bo wynika, że każdy kamienicznik dokłada do
interesu...

A poza tym popieram tego pana - za jakie grzechy właściciele
kamienic mają ponosić koszty utrzymania socjalnych lokatorów?

Z wodą były przeboje - wina ewidentna mieszkańców -w dodatku KRADLI
wodę, bo nie chcieli za nią zapłacić. To może ja pójdę do sklepu,
wezmę telewizor i jeszcze się będę wypierał, że mi do życia
niezbędnie potrzebny? Jak na mój gust to chamstwo i cwaniactwo
polskie należy ukrócić.

70% pożarów to podpalenia... no przecież takich ludzi powinni w
trybie natychmiastowym eksmitować i zamknąć w
więzieniu/psychiatryku... a i tak odszkodowania żadne z nich nie
wypłaci/ szkód nie pokryje.

Obraz przedstawiony przez tego właściciela być może jest
przejaskrawiony, ale np. ściągnięcie nadpłaconych czynszów (których
nikt nie nadpłacił) to genialne posunięcie komorniczo-sądowe. Żyła
złota dosłownie...

Jak dla mnie człowiek dobrze robi, że chce się takiego menelstwa
pozbyć. Jak kogoś nie stać na życie, bo jest zbyt godny pracować za
'psie' pieniądze, a jak już ma pieniądze to je przepija albo
przejada (marnotrawi), to też wara od PRYWATNEJ własności. Nie dla
psa kiełbasa.

Najbardziej boli mnie fakt, że facet ma łeb na karku, chce zrobić
'nowe' mieszkania, żeby normalne rodziny się sprowadzały i nie
musiały kątem u rodziców mieszkać. 40 zł/m2 to nie jest taki znowu
wygórowany czynsz, szczególnie za np. 240metrowy apartament.

Ale nie! nie pozwolimy! My tu jesteśmy siła i Polska i ch*j wam do
nas, bo my tu mieszkamy...

A lokatorów też kupił? To w RP tak można ???

[business3]

A lokatorów też kupił? To w RP tak można ???

[porshe]

można i to tylko w Polsce :/

Bo DURNE państwo nie może wybudować tych 3 mln mieszkań. Potrzebne
są od zaraz, ale potrzebne były od zaraz jeszcze w roku 1990. I co?
Nic, elegancko pozamiatane.
Dobrze chociaż, że właściciele mają teraz naciski, aby sobie takie
towarzystwo z kamienic wyprowadzić (czynszem i eksmisją). Problemem
jest natomiast, gdy dana osoba nie chce mieszkania opuścić (jak ten
dziadek, kombinant jeden), lub gdy uprarcie trzyma się niejasnych
reguł gry pomiędzy właścicielem a wynajmującym.

A swoją drogą, skoro pan dał ludziom lokale zastępcze (bo nie
płacili czynszu, a eksmisji na bruk nie ma), to dlaczego niby oni
nie chcą się wyprowadzać, niszczą jego mienie i jeszcze z tego
tytułu go oskarżają, oczerniają. Zauważ, że temu panu wszystko jedno
kto mieszka, ważne aby regulował należności. Jak proponował wykup
mieszkań po cenie rynkowej to się ludzie obrazili, bo chcieli 90%
upustu. A takiego wała! Nic nie robią, czynszu nie płacą a dach nad
głową im się należy i to jeszcze podejrzewam z moich podatków? No za
co? Mają ręce, mają nogi, pić potrafią to do pracy by się nadawali.

Straszne jest, że eksmisja takich lokatorów trwa tak długo w Polsce
a jednocześnie nie ma żadnych narzędzi 'wywierania nacisku' na
opornych. No i jeszcze odszkodowanie i koszty remomntu. Ktoś tutaj
ru*hał faceta aż miło na kasie, teraz facet sobie odbije z nawiązką,
bo to, że wygra sprawę jest pewne. Podobnie będzie z drugą sprawą
otwarcia drzwi przez prokuraturę. I znowu ściągną tę karę z moich
podatków, cholera jasna. Ale facetowi słusznie się kasa należy. Ja
bym kosztami odszkodowania obarczył tych, co mu nie pozwolili
legalnie menelstwa wypędzić.

umiesz liczyc?

[senseiek]

> Najbardziej boli mnie fakt, że facet ma łeb na karku, chce zrobić
> 'nowe' mieszkania, żeby normalne rodziny się sprowadzały i nie
> musiały kątem u rodziców mieszkać. 40 zł/m2 to nie jest taki znowu
> wygórowany czynsz, szczególnie za np. 240metrowy apartament.

umiesz liczyc? 40 zl/m2 * 240 m2 = 9600 zl!

A teraz wyobrazmy sobie, ze jest 20 takich mieszkan w tym budynku = 192 tys zl czynszu miesiecznie * 12 miesiecy = 2m 300 tys rocznie.

Ale taka cena jest realna do zaplacenia tylko dla notariuszy, gabinetow dentystycznych itp chirurgi plastycznej, adwokatow, przedsiebiorcow, ktorzy potrzebuja eleganckiego lokum.

A ty umiesz?

[boozar]

Cała kamienica ma 2500 m2 wiec nie wiem skąd wziąłeś 20 x 240m2???
wychodzi połowa tego co ty policzyłeś i już nie wygląda tak dużo

pozdrawiam

[stefzas]

Błąd w poście. Przypuszczam, że miało być 4 złote za metr /jak w
artykule. Czyli 960 zł. Na wolnym rynku za takie mieszkanie można
wziąć 3000-4000 złotych. A gość chce prowadzić ucziwy interes.
Dlaczego od właścicieli żąda się, że mają być "opieką społeczną'?

Nie kupuje się nieruchomości z ludźmi-bo to ludzie

[business3]

Nie kupuje się nieruchomości z ludźmi-bo to ludzie.

[kropka]

nie zniknęły, są tutaj
forum.gazeta.pl/forum/w,904,100488771,100488771,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
A Ciebie proszę, żebyś nie spamował adresem strony www, bo każdy Twój wpis
będzie usunięty. Zostawiłam dwa i starczy.

Kamienicznik przeciw Polsce

[zphuagon]

Brawo Panie Jerzy!!!Tak powinni robić wszyscy ,może kiedyś nastanie
tu pożądek.

[thocles]

poŻądek nastanie napewno.

[walek_z_lasu]

Napewno.
Walek

[makova_panenka]

A co zrobić z ludźmi którzy tam mieszkają? Rozwiązanie problemu należy zacząć
właśnie od tego. P. kamienicznikowi dalej się wydaje, że w Polsce mieszkań na
kopy a ich cena to tylko kwestia odległości od centrum?

[marco-wr]

Bogowie! Co za idiotka.

[q_vw]

Ci ludzie, którzy tam mieszkają powinni wreszcie nauczyć sie, że
trzeba czynsz płacić ! I tyle w temacie ! Płacenie 4 złotych to
kpina w biały dzień, granda i rozbój !

Prawo własności jest i powinno być święte !

[bartoszbankowski]

Kretynko, to jego własność. Ten pan nie prowadzi działalności
charytatywnej, on wynajmuje bo musi na tym zarobić. A nasze państwo
go zrujnowało, państwo i patologia, która mieszkała w jego kamienicy.

[divak2]

Ja nie bardzo rozumiem, dlaczego prywatna osoba ma zapewniać dach nad głową
darmozjadom i podpalaczom, którzy działają na jej szkodę.
Przecież to taka sama masa jak ta, która podpaliła się w Kamieniu Pomorskim.

[wami41]

makova_panenka napisała:

> A co zrobić z ludźmi którzy tam mieszkają? Rozwiązanie problemu
należy zacząć
> właśnie od tego. P. kamienicznikowi dalej się wydaje, że w Polsce
mieszkań na
> kopy a ich cena to tylko kwestia odległości od centrum?

Problemem w Polsce sa nie wlasciciele nieruchomosci ale
postkomunistyczne mozgi urzednikow i sedziow i takiego obywatela jak
ten. Wlasciciel nieruchomosci nie jest instytucja charytatywna i
jego wlasnosc powinna byc chroniona prawem.Zainwestowal w kamienice
bo planowal placic podatki i zarabiac na swojej inwestycji. Stalo
sie inaczej.Panstwo nie wykazalo zadnej woli zapewnienia ochrony
jego wlasnosci, wtracalo sie co do wysokosci czynszu, komu ma
wynajac i na jak dlugo, nie pozwolilo tez dysponowac dowolnie
mieszkaniami tak jakby te kamienice byly wlasnoscia ADMu a nie
prywatnego wlasciciela. Wymiar sprawiedliwosci ze skamienialym
mozgiem postkomunistycznym wtorowal bezprawiu. Sadzi o 5 milionow?
Za malo, powinien domagac sie wyzszej kwoty. Szczerze zycze
wlascicielowi powodzenia.

[adeinwan]

> A co zrobić z ludźmi którzy tam mieszkają? Rozwiązanie problemu należy zacząć
> właśnie od tego.

Niech zaczną płacić i problem zniknie.

[hela_z_gazowni]

Jeżeli ktoś nie jest właścicielem mieszkania w którym mieszka to zawsze może
sobie jakieś kupić. Niektórzy potrafią ożenić się z kredytem i 30 lat za.....
aby go spłacić. Zawsze można też wynająć mieszkanie na wolnym rynku. To jest
normalne i cały świat tak żyje, ale u nas się nie da. JA MAM PRACOWAĆ????

[roland.zerek]

Ale jedno z drugim nie ma NIC wspolnego. Wlasnosc jest (a raczej powinna byc)
swieta i na tym polu nie powinno byc zadnych dyskusji. Niech "panstwo" zadba o
biednych skoro 3/4 dochodow im kradnie.

[luni8]

Czytasz i nawet nie wiesz co czytasz.
Nie chodzi ilość mieszkań na rynku ani nawet o ich cene. Chodzi o to że Państwo nakazywało właścicielowi wynajmować poniżej kosztów.

Inna sprawa po co sie pchał w mieszkania z lokatorami komunalnymi?

[stefzas]

Nikt tam nie mieszka bo ta kamienica to w tej chwili ruina grożąca
zawaleniem. Jedyni ludzie którzy tam bywają do bezdomni z dworca.
Ciekawe czy karzą właścicielowi znaleźć im lokale zastępcze...

Kamienicznik przeciw Polsce

[k-sl]

To chyba nie Ty "kropka" usunęłaś te dziesiątki opinii. Faktem jest, że stało
sie to kilkaset sekund po moim mailu, w którym w kilku kulturalnych, choć
miażdżących zdaniach napisałem, co myślę o państwie i jego urzędnikach
doprowadzających do takiej sytuacji jak opisana, i że znam ją z autopsji, bo
przejeżdżam pod tym budynkiem po kilka razy w tygodniu, i śledzę walkę o
praworządność w naszym kraju tego człowieka od lat.

[kropka]

owszem, ja. Przez pomyłkę, za co bardzo przepraszam. Zdarza się w najlepszej
rodzinie z fortepianem :)
Napisałam już do administracji. Może jutro uda się połćzyć artykuł z
wczesniejszymi wpisami.

[janek344]

Dlaczego wpisy są usuwane? Pan Seifert ma 100% racji.Wysokość czynszów MUSI nie
tylko pokryć koszt utrzymania kamienicy ale także przynieść w łaścicielowi
chociażby minimalny dochód czy dochodzik. Ci "lokatorzy" to zwykli złodzieje.Dla
państwa polskiego to wstyd ale niestety zasłużony.

BRD - Panstow prawa

[qwertzu_1]

"Ja 18 lat mieszkałem w Niemczech i tam się nauczyłem, że prawo
należy stosować, a nie tylko mówić, że prawo jest. My w Polsce
prawem się nie przejmujemy"
Baaaardzo ciekawe. Mieszkalem w BRD 10 lat, gdzie mialem warta kilka
Mln firme. Zostalem okradziony przez niemieckiego wspolnika, firme
doprowadzil do plajty a niemiecki sad stwirdzil ze mam splacac jego
dlugi. Panstwo prawa. Obudz sie czlowieku i zostaw w spokoju tych
ktorych okradasz w Polsce.

[wrd6611]

facet kupil kamienice, wyremontowal i jeszcze musial placic czynsz za lokatorow.
Szczerze mu wspolczuje. Jak widac w Polsce nic i nikogo sie nie szanuje. 4 zl za
metr to jakas kpina. Na jego miejscu zatrudnil bym ochrone i eksmitowal
wszystkich nieplacacych czynsz. Czlowiek chcial przestrzegac prawo i o malo glos
sam zostalby bezdomnym.

[k-sl]

Człowieku, takie przypadki, jak ten o którym mówisz były już opisywane w Starym
Testamencie, ale tu chodzi o wieloletni, horrendalny proces niekompetencji,
łamania prawa, kpin z prawa, nieudolności władzy, podważania podstaw naszej
europejskiej cywilizacji, czy wreszcie o mentalność naszych urzędników - rodem z
"jedynie słusznego ustroju", który podobno (o naiwności!) już mamy za sobą.

[michelle77]

Nóż sie w kieszeni otwiera,gdy czytam jakie prawa ma menelstwo w Polsce.
Czynszu nie płacą, albo płacą śmiesznie mały (np. za lokal socjalny)urządzają
libacje, leją na klatkach, dewastują lokale a Polski Rząd jeszcze ich głaszcze
po główkach. A ja czynsz płacę (to w końcu obowiązek a nie łaska, remontuję na
własny koszt mieszkanie i jeszcze ADM ma czelność mówić, że drzwi nowych do
klatki nie będzie, bo kamienica zadłużona. To niech ruszą doopy i zaczną
egzekwować prawo. Ilekroć tam idę to widzę PRL-owski obrazek. Babska palą
papierochy w pokojach i udają, że mają mnóstwo spraw na głowie. Skandal..Ktoś
się powinien najpierw wziąć za tych nierobów a potem za menelstwo.
W Łodzi menele mieszkają w stricte centrum. A wywalić to towarzycho na
peryferia. I tak nie pracują, więc lokalizacja im wisi. Jedynym zajęciem jest
wyprowadzanie śmierdzących kundli, by narobiły na chodnik albo jak u mnie, w
klatce schodowej. A porządni ludzie mogliby się wprowadzić i zadbać o esetetykę
miasta. Czy tak trudno to wprowadzić w życie? Możecie pisac, że mam faszyzujące
poglądy, ale ile można wytrzymać taki stan rzeczy????

Masz wyprany mózg

[jarek.do]

Menelem w tej historii jest ten kamienicznik, a nie ludzie przez
niego szykanowani latami. Szkoda mi czasu, żeby wyjaśniać wam -
obrońcom jego i rzekoemego "świętego prawa własności", którzy macie
mózgi wyprane przez propagandę lesseferyzmu - dlaczego.

[djgpp]

Na szczęście pozbyliśmy się większości komuchów takich ja Ty. Sam wynajmuję, a
właściciel tylko się cieszy i co jakiś czas pyta czy czegoś nie potrzebuję.
Ostatnio mi zmywarkę kupił i zaproponował, że gdy będę na urlopie może mi
mieszkanie odmalować. A dlaczego? Bo płacę uczciwie i rynkowo.

[zorro_zx]

Po co kupował z lokatorami którzy mieli umowy najmu z miastem? Po jaką cholerę?
Miasta zwracają właścicielom domy z lokatorami - taka cesja to jawne bezprawie.
Niech miasto rozwiąże umowę z lokatorem albo da mu lokal zastępczy. A potem
oddaje chałupę właścicielowi, który robi z tym, co chce - sprzedaje, remontuje,
wynajmuje. Jak pazerny albo głupi, to kupił.

[drkoby]

Bo w Polsce prawo chroni tylko instytucje Panstwa. Oddanie kamienicy wraz z lokatorami majacymi umowy najmu z ADMem jest naruszeniem ich praw nabytych.
Polski rzad otworzyl puszke pandory zwracajac mienie zagarniete w 1945 roku w 1991 roku, gdyz zrobil to kosztem uzytkownikow tego mienia przez 46 lat.
Dlaczego tak zrobili?
LAPOWKI

[malkontent6]

qwertzu_1 napisał:

> doprowadzil do plajty a niemiecki sad stwirdzil ze mam splacac
jego
> dlugi.

Jego długi czy spółki której byłeś współwłaścicielem?

[lmblmb]

malkontent6 napisał:

> qwertzu_1 napisał:
>
> > doprowadzil do plajty a niemiecki sad stwirdzil ze mam splacac
> > jego dlugi.
>
> Jego długi czy spółki której byłeś współwłaścicielem?

Pewnie, że spółki. Koleś nawet nie wie takich rzeczy, a za biznes się zabiera.

[valana]

qwertzu_1 napisał:

> "Ja 18 lat mieszkałem w Niemczech i tam się nauczyłem, że prawo
> należy stosować, a nie tylko mówić, że prawo jest. My w Polsce
> prawem się nie przejmujemy"
> Baaaardzo ciekawe. Mieszkalem w BRD 10 lat, gdzie mialem warta kilka
> Mln firme. Zostalem okradziony przez niemieckiego wspolnika, firme
> doprowadzil do plajty a niemiecki sad stwirdzil ze mam splacac jego
> dlugi. Panstwo prawa. Obudz sie czlowieku i zostaw w spokoju tych
> ktorych okradasz w Polsce.

Obawiam się, że w przypadku spółki osobowej również i u nas zapadłby identyczny
wyrok, więc nie ma powodu akurat tu walić w Niemiaszków (choć istotnie organy
ich państwa niespecjalnie życzliwie traktują Polaków- choć jakby się przyjrzeć
to również i nasze państwo Polaków źle traktuje).
Natomiast facet ma rację co do zasady, czy co do kwoty- nie wiem.

[bert76]

Z Twoją wiedzą to nie powinieneś mieć wspólnego kibla.Skoro to był
wspólnik to WSPÓLNY był interes,zyski i długi.I przeproś tego Pana
za swoje inwektywy pod jego adresem

[lewap.a]

qwertzu_1 , jezeli miales wspolnika, z ktorym prowadziles razem
firme, to byc moze bylo to np.GbR lub np. oHG.Powinienes wiedziec,
ze za taka firme odpowiadzasz w pelni rowniez calym swoim majatkiem
prywatnym.I nie ma zadnego znaczenia, ze wspolnik ciebie
wyrolowal.Zakladasz firme, dowiedz sie najpierw , jakie wynikaja z
tego prawa i obowiazki.
Nieznajomosc przepisow nie jest zadnym usprawiedliwieniem.

Ten Seifert to musi być święty ???

[business3]

Ten Seifert to musi być święty ???

Kamienicznik przeciw Polsce

[k-sl]

Starożytni Rzymianie mawiali: nec Hercules contra plures - kolejny mój
komentarz został usunięty - nie dowiecie się, o co tu naprawde chodzi. Sam nie
wiem, ale widać ktoś ma chyba chrapkę na tę chałupę w ścisłym centrum Katowic.
Panie właścicielu - niech pan się nie daje!

Kamienicznik przeciw Polsce

[ene-due-rabe]

moja rodzina po 15 latach staran odzyskala dom, ukradziony przez panstwo polskie po wojnie, tylko dom zostal oddany z lokatorami,ktorzy nie placa a proby eksmisji trwaja latami. W tym czasie moja rodzina ma placic za wode, ogrzewanie, reperacje, wywoz smieci itd pod grozba kar.
I to jest prawo w Polsce. A przeciez wszedzie na swiecie jesli lokator nie placi to wlasciciel ma prawo wymowic mu lokal, to sa podstawowe zasady prawa w cywilizowanym swiecie. Ale nie u nas.

[polsz]

nie pie... że musi płacić za wodę i ogrzewania. Ceduje zawarcie umów na
dostawy wody i ciepła na mieszkańców i doopa. Albo sobie zawrą umowy i będą
płacić albo nie...

W PRL była komuna, więc dom ukradli ci sowieci...

[business3]

W PRL była komuna, więc dom ukradli ci sowieci...


ene-due-rabe napisała:

> moja rodzina po 15 latach staran odzyskala dom, ukradziony przez
panstwo polski
> e po wojnie, tylko dom zostal oddany z lokatorami,ktorzy nie placa
a proby eksm
> isji trwaja latami. W tym czasie moja rodzina ma placic za wode,
ogrzewanie, re
> peracje, wywoz smieci itd pod grozba kar.
> I to jest prawo w Polsce. A przeciez wszedzie na swiecie jesli
lokator nie plac
> i to wlasciciel ma prawo wymowic mu lokal, to sa podstawowe zasady
prawa w cywi
> lizowanym swiecie. Ale nie u nas.

Podziwiam cierpliwość, mnie nie starczyło

[lmblmb]

Takich ludzi potrzeba w Polsce więcej. Ja mam "tylko" 35 lat, ale już miałem
dosyć kopania się z koniem i próby naprawiania Polski. Wyjechałem i pozostał
tylko żal, że państwo chciało wiele (np. pracę za darmo w ramach służby
wojskowej), a daje w zamian figę.

To sa skutki socjalistycznego prawa

[stawo73]

Ten artykuł wydaje się tak nieprawdopodobny ,że aż trudno w to
wszystko uwierzyć. Nie jestem zdziwiony wyrokami sądów, bo to że są
one opanowane przez sędziów z PRL, w większości o mentalności
bolszewickiej jest dla mnie oczywiste. Zdziwiło mnie te 18 pożarów,
ale nie jako zjawisko tylko skala. Samo zjawisko bowiem jest
całkowicie zrozumiałe. Ludzie działają w zgodzie z własnym
interesem, skoro więc dowiadują się ,ze jako pogorzelcy dostaną
mieszkanie szybciej, to postarają się już o to aby nimi zostać. Do
takich zachowań właśnie zachęca ludzi bzdurne socjalistyczne prawo.
Sam pamiętam podobny przykład takiego zachowania, choć nie w tej
skali, z czasów powodzi we Wrocławiu w 1997 roku. Sąsiadka mojej
siostry , która usłyszała w telewizji o odszkodowaniach dla
powodzian, a która miała to „nieszczęście”, że woda zatrzymała się o
stopień od poziomu piętra, na którym znajdowało się jej mieszkanie,
sama zaczęła wiaderkiem wlewać sobie tę wodę z klatki schodowej do
mieszkania. Kobieta ta dostała odszkodowanie i była bardzo z siebie
zadowolona. Nikogo nawet nie zdziwił fakt ,że na piętrze na którym
mieszkała tylko jej mieszkanie zostało zalane.
Natomiast panu , który jest bohaterem tego artykułu, gratuluję
odporności psychicznej ( bo ja po tylu perypetiach chyba bym
wysadził tę kamienicę) i życzę powodzenia w dochodzeniu swoich
praw.

[roland.zerek]

Prawo nie jest socjalistyczne. Ustawa o ochronie lokatorow (jeden z wiekszych
przekretow i skandali) jest datowana dniem 21 czerwca 2001. Ciekawe kto ja
wprowadzil????

[...]

[gene_raptor]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Bolszewizm i analfabetyzm

[stawo73]

Jesteś typowym przykładem nieuleczalnego lewaka z wypranym mózgiem,
a w dodatku wtórnego analfabety, który wyczytał gdzieś o "wywalaniu
na bruk". Skoro nawet ta skrajna niesprawiedliwość, opisana w
artykule, nie była w stanie zmusić Cię do zastanowienia się nad
własnymi poglądami, to już nic Ci nie pomoże. Jakakolwiek więc próba
argumentacji i rzeczowej dyskusji z Tobą, mija się z celem.

Skrajna niesprawiedliwośc to spotkała lokatorów

[gene_raptor]

pozbawianych dachu nad głową. Tych ludzi nie stać ani na kredyt
mieszkaniowy, ani na płacenie czynszu na wolnym rynku, a często
nawet takiego jak 80 groszy za metr. To gmina jest odpowiedzialna za
zapewnienie mieszkań takim ludziom. A ze przez dwadzieścia lat
władze uprawiały radosne rozdawnictwo lokali za grosze - np. 5%
wartości, wyzbywając się zasobów komunalnych oraz nie raczyła
wybudować nowych lokali, a do tego spadkobiercy dawnych włascicieli
zaczęli odzyskiwać kamienice - tak i mamy tragiczną sytuację
mieszkaniową. A ofiary "wyrzucania na bruk" to widuję codziennie. I
tych nad którymi wiszą eksmisje do "lokali socjalnych", w których
nawet pluskwy i pchły nie dają rady przetrwać, a co dopiero ciężko
skrzywdzeni nową "wspaniałą" rzeczywistością ludzie - ofiary
skandalicznych reform rzadów "wolnej Polski"!

[divak2]

> Tych ludzi nie stać ani na kredyt
> mieszkaniowy, ani na płacenie czynszu na wolnym rynku,

A np. mnie to niby musi być na to stać? Jak długo będziemy hodować ludzi, którzy
są zdrowi a nie potrafią się zatroszczyć sami o siebie?

Jeżeli to są ludzie, którzy podpalają mieszkanie gdzie mieszkają (ale którego
nie posiadają), żeby szybciej dostać nowe, to chyba maja gdzie mieszkać, a
nikogo nie zdziwi, jeżeli zginą w pożarze? Przecież to jakaś hołota musiała tam
mieszkać!


Może ten facet powinien był doprowadzić do ewakuacji budynku i potem zamknąć go
w cholerę?

> A ze przez dwadzieścia lat
> władze uprawiały radosne rozdawnictwo lokali za grosze - np. 5%
> wartości

To jakby sprzedawano, to by ich nie zabrakło? Żeby mieć mieszkania to trzeba je
budować. Gminy z podatków mają zamówić u deweloperów mieszkania pod klucz, żeby
potem oddać je marginesowi?

[stefzas]

0,80 zł/metr to za 30 metrowe mieszkanie (kawalerka) 24 złote
miesięcznie!!!!!
Tyle można zarobić pracując 3 godziny w macdonaldzie. Tyle można
zapłacić nawet z zasiłku.

80 gr za metr to tylko CZĘŚĆ opłat - manipulacja

[gene_raptor]

opinią publiczną GW polega na podawaniu tylko częściowej informacji
o wysokości opłat ponoszonych przez lokatora. Lokator płaci
WSZYSTKIE opłaty eksploatacyjne PLUS czynsz. Czyli według kosztów
sprzed kilku lat, lokator płacił 6 - 7 zł za metr. Teraz po
podwyżkach w Warszawie za 30 metrów komunalnych na Ochocie CAŁY
czynsz wynosi ok. 360 zł, przed podwyżką - 180 zł.

[awm10]

>gene_raptor napisała:
>To gmina jest odpowiedzialna za
>zapewnienie mieszkań takim ludziom.

Taa najlepiej gdyby Gmina dała każdemu w prezencie mieszkanie, tylko
co drugie z basenem, a czynsze były po 80 groszy za metr, a dla
emerytów po 40 groszy.Tak miało być w komunie no i choć było blisko,
to nie udało się.
Ale komusze ciągotki ma ciągle wielu.
Gmina da, należy się, kamienicznik be.
Takim typom jak ty nikt nie wytłumaczy, że nie ma darmowych obiadów
i darmowych mieszkań.

pytam: jaki dorobek zycia?

[mara571]

mieszkanie z PRZYDZISLU o niskim czynszu w dobrej lokalizacji duzego miasta
nazywasz dorobkiem zycia?
Gdzie tu grabiez? Chyba, ze stosunku do wlasciciela.
Mam w rodzinie podobny przypadek. Do niewielkiej kamienicy z pieknymi
mieszkaniami z lat trzydziestych po wojnie zakwaterowano pracownikow UB.
Wnuki wlascicieli musialy latami czekac na mieszkania spoldzielcze, wnuki
UB-Owcow nadal mieszkaja w kamienicy...

[niuniek63]

Mojej teściowej ZDK sprzedał mieszkania z prywatnej kamienicy dokwaterowanym najemcom i można sobie pogwizdać.Mają księgi wieczyste a teściowej zaproponowano odkupienie swojego mieszkania po preferencyjnych cenach.Jeżeli nasze państwo tak strasznie oszukuje swoich obywateli ( patrz zus itp.)to może darować sobie święta narodowe a mówic tylko o martyrologii obywatela.

Czemu pan S. nie wybudował sam budynku za $ z BRD?

[business3]

Czemu pan S. nie wybudował sam budynku za $ z BRD?

mogli sami zbudować kamienice

[aietes]

wynajmując następnie 150-metrowe mieszkania za 30 zł.

Kamienicznik przeciw Polsce

[andrzej369]

Jest tu jedna wielka sprzeczność, w wypowiedzi własciciela kamienicy.

Ten owy własciciel wiedział co kupuje, czy też nie ?
Myslę, że nie wiedział, a jak nie wiedział i nie zna ułomnego prawa
w Polsce, to za interesy nie powinien się brać (bez znajomości prawa
miejscowego).

Nie widzę winy lokatorów, ani owego własciciela kamienicy - oni
wszyscy są warci siebie. Jeden drugiego chciał "wyru...".

Mniej pisania historyjek ludzkich (winy po obydwuch stronach).
Więcej o ułomnym prawie - pozostałosci niewydolnego systemu, wiadomo
jakiego.

Tak na marginesie, facet (nowy własciciel) nie powinien zabierać się
za coś, na czym się nie zna (brak znajomości istniejącego prawa).

I tak na koniec - może do tych "głąbów" z Wiejskiej wreszcie coś
dotrze. To oni są pasożytami społecznymi, a nie lokatorzy, którzy
tylko skutecznie korzystają z prawa obowiązującego, ustalonego
przez "głąbów".

Najłatwiej winę zwalić na słabszego (w tym przypadku lokatorów),
nieprawdaż ?

Przyczyna rodzi skutek, a nie skutek przyczynę.

[neder]

> Myslę, że nie wiedział, a jak nie wiedział i nie zna ułomnego prawa
> w Polsce, to za interesy nie powinien się brać (bez znajomości prawa
> miejscowego).
>

myślę, że wystarczy ze zrozumieneim przeczytać artykuł... To była 3 tego typu
kamienica. a 1-sza "z problemem".

Kamienicznik przeciw Polsce

[andrzej369]

Nigdy nie powinno się sprzedawać kamienicy wraz z lokatorami, ten
kamienicznik miał swiadomość co kupuje. Jeżeli nie, to również
jest "głąbem". Tym bardziej, że w Polsce prawo broni bardziej
lokatorów.

Jest tyle w Polsce niezamieszkałych nieruchomości i mało kto ma
ochotę na ich kupno - dlaczego ?
Tłumaczyć chyba nie muszę. W Polsce jest stara zasada - im więcej
problemów, tym lepiej.
Chyba za długo mieszkał kamienicznik w Polsce, i pozostała mu na
trwale ta zasada.

[makova_panenka]

Facet kupił kamienicę z ludźmi których jak mniemał będzie się łatwo pozbyć. No i
się przeliczył. Po co w ogóle dotykał się tak śmierdzącej sprawy? A może go
wrobiono, czego przecież nie można wykluczyć. Dlaczego poprzedni właściciele
pozbyli się tych kamienic? Możliwe że czekali na jelenia a gdy ten się nawinął
ubili interes sprzedając mu totalny syf.

[andrzej369]

makova_panenka napisała:

> Facet kupił kamienicę z ludźmi których jak mniemał będzie się
łatwo pozbyć. No
> i
> się przeliczył. Po co w ogóle dotykał się tak śmierdzącej sprawy?
A może go
> wrobiono, czego przecież nie można wykluczyć. Dlaczego poprzedni
właściciele
> pozbyli się tych kamienic? Możliwe że czekali na jelenia a gdy ten
się nawinął
> ubili interes sprzedając mu totalny syf.

Jeżeli mu wciśnięto "bubel prawny", to swiadczy również o kupującym.
Tępak, a wciskający - cwaniak.
Obydwaj niebezpieczni.

[makova_panenka]

Jak sądzę bez łapówek dla odpowiednich urzędasów się nie obeszło.

[michol73]

> Jak sądzę bez łapówek dla odpowiednich urzędasów się nie obeszło.

Jak mówi staropolskie przysłowie "każdy sądzi według siebie"...

Sprawy nie znasz, nawet artykułu nie przeczytałaś w całości, ale oczywiście wszystko wiesz najlepiej...

[makova_panenka]

Bo nie chce mi się wierzyć, żeby facet z artykułu był tak bezdennie głupi.
Dlaczego zwykły człowiek w Polsce wie, że są sprawy nie do przeskoczenie, a
nawiedzony wujek z Reichu koniecznie musi walić łbem o mur. A nie mógł kupić
czegoś innego?

[sir_fred]

Facet był trochę naiwny, bo wierzył, że sądy w Polsce są w stanie wyegzekwować
obowiązujące prawo. Tyle, że bez takiej wiary absolutnie nie można prowadzić w
Polsce żadnego biznesu. A jakoś ludzie cierpią, ale prowadzą. Nie nazwałbym go
bezdennie głupim. Po prostu nie miał szczęścia potrzebnego by trafić na
uczciwych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości ...

[adam_mich]

Dlaczego kupił ? Pewnie kosztowało to wtedy grosze. Facet był serwisantem AGD w Niemczech, a w Polsce w kupił całą kamiennicę. To jest interes życia !

[adam_mich]

Dlaczego kupił ? Pewnie kosztowało to wtedy grosze. Facet był serwisantem AGD w Niemczech, a w Polsce w kupił całą kamiennicę. To jest interes życia !

[andrzej369]

Kamieniczniku !
Znasz zasadę biznesu ?
Najpierw się inwestuje i doprowadza do stanu używalnego, a pózniej
się rząda wysokich czynszów.

Za "chlew" nawet żaden Niemiec nie zapłaci (jako lokum na
mieszkanie), a Ty myślisz, że w Polsce można z "chlewa" czerpać
zyski.

Przyznaj się za ile kupiłeś (kamienice), a wszystko będzie wiadome.

[makova_panenka]

Za grosze, a świadomość przyszłych zysków zalała rozum.

[andrzej369]

Wydaje mi się, że z całej tej opowiesci, najmądrzejsi są lokatorzy
kupionej "chlewni".

[makova_panenka]

Liczą do końca, że będą mogli wykupić lokale za pół darmo. Facet powinien się w
końcu zniechęcić.

[andrzej369]

Nie o to mi chodziło.
Lokatorzy z którymi ma problem to najprawdopodobniej "znający" się
na prawie obowiązującym bądz im ktoś podpowiada.

Chcial lisek przechytrzyć szczurków, a okazało się, że szczurek
przechytrzył liska.

[w-j]

Widać, że jesteś "gołodupcem", podobnie jak "makowa panenka". Że nic w życiu nie
osiągnąłeś, do niczego nie doszedłeś. Gdybyś coś osiągnął, coś miał - może
byłbyś w stanie pojąć, o czym jest ten artykuł. A tak - marnujesz tylko czas
ludzi, którzy mieliby coś sensownego do napisania, ale ich odrzucają twoje
głupoty. odpuść już sobie...

[andrzej369]

w-j napisał:

> Widać, że jesteś "gołodupcem", podobnie jak "makowa panenka". Że
nic w życiu ni
> e
> osiągnąłeś, do niczego nie doszedłeś. Gdybyś coś osiągnął, coś
miał - może
> byłbyś w stanie pojąć, o czym jest ten artykuł. A tak - marnujesz
tylko czas
> ludzi, którzy mieliby coś sensownego do napisania, ale ich
odrzucają twoje
> głupoty. odpuść już sobie...

A może byś tak łaskawie przeczytał ze zrozumieniem ?
Czy może to dla Ciebie też za trudne ?

Pieniądze mądrości nie dodają - jasno widać z Twojego postu.

[bert76]

Brak pieniędzy z pewnością też mądrości nie daje

[sir_fred]

Tzn. prawo akurat było za kamienicznikiem. Problemem jest to, że polski wymiar
sprawiedliwości nie chce się stosować do istniejącego prawa. I nie ma na bydło
zatrudnione w sądach i prokuraturach kary.

[makova_panenka]

Nigdy nie było, nie tylko w tej sprawie. Rząd regularnie przegrywa sprawy o
przewlekanie procedur i przedłużanie aresztu tymczasowego(!) do monstrualnych
rozmiarów.

[roland.zerek]

Co za komunistyczna popaprana pasozytnicza zasrana mentalnosc. Jak chlew to moga
sie wyniesc gdzie indziej... moze bedzie taniej, lepiej. Nie musza mieszkac w
tym miejscu.

W Polsce jest bandytyzm.

[mikewodzowski]

Koleś był naiwny, myślał ze Polska to państwo prawa.
A tu zonk.
Prawo powinno być takie aby krzywda nie stała się ani lokatorom ani
właścicielowi. Ale kto by się tym przejął. Teraz koleś stracił kupę kasy,
lokatorzy pokazali kulturę - czyli wymuszenia, podpalenia itp.
Dziadek żył sobie w 12 pokojach za prawie free, a niektorych nie stać na
kawalerkę ...
Państwo bandyckie: nie kombinujesz nie żyjesz.
Co za syf ...

[stawo73]

Ty widzę też masz problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu skoro
piszesz "Dopóki nie znajdzie się sposób na zapewnienie dachu nad
głową aktualnym mieszkańcom nie ma szans na popchnięcie sprawy do
przodu."
Przytaczam zatem fragment z tekstu i porkreślam istotne fragmenty
aby nawet twoja makowa główka mogła to zrozumieć.


Jak nie użalać się nad lokatorami, skoro pan ich jednak
powyrzucał z mieszkań, w których żyli przez wiele lat. Przeprowadzał
pan eksmisje.

- To prawda, sąd wydawał wyroki eksmisyjne wobec lokatorów, którzy
nie płacili czynszu lub mieszkali u mnie, choć mieli na własność
inne mieszkania i domy. Tacy też byli. Ale przecież na bruk nie
eksmitowano! Ci, którzy nie mieli własnych - dostali mieszkania
socjalne od gminy. I potem niektórzy nawet je z dużymi rabatami
wykupil

Bolszewicka sprawiedliwość społeczna

[stawo73]

Dodam jeszcze o dziadku, któremu właściciel za własne pieniądze
kupił mieszkanie (tyle,że według bzdurnego prawa okazało się za
dobre). Hrabia na 12 pokojach , z czego zajmował jeden, podczas gdy
tysiące młodych małżeństw w Polsce gnieżdżą się kontem u rodziców
lub wynajmują mieszkania za grube pieniądz na wolnym rynku. Ale to
jest właśnie lewacka sprawiedliwość społeczna.

[stawo73]

rozbrajająca szczerość

[sir_fred]

Cóż za bolszewicka szczerość.

Kamienicznik przeciw Polsce

[andrzej369]

Bardzo w to wątpię aby tą sprawę kamienicznik wygrał i dostał pięć
milionów.

Podstawowy zarzut przeciwko kamienicznikowi to taki, że kupił z
lokatorami, a więć miał swiadomość co kupił

Natomiast zupełnie dużo łatwiej byłoby wygrać spadkobiercom, którzy
się problemu pozbyli, "łapiąc" frajera.

[makova_panenka]

Komunizm powstał przede wszystkim po to by umożliwić ponowną redystrybucję
rozmaitych dóbr i to mu się w znaczącej mierze udało.
Kapitalizm do podobnych wyników dochodził wieki, komunie wystarczyło zaledwie
kilka dziesiątków lat.

[q_vw]

Kradnąc... komunizm niektórym w głowach zrobił totalną sieczkę...

makova_panenka napisała:

> Komunizm powstał przede wszystkim po to by umożliwić ponowną
redystrybucję
> rozmaitych dóbr i to mu się w znaczącej mierze udało.
> Kapitalizm do podobnych wyników dochodził wieki, komunie
wystarczyło zaledwie
> kilka dziesiątków lat.

[piggy1]

q_vw napisał:

> Kradnąc... komunizm niektórym w głowach zrobił totalną sieczkę...
>
> makova_panenka napisała:
>
> > Komunizm powstał przede wszystkim po to by umożliwić ponowną
> redystrybucję
> > rozmaitych dóbr i to mu się w znaczącej mierze udało.
> > Kapitalizm do podobnych wyników dochodził wieki, komunie
> wystarczyło zaledwie
> > kilka dziesiątków lat.
To chyba jesteś bardzo młoda, skoro nie wiesz (na szczęście dla
ciebie), że komunizm nie doprowadził do ponownej redystrybucji dóbr,
bo większość tych dóbr przez tychże komunistów/lub ludzi, którzy
kupili ich idee, została po prostu zdewastowana, zdeptana,
zniszczona. A wytwarzanie nowych dóbr w gospodarce planowej, czyli
socjalistycznej, jakos nie zdawało egzaminu. Więc ciągle wszystkiego
brakowało. Pomysł komunistów, że wszyscy będa pracować dla
przyjemności, wedle swoich umiejętności, i kazdy będzie brać tyle,
ile mu potrzeba - mógł powstać tylko w głowach bogatych filozofów -
i Marks i Engels mieli zamożne (z domu) żony i zycia i ludzi tak
naprawdę nie znali. Oni nie musieli zarabiać pieniędzy, oni je tylko
wydawali.
>
>

[piggy1]

PS. Pewnie też nie wiesz, że ta fragmentarycznie udana redystrybucja
dóbr odbyła sie kosztem wielu milionów ludzkich istnień. Dla
komunistów zycie nie miało znaczenia,liczyła sie tylko idea.

Eh, jo...

[mikewodzowski]

Myślę ze komunizm trwa nadal bo "prawo" nie jest w stanie zapewnić prawa ani
jednej ani drugiej stronie. Jesteśmy zniewoleni przez przepisy które nie
działają, urzędników którzy mają wszystko gdzieś.
A ludzie robią co im się podoba.
Ja będę bronił kamienicznika i uczciwych lokatorów którzy płacili.
Bo tu chodzi o uczciwość, nie jestem stanie ocenić tych ludzi na podstawie
artykułu ale wiem z autopsji ze ludzi po komunie to myślą ze wszytko im się należy.
Niestety, tamten system był zły i wszyscy ponosimy tego skutki.
Teraz trzeba się zastanowić jak to naprawić i uczynić to sprawnym, zamiast
przerzucać się winą i wyzywać.
Dlatego w Polsce tak ch***wo wszytko idzie, ludzie wolą na siebie bluzgać
zamiast rozwiązywać problemy.

[andrzej369]

"Jesteśmy zniewoleni przez przepisy...."

No dawno tak się nie uśmiałem.

A może jednak to my na wzajem się zniewalamy, a nie przepisy.

Kto pisze prawo ?
Chyba wiesz, że człowiek.

W tej sprawie można wydać wyrok, ale niemożna eksmitować (według
prawnych kryteriów). Trzeba zapewnić lokal socjalny.

Pat prawny to zjawisko, które istnieje w krajach typu Polska -
Katoland.
I nie zwalaj winy na przepisy ani lokatorów.
Łajdactwo jest w na Wiejskiej - równe olewanie społeczeńtwa, jak z
prawej tak i z lewej strony.

[sir_fred]

Nie mieszajmy pojęć.
On nie może innych pozbawić własności, ponieważ ci inni nie są właścicielami. Są
tylko i wyłącznie najemcami.
Facet chce ich pozbawić możliwości korzystania z mieszkań po cenach zdecydowanie
niższych niż rynkowe.

[michol73]

Gdyby facet bronił własności byłbym za nim, ale skoro facet chce innyc
> h
> pozbawić własności to trudno.

Znasz definicję własności? Jeśli nie to spytaj studenta I roku prawa. Lokatorzy
nigdy NIE byli właścicielami tych mieszkań, oni je tylko wynajmowali. Oczywiście
wynajmowali tylko teoretycznie, bo w praktyce nie płacili czynszu.
Nie można pozbawić własności kogoś, kto nie jest właścicielem - proste no nie?

p.s. może jednak przeczytaj artykuł do końca, to nie będziesz takich bzdur
wypisywał... ;-)

Kupiłem je od spadkobierców

[hanishl]

Cyt.:"To były kamienice prywatne, kupiłem je od spadkobierców przedwojennych
właścicieli. W większości mieszkań byli tu lokatorzy z przydziału, czynsze
były tzw. regulowane, czyli ustalane uchwałą
gminy."

Przytomnie zastanówcie się nad problemem. To nie jest pierwsza ani ostatnia
sprawa z tzw. spadkobiercami.
Oddział ZUS w Warszawie wydał wielkie pieniądze na remont zabytku co do
którego nie ustalono czy jest wolny od roszczeń . Czekać tylko aż się zjawią.
Pretensje nie do właściciela ( każdy ciągnie jak może ) , nie do mieszkańców .
Pretensje do niekompetentnych urzędników.
Jeszcze nie słyszałem żeby za to ktoś odpowiadał karnie!
Mówimy o jednej sprawie nagłośnionej a takich spraw jest tysiące.
Nie pamiętam ostatniego podanego szacunku , ale były to na skalę Polski
ogromne pieniądze.
Na to się nakłada szereg podobnych nierozwiązanych problem.
Np. Odszkodowania za ziemie pozostawioną na wschodzie II RP plus kościół plus
szereg innych.
Czesi to potrafili rozwiązać , u Nas się bredzi o "świętym prawie własności"
nie robiąc nic.

[piggy1]

hanishl napisał:

> Cyt.:"To były kamienice prywatne, kupiłem je od spadkobierców
przedwojennych
> właścicieli. W większości mieszkań byli tu lokatorzy z przydziału,
czynsze
> były tzw. regulowane, czyli ustalane uchwałą
> gminy."
>
> Przytomnie zastanówcie się nad problemem. To nie jest pierwsza ani
ostatnia
> sprawa z tzw. spadkobiercami.
> Oddział ZUS w Warszawie wydał wielkie pieniądze na remont zabytku
co do
> którego nie ustalono czy jest wolny od roszczeń . Czekać tylko aż
się zjawią.
> Pretensje nie do właściciela ( każdy ciągnie jak może ) , nie do
mieszkańców .
> Pretensje do niekompetentnych urzędników.
> Jeszcze nie słyszałem żeby za to ktoś odpowiadał karnie!
> Mówimy o jednej sprawie nagłośnionej a takich spraw jest tysiące.
> Nie pamiętam ostatniego podanego szacunku , ale były to na skalę
Polski
> ogromne pieniądze.
> Na to się nakłada szereg podobnych nierozwiązanych problem.
> Np. Odszkodowania za ziemie pozostawioną na wschodzie II RP plus
kościół plus
> szereg innych.
> Czesi to potrafili rozwiązać , u Nas się bredzi o "świętym prawie
własności"
> nie robiąc nic.
To nie są tzw. spadkobiercy. To są faktycznie spadkobiercy
właścicieli domów, którzy przez lata PRL-u musieli pokornie znosic
fakt odebrania im domow i zasiedlenia w nich lokatorów
kwaterunkowych. Co do Czech - u nich ten problem nie wystąpił aż na
taka skalę jak w Polsce (nie mieli takich zniszczeń substancji
mieszkaniowej na skutek wojny, stąd mniejsza pazernośc na zajmowanie
cudzych domow). W Czechach pojawiła sie sprawa, u nas jednak
marginalna, odzyskania dużych posiadłości/rezydencji/zamków a nie
kamieniczek.

Kamienicznik przeciw Polsce

[w-j]

Na szczęście w polskim społeczeństwie, jak w każdej innej populacji, jest
pewien procent jednostek aktywnych, żądnych sukcesu, i choćby takich, którym
się coś "chce chcieć". Nawet wbrew tej obezwładniającej pajęczynie tkanej
przez te sieroty po komunie, które roją sobie, że im się coś "należy" z samego
faktu, że są, że jedzą i wydalają, że oddychają. To ci, pierwsi dają tym
sierotom miejsca pracy, dach nad głową za własne pieniądze, a nawet kupują im
mieszkania, płacą tym sierotkom, wyrafinowanym, coraz bardziej zuchwałym,
bezczelnym sierotkom, pieniądze, płacą za nich rachunki za prąd, wodę, robią
remonty zdewastowanych przez nich mieszkań - i za to wszystko są nazywani
złodziejami, chamami, oszustami, są włóczeni po sądach, po sądach, gdzie inne
sieroty po komunie wydają urągające zwykłej przyzwoitości wyroki.
(zupełnie inną sprawą jest chroniczna nieudolność lokalnej administracji w
zapewnieniu, zgodnie z prawem, lokali socjalnych osobom nie z własnej winy
niezdolnym do płacenia za siebie czynszu i innych rachunków za potrzeby bytowe).
Dość tego. Obywatele polscy, aktywni obywatele, nie zasługują na takie
upodlenie. Wybory wyborami, słupki popularności słupkami, ale, panowie Władza,
ruszcie swoje spasione zadki, weźcie się wreszcie za czyszczenie tej stajni -
to jest wasz psi obowiązek, to za nasze pieniądze pasiecie sie na swoich
posadkach...

Seifert aniolem nigdy nie byl!

[1zorro-bis]

na tej jednej kamienicy to wtopil, to fakt. Ale na innych niezle zarabial i
zarabia podnoszac prywatnym firmom czynsz "az do bolu" ze wiele z tych firm z
ulga sie wyprowadzilo. A i metody stosowal tez gangsterskie... Nosil wilk razy
kilka, poniesli i wilka....

[divak2]

> zarabia podnoszac prywatnym firmom czynsz "az do bolu"

Czyli że firmy płacą za lokatorów trzeciej kamienicy, bo Seifert ładnych
parędziesiąt tysiączków w nią włożył?

[awm10]

Masz rację że politycy powinni się wreszcie wziąść do roboty bo
prawo mieszkaniowe (zakaz eksmisji i ustawa o ochronie praw
lokatorów to skandal prawny).
Przykład.
Wynajmujecie lokal na wolnym rynku a chcecie otrzymać lokal socjalny
z Gminy - nic łatwiejszego.
Przestajecie płacić czynsz (możecie też dogadać się z wynajmującym -
będzie szybciej)- po 3 miesiącach wynajmujący wypowiada wam najem i
za miesiąc wnosi sprawę do sądu o eksmisję.
Przed rozprawą tracicie (hm) pracę i na rozprawę macie kwit z Urzędu
Pracy, że jesteście bezrobotni.
Sąd z mocy ustawy musi (musi !!!) wydać wyrok nakazujący eksmisję z
prawem do lokalu socjalnego.
Nie jest ważne że potem jakoś tak znajdziecie pracę, może nawet w
tej samej firmie.
Wyrok już jest i wystarczy tylko poczekać.
Czyż nie jest to piękne?

[majkowa]

awm10 napisał:

> Masz rację że politycy powinni się wreszcie wziąść do roboty bo
> prawo mieszkaniowe (zakaz eksmisji i ustawa o ochronie praw
> lokatorów to skandal prawny).
> Przykład.
> Wynajmujecie lokal na wolnym rynku a chcecie otrzymać lokal socjalny z Gminy - nic łatwiejszego.
> Przestajecie płacić czynsz (możecie też dogadać się z wynajmującym - będzie szybciej)- po 3 miesiącach wynajmujący wypowiada wam najem i za miesiąc wnosi sprawę do sądu o eksmisję.
> Przed rozprawą tracicie (hm) pracę i na rozprawę macie kwit z Urzędu Pracy, że jesteście bezrobotni.
> Sąd z mocy ustawy musi (musi !!!) wydać wyrok nakazujący eksmisję z prawem do lokalu socjalnego.
> Nie jest ważne że potem jakoś tak znajdziecie pracę, może nawet w
> tej samej firmie. Wyrok już jest i wystarczy tylko poczekać.
> Czyż nie jest to piękne?



Dodam dalszy ciąg:

Tak naprawdę to nie musicie wcale wprowadzać się do tego lokalu. Tego nikt nie sprawdza.

Ponieważ sąd wysyła zapytania do różnych instytucji, to musicie być odpowiednio do tego przygotowani. Musicie spełniać ustawowe warunki do otrzymania lokalu socjalnego.

Mając wyrok eksmisyjny z przydziałem lokalu socjalnego w ręku (i z kopertą w drugiej ręce) szukacie dojścia do urzędników, aby wskazali wam w miarę ładny lokal socjalny z możliwością ulepszenia, rozbudowy i dokupienia ( w późniejszym etapie) sąsiednich pomieszczeń.

W tym samym czasie właściciel lokalu, z którego macie być eksmitowani, po pozwaniu gminy do sądu, otrzymuje odszkodowanie w wysokości czynszu rynkowego, za nieprzydzielenie wam lokalu socjalnego. Czyli nic nie traci.

Zresztą może w tym samym czasie ponownie wynająć ten lokal innej "bezrobotnej" rodzinie i szykować się na następne odszkodowanie.
Nikt tego nie sprawdza.

Wy również nie tracicie, bo cały czas mieszkacie gdzie indziej.

Po wskazaniu przez gminę "odpowiedniego" lokalu, za "odpowiednią" kopertę potulnie przeprowadzacie się do niego bez udziału komornika (po co koszty?).

Przęmęczacie się kilka miesięcy w socjalnym i wnioskujecie do gminy o przekształcenie go w normalny lokal komunalny. Obiecujecie pokryć koszty podniesienia standardu lokalu.
Dlatego lokal musi mieć takie możliwości.

Po pewnym czasie, jak lokal jest komunalny, występujecie o przydział sąsiedniego pomieszczenia i (za odpowiednią kopertę) możecie przekształcić lokal socjalny w lokal samodzielny.(z własną kuchnią, łazienką i wc).

Potem już tylko wniosek o wykup lokalu od gminy z 90% upustu i tym sposobem po 2 latach jesteśmy właścicielami samodzielnego lokalu.

Trzeba mieć tylko trochę gotówki i znajomości.

Sprawę znakomicie może ułatwić nam fakt np. że jesteśmy pracownikiem gminnej administracji (lub jego rodziną - najlepiej bliską rodziną dyrektora gminnego AN-u) i mamy zdolność wzięcia małego kredytu na remonty.

[majkowa]

Był to przepis:
JAK KUPIĆ W POLSCE MIESZKANIE KOMUNALNE ZA 5 TYS. ZŁ + koszty remontu i kopert ( w przypadku rodziny króliczka bez tych ostatnich pozycji).

majkowa nie ma pojecia o rzeczywistości... plecie

[gene_raptor]

brednie. Myli nawet lokale komunalne i socjalne, nie mówiąc już o
mikroskopijnej chociaż znajomosci przepisów i procedur. Lokal
socjalny to najczęściej zaadaptowany lokal niemieszkalny - piwnice,
budynki poprzemysłowe, walące się baraki, czy osławione już
kontenery. Lokale te najczęściej pozbawione są jakichkolwiek wygód -
wody, toalet czy ogrzewania. I obowiązuje w nich limit metrażowy -
do 5 metrów powierzchni na osobę. Liczone ŁĄCZNIE z powierzchnią
wspólną jak klatki schodowe czy wspólne wygódki na podwórku. I sąd
wcale nie musi przydzielić takiego lokalu, czego przykładem są
liczne eksmisje "na bruk", czy do tymczasowych pomieszczeń - czyli
np. piwnicy bez okna (ostatnio osiemdziesięcioletnia staruszka w
Krakowie tak trafiła - przy czym lokal tymczasowy jest np. na
miesiąc, potem won...), W Warszawie na bruk za dziesięć dni ma
trafić matka z półtorarocznym dzieckiem - co z tego, że bezprawnie?
A nuż się uda pozbyć problemu - może zastraszona wyrzuci bachora
przez okno i się powiesi - i cycuś - po sprawie...

Kamienicznik przeciw Polsce

[awm10]

Pokazywano w TV zachowanie ludzi w USA, którzy potracili domy
(mieszkania) na skutek kryzysu, a dokładniej złych kredytów.
Otóż oni pakowali swoje manatki do kartonów, spokojnie, bez
wrzasków, komorników czy policji i opuszczali dotychczasowe lokum,
którego przestali być włascicielem.
Tam bowiem własność jest traktowana poważnie, a rząd nie obiecuje
nikomu darmowych mieszkań,których nie ma - tak jak u nas.
To nie problem rzadu, gdzie obywatel mieszka, to problem obywatela.
Nie do pomyślenia jest sytuacja, żeby najemca mieszkał i nie płacił -
długo nie pomieszka.
A u nas - warto dokładnie przeczytać ten artykuł i komentarze- 50
lat komuny zrobiło straszliwe spustoszenia w prawie i moralności.
Sporo tu mędrków o komuszych poglądach i mentalności Kalego.
Własność kamienicznika jest z definicji zła i podejrzana, ale gdyby
im ktoś spalił ich samochód, czy ich chałupę i wiedzieli kto, ale
nie mogli nic zrobić, to ...............

[hanishl]

Własność kamienicznika !!!!!
Tu nie chodzi o własność kamienicznika !!!
Chodzi o tego co sprzedał ludzi a kamienicznik chciał zrobić biznes i go zrobił
, tak jak na to ci co podobno reprezentują prawo pozwolili!
Niech oni płacą z własnej kieszeni a nie z naszej

[badass01]

Powiem wam tyle - facet zapłacił, został okradziony i ma prawo robic co chce!
nawet wywalic tych ludzi na ulice! ja bym tak zrobil, gdybym zabulil tyle kasy.
ze nie wspomne o cierpliwosci ktora szybko by sie skonczyla. jest najlepszym
przykladem wadliwosci naszego systemu sprawiedliwosci oraz lokatorow (nie nazwe
ich rodakami, bo z opisanymi tutaj pazernymi ludzmi sie nie identyfikuje) ktorzy
czujac pieniadze zrobia wszystko by czlowieka zniszczyc. i pamietajmy - ON NIE
JEST KOLEJNYM NIEMCEM POCHODZENIA POLSKIEGO, KTORY PRZYJECHAL ODEBRAC SWOJA
KAMIENICE - ON ZAPLACIL! A PIENIADZE STOJA PONAD WSZYSTKIM.

[sir_fred]

Nikt nie sprzedawał ludzi. Ktoś sprzedał opisanemu kamienicznikowi swoją
własność - budynek. Ci ludzie są po prostu najemcami. Czy odmawiasz
właścicielowi praw do dysponowania swoją własnością?

[yola13]

hanishl napisał:

> Własność kamienicznika !!!!!
> Tu nie chodzi o własność kamienicznika !!!
> Chodzi o tego co sprzedał ludzi a kamienicznik chciał zrobić
biznes i go zrobił
> , tak jak na to ci co podobno reprezentują prawo pozwolili!
> Niech oni płacą z własnej kieszeni a nie z naszej

pierwsze słyszę że w wolnej i demokratycznej Polsce jest zakaz
sprzedawania własności, zanim cos palniesz to pomyśl 2 razy

[inkwizytor.biskupa.breslau]

Bardzo dobrze napisałeś, trzeba mieć niemiłosiernie spaczoną,
komuszą mentalność aby usprawiedliwiać takie złodziejstwo i
pazerność tych "lokatorów".

[drkoby]

W USA panstwo placi nierobom, pijakom, czarnuchom i cpunom po 800 dolarow na
miesiac plus kartki na zarcie. W starych budynkach maja dla nich mieszkania za
28 procent ich renty, reszte dokladaja wlascicielom wedlug administracyjnie
ustalonych czynszow nizszych niz wolnorynkowe.
Wlasciciele wynajmujom nierobom, bo tych ruder nikt by po wolnorynkowej cenie
nie wzial.
Za to wszystko placa ludzie ktorzy pracuja oddajac panstwu podatki, jak w
Polsce, tylko tu jest to jawne nie ukryte. W Polsce rzad pobiera podatki od
pracujacych ale nie daje wiele w zamian, wiec musi sie wtracac do wolnego rynku.
Gdyby dal wolnemu rynkowi popracowac przez dziesiec lat to czynsze by sie
wyrownaly i nie byloby problemu. Powinni tez dolozyc podatek katastralny, zeby
miec z czego dokladac do czynszow. Nie zrobia jednak tego bo wiekszosc politykow
uwlaszczyla sie na kilku nieruchomosciach, a nie beda sie sami okradac.
G

[awm10]

> Gdyby dal wolnemu rynkowi popracowac przez dziesiec lat to czynsze
> by sie wyrownaly i nie byloby problemu. Powinni tez dolozyc
>podatek katastralny, zeby miec z czego dokladac do czynszow

Z wolnym rynkiem masz częściowo rację, ale to wymaga urynkowienia
czynszów wszystkich lokali komunalnych (który polityk się na to
odważy).
Z podatkiem katastralnym byłoby tak jak z każdym wzrostem podatku -
ktoś musi to zapłacic.
Czyli większy podatek od budynku to wyższe czynsze.

[q_vw]

Ci lokatorzy nie mają prawa własności i nigdy go miec nie będą. Oni
wynajmuja, kiedys od komunalki czy coś takiego, a teraz od
prywatnego.

makova_panenka napisała:

> Słonko. Robienie biznesu przez krzywdzenie ludzi musi prowadzić do
tego, że
> trzaska. Gdyby facet bronił własności byłbym za nim, ale skoro
facet chce innyc
> h
> pozbawić własności to trudno.