Książka o pingwinach gejach

[funny5]

Swietnie

[starduster]

Nie dość żeś grafoman,toś jeszcze ciota cezary trąbalski..
Nieszczęścia chodzą parami...jednopłciowymi...ha ha ha ha ha..

[tak-sobie]

ciekawe czy slodziaste hompingwinki pozostalyby homo gdyby pare
samiczek wypuscic na wybieg...

szkoda ze GW o tym nam nie napisze...

Dziwne że nikt jeszcze nie podał ciągu dalszego

[entropia]

tej fascynującej historii. Bo, że jako nie pasująca do tezy nie pojawia się na łamach gazety to niespecjalnie dziwi ;-)

www.rp.pl/artykul/336204_Samica_rozbila_gejowski__zwiazek_pingwinow.html


www.dziennikpolski24.pl/Blog-Artykul-Dobroslaw-Rodziewicz.1087+M53bb9de4308.0.html

promocja zboczen dla najmlodszych

[zg13]

jak nic GW bedzie patronowac choremu pomyslowi

[elucidator]

To raczej ty jestes chory. Tu nie chodzi o promocje zboczen a promocje
tolerancji dla innych ludzi. Cos w stylu chrzescijanskiej milosci blizniego,
aczkolwiek chrzescijanstwo, a szczegolnie katlolicyzm, juz dawno zapomnnial co
to znaczy. :(

[soul.brother]

reklama homoseksualizmu wśród dziecięcych, nie ukształtowanych osobowości,
normalni ludzie obchodzą sie z zboczeńcami tak delikatnie aby ich nie urazić
wszyscy starają sie udawać ze to zboczenie nie jest chorobą genetyczna. ale to
złe rozwiązanie, zachęca zboczeńców do jeszcze śmielszych działań. i oto są efekty.

[tetlian]

soul.brother napisał:

> reklama homoseksualizmu wśród dziecięcych, nie ukształtowanych osobowości,
> normalni ludzie obchodzą sie z zboczeńcami tak delikatnie aby ich nie urazić
> wszyscy starają sie udawać ze to zboczenie nie jest chorobą genetyczna. ale to
> złe rozwiązanie, zachęca zboczeńców do jeszcze śmielszych działań. i oto są efe
> kty.

Każdy lubi co innego. Jedni lubią osobników przeciwnej płci, inni tej samej.
Potem można dalej dzielić upodobania. Jedni lubią piersi, inni tyłeczki, inni
stopy, inni dłonie, jeszcze inni usta. Co człowiek, to inne upodobanie. I jakie
ma znaczenie, czy dane upodobanie wynika z defektu genetycznego, czy nie? Jeśli
człowiek z tym upodobaniem jest szczęśliwy i nie czyni drugiemu człowiekowi
krzywdy, to po cholerę mu tego bronić? Niech żyje tak jak chce, i nikomu nic do
tego.

[martischa]

tyle, że w odniesieniu do tej bajki a później do takich par to szkodzi to
dzieciom wychowywanym w takich "innych" rodzinach

[aldryg]

W jaki sposób?

[martischa]

aldryg napisał:

> W jaki sposób?

to dla ciebie wychowywanie przez osobników tej samej płci jest normalne,
naturalne?? No to spoko niech teraz każdy tak robi, no dobra ale co potem jeśli
przyjdzie do rozmnażania???

[aldryg]

martischa napisała:

to dla ciebie wychowywanie przez osobników tej samej płci jest normalne,
naturalne?? No to spoko niech teraz każdy tak robi, no dobra ale co potem jeśli
przyjdzie do rozmnażania???

Wolałbym wprawdzie widzieć "osoby" zamiast "osobników", ale niech ci będzie.
Jest jak najbardziej naturalne, choć pewnie nie powszechne. Moja znajoma była
wychowywana przez dwie kobiety i nie ma problemów z rozmnażaniem - ma dwoje
dzieci. Jest to wprawdzie argument anegdotyczny i nie nada się w pracy naukowej,
ale mnie na razie wystarczy. Mogę też podać przykłady kilku osób
homoseksualnych, które były wychowywanych w związkach dwupłciowych, nawet
sakramentalnych. Tyle, że to ma niewiele wspólnego z problemami z rozmnażaniem -
homoseksualiści bezpłodni nie są. W dalszym ciągu nie wiem, czym zaszkodziłoby
wychowanie przez parę homoseksualną? Poza oczywiście ryzykiem szykan ze strony
otoczenia, ale tu już pretensje proszę kierować do otoczenia, a nie do opiekunów
dziecka.

[gienioancug]

rozumiem, że Ci ludzie w takich rodzinach były wychowywane od urodzenia nie
mając nigdy styczności z rodziną normalną??? Bo jak wiesz dziecko od pierwszych
dni urodzenia nawiązuję największy kontakt z matką, następnie z ojcem. Jeśli
kiedykolwiek miały styczność z taką rodziną to przez ten czas nabywały
prawidłowych wzorców.

>Poza oczywiście ryzykiem szykan ze strony
> otoczenia, ale tu już pretensje proszę kierować do otoczenia, a nie do
opiekunów dziecka.

tu się zgodzę ale skoro w danym środowisku przyjęte są pewne normy to nie można
tak nagle narzucić nowych "prawidłowości" i oczekiwać, że wszyscy uznają owe
zwyczaje za słuszne i będą to tolerować bądź traktować jako normalne ale mając
swoje zdanie.

> Jest jak najbardziej naturalne, choć pewnie nie powszechne.

tak, to w jaki sposób się takie pary rozmnażają, wiesz o czymś o czym cała
ludzkość nie wie??? Nie jest to naturalne, ale ok niech homoseksualiści sobie
poszaleją natura i tak wygra!!!

[martischa]

Po pierwsze pary homoseksualne nie powinny adoptować dzieci z tych samych
powodów, z których nie powinny adoptować dzieci ludzie samotni. Dziecko
potrzebuje obojga rodziców jako wzorów do naśladowania, na ich podstawie buduje
swoją własną psychikę. Dzieci mające sama matkę lub samego ojca wychowują się
trudniej niż posiadający oboje rodziców. Dlatego dziecko nie powinno mieć 2
matki lub 2 ojców. Po drugie dziecko mające rodziców homoseksualistów, będzie
źle traktowane przez rówieśników i będzie czuło się gorsze. Zwłaszcza w
społeczeństwach konserwatywnych.
Adopcja dzieci przez homoseksualistów to moim zdaniem nadużycie, robienie dobrze
mniejszości społecznej kosztem dobra dzieci.

wg nauki u takiego dziecka występują problemy z odróżnieniem swojej płci i ma
większe skłonności do kontynuowania tej zarazy- może być homoseksualistą i wtedy
pojawią się największe problemy.
Cytuję z książki: "Dziecko spostrzega różne role obydwojga rodziców, zaczyna je
naśladować. Uświadamia sobie przynależność do określonej płci. (...) Do
prawidłowego rozwoju tożsamości płciowej potrzebna jest obecność w życiu dziecka
obydwojga rodziców".

[aldryg]

martischa napisała:

wg nauki u takiego dziecka występują problemy z odróżnieniem swojej płci i ma
większe skłonności do kontynuowania tej zarazy- może być homoseksualistą i wtedy
pojawią się największe problemy. Cytuję z książki: "Dziecko spostrzega różne
role obydwojga rodziców, zaczyna je naśladować. Uświadamia sobie przynależność
do określonej płci. (...) Do prawidłowego rozwoju tożsamości płciowej potrzebna
jest obecność w życiu dziecka obydwojga rodziców".

Warto byłoby napisać jaką książkę cytujesz, bez tego taki argument nie jest
funta kłaków wart. Dobrze byłoby też twierdzenie o tym, co twierdzi nauka,
podeprzeć jakimiś wynikami badań.
Zresztą, użycie słowa "zaraza" w stosunku do homoseksualistów z miejsca powinno
zakończyć dyskusję.
Proponuję jeszcze odbierać dzieci, które wychowują się w rodzinach z jednym
opiekunem, albo z opiekunami jednej płci - oczywiście dla dobra dziecka.

[martischa]

książka psychologa doktora C. A. Tripp'a, tytułu niestety nie pamiętam. Tekst
pamiętam i mam zanotowany ze studiów :)

To w domu dziecka dzieci mają lepiej?

[tetlian]

> Po drugie dziecko mające rodziców homoseksualistów, będzie
> źle traktowane przez rówieśników i będzie czuło się gorsze. Zwłaszcza w
> społeczeństwach konserwatywnych.

Jak rozumiem, uważasz, że lepiej by było by takie dziecko pozostało w domu
dziecka? A czy takie dzieci też nie są przypadkiem szykanowane? To chyba już
lepiej by były szykanowane, ale przynajmniej dorastały w dobrych warunkach,
gdzie cała uwaga byłaby poświęcana im, a nie dzielona na 100 innych dzieci, jak
to jest w domach dziecka.

[gienioancug]

aldryg napisał:

> W jaki sposób?

Wyobraź sobie być dzieckiem dwóch homoseksualistów..., a teraz idź do szkoły i
porozmawiaj sobie z innymi dziećmi o rodzicach. Powodzenia.! Dla mnie
homoseksualizm, transseksualizm, czy biseksualizm zawsze był i będzie chorobą!
Ale nie to jest najważniejsze no bo gdyby to zjawisko było normą to takie
dziecko nie miałoby problemów. Trzeba jednak patrzeć również na to w jakim
państwie, żyjemy, jakie tradycje i kultura obowiązują bo nie może być tak, że
teraz to wszystko zostanie wypaczone a narzucony zostanie homoseksualizm jako
wzorzec naśladowania, że tylko on jest dobry a reszta jest be. A niestety
homoseksualiści oczekują tolerancji ale kiedy oni mają być tolerancyjni to
niestety tak już pięknie nie jest.
Normalna rodzina MUSI być utworzona przez mężczyznę i kobietę (normalna w sensie
biologicznym: niech dwoje homoseksualistów spróbuje mieć dziecko...)
Wychowywane przez homoseksualną parę dziecko nie rozwija się w sposób
prawidłowy. Ma później problemy z samooidetyfikacją, z kontaktami z płcią
przeciwną. Zwłaszcza, jeśli pamięta związek m+k,bo być może rodzice bilologiczni
rozstali się i teraz jedno z nich, to z którym jest, przebywa w związku
homoseksualnym, to miesza mu się pojęcie "normalności". Jako małe dziecko, może
naśladować zachowania seksualne rodzica i jego/jej partnera/partnerki, co
później wiąże się z uwikłaniem w nałóg masturbacji, a ona, w brew temu co
powszechnie się głosi nie prowadzi do rozładowania napięcia seksualnego, ale do
wzbierania tego napięcia, egoistycznej postawy do przyszłego partnera
seksualnego / życiowego również/. Oczywiście, po akcie "samozaspokojenia"
przychodzi chwila rozluźnienia, ale potem nawarstia się coś, czego nie można
zmyć przez lata...

Masturbacyjna nerwica katolików.

[nick3]

> Oczywiście, po akcie "samozaspokojenia"
> przychodzi chwila rozluźnienia, ale potem nawarstia się coś, czego
> nie można zmyć przez lata...

:-O


Kto wam to zrobił, nieszczęśnicy!...

Ja myślałem, że to się skończyło w XIX wieku.

Nic dziwnego, że ten naród tak histerycznie reaguje na seks. Polsce
jest potrzebna zbiorowa psychoterapia!

Książka o pingwinach gejach

[unitestates]

Pingwiny zamknięte w zoo, przebywające w nienaturalnym środowisku zpederaściły
się. Na myśl o praktykach pederastycznych wzbiera we mnie obrzydzenie, pewno
jestem skinem faszystą czy jak to tam nazywają, aż mi wstyd.

[tomxp]

unitestates

jestes zwykla pie...
i tyle

[elucidator]

Poducz sie nieco. Homoseksualizm wystepuje naturalnie, czyli nie tylko w zoo, u
niemalze wszystkich ssakow i u wielu innych gatunkow, wlacznie z pingwinami.

AIDSa też miały te pingwiny?

[greenpiss]

Bo przecież dla pederastów choroby weneryczne (z AIDSem włącznie) są dość
typowe. Jak uczyć, to uczyć!

[elucidator]

Z tym ze AIDS wystepuje czesciej wsrod hetero niz wsrod hpomo.

Bo praktykujących homo jest bardzo mało

[reakcjonista1]

ty palancie.

[odchudzacz]

Proporcje, wazne sa proporcje, głąbie!

jakieś źródła może?

[madame_ichnick]

?

[elucidator]

Sluze uprzejmie:

Wedlug danych UNAIDS (Joint United Nations Programme on HIV/AIDS) z 2007 r.,
cytowanych w angielskiej wikipedii, zarazonych HIV jest na swiecie ok. 30,6 -
36,1 milionow ludzi w wieku 15-49 lat, z czego 20,9 - 24,3 miliony, czyli
olbrzymia wiekszosc, mieszka w Afryce na poludnie od Sahary.

en.wikipedia.org/wiki/AIDS_pandemic#An_overview_of_regions_with_large_infected_populations
O ile w krajach rozwinietych AIDS wsrod osob homoseksualnych (i wsrod
narkomanow) wystepuje proporcjonalnie czesciej niz wsrod osob heteroseksualnych,
to wlasnie w Afryce glownym zrodlem zakazen sa stosunki heteroseksualne. A
poniewaz ok. 2/3 osob z AIDS mieszka w Afryce na poludnie od Sahary, wiec w
skali globalnej AIDS wystepuje duzo czesciej wsrod osob hetero niz wsrod osob homo.

Polecam rowniez

www.unaids.org/en/KnowledgeCentre/HIVData/GlobalReport/2008/
Na te tematy jest niestety wiele mitow, i malo kto sie przejmuje aby sprawdzic
czy sa one prawdziwe.

To prawdziwa przyjemność...

[greenpiss]

...dyskutować z kimś, kto polega na źródłach i wyciąga z nich wnioski, zamiast
cytować gejowskie broszurki albo Radio Maryja.

Czynnikiem sprzyjającym zakażeniom HIV jest promiskuityzm seksualny.
Heteroseksualny jest charakterystyczny dla Afryki, homoseksualny dla subkultury
gejowskiej w krajach rozwiniętych.

A teraz zauważmy, proszę, o czym jest artykuł. Czy o "tymczasowych żonach" w
Afryce? Czy też raczej o próbach zmiany norm kulturowych cylilizacji zachodniej?
(książeczka wywołała identyczne kontrowersje w USA)

Jeśli będziemy dyskutować na temat "Makumba ma 14 żon i jeszcze sobie na boku
pozwala", to jak najbardziej na miejscu będzie przywołanie epidemii AIDS w
Afryce. Gdy dyskutowana jest promocja homoseksualizmu w Polsce czy w USA, to nie
od rzeczy jest przypomnienie przypadłości, którą nie od rzeczy początkowo
nazwano G.R.I.D.(*), a dopiero później poszukano bardziej politycznie poprawnej
nazwy.

(*)Gay-related Immunodeficiency

[piokuk]

Cieszę się razem z tobą i twoim kolegą. A teraz popluj trochę na Kaczyńskiego i
Kościół. Nie możesz wyjść z wprawy.

Książka o pingwinach gejach

[betuza]

A co mają pingwiny z nowojorskiego zoo wspólnego z homoseksualizmem?

[sebastiang1977]

betuza napisała:

> A co mają pingwiny z nowojorskiego zoo wspólnego z homoseksualizmem?

Dokładnie tyle co bohaterowie filmu "Trzech mężczyzn i dziecko" Mieszkali we
trzech, wychowywali dziecko i ŻADEN nie był gejem. I co - bieda Panie Biedoń.
Jaka to niby książka oparta na faktach? Przykładów zachowań homoseksualnych
zwierząt w naturze Panie Biedoń nie ma. A jakieś "fakty" z zoo z pingwinami czy
słoniem ostatnio to żadne "fakty" tylko dewiacje zwierząt zamkniętych w niewoli.
Na szczęście książka nie jest obowiązkowa i nawet NIE mam zamiaru z ciekawości
sięgać po tę bzdurę wyssaną z palca, ani zatruwać nimi mojego dziecka. Czego i
Państwu życzę.

[elucidator]

Mylisz sie. Homoseksualizm wystepuje w naturze u niemalze wszystkich ssakow i u
wielu innych gatunkow.

en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

[adam_mich]

Homosexual behavior, zachowania homoseksualne to jeszcze nie homoseksualizm.

[elucidator]

Kwestia definicji. Jezeli wystepuje zachowanie homoseksualne wsrod dajmy na to
samcow, mimo ze sa "do dyspozycji" samice, to jest to cos wiecej niz tylko
zachowanie, a mianowicie preferencja.

[adam_mich]

Jest kilka przyczyn zachowań homoseksualnych, nie tylko brak samic.

Same kłamstwa!!! Naruszenie prywatnosci!!

[pingwin_gej]

Zbiór kłamstw!
Będę go pozywał!

Bunch of lies!
I am going to sue him!

Privacy Violation!

Książka o pingwinach gejach

[bolt64]

Dobrze, ze powstają takie książki, dzieci od początku trzeba uczyć tolerancji,
bo później rośnie ciemnota, dla której wszystko co inne jest złe...

[ws60]

pewnie uczysz je tolerancji dla pedofilów ?

[bolt64]

To tylko i wyłącznie twoj problem, ze nie odrozniasz orientacji seksualnej od
choroby...

[cmocz_wuja_w_pedzel]

Przecież pedofil też jest zorientowany, na dzieci. Czym się różni pociąg do
dzieci od pociągu do własnej płci? Niczym. Tfu, przepraszam, jednak się różni -
mianowicie tym, że Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne w latach '70
ubiegłego stulecia w drodze głosowania wykreśliło homoseksualizm z listy chorób
i zaburzeń psychicznych (oczywiście homosie ani trochę nie naciskali, nie, nie,
ani trochę).

W każdym razie nie bój się, twoje postępowe dziecko już będzie miało nową
orientację do wyboru. Zachodnioeuropejskie partie lewackie już nad tym pracują -
nie wymienię Ci z pamięci dokładnie, musiałbym poszukać m.in. w archiwum
Wyborczej, w każdym razie bodaj niemieccy Zieloni i któraś partia z Belgii lub
Holandii - mają zapisany w swoich statutach postulat jak najrychlejszego
obniżenia legalnego wieku współżycia z małoletnimi. Jak myślisz, do czego to
furtka, kolego postępowcu?

[i_tak_powiem13]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34213,3381761.html

[plosiak]

Nie odróżniasz zgwałcenia dziecka od seksu z osobą tej samej płci ? To gratuluję
intelektu.

Podaj linki do tych chorych rewelacji o obniżeniu wieku dobrowolnego współżycia.

W Polsce ten wiek to 15 lat, choć zdarza się, że i 13-latkowie wyglądają na
bardziej dojrzałych. Zrozum w końcu, że u niektórych osób popęd seksualny
rozpoczyna się wcześniej, nie każdy uważa, że seks służy jedynie prokreacji.

Pewnie byś wsadzał na długie lata gimnazjalistów, którzy się prześpią ze sobą.

[cmocz_wuja_w_pedzel]

> Nie odróżniasz zgwałcenia dziecka od seksu z osobą tej samej płci?
> To gratuluję intelektu.

Ja pisałem o pociągu do dzieci/tej samej płci, a nie o gwałtach. Odróżniasz?
Jeśli nie, to gratuluję intelektu.

> Podaj linki do tych chorych rewelacji o obniżeniu wieku
> dobrowolnego współżycia

Odpowiedź wyżej. Link do Gazety, a nie do Naszego Dziennika, czy Radia z
fizjonomią, czyli musi być prawda najprawdziwsza...

> Zrozum w końcu, że u niektórych osób popęd seksualny
> rozpoczyna się wcześniej

Ja to rozumiem, tyle, że odbiegasz od istoty sprawy - nie prawimy o miłostkach
gimnazjalistów, którzy nie mają pojęcia, że popełniają wykroczenie czy nawet
czyn karalny, prawimy o ciągotach dorosłych do dzieci.

> Pewnie byś wsadzał na długie lata gimnazjalistów, którzy się
> prześpią ze sobą.

Ziew...

I jeszcze cytaty ze światłych Europejczyków:

[cmocz_wuja_w_pedzel]

"Osoba, która dopuściła się gwałtu na dziecku nie powinna ponieść żadnych
konsekwencji" - Volker Beck, szef niemieckich Zielonych, homoseksualista. Cytat
z artykułu w książce A. Leopardiego "Der Paedosexuelle Komplex".

I jeszcze jeden, światły, postępowy Zielony, znany szeroko polityk unijny -
Daniel Cohn-Bendit:
"Długo miałem ochotę pracować z dziećmi" – wspomina "Dany". – "W 1972 roku
złożyłem podanie o pracę w alternatywnym (państwowym) przedszkolu we Frankfurcie
nad Menem. Pracowałem tam ponad dwa lata. Mój nieustanny flirt z dziećmi szybko
przyjął charakter erotyczny. Te małe, pięcioletnie dziewczynki już wiedziały,
jak mnie podrywać. (...) Kilka razy zdarzyło się, że dzieci rozpięły mi rozporek
i zaczęły mnie głaskać. Ich życzenie było dla mnie problematyczne. Jednak często
mimo wszystko i ja je głaskałem." - cytat z artykułu z 2000 roku z francuskiego
tygodnika "L'Express", przywołany za autobiografią Cohn-Bendita "Le grand bazar".

nie ty to robisz

[tomxp]

wybornie
dobro dzieju pirdzieju

[elucidator]

Jeszcze jeden duren co nie potrafi odroznic homoseksualizmu od pedofilii.

[excrtvybunim]

Dalej liberalna ciemnota mysli, że tolerując wszystko wznosi sie na wyżyny.

Książka o pingwinach gejach

[bk72]

Tzw. homoseksualizm u zwierząt to lipa i ściema. Zwierzę "dmuchnie" drugie
zwierze tej samej płci tylko po to by mu pokazac kto rządzi w tej grupie i
niema to nic wspólnego z orientacją seksualną. Chodzi tylko o dominację. Tu
jest coś na temat homoseksualizmu
www.homoseksualizm.friko.pl/psychologia.php

Kity wciskane przez homofobów.

[nick3]

bk72 napisał:

> Tzw. homoseksualizm u zwierząt to lipa i ściema.
Zwierzę "dmuchnie" drugie
> zwierze tej samej płci tylko po to by mu pokazac kto rządzi w tej
grupie i
> niema to nic wspólnego z orientacją seksualną. Chodzi tylko o
dominację.


No więc się mylisz.

Homoseksualizm jest częsty wśród wielu gatunków zwierząt (w tym u
psów - to dlatego Biblia lży homoseksualistów tym słowem).

I najczęściej nie ma nic wspólnego z żadną kwestią hierarchii.

Np. homoseksualne łabędzie (zjawisko częste w tym gatunku) tworzą
dożywotnie i wyłączne pary, tak samo jak łabędzie heteroseksualne.

[sebastiang1977]

nick3 napisał:

> bk72 napisał:
>
> > Tzw. homoseksualizm u zwierząt to lipa i ściema.
> Zwierzę "dmuchnie" drugie
> > zwierze tej samej płci tylko po to by mu pokazac kto rządzi w tej
> grupie i
> > niema to nic wspólnego z orientacją seksualną. Chodzi tylko o
> dominację.
>
>
> No więc się mylisz.
>
> Homoseksualizm jest częsty wśród wielu gatunków zwierząt (w tym u
> psów - to dlatego Biblia lży homoseksualistów tym słowem).
>
> I najczęściej nie ma nic wspólnego z żadną kwestią hierarchii.
>
> Np. homoseksualne łabędzie (zjawisko częste w tym gatunku) tworzą
> dożywotnie i wyłączne pary, tak samo jak łabędzie heteroseksualne.
>
Jaasne, biolog z Ciebie i tym samym eliminują się z populacji zdrowych osobników
bo adopcji dzieci przez pary homoseksualnych łabędzi to chyba w naturze nie
obserwowałeś.

A jeśli obserwowałeś to podaj źródła,

[nick3]

Nie wszystko w przyrodzie służy prostacko rozumianej replikacji
osobników (gdyby tak było, istniałyby tylko bakterie - po co
komplikować to, co proste i skuteczne?).

Tymczasem zwierzęta i walczą między sobą (w których to walkach giną
całkiem sprawne i dorodne osobniki - to większa strata dla gatunku
niż homoseksualizm osobnika) i pomagają słabszym (co według
prymitywnie pojętego darwinizmu jest szkodzeniem gatunkowi).

Ewolucja wykształciła w wielu gatunkach pewien procent
homoseksualizmu.

Widocznie jest to do czegoś gatunkowi potrzebne (są pewne
wyjaśnienia).

Prawo do eutanazji dla pederastów.

[darekdarek123]

Jako człowiek tolerancyjny domagam się prawa do eutanazji dla pederastów, w
każdym momencie ich życia na ich życzenie. Każdy pederasta, który chce się
wyeliminować powinien móc to zrobić!

[excrtvybunim]

Zespól Downa, brak kończyn, upośledzenia umysłowe też istnieją w kilku procentach. Na pewno są po coś potrzebne.

[nick3]

Nigdzie nie twierdziłem, że każde zjawisko genetyczne jest
ewolucyjnie celowe.

Jednak homoseksualizm może taki być.

Ale nawet gdyby taki nie był, to występuje u wielu gatunków
zadziwiająco często i w przeciwieństwie do wymienionych przez ciebie
przypadłości nie musi być udręką (o ile bliźni o to nie zdbają), a
przeciwnie: może być przeżywany jako źródło szczęścia (erotyka
zwykle jest w taki sposób przeżywana), a mówienie o czyimś
szczęściu, że jest nieprawidłowe (bo np. nie przynosi potomstwa) to
bezczelne włażenie z butami w cudze życie.

[excrtvybunim]

Nie chodzi o szczęście homoseksualisty, ale o to jak z butami wchodzi z nim w życie innych. O parady, o prawa, o to że w np. Hiszpanii nie można powiedziec w szpitalu mamo, tato, o to, że chcą adoptować dzieci, co w prostej linii wiąze się z propagandą tychze zachowań.
Chodzi o równość, której się domagaja, a związki które tworzą nie są równorzędne z heteroseksualnymi, które dają dzieci, w których genitalia zadziwiająco dobrze do siebie pasuja.

O to chodzi.

[nick3]

> np. Hiszpanii nie można powiedziec w
> szpitalu mamo, tato

:-)

A przypadkiem nie zjadają tam katolików z musztardą?:-)))

[excrtvybunim]

Smiej sie, ale traktowane jest to jako dyskryminacja.

[excrtvybunim]

" (...) whiszpańskich metrykach podaje się informację Rodzic A i Rodzic B. "

[nick3]

To w metrykach (i to jest zupełnie zasadne!).

Ale to z zakazem mówienia do mamy i taty przez dziecko, to
wytrzasnąłeś ze swojego swobodnego prawackiego rozumienia prawdy;-)

[excrtvybunim]

Faktycznie, niestety nie ma możliwości edytowania komentarzy.
Zajżałem do źródła i faktycznie chodzi o tylko metrykę.

Daruj sobie równanie w dół mojego rozumienia prawdy i uśmiechy. Nie stanowią one żadnego argumentu.


Na czym polega zasadność? Rodzicem może być tylko matka i ojciec.

[excrtvybunim]

Z resztą to dalej tylko drobny fragment wyrwany z dyskusji.

Rzadka uczciwość jak na prawaka!

[nick3]

> Zajżałem do źródła i faktycznie chodzi o tylko metrykę.


Podziwiam uczciwość! Bez żartu.

99% innych homofobów na twoim miejscu zmieniłoby temat, zmyłoby się,
albo puściło mi wiązankę w której temat by się zupełnie zagubił.

Dziękuję.

O jeden mit mniej.

Będzie ci to nagrodzone w Królestwie Różowym;-)

jałowa dyskusja!!!

[zulwtom]

po co w ogole sie spierac!!!
podstawowym celem kazdego gatunku jest przedluzenie jego trwania (po
przez prokreacje)przekazanie najlepszych genow - regolka z ksiazki
biologii...
wnioski nasuwaja sie same...geje i less powstaja w roznych gatunkach
po to - by sie wyeliminowac..ich geny sa slabe (chore) wiec ich
umysly same im podpowiadaja co maja zrobic..tylko u ludzi jest
troche wieksza swiadomosc i zwyrodnialcy krzycza o prawa..dla mnie
to jest proste..jesli 2 gejow chce dziecko to niech grzmoca sie w
zady i sobie zrobia!!
nie jestem nietolerancyjny i nigdy nie bylem, ale nie dam sobie
zrobic z muzgu galarety! to nie ma nic wspolnego z tolerancja..gej
jest gej - i niech tak zostanie..bylo to od wiekow i nie bylo
problemow..dopiero teraz podniesiono krzyk do ludu!! po co marsze
rownosci? czy normalni ludzie robili jakies marsze? nie zyli sobie w
zgodzie z natura i bylo ok..a wynaturzenia potrzebuja teraz promocji
i uznania za normalnosc..tylko chory psychicznie czlowiek uzna homo
za cos normalnego!!!

[excrtvybunim]

Bardzo ciekawe rzeczy mówisz (nie ironizuję).

Niestety z dzisiejszym zaslepieniem twoje nawiżanie skazane jest na porazke i nazwanie autora (trafnego spostrzeżenia) ograniczonym.

z takim prawackim "zdrowym rozsądkiem" - na pewno

[nick3]

> podstawowym celem kazdego gatunku jest przedluzenie jego trwania


Jednostka ludzka ma cele indywidualne.


Zapewne dobrze, żeby gatunek ludzki przterwał (choć niekiedy pod
wrażeniem nadmiaru głupców w tym gatunku opadają mnie w tej kwestii
wątpliwości).

Nie bój się jednak, ze przez parę procent homoseksualistów (nawet
jeśli będą, o zgrozo, tolerowani publicznie) gatunek ludzki wyginie.

Łabędzie nie wyginęły (a nijak nie prześladują swoich
homoseksualnych osobników - paradują one bezwstydnie po jeziorach:-
), nie wyginie i człowiek.

[gienioancug]

>
> Zapewne dobrze, żeby gatunek ludzki przterwał (choć niekiedy pod
> wrażeniem nadmiaru głupców w tym gatunku opadają mnie w tej kwestii
> wątpliwości).

proponuję marsz o eutanazję

>
> Łabędzie nie wyginęły (a nijak nie prześladują swoich
> homoseksualnych osobników - paradują one bezwstydnie po jeziorach:-
> ), nie wyginie i człowiek.

narzucają się innym czy żyją z tym skrycie, organizują marsze, paradują?

[nick3]

> > Łabędzie

[...]

> narzucają się innym czy żyją z tym skrycie [...]


Zdecydowanie żyją z tym skrycie!:))) Chowają się ze swoim nędznym
zboczeniem po zaroślach, podczas gdy normalne zdrowe heteroseksualne
łabędzie dumnie pływają parami po środku jeziora, by dać łabędzim
dzieciom dobry przykład, co jest właściwe i słuszne;-)


Tak to mądra przyroda urządziła;-)

[wj_2000]

nick3 napisał:
> Tymczasem zwierzęta i walczą między sobą (w których to walkach giną
> całkiem sprawne i dorodne osobniki - to większa strata dla gatunku
> niż homoseksualizm osobnika)

Twoja interpretacja wydaje się całkowicie błędna. Rzecz w tym, że macierzyństwo
i ojcostwo (w szczególności u ssaków) pociągają za sobą różny stopień wysiłku i
różny potencjał. Duża samica rodzi, powiedzmy, raz na rok i w swoim życiu może
urodzić kilka, czy kilkanaście małych. Samiec może, niemal codziennie,
zapładniać coraz to inną samicę stając się ojcem setek dzieci w swoim życiu.
Jest biologicznie celowym, by tylko szczególnie udane samce zostawały
ojcami. Stąd walki byków, czy wilków o prymat w stadzie. Eliminacja, nawet 90%
pokolenia samców, nie ma nie tylko negatywnego wpływu na powodzenie gatunku, ale
wręcz przeciwnie!!!
U człowieka jest inaczej, dlatego że prawdziwy pożytek z dużego mózgu ujawnia
się dopiero wtedy, gdy jest on adekwatnie zaprogramowany. Oznacza to
konieczność wieloletniej opieki (i corocznego rodzenia) - oczywiście na
przestrzeni długiej historii ale już nie ostatnie 100lat- sama matka nie dała by
rady. Potrzebny jest stały partner do pomocy. Stąd quasimonogamia. Niby
monogamia, bo zdrady małżeńskie, w umiarkowanym stopniu, sprzyjają rozwojowi.
Partnerki słabych ojców rodzą część "lepszych" dzieci w wyniku puszczenia się, a
wybitnie udani mężczyźni są ojcami większej liczby dzieci, niż jest w stanie
urodzić jedna partnerka.
A przy okazji. Wyjątkowo u człowieka, popęd seksualny mężczyzny jest stały i
wzbudzany nie tylko przez kobiety w okresie ich płodności! Konieczność jego
ciągłego zaspokajania stwarza rodzaj "waluty", którą dysponuje kobieta. Gdy
"jesteś użyteczny i przynosisz jedzenie dla moich dzieci, dostaniesz seks - a
jak nie to nie". To właśnie prowokowało już u plemion bardzo prymitywnych owe
celowe rodzicielskie zachowania. Nie kssądz, nie opinia sąsiadów, nie ewentualne
wytykanie palcami "wyrodnych rodziców", a czysta biochemia sprawiały, że matce
rozkosz sprawiał uśmiech jej dziecka, a jemu dostęp do jej, pardonnez moi le
mot, doopy.

[truszczynski]

Dlaczego pederaści porównują ludzi do zwierząt? Bo pederaści to zwierzęta? A
jeśli już, to człowiek jest jedynym stworzeniem uprawiającym seks dla
przyjemności - zwierzęta pieprzą się tylko dla reprodukcji - i to jest fakt biologi.

[elucidator]

Belkot. Nie masz pojecia o sprawach o ktorych sie wypowiadasz.

1) Homo Sapiens jest biolgicznie ssakiem i sa wiec wszelkie powody aby porownywac ten gatunek do innych gatunkow ssakow, i nie tylko ssakow. Proces rozmnazania sie jest identyczny jak u gatunkow z rzedu Naczelnych, a biologicznie jak u wszystkich innych ssakow. Jestesmy zwierzetami, jak wszystkie inne zwierzeta, z ta jedyna roznica ze mamy najbardziej rozwiniety mozg. Mamy n.p. 97% wspolnych genow z szympansami.

2) Wiele gatunkow ssakow uzywa seksu do nie tylko rozmnazania sie, ale tez i dla przyjemnosci, rozladowana napiec, utrzymywania zwiazkow, etc. Najlepszym, ale bynajmniej nie jedynym na to przykladem sa szympanse karlowate, zwane tez bonobo. Poczytaj sobie o ich zyciu seksualnym a spadniesz z krzesla z zazdrosci. :)

[elucidator]

en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#Black_swans

[excrtvybunim]

To, że coś istnieje w naturze nie jest żadnym dowodem na normalnośc, nie szkodliwość i poprawnośc.

[elucidator]

Kwestia definicji. Jezeli cos istnieje w naturze to jest
naturlane, czyli normalne. Zupelnie inna sprawa jest szkodliwosc i
poprawnosc. Homoseksualizm (seksualne zainteresowanie doroslej osoby
dorosla osoba tej samej plci), w ktorym obie strony uczestnicza z wlasnej
woli, nie jest dla nikogo szkodliwy. Szkodliwa jest natomiast pedofilia
(seksualne zainteresowanie dziecmi w wieku przed dojrzewaniem) jezeli
bedzie ona wprowadzana w czyn. Poprawnosc to pojecie zupelnie wzgledne i
koniukturalne.

[excrtvybunim]

Nie zarzuca się homoseksualistom, że siebie krzywdzą.
Słowo naturalne jest utożsamiane z normalnością i nieszkodliwością, stąd taka interpretacja.

Homoseksualiści powinni zrozumieć, że są niszą, bo niestety ich nieprzystosowania fizycznego do tworzenia pary seksualnej nie da się negować. Ich zachowania nie powinny też być propagowane jako równe heteroseksualnym i poprawne, a skrycie w mediach wtłaczane do mózgów jako te lepsze (bo tolerancyjne) jako te światłe i otwarte (bo widzą inne, ale równe).

To jawna indoktrynacja zachowań, które powinny zostać niszowe i nierówne prawidłowym zwązkom seksualnym.

Zachodzi wyraźna sprzeczność między pociągiem homo... a ich fizycznością.

[elucidator]

Brednie.

1) Skoro pary homoseksualne, tak meskie jak i damskie, istnialy od zaranaia
ludzkosci, to znaczy ze anatomia organow seksualnych najwyrazniej nic im w tym
nie przeszkadza.

2) Homoseksualizmu nie da sie ani propagowac ani antypropagowac. Z tym ludzie
sie rodza, i jak ktos jest urodzony z ta orientacja to w normalnych warunkach
(czyli abstrahujac od wiezien itp.) zadne propagandy tego nie zmienia.

[reakcjonista1]

To naprawdę urocze gdy homosiacki aktywista odpiera się na zwierzęcych
anomaliach by udowodnić normalność homoseksualizmu wśród ludzi :-)

potrzebny cytat

[wuj_el_igiusz]

nick3 napisał:

> Homoseksualizm jest częsty wśród wielu gatunków zwierząt (w tym u
> psów - to dlatego Biblia lży homoseksualistów tym słowem).


w którym miejscu (księga, rozdział, werset)?

[nick3]

Zaufaj. Wiem, co piszę:-)

[wuj_el_igiusz]

To nie była kwestia zaufania, ale cytatu.

Teraz to zmieniłes, bo się migasz, więc zaczynam podejrzewać, że zmyslasz i piszesz nieprawdę.

Jeszcze raz proszę o podanie namiarów potwierdzających Twoje stwierdzenie, że:

nick3 napisał:


> Homoseksualizm jest częsty wśród wielu gatunków zwierząt (w tym u
> psów - to dlatego Biblia lży homoseksualistów tym słowem).
>

[darekdarek123]

Nie licz na to, bo to przykład typowy dla manipulacji pederastów. Nie ma żadnego
cytatu i nikt go nie odnajdzie, ale każda metoda dobra, żeby rozpowszechniać
kłamstwa.

[servicio]

Tak, nick3 skłamał, bo wiem, że Biblia nie robi takiego porównania.

www.openbible.info/topics/dogs
Czyli manipulant i oszust nick3 używa kłamstw jako argumentów.

He he!

[nick3]

Żeby nie kłamać, nie wystarczy przytoczyć fakty.

Trzeba też je uczciwie nazwać:)


Cytaty, które przytaczasz (część z nich), są właśnie tymi, o które
chodzi.

Np. pierwszy z nich.

[servicio]

nick3 napisał:


> Cytaty, które przytaczasz (część z nich), są właśnie tymi, o które
> chodzi.
>
> Np. pierwszy z nich.

Naciągasz poza dopuszczalne normy.

Wg. Biblii tysiąclecia:

"Na zewnątrz są psy, guślarze, rozpustnicy, zabójcy, bałwochwalcy i każdy,
kto kłamstwo kocha i nim żyje."

Przypis wyjasnia, że w słowie "rozpustnicy" chodzi o tzw. prostytucję swiątynną
(a nie o homoseksualizm).

[nick3]

To ty naciągasz poza dopuszczalne normy!


Mówimy o punkcie "psy" a nie "rozpustnicy".

Cytat nigdzie nie sugeruje, że "psy" to "rozpustnicy". Przeciwnie:
wymieniajac ich obok siebie sugeruje, że to co innego.

Dla człowieka zaznajomionego ze znaczeniem Biblii jest jasne, że
słowo "psy" jest obelżywą nazwą na homoseksualistów.

Zarówno w tym miejscu Biblii jak i w kilku innych.


Badź uczciwy!

Chrześcijanom wypada pozorować uczciwiość:-)

[servicio]

Po pierwsze, nie ma żadnego, najmniejszego dowodu, że "psy" oznaczaja
homoseksualistów.
Chciałbys, ale tak nie jest.

Wymysliłes to, aby pokryć swoje kłamstwo, manipulację i brak rzetelnej wiedzy.

Po drugie, dużo mniej ważne, nie masz także żadnych dowodów na to, że jestem
chrzescijaninem.
Tu też kłamliwie insynuujesz, to najwyraźniej twoja ulubiona metoda argumentowania.

[nick3]

> nie masz także żadnych dowodów na to, że jestem
> chrzescijaninem.

Świadczy o tym twoja pasja do oskarżania oponenta patetycznymi
kaznodziejskimi słowami. Oraz faryzejski formalizm (pt. "nie
udowodnisz mi, że jestem, kim jestem").

Poznaję was z daleka.


Ad meritum: "psy" w świecie semickim (także w islamie) są
przedmiotem obrzydzenia i ich nazwa jest synonimem homoseksualisty.
Właśnie z powodu obserwowanej częstości owych zachowań
biologicznych, o której mówiłem.

Obok świni pies jest najbardziej nieczystym zwierzęciem dla religii
biblijnej i koranicznej (właśnie z powodu nienawiści tej religii do
homoseksualistów).


Jeśli twierdzisz, że się mylę (albo, że to sobie "wymyśliłem":) to
bądź łaskaw powiedzieć, co według ciebie znaczą "psy" w tych
fragmentach Biblii, gdzie natchniony bożą miłością autor zapowiada
owym "psom" kaźń ze strony Boga.


Bo chyba raczej nie chodzi o naszych czworonożnych przyjaciół:-)

[servicio]

nick3 napisał:

> Poznaję was z daleka.
>


I mylisz się. Ale to nie mój kłopot:)

A psy znaczą po prostu psy, bo faktycznie Biblia nie ma wysokiego mniemania o
psach. Jednak twoja teoria, że psy oznaczają homoseksualistów jest nieprawdziwa
i manipulacyjna.
Jest twoim kłamstwem.

[nick3]

> A psy znaczą po prostu psy


Pyszne:-)

[entropia]

> Ad meritum: "psy" w świecie semickim (także w islamie) są
> przedmiotem obrzydzenia i ich nazwa jest synonimem homoseksualisty.
> Właśnie z powodu obserwowanej częstości owych zachowań
> biologicznych, o której mówiłem.
>
> Obok świni pies jest najbardziej nieczystym zwierzęciem dla religii
> biblijnej i koranicznej (właśnie z powodu nienawiści tej religii do
> homoseksualistów).
Jakieś źródła?
Rozmówca argumentując stara się podawać dowody. Ty nie. Cały czas jest to argumentacja na poziomie 'JA to wiem, JA wam to mówię'.

[elucidator]

en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

[bk72]

funny5 napisała:

> Swietnie
A co w tym takiego świetnego? Uczyć dzieci zboczeń? Czy też tzw. tolerancji dla
tych zboczeń. Jak ktoś jest zboczony to nie powinien się obnosić z tym
zboczeniem tylko się leczyć. Anus służy do wydalania a nie do wpychania tam
czegokolwiek.

[nick3]

"Zboczenie" to słowo oceniające a nie stwierdzające jakikolwiek fakt.

Chodzi po prostu o to, żeby nie nazywać homoseksualizmu "zboczeniem"
i nie uważać go za nie.

Homoseksualiści nie robią nikomu krzywdy, a obrzydzenie do nich jest
wpojone (nota bene to wpajanie wstrętu robi psychice dziecka
krzywdę!)

Anus nie musi budzić większego wstrętu niż wagina.

Oba można zohydzić (jak w średniowieczu). Oba można traktować z
szacunkiem.

[darekdarek123]

Umysłowość pederasty w całej okazałości. Jeśli lubisz delektować się kupą, to
rzeczywiście wyłącznie twoja sprawa,ale nie każ normalnym ludziom podzielać
twoich zboczeń.

[excrtvybunim]

No szacunek należy im sie jak najbardziej, szanuje ich za to co robią, to cudowne.


Pomyłkom natury mówimy stanowcze nie, trzeba ich leczyć o ile to możliwe.

[buj_w_chucie]

Obrzydzenie nie jest zadnym odruchem wpojonym a jak najbardziej
naturalnym, tak samo jak cofniecie reki po oparzeniu. Zgnilego miesa
i odchodow (zwlaszcza ludzkich) nalezy unikac, bo kontakt a tym
bardziej zjedzenie moze sie zle skonczyc. Zwroc uwage, ze uczucie
obrzydzenia jest jakby mniejsze w wypadku odchodow zwierzat
roslinozernych, ktore naszym przodkom generalnie wydawaly
sie "bezpieczniejsze".

Z tego samego powodu czlowiek odczuwa obrzydzenie w stosunku do
zachowan homoseksualnych. Czasem moze to przejsc na samych
homoseksualistow, ale to jedynie w wypadku gdy zachowania takie sa
eksponowane publicznie. W przeciwnym wypadku nie ma zadnego problemu.

Aha i jeszcze jedno - juz wiem skad w Tobie taki euro-lewacki-
bezkrytycyzm prezentowany w innych watkach :).

Zmienisz dziecku pieluchę?

[prorok_abraham]

Czy nie?

[buj_w_chucie]

:) Dobra riposta ale niecelna. Chodzi o to jaka jest reakcja
psychiki na kontakt z okreslonymi rzeczami. Kontakt z "produkcja"
niemowlaka nie budzi obrzydzenia, kontakt z "produkcja" staruszka
niestety juz tak. I w jednym i drugim przypadku pieluchy sie zmienia
i czesc, ale tylko w pierwszym nie wiaze sie to z walka z wlasnymi
odruchami. Dlaczego? Ano dlatego, ze kilkaset tysiecy lat
doswiadczen gatunku Homo pokazalo, ze kupka bobasa wykarmionego
mlekiem matki nie jest grozna.

[indywidualismus]

prorok_abraham napisał:

> Czy nie?

Mam dwoje dzieci i owszem robiłem to, ale zawsze RĘKAMI powtarzam RĘKAMI, a nie
JĘZYKIEM !!!

[lemmikki66]

I zobacz do czego doprowadziła cie poprawność polityczna. Powtarzasz tylko to co
słyszysz w telewizji, to co mówią wszyscy. A jak się komuś coś nie podoba, jak
homo, to od razu skaczemy sobie do gardeł bo kazali nam myśleć o tolerancji dla
wszystkich. A jak ja nie chcę by ktoś tej samej płci kręcił się koło mojego
tyłka, to już jestem nietolerancyjna, zła i w ogóle pomiot katolicki. Bzdura!
Wszyscy daliśmy się wmanewrować w polityczną poprawność, której w przyrodzie nie
ma (skoro już ten argument został wyciągnięty).

[indywidualismus]

nick3 napisał:

>
> "Zboczenie" to słowo oceniające a nie stwierdzające jakikolwiek fakt.

Dobra, O.K., jak chcesz, nie mam powodu cię obrażać, czy oceniać - może być słowo "zaburzenie" ?
Przynajmniej moim zdaniem, popęd płciowy służy rozmnażaniu i zachowaniu gatunku. Wobec tego skierowanie go na osobniki tej samej płci eliminuje jego cel i jest najprościej mówiąc - zaburzeniem.
Ale ty się pewnie i tak z tym nie zgodzisz. Z tym, że poprosiłbym o argumenty.

[elucidator]

Otoz poped plciowy sluzy nie tylko zachowaniu gatunku. Poczytaj sobie o zyciu
seksualnym szympansow karlowatych, tzw. bonobo. A jak ci wiadomo, szympanse sa
naszymi najblizszymi krewnymi. :)

[gienioancug]

elucidator napisał:

> Otoz poped plciowy sluzy nie tylko zachowaniu gatunku. Poczytaj sobie o zyciu
> seksualnym szympansow karlowatych, tzw. bonobo. A jak ci wiadomo, szympanse sa
> naszymi najblizszymi krewnymi. :)
>

to, że coś występuje u innych gatunków nie oznacza od razu, że jest to w
porządku. Jak widać wśród szympansów również występują anomalia. Także wśród
innych gatunków występują choroby genetyczne to my od razu mamy uznać, że skoro
tak jest to nie musimy tego leczyć bo to "naturalne"???

[elucidator]

To nie jest anomalia. To jest jak najbardziej normalny sposob zycia tego
bardzo nam pokrewnego gatunku. Probujesz oceniac zycie spoleczne innego gatunku
z punktu widzenia jednej z wielu ludzkich religii. Moze jeszcze bedziesz
probowal nawrocic te biedne i niepoprawnie sie zachowujce szympanse karlowate na
prawdziwa droge poprawnego zycia seksualnego, tak jak to zycie jest definiowane
przez kosciol katolicki? :)

[gienioancug]

widzisz dla ciebie to jest normalny sposób życia, to ty oceniasz życie społeczne
innego gatunku wg swojego widzimisię, gejów i ludzi to akceptujących. Ja nie
oceniam z punktu katolicyzmu bo to akurat nie jest dla mnie religia, która może
być autorytetem, jest obłudna i zakłamana, najpierw musiałaby popracować nad
sobą żeby oceniać innych. Mówię z punktu widzenia ludzi normalnych, rozumnych i
nie spaczonych jakąś tam modą na bycie gay lub less.

[tak-sobie]

tacy jak ty nie sa lepsi od katolikow.

we lbach jednych i drugich gniezdzi sie prymitywny fanatyzm i
radykalna hipokryzja.

[zulwtom]

nick3 napisał:

>
> "Zboczenie" to słowo oceniające a nie stwierdzające jakikolwiek
fakt.
>
> Chodzi po prostu o to, żeby nie nazywać
homoseksualizmu "zboczeniem"
> i nie uważać go za nie.
>
> Homoseksualiści nie robią nikomu krzywdy, a obrzydzenie do nich
jest
> wpojone (nota bene to wpajanie wstrętu robi psychice dziecka
> krzywdę!)
>
> Anus nie musi budzić większego wstrętu niż wagina.
>
> Oba można zohydzić (jak w średniowieczu). Oba można traktować z
> szacunkiem.
ha ha ha
no to poleciales!!!
mam 35 lat - nikt nigdy nie wpajal mi (ani w szkole ani w domu ani w
kosciele) ze homoseksualizm jest zly!! to sa po prostu moje wlasne
wnioski - jak i setek innych normalnych ludzi..w czasach mego
dziecinstwa seks byl tematem tabu..i w domu i w szkole..nie mowiac
juzo dewiacjach seksualnych!!czlowiek swoj rozum ma - odczepcie sie
od naszych dzieci!!! nie mam zamiaru patrzec jak stado pedalow
bedzie mi krzywilo dzieci!! moje dzieci!! WLASNE!! a w podziekowaniu
ja nie bedze krzywil waszych dzieci... i to jest wlasnie
tolerancja..slowo ktorego wlasnie wy nie rozumiecie!!!

[tak-sobie]

no to skoro chodzi o nienazywanie homoseksualizmu zboczeniem, to
mozna rownie dobrze o nim wcale nie mowic lub ograniczyc sie do
prostego stwierdzenia ze 'homoseksualizm nie jest zboczeniem' i
zaprezentowac owo stwierdzenie mlodym ludziom w odpowiednim czasie...

zamiast pseudo bajeczki o pingwinkach wciskac dzieciom w wieku
przedszkolnym.

tu chyba chodzi jednak o cos wiecej niz o nienazywanie. ;)

[bolt64]

Homoseksualizm jest orientacją seksualną tak samo jak heteroseksualizm. Obrzydza
cię seks par jednopłciowych to go sobie nie wyobrażaj i podniecaj się prąciem w
śluzie z waginy...

[bromba_bez_glusia]

>Anus służy do wydalania a nie do wpychania tam czegokolwiek.
=================
To na drugi raz jak ci zona/narzeczona/dziewczyna/kochanka bedzie chciala zrobic
loda powiedz "Nie, kochana, usta sluza do mowienia tudziez jedzienia...daj
spokoj, nie chce, nie rob tego";)))

Książka o pingwinach gejach

[tomxp]

i tak dysksyja sie rozwija
ave maryja

Książka o pingwinach gejach

[xs550]

"Środowiska konserwatywne biją jednak na alarm"

Srodowiska konserwatywne nie bylyby srodowiskami konserwatywnymi gdyby zaprzestaly swojej walki o powrot do sredniowiecza...

Książka o pingwinach gejach

[adamczyks]

GW promuje wszstko co dziwne aborcje gejow zydow eutanacje itp
taka polityczna poprawnosc...
moze pedofile tez wydadza taka ksiazke a potem zoofile tez...

a tak na marginesie rynek sam zweryfikuje pomysl gej-pingwin jaka bedze sprzedarz tej ksiazki mysle ze marginalna i bez dotacji z zagranicy nikt by tego nie wydal...

[minstrelboy]

Sorry, wybaczcie, ale to jest max przegięte ( metaforycznie też ) - mam mojemu rocznemu synkowi kupować bajkę, gdzie pokazuje się dwójkę NIENORMALNYCH samców? Wybaczcie - wolę juz Muminki, gdzie jest Tatuś, Mamusia i mój idol Włóczykij, a nie zaprawione polityczną poprawnością szmiry.

panie Biedroń, nie tędy droga - proszę nie manipulować dziećmi, bo są w wieku, gdy muszą sobie WSZYSTKO NORMALNIE w głowie poukładać.

Z tymi chrymi pomysłami to do GEJZERA czy innego gejowskiego pisemka, do działu "rozrywka."

Ja z synem zostajemy przy tradycyjnym modelu wychowania.

Ciao!

[excrtvybunim]

Popieram Pana w 100%.

[milkboxer]

naturalnie nikt nie wspomni, że jeden z tych homo-pingwinów znalazł sobie
partnerkę (samicę) i porzucił swojego partnera (samca) kiedy tylko wpuszczono
ową samicę na ich wybieg

[excrtvybunim]

To co napisałeś nie jest trendy.

Książka chorego psyicznie zboczeńca?

[solarthought]

Jak można dopuścić do publikacji matariału który powoduje u czytelnika
poczucie mdłości, i pragnienia usunięcia takiego autora z tej planety
permanentnie? To ubliżanie opini publicznej i propagacja zobczenia
seksualnego. Tylu ludzi było i jest wykorzystywanych przez takich
zboczeńców a Gazeta daje im miejsce publikacji? sprawdziłybym autora
tego tekstu. Szczerze powiem że tęsknię za dniami kiedy to było uważane
za zboczenie i karalne więzieniem.

[aldryg]

solarthought napisał:

Jak można dopuścić do publikacji matariału który powoduje u czytelnika
poczucie mdłości, i pragnienia usunięcia takiego autora z tej planety
permanentnie? To ubliżanie opini publicznej i propagacja zobczenia seksualnego.
Tylu ludzi było i jest wykorzystywanych przez takich zboczeńców a Gazeta daje im
miejsce publikacji? sprawdziłybym autora tego tekstu. Szczerze powiem że tęsknię
za dniami kiedy to było uważane za zboczenie i karalne więzieniem.

No nie wiem, u mnie nie wywołuje ani mdłości, ani potrzeby mordowania
kogokolwiek. Obrzydzenie wywołuje za to u mnie kolejna osoba, która nie odróżnia
homoseksualizmu od pedofilii czy molestowania seksualnego.

Książka o pingwinach gejach

[jasioxxl]

Tu nie chodzi o łamanie standardów, tylko stereotypów - to po pierwsze. Po drugie: gdyby tego nie robiono, dalej byśmy tkwili w mrokach średniowiecza i o żadnym rozwoju cywilizacyjnym (naukowym, myślowym itd. itp.) nie byłoby mowy. Dalej: używajmy słów zgodnie z ich znaczeniem - homoseksualizm nie jest zboczeniem, a orientacją psychoseksualną, co zostało już wielokrotnie potwierdzone badaniami psychologicznymi, jak i struktur mózgu.
Ale czego innego można było się spodziewać po FRONDZIE?

[minstrelboy]

Tu nie chodzi o jakieś "spodziewanie się" czegos.

Tu chodzi o coś zwykłego, normalnego, o ile te słowa jeszcze coś znaczą.

Za chwilę zlikwiduje się instytucję małzeństwa, bo "naukowcy" lub WHO stwierdzą, że to opresyjna instytucja i nie ma sensu, żeby ludzie byli sobie wierni przez całe życie.

Nie czujesz tego?

[jasioxxl]

A od kiedy małżeństwo gwarantuje wierność?

"Zwykłe" i "normalne" nigdy nie miały i nie mają żadnego znaczenia, tak jak "sprawiedliwość", "wolność", "Bóg" itd.

Ważne jest, aby nie przekraczać subtelnych granic między rozsądkiem a przesadą.

Po co dzieciom głowę tym zawracać?

[lemmikki66]

To tak jakby rozwodzący się rodzice wciągali w swoje kłótnie i gierki małe
dziecko. Ta książka działa na tej samej zasadzie. Jak dorośli nie wiedzą co
powiedzieć to robią unik "pokażmy dziecku i poczekajmy co powie, jak dziecko
to przełknie to znaczy, że po sprawie i dorośli się nie znają". Tego Pana
powinni nauczyć najpierw, że dziecka w pewnym momencie życia samo wybierze co
jest dobre a co złe i nie potrzeba mu propagandy kłaść do głowy od małego.

Książka o pingwinach gejach

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Szkoda że zapomnieliście napisać o tym że owe homo-pingwiny na historii
których oparta została książeczka w ostateczności zmieniły orientację jak
tylko podstawili im samice i teraz są szczęśliwymi hetero-pingwinimi. Ktoś nie
doczytał, czy wolał to zataić?

[excrtvybunim]

Ty średniowieczny zaściankowcu, homosie są na topie, nie wolno mówic takich rzeczy.

Fakt możliwości leczenia pomimo, że możliwy zostaje sprytnie ignorowany, a lekarze nazywani "ciemnota" i sądzeni za swoje praktyki.

[aldryg]

excrtvybunim napisała:

Ty średniowieczny zaściankowcu, homosie są na topie, nie wolno mówic takich
rzeczy.

Czemu nie wolno? Mnie nie przeszkadza biseksualizm :) Mógłbym dorzucić jeszcze
coś o wolnym wyborze, o ile się nikogo nie krzywdzi (faktycznie, a nie tylko w
wyobrażeniach niektórych osób), ale odnoszę wrażenie, że takie kategorie nie są
popularne wśród "nieprzekonanych". Bardziej istotne są ich przekonania, jak
świat powinien wyglądać.

[veroy]

a ja swemu dziecku kupie, gdy bede je juz miala :)
co jest zlego w pokazaniu dziecku, ze tak tez mozna i ze tacy tez na
swiecie są ? nie musze przeciez mowic, czy to jest zle, normalne czy
dobre - sama tego nie wiem i wiedziec nie musze - tak tez wytlumacze
dziecku .dopuki nikt ani mnie ani innym w zwiazku z tym krzywdy nie
robi, to mi to nie przeszkadza.

[excrtvybunim]

Proponuje dokupić jeszcze kilka innych pozycji:

- o ratowaniu świata poprzez mord w iraku
- o wesołych ćpunach, palaczach marihuany
- o prostytucji z biedy

[aldryg]

excrtvybunim napisała:

Proponuje dokupić jeszcze kilka innych pozycji:

- o ratowaniu świata poprzez mord w iraku
- o wesołych ćpunach, palaczach marihuany
- o prostytucji z biedy


Gratuluję poziomu porównań. Nie widzę gdzie tu analogia. Przybliżysz mi to?

[agata0]

Nie masz dzieci, więc nie wiesz, ale powiem Ci, że małych dzieci to po prostu
NIE INTERESUJE. Mały człowiek ma naprawdę dużo zajęcia ze zrozumieniem
OTACZAJĄCEGO go świata (w tym seksualności swojej, rodzeństwa, rodziców).
Homoseksualizm jest dla nich pojęciem i problemem abstrakcyjnym i mało
interesującym (jeśli, oczywiście, mały człowiek nie ma z homoseksualistami
styczności). Dlatego dla mnie ta książeczka jest promocją homoseksualizmu.

Owszem, jeśli dzieciak ma np. wujka geja, to fajnie mu to przeczytać, żeby to
przybliżyło mu problem czy ukształtowało postawy (nie czytałam książki, trudno
mi stwierdzić, jaka jest zawartość merytoryczna). Ale jeśli go to nie
interesuje, nie zadaje tego typu pytań, to czytanie takiej książeczki jest
rozbudzaniem zainteresowań. Nie wiem, czy dobrym. Ja bym takiej książki nie
kupiła. Wolę rozbudzać w dzieciach zainteresowania np. zjawiskami przyrody :-)
Na dowiedzenie się o homoseksualizmie niech poczekają jeszcze parę lat. Dziecko
od najmłodszych lat trzeba po prostu uczyć szacunku dla drugiego człowieka.
Jeśli jest jakaś okazja (np. dzieciak o coś pyta). I tyle. Jak kiedyś się dowie
o istnieniu homoseksualistów, nie będzie to dla niego stanowiło problemu.
Natomiast postępowej promocji homoseksualizmu, niestety, mówię stanowcze nie.

Moje dzieci te kwestie zaczęły interesować dopiero w szkole podstawowej (tak ok.
drugiej klasy). I to dlatego, że dzieciaki w szkole kogoś przezywały 'ty
pedale'. No więc to była PIERWSZA okazja w moim życiu, żeby wytłumaczyć dziecku,
kto to jest pedał.

[agata0]

A jeszcze. Zapomniałam, że to nie jest książka o parze facetów - pingwinów. To
jest książka o parze pingwinów, wychowujących dziecko. A więc jest to
mega-promocja. Bo celem tej książki nie jest kształtowanie tolerancji wobec
postaw homoseksualnych. Jej celem jest budowanie akceptacji dla idei adopcji
dzieci przez pary homoseksualne. A to już jest, delikatnie mówiąc, takie sobie.

Książka o pingwinach gejach - rzecz potrzebna.

[januszkluk]

Bardzo się cieszę, że takie książeczki powstają. To oznaka nowoczesności. I
choć konserwatyści z PIS na czele zrobią wszystko by zgnieść tolerancję dla
bliźniego swego i obrzucić ich inwektywami inni się nie poddadzą i dalej będą
kroczyć drogą antyhomofobii i tolerancji. A kiedy wymrą już mochery i
kaczko-giertycho podobni, odetchniemy z ulgą i dopiero wtedy będziemy mogli
stanąć przed lustrem, spojrzeć sobie bez wyrzutów w twarz i powiedzieć:
UDAŁO SIĘ!

[zulwtom]

januszkluk napisał:

> Bardzo się cieszę, że takie książeczki powstają. To oznaka
nowoczesności. I
> choć konserwatyści z PIS na czele zrobią wszystko by zgnieść
tolerancję dla
> bliźniego swego i obrzucić ich inwektywami inni się nie poddadzą i
dalej będą
> kroczyć drogą antyhomofobii i tolerancji. A kiedy wymrą już
mochery i
> kaczko-giertycho podobni, odetchniemy z ulgą i dopiero wtedy
będziemy mogli
> stanąć przed lustrem, spojrzeć sobie bez wyrzutów w twarz i
powiedzieć:
> UDAŁO SIĘ!
kolejny trafiony he he he
ksiazka dla dzieci o pedalach a ty z PISem wyskakujesz..to juz nie
wiem czego mam sie bac..gejowskiej propagandy, ktora
upolityczniacie??
oczywiscie widac w mediach zielonych i lewice jak tylko pojawiaja
sie slowa gej less or aborcja..ciekawe czemu jest to glos
mniejszosci...??

Zboczenie i perwersja

[gadolinn]

to sa wtedy, gdy te srodowiska konserwatywne (cokolwiek to znaczy)
okreslaja homoseksualizm jako zboczenie i perwersje.

[excrtvybunim]

Co jest w homoseksualizmie niezboczone i nieperwersyjne?

Wkładanie penisa w odbyt?

[elucidator]

Czy w takim razie seks analny wsrod par hetero tez jest zboczony i perwersyjny?

[excrtvybunim]

a nie jest ?

Sprowadzając dyskusje do tej postaci nie można zapomniec, że mówimy o dwóch panach (światłych gejach), którzy innej możliwości nie mają i sam fakt tej samej płci tez jest zastanawiajacy, bo płcie sa dwie.

[aldryg]

excrtvybunim napisała:

...którzy innej możliwości nie mają...

Oj mają, mają i co więcej z tych innych możliwości korzystają. Seks to nie tylko
penetracja.

[szarex]

IMHO jest

[elucidator]

Kwestia smaku. :)

Książka o pingwinach gejach

[dreamer1988]

W 100% inicjatywę popieram:)

Książka o pingwinach gejach

[taddek1]

to jest chore

Szkoda mi tego biednego pederasty Biedronia.

[odchudzacz]