Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[balsamlomzynski]

Wypych czekał na lekarza w wąskim przesmyku łączącym prywatną
rezydencję prezydenta z kaplicą.

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[masuma]

W latach 2006-08 było ich w sumie 988,
w tym w 2006 r.(PiS) - 389,
w 2007 r. (PiS) - 348,
w 2008 r.(PO)- 251.
W tym tzw. podsłuchów pięciodniowych:
w 2006 r.(PiS)- 104,
w 2007 r.(PiS) - 77,
w 2008 r.(PO) - 28

Reasumując: za rządów PIS podsłuchiwano AŻ 918 osób
za rządów PO - 279 osób.

PIS OUT!

[leon9910]

masuma ciulu za PiS-u podsłuchy były wobec przestępców!!Ale POmyje swoich nie
mogli podsłuchać,bo siedzą w pierdlu.Ale wy szumowiny anty polskie będziecie
zawsze odwracać kota ogonem.Może powiesz gdzie tuskmłot??Czyżby na szkoleniu w
wsi24?

Podsłuch nie problemem, ale mentalność Kalego w PO

[jaro_ss]

Ta beztematyczna dialektyka PO jest w tym najgorsza, jak tu się nie przyznac i
dać "wiernej tłuszczy" otumaniająca papkę do wierzenia. Ja nie wierze w PO, już
od czasu Pustodialektyki w czasie "debat" prezydencjich Tuska.

Tusk o PO uprawiają Dialektyke i sofistykę

[jaro_ss]

Jak ktoś lubi takie gadki, to niech dalej na nich głosuje, strata dla
wszystkich, a szkoda.

[eti.gda]

masuma napisał:

> W latach 2006-08 było ich w sumie 988,
> w tym w 2006 r.(PiS) - 389,
> w 2007 r. (PiS) - 348,
> w 2008 r.(PO)- 251.
> W tym tzw. podsłuchów pięciodniowych:
> w 2006 r.(PiS)- 104,
> w 2007 r.(PiS) - 77,
> w 2008 r.(PO) - 28
>
> Reasumując: za rządów PIS podsłuchiwano AŻ 918 osób
> za rządów PO - 279 osób.
>
> PIS OUT!

"Jakieś 70-80% społeczeństwa powinno być podsłuchiwane" (Jerzy
Engelking, zastępca ministra Ziobry w rządzie PiS).
"Polsce potrzebna jest koncepcja kontroli państwowej, obejmujaca
wszystkie dziedziny życia publicznego, nie pozostawiając stref
niczyich" (Jarosław Kaczyński".

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[aktyntasza]

Komuno wróć !

[eti.gda]

aktyntasza napisał:

> Komuno wróć !

Komuna nie podsłuchiwała w takim stopniu ze względu na mniejsze
możliwości techniczne. Niejeden stary UBek czy SBek wzdycha
teraz: "Ku..., gdybyśmy wtedy mieli takie możliwości techniczne..."

Te dane są nic nie warte, co z tego, że podano

[road_66]

ilość podsłuchów policji? Do nich akurat nikt zastrzeżeń nie ma. Gorzej z CBA
i ABW, ile oni założyli podsłuchów? Tysiąc, dwadzieścia tysięcy? Nie wiadomo,
a skoro nie wiadomo to "opinia publiczna nie powinna być zaniepokojona", cóż
za idiotyczny wniosek...

Straszne, jest też to, że zgoda jest wydawana praktycznie automatycznie i nikt
tego nie kontroluje.

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[leon9910]

No konfidencja,aparatczyki,dziennikarzyny z mendi polskojezycznych i z
GÓWNO-WYMIOTNEJ,może mi powiecie dlaczego piedzikot nie przyszedł dzisiaj na
wywiad z dziennikarzem w salonie trójki?Czy dostał polecenie z wsi24?Jaki
szum podnosiliście jak szumowina kaczmarek mówił że pis podsłuchiwał
dziennikarzy?Jakoś teraz nic nie piszecie ,bo to wasi sługusy??

No skoro dziennikarze są czwartą władzą

[iq-ok]

a zdaniem złotoustej posłanki Kempy "władza powinna być
transparentna...i uczciwi podsłuchów nie powinni się obawiać" to
chyba wszystko w porządku i społeczeństwo wykazuje zdrową
postawę:):).

A na poważnie to histeryzowanie polityków , którzy walnie
przyczynili się do całkowitego zaniku realnej kontroli nad
podsłuchami i dziennikarzy, którzy latami uprawiali nadwiślańską
formę dziennikarstwa śledczego polegająca głównie na oczekiwaniu na
przecieki od polityków i służb (przeciekami z podsłuchów nie
gardząc) trąci piramidalną hipokryzją.

Słuszne podsłuchy sa tylko wówczas

[antoni-to-ja]

kiedy rządzi PiS i SLD

Kali być Polski dziennikarz.

[bronimir]

Już afera gruntowa pokazała że służby słuchają wszystkich, nawet prywatne
rozmowy żon ministrów interesowały Kaczyńskiego. Engelking na swoim pokazie
ujawnił to całemu Krajowi. Dziennikarze piali z zachwytu mieszając
podsłuchiwanych z błotem. Najbardziej raził ich knajacki język. Jeszcze przy
aferze hazardowej nikogo nie dziwiła współpraca i inspirowanie dziennikarzy
przez służby. Dopiero zgoda prokuratury na wykorzystanie podsłuchanej rozmowy
dziennikarzy w sprawie przed sądem uświadomiła tym panom że też są zagrożeni.
Ich też słuchają. Widać nie obserwowali uważnie prac Komisji d/s nacisków. Tam
prokuratorzy wykładali swoje kredo w sprawie podsłuchów, jak trafią podsłuchy
do prokuratury, to są oni jedynymi dysponentami tego materiału i mogą zrobić z
nim co chcą, nawet upubliczniać w dowolnej formie. Kalego podsłuchano, w
pierwszej chwili były to prywatne rozmowy z kolegą, potem dla wzmocnienia
wrażenia materiał dziennikarski. Kali wyraźnie zaczyna kręcić. Kali już nie
chcieć posłuchów. Najzabawniejszy jest Kali z Rzeczpospolitej, tak lubił
podsłuchy, już nie mówi o knajackim języku swoich kolegów. Oj, ty Kali.

Cieszy głos rozsądku w tej kakofonii hipokryzji

[iq-ok]

Pozdrawiam:)
Choć bardzo pesymistycznie oceniam możliwość by na bazie tej sprawy
rozpoczęła się jakakolwiek sensowna dyskusja dotycząca uregulowań
prawnych.
Nikt nie jest nią zainteresowany.
Ani politycy , którzy do perfekcji opanowali technikę przecieków
(podsłuchów także) w walce politycznej a całym swym zachowaniem
kompromitują ideę politycznego nadzoru nad służbami specjalnymi.
Ani dziennikarze, którzy tuczą się nimi i robią na nich swe wątpliwe
kariery "dziennikarzy śledczych". Łatwo być Woodwordem czy
Bernsteinem w kraju tysięcy "Głebokich Gardeł":):).
Na opinie publiczną, która debatę rozumie jako wojnę plemienną
kiboli też nie ma co liczyć.
Pozostaje jedynie miec nadzieję, ze służby zechcą zreformować się
same:):):).

[czyzyk331]

Ku pamięci! Dlaczego teraz podnosi się larum? Dlaczego wcześniej tz.
wolna prasa i tz. wolni dziennikarze milczeli gdy szukano haków na
prezydenta Majchrowskiego? Tygodnik NIE pisał: „Z Jacka
Majchrowskiego, prezydenta Krakowa,mozolnie robiono przestępcę.
Działo się to w czasie, gdy ministrem sprawiedliwości – prokuratorem
generalnym był Zbigniew Ziobro, premierem Jarosław Kaczyński,
prezydentem Polski Lech Kaczyński, były minister sprawiedliwości i
profesor prawa. Wszyscy oni nienawidzą metod stalinowskich.
Oczywiście jeżeli stosują je komuniści a nie dobrzy Polacy w zbożnym
celu.
PiS chciało przejąć Kraków, miasto Ziobry i Wassermanna. Tymczasem
sondaże wskazywały, że prezydent Majchrowski może ponownie wygrać
samorządowe wybory 2006.
Według naszych informacji nad akcją miał czuwać zaufany człowiek
Zbigniewa Ziobry prokurator Józef Giemza, a niewdzięczną robotę
wykonać miał Wojciech Nowak, prokurator oddelegowany z rejonówki do
prokuratury okręgowej. Znaleziono Tytusa Miecznikowskiego. Autora
donosów do i na Urząd Miasta. Człowieka sfrustrowanego i
zaangażowanego w walkę o swoją sprawę.”
www.nie.com.pl/art21033.htm

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[karlik.h]

Państwo totalitarne w którym wszelkie formy inwigilacji obywatela są dozwolone
i nadużywane zafundował nam Donald Tusk.Wychodzi na to że akcję "kaczorów" to
pryszcz przy działaniach Donalda Tuska odpowiedzialnego za nadzór służb
specjalnych które obsadził swoimi ludżmi.Czasy totalitaryzmu ala PRL wróciły
pod rządami PO.

[greg0.75]

forum.gazeta.pl/forum/w,904,101764957,101765226,Podsluchy_Moze_sa_moze_nie_Nikt_nic_nie_wie.html

[simonh]

Panie głupek, czym predzej do psychiatry.

Za mordę

[oservattoreromano]

Służby specjalne trzeba trzymać twardo za mordę, bo puszczone samopas
zagrażają bezpieczeństwu obywateli i bezpieczeństwu państwa.
W tej chwili Polska jest państwem- wyznaniowo-policyjnym.

a gdzie deklarowana przed wyborami przejrzystość?

[jamnnik]

"Nikomu nie są udostępniane jakiekolwiek informacje, w tym dane liczbowe, o
kontrolach operacyjnych stosowanych przez inne [poza policją] uprawnione
organy, gdyż żaden przepis nie upoważnia do tego prokuratora generalnego. Nie
jest zatem możliwe, aby ktokolwiek znał liczbę podsłuchów operacyjnych".

a czy jest przepis który mu zabrania informować społeczeństwo o tych liczbach?

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[leo_benhauer]

u kazdego operatora jest pokoik w ktorym siedza panowie i prowadza nasluchy.
wszystkie rozmowy sa szyfrowane i przechowywane przez kilka lat.

big brother

[leo_benhauer]

takze mowienie o 'zalozeniu podsluchu' to archaizm...

wykorzystywanie dowolnych rozmow w procesach cywilnych swiadczy o pladze
nieautoryzowanych nasluchow

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[opinia_publiczna_online]

> albowiem liczba podsłuchów operacyjnych nie jest znana opinii
> publicznej

Prorok jakiś czy co?

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[koala1115]

Dalej twierdzicie że za tzw.komuny był totalitaryzm i państwo
policyjne??? Wtedy nawet w stanie wojennym podczas podsłuchu nadawany
był komunikat "rozmowa kontrolowana"

a ile jest spośród tych 5 dniowych

[swan_ganz]

takich gdzie "nie cierpiaca zwłoki" przyczyna dla którego go
załozono ustapiła pod koniec dnia czwartego tylko po to by ponownie
powrócić między dniami szóstym a dziesiątym?

A to Polska przecież

[piotr110660]

Zwracam uwagę, że to Donald Tusk, bez opinii Prezydenta, powołał
Bondaryka, działacza Platformy Obywatelskiej, na szefa ABW. Zwracam też
uwagę, że to Donald Tusk sprawuje bezpośredni nadzór nad służbami
specjalnymi. Myślę też, że jeżeli Bondaryk, Mąka i Cichocki nie zostaną
dzisiaj odwołani, a zapewne nie zostaną, świadczyć to będzie, iż
demokracja w Polsce ma charakter głownie deklaratywny.
O Komorowskim, to już w ogóle nie warto sie wypowiadać

Tygodnik NIE w 2008r. ostrzegał ...

[czyzyk331]

Ku pamięci!!Należało alarmować jak był na to czas a nie spijać miód
z ust Mag Donalda.
Tygodnik NIE w 2008r. pisał; „Posłowie Platformy Obywatelskiej
wypichcili projekt ustawy, która daje policji i służbom specjalnym
znacznie szersze niż dotychczas możliwości inwigilowania obywateli
przez podsłuchy i czytanie poczty internetowej. Mówiono o tym i
pisano sporo, ale uwadze dyskutantów uszedł istotny szczegół. Otóż
pod koniec 2005 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że niektóre zapisy
ustawy o policji dotyczące działań operacyjnych, w tym podsłuchów,
są sprzeczne z konstytucją. Chodziło o zakładanie podsłuchów bez
zgody sądu oraz archiwizowanie informacji. Trybunał uznał również,
że każdy obywatel ma prawo uzyskać informację, czy był
podsłuchiwany, a także zażądać wglądu w zasób zgromadzonych o nim
danych. Trybunał dał parlamentowi rok na poprawienie ustawy. Za
poprawioną wersją opowiadała się wówczas w Sejmie nie tylko lewica,
ale także spora grupa polityków, którzy obecnie są działaczami PO.
Tak się jednak złożyło, że parlament nie znowelizował ustawy, bo
miał ważniejsze sprawy na głowie, np. podjazdowe wojenki partyjne.
Obecnie rząd usiłuje przepchnąć swój projekt, nie oglądając się na
postanowienie TK. Projekt czyniący z Pomrocznej państwo policyjne w
kształcie, jakiego nie wymyślili nawet Kaczyńscy i Ziobro. Wyborcze
wypowiedzi Tuska o uczynieniu z Polski kraju mniej restrykcyjnego
były tylko kiełbasianym frazem.
Zwykłym obywatelom pozostaje więc dogłębnie zapoznać się z
instrukcją opracowaną w 2002 r. przez Wydział 11 Biura
Bezpieczeństwa Łączności i Informatyki UOP. Instrukcja obowiązuje
nadal w tzw. służbach. Jest ponoć tajna, ale buja się w internecie.
Jest w niej dokładnie opisane, jak uchronić się przed niepożądanym
podsłuchem. Ściągnijcie ją więc, rodacy, zanim ustawa wejdzie w
życie i ktoś Was namierzy.”
www.nie.com.pl/art19810.htm

Podsłuchy? Może są, może nie. Nikt nic nie wie

[lewy07]

Podsłuchy były i są.To PO-PiSowe metody kontroli nad bezradnym
społeczeństwem.Czy jednak uczciwi mają się czego obawiac?-trudno
powiedziec.

[czyzyk331]

Tygodnik NIE w 2008r. pisał; „Posłowie Platformy Obywatelskiej
wypichcili projekt ustawy, która daje policji i służbom specjalnym
znacznie szersze niż dotychczas możliwości inwigilowania obywateli
przez podsłuchy i czytanie poczty internetowej. Mówiono o tym i
pisano sporo, ale uwadze dyskutantów uszedł istotny szczegół. Otóż
pod koniec 2005 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że niektóre zapisy
ustawy o policji dotyczące działań operacyjnych, w tym podsłuchów,
są sprzeczne z konstytucją. Chodziło o zakładanie podsłuchów bez
zgody sądu oraz archiwizowanie informacji. Trybunał uznał również,
że każdy obywatel ma prawo uzyskać informację, czy był
podsłuchiwany, a także zażądać wglądu w zasób zgromadzonych o nim
danych. Trybunał dał parlamentowi rok na poprawienie ustawy. Za
poprawioną wersją opowiadała się wówczas w Sejmie nie tylko lewica,
ale także spora grupa polityków, którzy obecnie są działaczami PO.
Tak się jednak złożyło, że parlament nie znowelizował ustawy, bo
miał ważniejsze sprawy na głowie, np. podjazdowe wojenki partyjne.
Obecnie rząd usiłuje przepchnąć swój projekt, nie oglądając się na
postanowienie TK. Projekt czyniący z Pomrocznej państwo policyjne w
kształcie, jakiego nie wymyślili nawet Kaczyńscy i Ziobro. Wyborcze
wypowiedzi Tuska o uczynieniu z Polski kraju mniej restrykcyjnego
były tylko kiełbasianym frazem."
http://www.nie.com.pl/art19810.htm

Co podsluchiwane media ignoruja ?

[wasylzly]

ze KP podala, ze Prezydent jest chory na grype. Zaszkodzial roznica temperetur.
Zaiste nic dziwnego w informacji - ktorej nie podaja inne rzady, ze jakis urzedni panstwowy jest chory. Czy oglosic juz zalobe czy czekac, az delikwent wyzrdowieje i podejmi swoje obowiazki wobec Panstwa ? Czy czekac, az ujwania prawdziwy stan zdrowie, czlowieka , ktory rosci sobie prawa kierowania 40 milionoym narodem ??

Kto wlasciwie kireuje narodem gdy Kancelaria Prezydenta ciagle cierpi na niedyspozycje gastryczne leczone zastanawiajacym budzetem barku z akoholami w tej bizantyjskiej instytucji ??

Gdzie to sa te nasze media majace zadnaie patrzenia "wladzy na rece", czy ich waaaadza konczy sie na niejakim Stasiaku z loczkiem na czloe czy lysym Rydzu -Szczyglym ??

Czekamy na medialne inforamcje -tajne, przeciek do prasy -kiedy Prezydent bedzie zdrowy i wyleczy sobie zeby ?? Te zeby i z tego powodu grymas, ktory ma byc przyjcielskim usmiechem - to obciach na skale miedzynarodowa.

pzdr
-wz

Społeczeństwo nie żałuje redaktorów Gmyza

[acc4]

i Rymanowskiego. Wolność słowa? Demokracja? Możecie się burzyć ile
chcecie. Jesteście tyle samo warci co politycy. Zanim otworzycie
buzie, z góry wiadomo co każdy z was ma do powiedzenia na dany
temat.