System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[monster1972]

Błaszczak, głąbie kapuściany, weź się nie ośmieszaj... to
pisdzielstwo sra w gacie przed laniem w wyborach prezydenckich i
dlatego nigdy się nie zgodzi na takie zmiany, jak Tusk
zaproponował:)


Polak-ateista

ps. bajerować to my, ale nie nas, pisiaki...

Manipulacje Tuska

[bezojad40]

Tusk boi się przeprowadzić reform (np. finanse publiczne,
ograniczenie przywilejów emerytalnych górniczych, mundurowych,
KRUS), chce odwrócić uwagę od braku w Polsce szczepionek przeciw
grypie świńskiej i wywołuje temat zastępczy, który jednocześnie ma
usprawiedliwić brak reform.

liberum veto

[cat_1]

ile ustaw zawetował już twój kaczy idol ? reformę służby zdrowia, ograniczenie
wczesnych emerytur ? Pamięć szwankuje ? Nie pamiętacie już pisomatoły co czego
doprowadziła zasada liverum veto w Rzeczypospolitej Obojga Narodów ?

jednomandatowe okręgi

[cat_1]

... i chciałbym dodać jeszcze Panie Tusk, że Polacy domagają się wprowadzenia
jednomandatowych okręgów wyborczych ! i to migusiem !

Bzdury Tuska, gdy jeszcze afera nierozliczona

[von_seydlitz]

W normalnym kraju, byłoby to polityczne samobójstwo.

Chce mieć monopol dla krycia kolesów?

[jaro_ss]

PZPR miała już taki system, nawet "lepszy".

Tusku, pseudo-liberale, wstydź się.

[nirelle]

Propozycje i obiecanki premiera Tuska oderwane od realiów.To jest
tak: pstryk palcami - może to i chwila potem znowu pstryk, jeszcze
lepsza propozycja do nierealizacji, ale za to odciąga się uwagę
ludzi i mediów od afery hazardowej, szczepionki na grypę, itp.
Tusku powiem nieładnie - spadaj.Wiemy nie od ciebie, że potrzebne są
jednomandatowe okręgi, że potrzebna jest zmiana ordynacji wyborczej
i zmiana w finansowaniu partii.To nie jest w twoim interesie.Zajmij
się gospodarką, bezrobociem, bo narazie są tylko Orliki i bicie
piany.Dosyć tego.

Herr tusk, wir lieben dich

[wiseman_said]

Niedługo pewnie donald t. zmieni też tekst hymnu, w refrenie będzie, herr tusk,
wir lieben dich.
Ale manipuluje ludźmi, zamiast przyznać się, że jest nieudolnym premierem, że go
to przerosło, że nie da rady zmienić nic.
Że tylko tak oszukiwał, dla władzy, pieniędzy.
Zamiast PRZEPROSIĆ za brak reforw NFZ, KRUSU.
Zamiast przeprosić, że żyje się nam, Polakom gorzej.
To on żąda więcej władzy, a naród otumaniony. Kupi to.

[olo-international]

von_seydlitz napisała:
> W normalnym kraju, byłoby to polityczne samobójstwo.

W normalnym kraju nasza "afera hazardowa" nie byłaby żadną aferą.

Tusk boi się,że nie będzie prezydentem,może wygrać

[bezojad40]

Cimoszewicz. Tusk boi się, że nie zostanie prezydentem ani on , ani
ktoś z PO. Lud może zagłosować przeciw Tuskowi i PO. Zwyciezca może
zostać Włodzimierz Cimoszewicz (jesli wystartuje). Jeśli prezydenta
wybierałoby Zgromadzenie Narodowe - to ten skład Sejmu i Senatu
gwarantuje prezydenturę komuś z koalicji rządzącej i funkcję
premiera tak jak jest teraz Tuskoi (lub komuś z PO).

P0 to takie PZPR

[mariuszdd]

Mają gazety w reku ,TV ,radio .. w których wyśmiewane jest PiS teraz,taka
dziwna propozycja z prezentem w przeddzień wyborów.
Kaczyński może z 20 ustaw zawetował w ciągu dwóch lat ,bo ustawy były słabe.

Jaki premier takie rządzenie

[grzesiekgrzesiek]

Jaki premier, taki sposób komunikowania się z otoczeniem.
Tusk, który chce aby koalicja i opozycja pomogła zmienić mu
konstytucje, zamiast najpierw o swoim pomyśle poinformować kolegów
parlamentarzystów, koalicjanata, opozycje zaczyna od mediów.
Parlamentarzyści o propozycji premiera dowiadują się z mediów. Wstyd

[sleeper_in_the_grass]

Nie zapominaj o ustawie kominowej. Zresztą weto to nie jedyne rozwiązanie -
zawsze można opd byle pretekstem odesłać ustawę do TK. Wprawdzie TK ją
przyklepie (albo zakwestionuje jakieś trzeciorzędne przepisy), ale ustawa opóźni
się o 2 lata, a przecież o to chodzi.

Sztandarowy przykład - pakiet MiFID. Polska (dzięki pewnemu poprzedniemu
rządowi) była o prawie dwa lata opóźniona, kiedy uchwalono w końcu odpowiednią
ustawę. Ale co z tego - prezydent wysłał ją do TK zaskarżając mało ważne
przepisy. Oczywiście MÓGŁBY pozwolić wejść ustawie w życie i zakwestionować
kilka jej przepisów następczo (wtedy obowiązuje całość bez przeszkód), ale po co.

[acer0]

cat_1 napisał:

> ile ustaw zawetował już twój kaczy idol ? reformę służby zdrowia, ograniczenie
> wczesnych emerytur ? Pamięć szwankuje ? Nie pamiętacie już pisomatoły co czego
> doprowadziła zasada liverum veto w Rzeczypospolitej Obojga Narodów ?
---------------------------------------------------------
A Ty idioto słuchasz tylko Tuska i TVNu. Te szpitale które Tuskowi udało się
sprywatyzować po dwóch miesiącach padły- zabrakło jedzenia dla chorych, zabrakło
kasy na leki, zabrakło kasy na wypłaty opłaty i nastąpiła plajta. Poczytaj
niezależne żródła, które nie podlegają decyzjom Tuska i niemieckim

[pe1]

> A Ty idioto słuchasz tylko Tuska i TVNu. Te szpitale które Tuskowi udało się
> sprywatyzować po dwóch miesiącach padły

dlaczego tak bezczelnie kłamiesz?

[koloratura1]

bezojad40 napisał:

> Tusk boi się przeprowadzić reform (np. finanse publiczne,
> ograniczenie przywilejów emerytalnych górniczych, mundurowych,
> KRUS),

Ciekawe, jak miałby to zrobić, gdy:
- koalicjant nie pozwala (np. KRUS)
- pisprezydent wetuje wszystko, co mu Większy Brat każe, a co - automatycznie
nie jest w interesie PiS.

> chce odwrócić uwagę od braku w Polsce szczepionek przeciw
> grypie świńskiej

Nie musi; olbrzymia większość Polaków (zresztą - podobnie jak i obywateli innych
krajów), ani myśli się szczepić niesprawdzonym świństwem, co do którego sami
producenci mają wątpliwości (łagodnie mówiąc; skoro nie chcą słyszeć o wzięciu
odpowiedzialności za skutki uboczne preparatu).

> i wywołuje temat zastępczy,

Dobre sobie: próba uporządkowania (wreszcie!) idiotycznego systemu, powodującego
- praktycznie - niemożliwość sprawnego rządzenia, o ośmieszaniu państwa w oczach
zagranicy (np.: wojny samolotowe czy krzesełkowe) nie wspominając, to dla Ciebie
"temat zastępczy"...

> który jednocześnie ma
> usprawiedliwić brak reform.

Ten punkt już skomentowałam. Patrz wyżej.

TK zakwestionował buble prawne rządu Tuska

[bezojad40]

choćby ograniczenie suwerenności Prezesa NBP

[koloratura1]

bezojad40 napisał:

> choćby ograniczenie suwerenności Prezesa NBP,m

Co ma piernik do wiatraka?

PS.: W ogóle bym na Twój post nie reagowała, ale podpiąłeś się pode mnie...

[bezojad40]

taką ustawę przyjął rząd Tuska, która ograniczała suwerenność
Prezesa NBP.

Ty pierwsza podpięłaś się pod mój post.

koloratura1 napisała:

> bezojad40 napisał:
>
> > choćby ograniczenie suwerenności Prezesa NBP,m
>
> Co ma piernik do wiatraka?
>
> PS.: W ogóle bym na Twój post nie reagowała, ale podpiąłeś się
pode mnie...

[koloratura1]

bezojad40 napisał:

> Ty pierwsza podpięłaś się pod mój post.

Bo Ci odpowiadałam., podczas gdy Ty mnie - nie koniecznie...

> koloratura1 napisała:
>
> > bezojad40 napisał:
> >
> > > choćby ograniczenie suwerenności Prezesa NBP,
> >
> > Co ma piernik do wiatraka?
> >
> > PS.: W ogóle bym na Twój post nie reagowała, ale podpiąłeś się
> pode mnie...

Bo co wspólnego z tematem (którym jest komentowany artykuł o propozycjach Tuska) - w ogólności, a z moim postem - w szczególności ma fakt zakwestionowania przez TK "bubli prawnych..."?
Przecież Tusk nie postuluje likwidacji TK, ani nawet - wzorem poprzedniego premiera - wymiany jego członków na własnych.

[bezojad40]

Ale rząd Tuska uchwala takie ustawy, które są złej jakości i nic
dziwnego, że lądują w koszu (zawetuje prezydent lub zakwestionuje
Trybunał Konstytucyjny).

Ty pisałaś ,że Prezydent wetuje wszystko ( 18 zawetował).
Ustawy rządu Tuska są kiepskiej jakości i nie dotyczą
najwazniejszych spraw w kraju.

[pe1]

bezojad40 napisał:

> Ale rząd Tuska uchwala takie ustawy, które są złej jakości i nic
> dziwnego, że lądują w koszu (zawetuje prezydent lub zakwestionuje
> Trybunał Konstytucyjny).

Mylisz podstawowe pojęcia. Ustawy uchwala Sejm a nie rząd. Nikt nie ma ochoty
dyskutować z ignorantem, ale napiszę, że przy okazji bredzisz, bo ustawy nie są
złej jakości, tylko są nie w smak PISSowi. Bo w interesie PISSu jest, żeby było
w Polsce jak najgorzej, ergo każda ustawa, która poprawia sytucję jest "zła".
Udowodnij, że tak nie jest.

[mariuszdd]

pe1 napisał:

> bezojad40 napisał:
>
> > Ale rząd Tuska uchwala takie ustawy, które są złej jakości i nic
> > dziwnego, że lądują w koszu (zawetuje prezydent lub zakwestionuje
> > Trybunał Konstytucyjny).
>
> Mylisz podstawowe pojęcia. Ustawy uchwala Sejm a nie rząd. Nikt nie ma ochoty
> dyskutować z ignorantem, ale napiszę, że przy okazji bredzisz, bo ustawy nie są
> złej jakości, tylko są nie w smak PISSowi. Bo w interesie PISSu jest, żeby było
> w Polsce jak najgorzej, ergo każda ustawa, która poprawia sytucję jest "zła".
> Udowodnij, że tak nie jest.

Zawetował ustawę w której wynagrodzenia menadżerów w państwowych firmach nie
maja ograniczeń .

[pe1]

no i ?

[bezojad40]

Komisja Europejska i Światowa Organizacja Zdrowia rekomendują
stosowanie szczepionek przeciw grypie AH1N1 i zalecają zakup
szczepionek przez rządy krajów i zaszczepienie grup ryzyka.
W Polsce zagrożonie życia tą chorobą wystepuje u 2 kobiet w ciąży,
lekarza i pielęgniarki ,którzy opiekowali się chorymi z wirusem
AH1N1 oraz pacjentowi po przeszczepie nerki.
Rząd Tuska przegapił zakup szczepionek przeciw świńskiej grypie i
musimy czekać na zakup szczepionek, więc wmawia się polakom kit, że
producenci nie chcą wziąść odpowiedzialności za preparat.

[januszz4]

Choćbyś 1000 razy powtarzała tak oczywiste prawdy, to i tak sporo ludzi
tego nie zrozumie. Znaczna część społeczeństwa charakteryzuje się niską
świadomością polityczną, brakiem wyobraźni, niezdolnością kojarzenia
najprostszych zależności a co za tym idzie brakiem logicznego rozumowania.
A historia, która lubi powtarzać sie w swojej karykaturalnej postaci
niczego nas nie nauczyła (a to dlatego,że większość Polaków tak naprawdę
ma nikłą i do tego wypatrzoną wiedzę historyczną). Dzięki temu tak
bezkarnie mogą harcować u nas różne egoistyczne, destrukcyjne ugrupowania
polityczne i głosić prymitywne programy (patrz wczorajsze "mądrości"
głoszone przez ZPP).

Veto i Senat muszą pozostać

[qazqazqazqazqaz]

Sejm niestety produkuje zbyt dużo głupot. Senat musi pozostać jako izba
refleksji a prezydent jako ostateczna instancja obrony obywateli przed co
większymi głupotami produkowanymi przez ministerialnych urzędników. Przykład:
ostatnia próba uchwalenia ustawy, która za przekroczenia drogowe nakładała
na kierowców "z automatu" kary administracyjne i jednocześnie pozbawiała
obywateli de facto prawa do sądu (zażalenia rozpatrywałby tylko JEDEN sąd w
Warszawie).

[sleeper_in_the_grass]

Zgadzam się. Koszty funkcjonowania Senatu w skali całego budżetu państwa nie są
wcale takie wielkie, a przez to że stoi w cieniu jest on mimo wszystko mniej
podatny na medialne zagrywki i bardziej skłonny do faktycznego rozpatrywania
spraw. Może sito nie jest super-gęste i buble często przechodzą, ale często coś
sie da wyłapać - i bardzo dobrze.

Prezydent ma badzo mocny mandat spoleczny

[remik.bz]

sleeper_in_the_grass napisał:

> Zgadzam się. Koszty funkcjonowania Senatu w skali całego budżetu
państwa nie są
> wcale takie wielkie, a przez to że stoi w cieniu jest on mimo
wszystko mniej
> podatny na medialne zagrywki i bardziej skłonny do faktycznego
rozpatrywania
> spraw. Może sito nie jest super-gęste i buble często przechodzą,
ale często coś
> sie da wyłapać - i bardzo dobrze.

Absolutnie popieram.
Tworzeniue prawa to nie zabawa pod "sondaże" i wizerunek medialny.
Dzięki małej "medialności" Senat ma szansę rzeczywiście pracować dla
idei a nie dla doraźnych korzyści .
Chcialem jeszcze zwrócic uwagę na jeden fakt- Prezydent wybierany
jest w wyborach bezposrednich - ma więc olbrzymi mandat społeczny (
w odróżnieniu od Premiera np).
Powinien więc mieć uprawnienia proporcjonalne do tego mandatu.
Dziwię się ,że ktokolwiek chce te uprawnienia (moim zdaniem i tak
małe)ograniczać.
Przeciez to grozi sytuacją "cała władza w ręce rad".

[acer0]

qazqazqazqazqaz napisała:

> Sejm niestety produkuje zbyt dużo głupot. Senat musi pozostać jako izba
> refleksji a prezydent jako ostateczna instancja obrony obywateli przed co
> większymi głupotami produkowanymi przez ministerialnych urzędników. Przykład:
> ostatnia próba uchwalenia ustawy, która za przekroczenia drogowe nakładała
> na kierowców "z automatu" kary administracyjne i jednocześnie pozbawiała
> obywateli de facto prawa do sądu (zażalenia rozpatrywałby tylko JEDEN sąd w
> Warszawie).
-----------------------------------------------------------
Ja Donald Tusk tajny obywatel Niemiec i tajny namiestnik kanclerza niemiec żądam
władzy absolutnej takiej jak mój pradziadek Adolf

mam nadzieję, że poza tym wszyscy w domu zdrowi...

[monster1972]

A to Polska właśnie

[signal]

nic nie możną, nie teraz, ale, jak zawsze od lat marazm i zaniechania, a
potem krzyk nie mogą się dogadać, weta, chaos i szambo

[strikemaster]

Ale przynajmniej nie ma dyktatury. A Tusk właśnie takową chce wprowadzić. :/

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[bnch]

Pomysł można różnie oceniać i warto o tym dyskutować. Widać jednak, że nasza klasa polityczna to banda kretynów nie mających pojęcia o współczesnych systemach politycznych. Pan Szmajdziński na wieść o tym, że to Zgromadzenie ma wybierać prezydenta ironizował, że może Tusk sam sobie go wybierze i że jak to tak bez wyborów bezpośrednich. Otóż w reżimach parlamentarnych (Polska jest takim) prezydenta wybiera zazwyczaj zgromadzenie (np. w Czechach), a to u nas istnieje dziwadło. Po drugie któraś z pań z PiS tłumaczyła, że my Polacy to mamy w naszej narodowej tożsamości wybieranie głowy państwa bezpośrednio. Pani wybitnie debilnie argumentowała królami elekcyjnymi (sorry ale odnosić ich do współczesnego państwa, to tak jak współczesną politykę polsko-niemiecką odnosić do spotkania Ottona z Chrobrym - bez sensu). Pani również nie raczyła zauważyć, że z 8 prezydentów, których Polska w historii miała, tylko 3 było wybranych bezpośrednio. Nie licząc stalinowskiego pachoła i gnidy, wychodzi na to, że Narutowicz, Wojciechowski, Mościcki i Jaruzelski byli wybrani przez Zgromadzenie. Jeżeli istnieje silny prezydent tak jak we Francji, czy też Finlandii, to warto go wybierać bezpośrednio, ale po co to robić dla słabego prezydenta. Podział władzy wykonawczej, szczególnie tak źle zdefiniowany, jak w naszej konstytucji, obniża wydajność władzy. System kanclerski w Niemczech działa bardzo dobrze, jak na tak młodą demokrację (w porównaniu do Angielskiej, Francuskiej; nawet w Polsce były większe tradycje w 1945 roku). Zaimplementowano go w niestabilnym państwie niedługo po wojnie i wykreowano z jego pomocą dobry system partyjny, efektywną władzę wykonawczą, itd. Nie wiem, czy warto go wprowadzać w Polsce, ale trzeba dyskutować. A jak można dyskutować, skoro duża część polityków nie ma o tym zielonego pojęcia?

[cillian1]

> A jak można dyskutować, skoro duża część polityków nie ma o tym
> zielonego pojęcia?

pojecie to oni mają, jednak muszą poczuć, że coś zyskują, a na pewno że nic nie
tracą! inaczej to będzie gadanina takich pań jak z pisiarni :)))))

Głupole, zacofanie, strach przed utratą ew. stołków u prezydenta jest silniejsze!

[bezojad40]

Strach ma Tusk przed utratą władzy, strach ma PO przed utratą
władzy. Co z ograniczeniem deficytu finansów państwa, reformą KRUS-
u, likwidacją przywilejów emerytalnych górników, mundurowych. Kiedy
rząd zakupi szczepionki przeciw świńskiej grypie????

Może rząd Tuska uchwali ustawę wiatrakową ???

To raczej nie strach przed utratą władzy,

[jwojnar]

ale wprowadzenie takich reform wymagałoby samodzielnej większości w Sejmie i
Senacie oraz swojego prezydenta. W tej chwili jest to nie do wprowadzenia.
Czysta strata czasu.

[olo-international]

bnch napisał:
> Nie wiem, czy warto go wprowadzać w Polsce, ale trzeba dyskutować.
> A jak można dyskutować, skoro duża część polityków nie ma o tym zielonego pojęc
> ia?

100% zgody. Polscy polityczy nie dorośli do nowoczesniej demokracji. System kanclerski (= silny rząd + reprezentacyjny prezydent/monarcha) sprawdza się doskonale w Europie Zachodniej (jedyny wyjątek Francja, ale system jest inny niż u nas). Czy Polska i Polacy maja odwage opowiedzenia się za systemem demokracji zachodnich, czy też musi tkwić w kulturze politycznej wschodu?

Ja wprowadziłbym system kancerski od razu. Na nic nie czekał. Z czekania zazwyczaj nic dobrego nie wynika i w rezultacie wszystko pozostaje "jak zawsze"

[januszz4]

bnch napisał:
> A jak można dyskutować, skoro duża część polityków nie ma o tym
zielonego pojęcia?

No bo jak ma mieć pojęcie, skoro przy wyborach parlamentarnych nie
obowiązuje cenzus wykształcenia. Wiedza historyczna, prawnicza i
ekonomiczna dla wielu posłów stanowi czrną magię. I tacy ludzie
ustanawiają obowiązujące nas prawo.

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[eszp]

Może to i prawda, że "każdy" gra pod siebie. Ale to zrozumiałe.
Tylko przypomnę, że żaden Guzikiewicz nie pali opon pod pałacem
prezydenckim, ani nie ustawia namiotów pod domem braci K. na
Żoliborzu.
Tusk, będąc premierem, nie zapomniał, że w mentalności Polaków i tak
wszystkiemu jest winien rząd. Skoro "jest winien", to niech ma
przynajmniej za co.
Protesty PiSu są też zrozumiałe- PiS nie ma szans na odzyskanie
władzy, kompletnie skompromitowany prezydent nie ma szans na
reelekcję, bo społeczeństwo nie życzy sobie
prezydenta "środowiskowego", tylko prezydenta Polski. A tutaj taka
okazja, by w dyskusji zaistnieć w zbiorowej świadomości!
Tusk jest odważnym graczem - wyłożył karty na stół. Chce dyskusji o
kształcie państwa, ale ma na przeciwko siebie nędznych graczy,
którzy nie potrafią operować merytorycznymi argumentami (jak się nie
ma zaplecza intelektualnego i elementarnej klasy w sobie to tak
jest) dlatego idę o zakład, że PiS zakrzyczy, zagdacze dyskusję i
zrobi wszystko, by poniżyć przeciwnika. Dla zasady, bo co tam
Polska. Polskę PiS ma w kuprze.

wiec myslisz, eszp,ze w mentalnosci innych narodow

[rooboy]

za wszystko winna jest opozycja???

btw. tusk nie wylozyl "kart na stol", raczej polozyl na stol "red
herringa"...

[cillian1]

opozycja może to poprzeć, bo nie znają przyszłości, więc jak wygrają wybory,
będą się cieszyć, że mogą pokazać te ustawy z szuflad, pełnych szuflad :D

Nie rozumiem zacietrzewienia pis, a może jednak zaczynam, nie chcą, by Tusk był
tym, co zmienił konstytucję, i będzie zapisany w naszej historii, daleko przed
Kaczyńskimi :)
Jak to się nazywa? Zazdrość, zawiść, czy polska mentalność?

[bezojad40]

cilian1 wierzysz w to co piszesz ???

[cillian1]

a ty, w to co piszesz? :)

[cudaktusk]

cillian1 napisał:


> Nie rozumiem zacietrzewienia pis, a może jednak zaczynam, nie chcą, by Tusk był
> tym, co zmienił konstytucję, i będzie zapisany w naszej historii, daleko przed
> Kaczyńskimi :)
> Jak to się nazywa? Zazdrość, zawiść, czy polska mentalność?

...a rozumiesz zacietrzewienie PO przed i po wyborach? Czy dalej jedziesz w/g wytycznych szpetyny?

[cillian1]

> ...a rozumiesz zacietrzewienie PO przed i po wyborach? Czy dalej
> jedziesz w/g wytycznych szpetyny?

rozwiń swoją myśl, bo jak zwykle nic nie wynika z tego co napisałaś!
A i nie równaj wszystkich do siebie, bo wg wytycznych to ty lecisz, ja staram
się pisać jakieś konkrety, tłumaczenie dlaczego coś popieram albo nie, ty tylko
nawalasz to, co pisiarnia wali przed TV ;)

[bezojad40]

Były wytyczne Schetyny . Młodzieżówka PO miała pisać na forach
internetowych komentarze przychylne PO. Ale cóż jest zawierucha w
PO, może Schetyna zapomniał instruować młodych POkemonów.

[cillian1]

> PO, może Schetyna zapomniał instruować młodych POkemonów.

może i zapomniał (ja tego nie wiem), grunt, że wy dalej robicie to za co wam
płacą. Wy tylko to umiecie, słuchać się i nie myśleć samodzielnie ;)

[eszp]

rooboy napisał:

> za wszystko winna jest opozycja???
>
> btw. tusk nie wylozyl "kart na stol", raczej polozyl na stol "red
> herringa"...
Wcale nie twierdzę i nie twierdziłam, że wszystkiemu jest winna
opozycja. Uważam jednak, że warto dyskutować o tym, jak ma wyglądać
ustrój państwa myśląc jednocześnie nie o interesie partyjnym, a o
interesie państwowym. Propozycja Tuska :realna władza-realna
odpowiedzialność - nie jest powodem do kpin ale poważnej dyskusji o
państwie. Ta, tymczasem, sprowadza sie do kpin i żartów właśnie. No
to kiedy dyskutować, by na nie się nie narażać?

jesli chodzi o interes panstwowy

[rooboy]

tusk zlozyl wiele obietnic przedwyborczych i wygrywajac wybory
uzyskal mandat spoleczny na ich realizacje... niech sie wiec
najpierw zajmie spelnienim swoich zaaprobowanych przez spoleczenstwo
obietnic, a potem, jesli mu czasu, checi i zapalu wystarczy, niem
zapodaje nowe projekty...

[olo-international]

masz rację! Smutne ale prawda.

Tuska należy obwołać Faraonem !

[pw2221]

i wyekspediować do Egiptu ...

[eszp]

pw2221 napisał:

> i wyekspediować do Egiptu ...
No dobrze...a gdzie wyekspediować geniusza Żoliborza?

a gdzie wyekspediować geniusza Żoliborza?

[olo-international]

eszp napisała:
> No dobrze...a gdzie wyekspediować geniusza Żoliborza?

pamiętaj że problem jest bardziej złozony bo jest ich dwóch.

[agent_tomek]

olo-international napisał:

> eszp napisała:
> > No dobrze...a gdzie wyekspediować geniusza Żoliborza?
>
> pamiętaj że problem jest bardziej złozony bo jest ich dwóch.

W Izraelu powinni się doskonale odnaleźć.

Tusk chce być fuhrerem

[paolo74]

Jak zostanie prezydentem nie będzie rezygnował z premiera, połączy się oba stanowiska jak po śmierci Hindenburga w Niemczech i będzie fuhrer i wtedy kumple będą mogli kraść do woli.

[nirelle]

paolo74 napisał:

> Jak zostanie prezydentem nie będzie rezygnował z premiera, połączy
się oba stan
> owiska jak po śmierci Hindenburga w Niemczech i będzie fuhrer i
wtedy kumple bę
> dą mogli kraść do woli.
>
Nie, premier mówi, że dopiero wtedy będzie mógł naprawdę rządzić, bo
teraz jest marionetką PRu i dlatego nic nie robi.Weźcie tego pajaca,
niech idzie pograć w piłkę.

[loppe]

:)

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[gonder]

Gdzie się dwuch bije tam trzeci korzysta, może w naszej armii jest
ktoś na miarę Marszałka Piłsudskiego.

Skutecznie Tusk odwraca uwagę od afer PO. Nie

[baby1]

zmienia się konstytucji tylko dlatego, że premier i prezydent nie
lubią się. Po to mamy taki system, aby jeden drugiego kontrolował.
PO ma znacznie skuteczniejsze możliwości rozwiązywania problemów w
ramach obowiązującej konstytucji. Oto one:
1) szersza koalicja parlamentarno-rządowa,
2) nowe wybory parlamentarne.
Dlaczego z nich nie korzysta? Bo lepiej opowiadać bajki o złym
prezydencie który im podkłada kłody niż autentycznie coś robić.
Dodam. że L. Kaczyński nie jest człowiekiem z mojej bajki, ale
jakość ustaw poniżej wszelkiej krytyki, więc nie ma się co dziwić,
że skutecznie je wetuje.

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[tentutaj]

Propozycja Najłaskawiej Nam Panującego jest wreszcie zgodna z moimi
postulatami wprowadzenia w Polsce monarchii. Jestem święcie przekonany, że
lepiej mieć do czynienia z jednym idiotą niż kilu setkami debili.

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[rojblik]

Najgorszym felerem rządu PO jest chciejstwo. Rzucają hasłami na
każdym kroku a gdzie zdolność do kompromisu? Jeżeli chce się
wprowadzać ważne zmiany w funkcjonowaniu państwa, to trzeba się
pytać w referendum obywateli, czego chcą. Śmieszny jest ten
człon "Obywatelska" w nazwie partii. Zamiast podzielić się władzą i
odpowiedzialnością ze społeczeństwem kombinują, jak zrobić, żeby
obywatele mieli goowno do powiedzenia.

[nirelle]

rojblik napisał:

> Najgorszym felerem rządu PO jest chciejstwo. Rzucają hasłami na
> każdym kroku a gdzie zdolność do kompromisu? Jeżeli chce się
> wprowadzać ważne zmiany w funkcjonowaniu państwa, to trzeba się
> pytać w referendum obywateli, czego chcą. Śmieszny jest ten
> człon "Obywatelska" w nazwie partii. Zamiast podzielić się władzą
i
> odpowiedzialnością ze społeczeństwem kombinują, jak zrobić, żeby
> obywatele mieli goowno do powiedzenia.

Dokładnie o to idzie.A PO była poza jakąkolwiek kontrolą.

System „kanclerski” działa doskonale w

[olo-international]

w demokracjach Europy Zachodniej. Pod pojęciem „kanclerski” należy rozumieć system gdzie rząd posiada pełnię władzy a prezydent/król/królowa mają funkcje wyłącznie reprezentacyjne. Większość krajów starej Unii Europejskiej posiada właśnie taki system: Niemcy, Wielka Brytania, Szwecja, Dania, Hiszpania, Portugalia i wiele innych. System prezydencko-rządowy nie sprawdza w Europie; wystarczy popatrzeć na Ukrainę czy Rosję.

Polska i Polacy muszą zdecydować czy chcą być częścią kultury demokracji zachodnich, czy też należeć do kultury politycznej Wschodu. Czy mają odwagę opowiedzenieć się za sprawdzonymi rozwiązaniami demokracji Europy Zachodniej? Czy mają odwagę wzorowania się na najlepszych? Czy też chcą być wiernymi swoim (często archaicznym) tradycjom i podkreślać przynależność do kultury Wschodu?

Ja jestem za kulturą zachodnią.

Polska od końca XVI wieku była forpocztą Zachodu

[pantanal]

bo czymże była wolna elekcja? To prawda, ustrój się wykoślawił, ale przez
dłuższy czas dizałał dobrze

System kanclerski?

[thomza]

W Polsce partia rządząca, która schodzi ze sceny znika na wiele lat lub
przepada. Przykłady: AWS, Unia wolności, SLD. Wybieramy do rządzenia partie,
które nie mają żadnego doświadczenia i mnóstwo populistycznych obietnic. W tej
sytuacji mozna oczekiwać eksperymentowania z rządzeniem. Jeśli to zgromadzenie
miałoby wybierać prezydenta z niewielkim zakresem władzy, to rząd wcielałby
swoje eksperymentalne reguły bez żadnych ograniczeń. W mojej opinii problem
destrukcji prezydenckiej można rozwiązac prościej - niech kadencja prezydenta
wynosi 4 lata i wybory odbywają się co 2 lata. Wówczas "stary" prezydent
towarzyszyłby uczeniu sie "młodego" rządu, a pozostałe 2 lata ( przy "swoim"
prezydencie) rząd mógłby skutecznie wdrażać swój dojrzały program reform.

[tentutaj]

Dobra propozycja. Wydaje mi się tylko, że 2 lata to trochę mało. Chyba lepiej by
było wybory parlamentarne zostawić w spokoju, a Prezydenta wybierać np. na 7lat.
Efekty ingerencji w gospodarkę widać z kilkuletnim opóźnieniem.

Możecie zapomnieć

[sagi2007]

POroniony pomysł, dlaczego Polacy nie mają wybierać Prezydenta?

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[henryk-sikora]

To oczywiste, że premier Tusk wychodzi z inicjatywą, aby miał wielką
władze po następnych wyborach. Ale tak się składa, że ta propozycja
jest w 100% kompatybilna z interesem Polski. Wyeliminuje się w ten
sposób hamulcowych prezydentów. Chyba jeszcze pamiętamy jak
prezydent Kwaśniewski zahamował reforme podatkową wicepremiera
Balcerowicza, gdyby nie to veto Kwaśniewskiego to mielibyśmy już
dzisiaj podatek liniowy i lepszy wzrost. Gdyby nie veta Kaczyńskiego
to rząd Tuska wprowadziłby wiele istotnych zmian w prawodastwie,
które umożliwiałyby szybszy rozwój kraju. Więc niech nikt nie udaje,
że takie zmiany mają tylko znaczenie polityczne dla premiera Tuska,
który oczywiście po wprowadzeniu takich zmian w konstytucji nie
będzie kandydował na urząd prezydenta.
Ponadto zmiana ordynacji wyborczej, w tym zmniejszenie ilości posłów
spowoduje, że zmniejszy się ilość niekompetentnych wybranców narodu
na Wiejskiej i miejmy nadzieję, że wyeliminuje w końcu ze sceny
politycznej PSL i SLD i utrwali się w Polsce zdrowy dwu partyjny
system z podziałem na PiS, który w sferze gospodarczej jest
odpowiednikiem socjaldemokracji i PO odpowiadająca partii liberalnej.

[strikemaster]

A ja myślę raczej, że Tusk nie jest pewny, czy wygra wybory prezydenckie. To jego osobiste ambicje, skoro nie może zostać prezydentem to zostanie premierem o uprawnieniach prezydenta. Nie wiem, czy system kanclerski w Polsce może być lepszy od obecnego, wiem tylko, że nie wolno go wprowadzać w obecnym układzie politycznym, bo będzie oznaczał dyktaturę.

[tentutaj]

Jak na razie projekty Pana Tuska to poronione pomysły rzucane ad hoc pod
publiczkę. W większości tzw. ważnych projektów, to mamy dużo krzyku o
przeszkadzaniu. Gdyby Pan Tusk wiedział o co mu chodzi to potrafiłby powalczyć
zamiast wycofywać się rakiem z popiskiwaniem "mamusiu, biją"

Polska w/g "Rzepy".MSW,MSZ dla PiS.sport dla PO

[mark6]

Trzeba być wyjątkowym cymbałem aby nie dostrzegać korzyści z propozycji
Tuska. Trzeba być niespełna rozumu aby głosować za DWUWŁADZĄ w Polsce.
Rządy Kaczora niczego ludzi nie nauczyły?
Żałosne te polskie "jelity". które zamaiast konstruktywnie zabrać się do
rzeczy ,rzucają kłody Tuskowi pod nogi.
Zadowolony z siebie wszystko więdzący grubas z SLD na czele.
O PiSie nie wspominam. Po tej ciemnej masie niczego mądrego nie można się
spodziewać.

[strikemaster]

Rządy Kaczorów były właśnie systemem kanclerskim. Jarosław kierował Lechem i dzieki temu miał władzę, o jakiej teraz marzy Tusk. Chyba widziałeś, jak w Polsce sprawdził się kanclerz Kaczyński?

kaczka ma mentalność czekisty, Tusk nie...

[monster1972]

Zgoda,ale o niebo większym zagrożeniem

[mark6]

jest system DWUWŁADZY paraliżujący kompletnie państwo co mamy
możliwość przerabiać na codzień.
W zasadzie nigdzie nie jest napisane , że w Polsce ma panować dwuwładza
i nie wierzę , że twórcy polskiej Konstytucji mieli takie zamiary.
Niestety ,przy wyjątkowo złośliwej interpretacji praw oraz
niebywałej INDOLENCJI i GŁUPOCIE polskich elit, ludziom takim jak
Kaczyńscy udaje się bezprawnie sabotować działalność państwa.
pozdrawiam

[tentutaj]

Ciekawe, jak można nazwać totumfackiego totumfackich niekompetentnego lenia?

Świetnie, ale nie w Polsce

[a.d.a.m.o]

Czy ktoś mi wyjaśni czy my jesteśmy jacyś ułomni? koślawi? niepełnosprawni?
Jeśli pomysł jest świetny to dlaczego nie miałby być wdrożony w Polsce? Czy to
znaczy, że genetycznie jesteśmy skazani na rozwiązania gorsze?

[12.12a1]

a.d.a.m.o napisał:

> Czy ktoś mi wyjaśni czy my jesteśmy jacyś ułomni? koślawi? niepełnosprawni?
> Jeśli pomysł jest świetny to dlaczego nie miałby być wdrożony w Polsce? Czy to
> znaczy, że genetycznie jesteśmy skazani na rozwiązania gorsze?
-------------------------------------------------------------------

10 obietnic POlska zasługuje na cud gospodarczy

[cudaktusk]

1. Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy
2. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury
i renty
3. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów i
obwodnic
4. Zagwarantujemy bezpłatny dostęp do opieki medycznej i
zlikwidujemy NFZ
5. Uprościmy podatki – wprowadzimy podatek liniowy z ulgą
prorodzinną, zlikwidujemy ponad 200 opłat urzędowych
6. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012
7. Szybko wypełnimy naszą misję w Iraku
8. Sprawimy, że Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i
inwestować w Polsce
9. Podniesiemy poziom edukacji i upowszechnimy Internet
10. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją.

Donald Tus

[sagi2007]

Rozbawiłeś mnie tym przypomnieniem obietnic. A z drugiej strony
szkoda, ze Polacy tak dali się oszukać.

cudaktusk, u ciebie codzienna biegunka...

[szopenowszczak]

czyli sraczka pospolita.."Srasz, srasz i tylko gó... z tego masz"
http://www.searchengines.pl/Bracia-Kaczynscy-portret-prawdziwych-patriotow-t97082.html

Car Donald jak wymysli to hoho!

[marek_gonska]

Car Donald to juz nie wie co ma wymysleć,żeby odwrócić uwagę od
swoich przestepczych i nieudolnych rządów.Proponuję zapisać w
konstytucji przewodnię rolę PO czyli Prostytucji Obywatelskiej i
dozywotnie przzywództwo dla Cara Donalda Tuska.Bez dyskusji!!!!

[potrek]

Dlaczego ma zostać nam zabrany przywilej wybierania prezydenta ?

To jest przywilej i należy o tym pamiętać !

Mimo tego że nie jestem wyborcom PiS to na 439 ustaw które miał podpisać Prezydent , nie podpisał on tylko 19. Pomysł wyboru Prezydenta przez Zgromadzenie Narodowe podoba się wszystkim partią.
Ale zastanówcie się czy z tego przewileju chcecie zrezygnować.
Mieliśmy już jedną partię i jednego wodza narodu :))))
Tusk obiecuje okręgi jedno mandatowe ale tylko w senacie. O jedno mandatoych okregach na posłów się nie wypowiada a na to czeka naród.

Daje marchewkę, ale tak naprawdę chodzi mu o wybieranie Prezydenta przez Zgromadzenie. Jak uda mu się to osiągnąć to już wyborców będzie miał w nosie. A wyborach jednomandotowych już nie wspomni. O tym mażą wszystkie partie u koryta.

[cillian1]

> Dlaczego ma zostać nam zabrany przywilej wybierania prezydenta ?

za ten "przywilej" płacimy 200 mln rocznie ;) Albo więcej albo mniej :)

dodając procedurę wyborów, to drogi ten przywilej :))))

No ale nas na to k...a stać! :)

[bezojad40]

A stać nas, aby ZUS brał kredyt(otwierał linie kredytową) w
komercyjnym banku na emerytury, to Skarb Państwa powinien się
zadłużyć (byłoby taniej), ale cóż kreatywna księgowość pokaże
mniejszy deficyt budżetowy (efekt propagandowy).

[cillian1]

> A stać nas, aby ZUS brał kredyt(otwierał linie kredytową) w

bez tego (ZUS) ludzie będą zdychać z głodu, jakoś bez prezydenta tego nie widzę ;)

Zresztą jak będzie jedna władza, i dobrze będzie rządzić (zmiany w ZUS itp.) to
dostaną zielone światło na dalsze rządzenie. Jeśli dadzą ciała, to wyborcy im
podziękują! Teraz jest fikcyjne rządzenie. PO chce zmniejszyć prezydentowi,
pisiarnia che odwrotnie (dać więcej prezydentowi), i jak tu k...a rządzić?

[12.12a1]

cillian1 napisał:

> > A stać nas, aby ZUS brał kredyt(otwierał linie kredytową) w
>
> bez tego (ZUS) ludzie będą zdychać z głodu, jakoś bez prezydenta tego nie widzę
> ;)
>
> Zresztą jak będzie jedna władza, i dobrze będzie rządzić (zmiany w ZUS itp.) to
> dostaną zielone światło na dalsze rządzenie. Jeśli dadzą ciała, to wyborcy im
> podziękują! Teraz jest fikcyjne rządzenie. PO chce zmniejszyć prezydentowi,
> pisiarnia che odwrotnie (dać więcej prezydentowi), i jak tu k...a rządzić?
-----------------------------------------------------------------

[cillian1]

> Nigdy jedna wladza i bez zadnej kontroli nie rzadzi dobrze,

masz rację, ale oni nie będą sami, znaczy będzie też opozycja i TK itd. Jak będą
przeginać, to już opozycja się postara, żeby zrobić zadymę (jednak musi się ona
podszkolić). Teraz mamy to co mamy. Każdy pomysł Po jest nazwany odwracaniem
uwagi od.....: wstaw co chcesz.

Jak pisałem, nie będę bez kontroli! Ale będę mogli coś zrobić, czy to pisiarnia,
czy PO w przyszłości :)

Oby pisiarnia tylko nie doszła, bo będzie jeszcze gorzej niż dwa lata temu.
Jednak tutaj już są potrzebne zmiany, żeby też pozbyć się rozmycia
odpowiedzialności - znaczy okręgi. A prezydenta, sobie olać - za duży koszt :)

[12.12a1]

cillian1 napisał:

> > Nigdy jedna wladza i bez zadnej kontroli nie rzadzi dobrze,
>
> masz rację, ale oni nie będą sami, znaczy będzie też opozycja i TK itd. Jak będ
> ą
> przeginać, to już opozycja się postara, żeby zrobić zadymę (jednak musi się ona
> podszkolić). Teraz mamy to co mamy. Każdy pomysł Po jest nazwany odwracaniem
> uwagi od.....: wstaw co chcesz.
>
> Jak pisałem, nie będę bez kontroli! Ale będę mogli coś zrobić, czy to pisiarnia
> ,
> czy PO w przyszłości :)
>
> Oby pisiarnia tylko nie doszła, bo będzie jeszcze gorzej niż dwa lata temu.
> Jednak tutaj już są potrzebne zmiany, żeby też pozbyć się rozmycia
> odpowiedzialności - znaczy okręgi. A prezydenta, sobie olać - za duży koszt :)
-----------------------------------------------------------------

[cillian1]

> Biorac pod uwage nasze historyczne doswiadczenia to PZPR

jak dla mnie to przesadne porównanie ;) i zupełnie mijające sie z teraźniejszością!

[12.12a1]

cillian1 napisał:

> > Biorac pod uwage nasze historyczne doswiadczenia to PZPR
>
> jak dla mnie to przesadne porównanie ;) i zupełnie mijające sie z teraźniejszoś
> cią!
--------------------------------------------------------------------

[cillian1]

nie wiem którego słyszałem, ale jeden mówił, że to dobry czas, bo Tusk sobie nie
dobierałby "mocy"

Pitolisz kolego :) Tak to będziemy się sprzeczać do końca Polski ;) Czas na
zmiany, gadanie mamy od 20 lat ;) o wszystkim i oniczym - bo nic nam nie przybyło ;)

Czy tanie jest to co robi PO w Warszawie ???

[bezojad40]

Czy to jest słuszne ??

Setki tysięcy złotych płyną rocznie z warszawskiego ratusza do
prywatnych kancelarii. Za pieniądze urzędnicy radzą się, jak szkolić
dozorców, gdzie wieszać tabliczki informacyjne i jak znaleźć idealną
sekretarkę

[olo-international]

potrek napisał:
> Mimo tego że nie jestem wyborcom PiS to na 439 ustaw które miał podpisać Prezyd
> ent , nie podpisał on tylko 19.

Po co wogóle ma podpisywać? Jakiej to dadaje wartości? Komu żyje się dzieki temu lepiej?
Moim zdaniem nie powinien wogóle nic podpisywać. Parlament uchwala i już. Trzeba upraszczać procedury jeśli chce się być częścia globalnej gospdarki pędzącej do przodu coraz szybciej.

[12.12a1]

olo-international napisał:

> potrek napisał:
> > Mimo tego że nie jestem wyborcom PiS to na 439 ustaw które miał podpisać
> Prezyd
> > ent , nie podpisał on tylko 19.
>
> Po co wogóle ma podpisywać? Jakiej to dadaje wartości? Komu żyje się dzieki
> temu lepiej?
> Moim zdaniem nie powinien wogóle nic podpisywać. Parlament uchwala i już. Trzeb
> a upraszczać procedury jeśli chce się być częścia globalnej gospdarki pędzącej
> do przodu coraz szybciej.
-----------------------------------------------------------------

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[kastor102]

Najwyższa pora by tego debila Tuska zamknąć w domu dla obłąkanych,taka kanalia
jeszcze nie rządziła w Polsce.

To się nazywa tuskolenie

[stach.pl]

Rzucanie pustych słów i pustych obietnic, mydlenie oczu ludziom
zamiast działania - to się nazywa tuskolenie

[olo-international]

stach.pl napisał:

> Rzucanie pustych słów i pustych obietnic, mydlenie oczu ludziom
> zamiast działania - to się nazywa tuskolenie
Brzmisz jak Jarosław Kaczynski. Przypadek?

System kanclerski? Świetnie, ale nie w Polsce

[kruk51]

I zaś jesteśmy na zakręcie historii ! Na bardzo niebezpiecznym zakręcie
! Dwóch oszalałych na punkcie władzy polityków mobilizują swe siły prze
ciw sobie. Kto zyska ? Nikt ! Kto straci ? My wszyscy obywatele Polacy!
Otóż przekonaliśmy się już na tyle, że żaden z Panów nie myśli o rozwo
ju gospodarczym kraj, o podniesieniu standardu życia obywateli, tylko
o absolutnej władzy ! Jeżeli któryś z nich mówi, że to dla dobra narodu
to kłamie, to są frazesy. Jak hiena, z ukrycia przypatruje się z boku
Kościół, który słusznie upatruje dla siebie najbardziej smakowity kąsek.
Katolicka Polska ! Przylądek dobrej Nadziei Watykanu ! Oj źle się dzieje w
Państwie Duńskim - powiedział Hamlet ! A w Polsce nowa
tragedia narodowa się szykuje !

Zróbcie Donka najlepiej cysorzem.

[brzezie76]

Do tego nieroba takie stanowisko najlepiej pasuje.
Cysorz to ma klawe życie,tylko żarcie i picie.