Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[pantera01]

W takim razie Tusk powinien wyslac do Afganistanu druzyne harcerska i to bez
finek.

Kolejny sukces tuskowych nieudaczników. Nowak, czy

[unamatita]

inny Graś obrócą to w prawdziwy sukces. W końcu Jankesi zamiast nieuzbrojonych
Patriotów, mogli nam dać maczugi, kije bejsbolowek, albo kamienie bojowe.
Na POhybel nieudacznikom!
u.

[...]

[monster1972]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

"Polska lojalnym sojusznikiem". Co on wącha?

[zuzur]

Jak można tak twierdzić o kraju, który przez 40 lat był wrogiem
USA? Traktują nas jak barbarzyńców. To widać po kontraktach,
uzbrojeniu, wizach. Propaganda sukcesu jak za Gierka. Kiedyś takie
układy nazywali przyjaźnią, braterstwem, a teraz sojuszem. To jest
jedyna różnica. Brakuje jeszcze tylko, żeby ich wojska u nas
stacjonowały. Bo Czechy '68 już się powtórzyły. I to dwa razy (Irak,
Afganistan).

[zuzur]

PS. Zapomniałem o Jugosławii. Czechy '68 powtórzyły się już trzy
razy.

premier z hitlerowskiego wermachtu sojusznik usa z

[borow4]

jalty, nie reaktywuje trojkata weimarskiego bo ma w pogardzie niemcy
demokratyczne - to jest obraz obecnego rzadu

To jest "nagroda" za nasze zaangażowanie w misjach

[krasnov]

irackiej i afgańskiej.
Dosyć lizania dupy Amerykanom! Czy ci pokur***ni politycy nie rozumią, że dość już okpiwania i ośmieszania naszego kraju?

kolejna cudowna antyamerykanska kanonada

[1410_tenrok]

kretynów z kategorii homo postsovieticus!
Myślicie durnie, że jedna uzbrojona bateria zwojowałby przeciw salwie
wystrzelonej z okręgu Kaliningradu, które lecą do Wawy jakies 5 min?
Wybijcie sobie to z pały! I przestancie truć żopu!

TU CHODZI O SYMBOL! ROZUMIECIE TO DURNIE! TO JEST SYMBOL!
A chronią nas amerykanskie rakiety w amtykanskich silosach - na okrętach i na
ziemi amerykanskiej.

TA BATERIA JEST FAKTYCZNYM KONCEM NASZEJ ZALEżNOSCI OD WIELIKOJ MATJUSZKI
ROSSIJI! PO 300 LATACH MOGą POCAŁOWAć NAS W DOOPE!

Ale, czy ktoś z was to pojmie?

[wieprzowinapozydowsku]

> TA BATERIA JEST FAKTYCZNYM KONCEM NASZEJ ZALEżNOSCI OD WIELIKOJ MATJUSZKI
> ROSSIJI! PO 300 LATACH MOGą POCAŁOWAć NAS W DOOPE!
>
> Ale, czy ktoś z was to pojmie?

Wsadz sobie w dupe taka "niezaleznosc". Uwolnic sie od jednego ustrojstwa by w
zamian dostac nastepne? Jak nie gowno, to nasrane.
A moze by zrobic tak by w Polsce zadne obce wojska nie stacjonowaly?!? Kto nas
niby che napadac? Rosja? Iran? A moze Etiopia czy inna... zopa? A po kiego
grzyba? To tylko chora obsesja rzadzacych pajacow by czyms postraszyc narod bo
mozna wtedy przykrecic srube. Co gorsza, jak widac, niektorzy w te pierdoly
nawet wierza. Zalosne :(

idz sie wyspac,

[1410_tenrok]

sowiecki sciemniaczu!

[wieprzowinapozydowsku]

1410_tenrok napisał:

> sowiecki sciemniaczu!

Tos dowalil! Poplakalem sie ze smiechu :)

polskie rządy lubią lizać cudze rowy...

[monster1972]

kiedyś przez 50 lat lizaliśmy ruski rów, a teraz liżemy amerykański
i watykański...

spoko... to dla nas nie nowina...


co za wstyd! powinniśmy natychmiast wycofać wojsko z Afganistanu
jeszcze w tym tygodniu ogłosić decyzję



Polak-ateista

[kalfas2]

jesli natomiast chodzi o sedno sprawy, artykol byl juz wczoraj

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7325377,_Rzeczpospolita___Patrioty_beda_nieuzbrojone.html

natomiast forum dyskusyjne zostalo przez moderatora
zamkniete,poniewaz ludzie krytykowali USA a nie ruskich, a tak
przeciez nie mozna.

tym niemniej,nieuzbrojony szmelc dostaniemy nie przez ruskich,tylko
z powodow "marketingowych"
Bedzie tak:
1 za pol roku przyjedzie bateria nieuzbrojonych rakiet
2 politycy beda sie fotografowac kolo tego,i oglosza suckes i powody
do dumy narodowej ze mamy "hamerykanskie"
3 prasa zacznie pisac jakie to wspaniale sa te nowe rakiety i ze
teraz to nawet kosmicie sie nas boją
4 zostanie rozpisany przetarg na wersje uzbrojoną
5 przetarg jak zawsze bedzie uczciwy, i oczywiscie wygra go USA
6 polska zaplaci kilkanascie miliardow $ na rakiety ktore w chwili
osiagniecia zdolnoswci bojowej bede juz dwie generacje za ruskimi
rakietami i przeciwrakietami:)
7 Politycy odtrabia kolejny sukces, a Polska bedzie zadluzona na
kolejne miliardy $
8 (najwazniejsze, i sedno sprawy) przemysl zbrojeniowy USA zarobi na
kontrakcie wspomniane kilkanascie miliardow $.

i o to chodzi (punkt 8) a nie o zadnych ruskich.

[zojek2]

wlasnie, i dlatego stalo sie tak, jak sie stalo. skoro Polska jest takim
lojalnym "sojusznikiem", który wg. amerykanskiego ekspertu "zawsze robil
wszystko, cosmy od nich chcieli", to sa pewni, ze Polska w ostatecznosci i z tym
sie pogodzi.
A co do merytum sprawy: do 2011r. Obamie wzgledna zgoda z Rosja jest potrzebna,
bo taki jest termin, do którego chce osiagnac zwyciestwo w Afganistanie. W tym
okresie machanie szabelkami przez Polske jest niecelowe. Co bedzie po 2012r., to
sie okaze. Dlatego Polska dostaje te rakiety nie wczesniej niz wtedy, jesli w
ogole. Bo nie ma zadnej pewnosci, czy termin na zwyciestwo, ktory Obama
wyznaczyl, bedzie dotrzymywany. A niech Polska sobie dalej marzy o
mocarstwowosci...

trzeba adekwatnie postapić w afganistanie

[milu100]

proponuje wysłanie kontyngentu, ale nieuzbrojonego, co trzy miesiące ale na
miesiąc i do tego zapewnić mu zakwaterowanie w jakimś strzeżonym hotelu w
centrum Kabulu, wtedy i naszym żołnierzom nic się nie stanie i oni nic nikomu
nie zrobią, a 2012 wyślemy wreszcie uzbrojonych żołnierzy

no i kiedy wreszcie wprowadzimy wizy dla amerykanów?

[koloratura1]

milu100 napisał:

> proponuje wysłanie kontyngentu, ale nieuzbrojonego, co trzy miesiące ale na
> miesiąc i do tego zapewnić mu zakwaterowanie w jakimś strzeżonym hotelu w
> centrum Kabulu, wtedy i naszym żołnierzom nic się nie stanie i oni nic nikomu
> nie zrobią, a 2012 wyślemy wreszcie uzbrojonych żołnierzy

Ale tylko pod warunkiem, że owe tekturowe patrioty zostaną w międzyczasie wymienione na prawdziwe, adekwatnie uzbrojone i dane nam już na zawsze.

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[zpkw]

A my powinniśmy zamiast wysyłać do Afganistanu kolejnych 600
żołnierzy zaproponować intensywniejsze szkolenie tamtejszego wojska.

No tak: jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie!

[konrad.ludwik02]

No tak: jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie!
Manipulacje informacyjne Administracji Prezydenta Obamy są
irytujące, Polsce należy się odpowiedź konkretna: "Tak - tak, nie -
nie!"
Do czasu kiedy Pentagon nie zaprzestanie gry z Polską w kulki,
należałoby wstrzymać wzmacnianie kontygentu polskiego w
Afganistanie, ten wniosek nasuwa się w sposób oczywisty.
Patrioty w Polsce muszą być gotowe do użytku i na stałe - przecież
służą wyłącznie obronie i ich obecność wcale nie wskaże na to, że
Polska zamierza zaatakować np. Białoruś czy ... mocarstwo
termonuklearne Rosję!!!

A nuż zrobimy krzywdę komuś lub sobie...

[koloratura1]

konrad.ludwik02 napisał:

> Patrioty w Polsce muszą być gotowe do użytku i na stałe - przecież
> służą wyłącznie obronie i ich obecność wcale nie wskaże na to, że
> Polska zamierza zaatakować np. Białoruś czy ... mocarstwo
> termonuklearne Rosję!!!

Jakim cudem Amerykanie mają być tego pewni?!
Wiedzą, przecież, że jesteśmy nieobliczalni.

Nawet nasz Pan Prezydent, rok temu z okładem, wypowiedział był wojnę Rosji;
cytuję: "Jesteśmy tu po to, by podjąć walkę! Rosja pokazała twarz, ktrórą znamy
od setek lat" koniec cytatu.

Tym, co nie pamiętają, przypomnę: miało to miejsce podczas pamiętnego wiecu w
Tbilisi, dokąd nasz Pan Prezydent przybył, taszcząc ze sobą jeszcze paru
ważnych kolegów prezydentów i jednego premiera.

Szczęśliwie, jakoś wszyscy - łącznie z Rosją - "nie dosłyszeli"...

Ale kto to może wiedzieć, co takim jeszcze może nagle strzelić do łba? I jaką
reakcję wywoła?

[rs_gazeta_forum]

koloratura1 napisała:
> Jakim cudem Amerykanie mają być tego pewni?!
> Wiedzą, przecież, że jesteśmy nieobliczalni.
> Nawet nasz Pan Prezydent, rok temu z okładem,
> wypowiedział był wojnę Rosji;

Faktycznie, dać takiemu Kaczyńskiemu zabawki w postaci uzbrojonych amerykańskich
wojsk w Polsce, to nie wiadomo, czy nie zachowa się jak rozkapryszony dzieciak
kopiący obcego dorosłego w poczuciu bezpieczeństwa, jakie zapewnia mu
towarzystwo mamusi.

[koloratura1]

zpkw napisał:

> A my powinniśmy zamiast wysyłać do Afganistanu kolejnych 600
> żołnierzy zaproponować intensywniejsze szkolenie tamtejszego wojska.

A gdy już to wojsko będzie prawie wyszkolone, to proponuję biegiem zmiatać do kraju.
Może się nie od razu zorientują i naszych nie dogonią.

To niech prosza Rosjan o pomoc w Afganistanie.

[12.12a1]

Tuski pewnie będą się kompromitować i dośla do Afganistanu paru żołnierzy .

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[12.12a1]

Sojusznicy nasi traktują nas podobnie jak przed 1939r.Dziwię się tylko
Rosjanom,że jeszcze im nie wpadł pomysł tradycyjnego wyzwalania nas,a okazje
mają ku temu.W świecie odbyłyby się wtedy tylko jakieś nic nie znaczące
protesty,jakieś deklaracje i inne bzdury a ten stan by zaakceptowano.Polska w
takiej sytuacji też powinna oficjalnie poprzec walkę z terroryzmem,nawet
sporządzić jakąś deklarację i wycofac wojska z Afganistanu.Ale znajac
włazidupstwo naszych władz to jeszcze dośla tam żolnierzy,a byłby to skandal.

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[awol]

Skoro skuteczność tych rakiet jest na poziomie kilku procent to jakie to ma
znaczenie.

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[wieprzowinapozydowsku]

"Problem polega jednak na tym, że rakiety, które w końcu pojawią się
w Polsce - wbrew nadziejom polskiego rządu - mają być nieuzbrojone."

A czy jankesi, na stacjonowanie ktorych te rzadzace barany sie
zgadzaja tez beda nieuzbrojeni?!?

Mam pomysl - by wypromowac nasz kraj i wspierac nasz rodzimy
przemysl - proponuje rakiety zamowic w Cepelii. Slomiane beda rownie
grozne :)

____________________________________

(Andrzej Waligorski - jak zwykle w takich wypadkach losowe fragmenty)

Dwie durne myszy były dumne niesłychanie,
Że je kocur zaprosił do siebie na śniadanie.
Jakoż było śniadanie; kocur dwakroć mlasnął,
Zjadł obie, ziewnął, pierdnął i z powrotem zasnął.

Dostaniemy wielkie G

[skobog]

Jedynie co naszym POpieprzonym się udaje to włażenie do d..y Obamie.

[koloratura1]

skobog napisał:

> Jedynie co naszym POpieprzonym się udaje to włażenie do d..y Obamie.

Nie tylko "POpieprzonym" i nie tylko Obamie.

W konkurencji "włażenia do d..y" amerykańskim prezydentom dzierżymy mistrzostwo świata od - jakichś - parunastu lat.
I to - całkiem niezależnie od rządzącej opcji.

Ze względu na Polskę.

[pumpernik]

Nie ze względu na Rosję, tylko ze względu na Polskę.

[magda.only]

pantera01 napisał:

> W takim razie Tusk powinien wyslac do Afganistanu druzyne harcerska i to bez
> finek.


Adekwatne zagranie:D

Polskie wojska do Afganistanu

[jola5033]

Dlaczego nie ma tematu wyjadu Polaków do Afganistanu?
Dlaczego Tusk, zgadza się na wysyłanie Polaków do Afganistanu???
Jak trzeba oszzcędzać amerykanów i narażać życie Polaków to Obama
jest bardzo miły, ale o zniesieniu wiz dla nas nic nie mówi!!!!
A może czas wreszcie załatwić sprawę wiz!!!!!!

[koloratura1]

jola5033 napisała:

> Jak trzeba oszzcędzać amerykanów i narażać życie Polaków to Obama
> jest bardzo miły, ale o zniesieniu wiz dla nas nic nie mówi!!!!
> A może czas wreszcie załatwić sprawę wiz!!!!!!

A może czas wreszcie olać sprawę tych głupich i już - właściwie - nikomu do niczego niepotrzebnych wiz; nie jojczyć, a - zamiast tego - skutecznie zadbać o polską krew?

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[ardzen]

Wpełni popieram pomysł z wprowadzeniem wiz dla jankesów, jak
stosunki partnerskie to partnerskie i nie rozumiem dlaczego tego do
tej pory nie zrobiono - pytanie adresuje do zwolenników SLD ,PIS i
PO.pozdrawiam

[wieprzowinapozydowsku]

ardzen napisał:

> Wpełni popieram pomysł z wprowadzeniem wiz dla jankesów, jak
> stosunki partnerskie to partnerskie i nie rozumiem dlaczego tego
do
> tej pory nie zrobiono - pytanie adresuje do zwolenników SLD ,PIS i
> PO.pozdrawiam


Oprocz tego nalezy wprowadzic kaftany bezpieczenstwa dla tych
idiotow rzadzacych Polska. Albo chociaz zabrac klamki z sejmu, a w
zamian wstawic kraty w oknach.
Moze i dobrze, ze jakies atrapy rakiet beda - przynajmniej te
rzadzace barany nikomu krzywdy nie zrobie, nawet sobie.
_____________________________________

(dzis mnie naszlo na Waligorskiego)

Chomik, zbierając plony, do swej norki ganiał,
A obok dobry niedźwiedź chomika ochraniał.
Potem zjadł mu te plony, wytarł łapą mordę,
Wydupcył biedne zwierzę i przypiął mu order.

Przecież to jasne!

[koloratura1]

ardzen napisał:

> Wpełni popieram pomysł z wprowadzeniem wiz dla jankesów, jak
> stosunki partnerskie to partnerskie i nie rozumiem dlaczego tego do
> tej pory nie zrobiono - pytanie adresuje do zwolenników SLD ,PIS i
> PO.

To nam zawsze zależało, żeby Amerykanie do nas przyjeżdżali i zostawiali u nas dolary.
Nie - odwrotnie.

[bercik38]

A po kiego nam jakieś rakiety? W przypadku dużego konfliktu i zmasowanego ataku
rakietowego nic nam nie pomoże. Ile baterii takich "patryjotuf" trzeba by mieć
żeby zestrzelić np. 2000 najprostszych rakiet wystrzelonych z dowolnego
kierunku. "Fahofcy" od obrony przeciw lotniczej niech się zorientują ile Polska
miała zestawów rakietowych dawniej ile ma teraz i czemu to służy. I niech nikt
nie pitoli o nowoczesności w domu i zagrodzie bo jak faktycznie dojdzie do
konfliktu to np. Chińczycy nas beretami zarzucą i zaplują na śmierć.

[kireta21]

To jest tak jak z naszymi F-16. Tu nie chodzi o to by wojnę wygrać - bo to
niemożliwe przy takiej dysproporcji sił. Ale o to by atakujący wyliczając
potencjalne straty/zyski uznał atak za nieopłacalny. F-16 same nie obronią
Polski, ale byłyby w stanie solidnie przetrzebić rosyjskie lotnictwo wojskowe
pozbawiając je nawet połowę maszyn, a to dla RF są straty nie do odrobienia w
ciągu dekad (przy obecnej gospodarce).

Na podobnej zasadzie konstruowano siły zbrojne RFN w czasie zimnej wojny.
Zachodnioniemiecką armię wyróżniało posiadanie olbrzymich ilości
przeciwpancernych pocisków kierowanych instalowanych nawet na łazikach. Chodziło
o to, by armia radziecka przebijając się przez Niemcy (które nie miały szans na
obronę) poniosła tak dotkliwe straty w sprzęcie pancernym by stracić przewagę
posiadaną w chwili rozpoczęcia ofensywy. A tym samym, żeby atak przez terytorium
Niemiec Zachodnich był nieopłacalny.

[koloratura1]

kireta21 napisał:

> To jest tak jak z naszymi F-16. Tu nie chodzi o to by wojnę wygrać - bo to
> niemożliwe przy takiej dysproporcji sił. Ale o to by atakujący wyliczając
> potencjalne straty/zyski uznał atak za nieopłacalny. F-16 same nie obronią
> Polski, ale byłyby w stanie solidnie przetrzebić rosyjskie lotnictwo wojskowe
> pozbawiając je nawet połowę maszyn,

Pod jednym, wszakże, warunkiem: że zechciałyby latać...

cieszyć się macie, polaczkowie..!

[iron1410]

amerykanie zawsze będą nas traktować ,jak naród drugiej kategorii i
tyle...wyślijcie im jeszcze polskiego mięsa na jakąś nie naszą
wojnę !!! a ja się cieszę poniekąd ze względu na kolesiów z forum
typu zigzaur,pentagon8 czy przyjacielameryki(ten ostatni to już
żenada)- JAK WAM TERAZ W GĘBACH ENTUZJAŚCI NATO ?

Czego się spodziewaliście po żydkach z Waszyngtonu

[profanum_vulgus]

?

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[mirekcpl]

I tu powinno być jasne stanowisko: albo Patrioty będą uzbrojone, albo nie
będzie zwiększenia polskiego kontyngentu w Afganistanie.

[qmick]

A bedzie tak: patrioty beda nieuzbrojone a nasi chlopcy pojada.. rowniez
nieuzbrojeni.

[koloratura1]

qmick napisał:

> A bedzie tak: patrioty beda nieuzbrojone a nasi chlopcy pojada.. rowniez
nieuzbrojeni.

Wzorem Powstańców Warszawskich sprzed 65-ciu lat, broń zdobędą - tym razem - na
talibach.

[crichton1]

Nie do końca. Polskie wojsko walczy w Afganistanie nie dla Amerykanów tylko dla
NATO i przede wszystkim dla nas samych. Operacja wojskowa w Afganistanie jest
operacją NATO, a NATO to nie tylko USA ale i 27 innych krajów (NATO liczy 28
członków). Poza tym jeśli NATO wykaże jedność w pierwszej i jedynej jak dotąd
misji w obronie jednego z jego członków, to możemy oczekiwać, że jeśli nas ktoś
kiedyś zaatakuje, to nie będziemy walczyć sami. Jeśli Polska oleje NATO, to
kraje NATO będą mniej skłonne pomóc nam, gdy będziemy tego potrzebowali. Kwestia
naszej obecności w Afganistanie i ilości wojsk to nie jest sprawa między nami a
USA tylko między nami i NATO. Polsce, tak jak i każdemu członkowi NATO, powinno
zależeć na jedności NATO i na powodzeniu misji w Afganistanie.

[darekvtb]

"NATO liczy 28 członków"

a ilu (za przeproszeniem) członków NATO posiada swoje wojska
w Afganistanie? I w jakiej ilosci?

[bmc3i]

darekvtb napisał:

> "NATO liczy 28 członków"
>
> a ilu (za przeproszeniem) członków NATO posiada swoje wojska
> w Afganistanie? I w jakiej ilosci?


O ile mi wiadomo prawie wszyscy, a polski kontyngent jest jednym z mniejszych.

[kapitan.kirk]

darekvtb napisał:

> "NATO liczy 28 członków"
>
> a ilu (za przeproszeniem) członków NATO posiada swoje wojska
> w Afganistanie? I w jakiej ilosci?

Wszyscy, z Islandią i Luksemburgiem włącznie. Polski kontyngent znajduje się na
7. miejscu pod względem liczebności i stanowi w sumie ok. 3% składu ISAF.
Pzdr

[koloratura1]

crichton1 napisał:

> jeśli NATO wykaże jedność w pierwszej i jedynej jak dotąd
> misji w obronie jednego z jego członków,

Niby Amerykanów?
A, jeśli wolno spytać, kiedy to i gdzie Afgańczycy zaatakowali Amerykanów?

I proszę mi nie mydlić oczu jakąś Al-kaidą, którą widziano w Afganistanie tak samo, jak ongiś BMR w Iraku...

[bmc3i]

koloratura1 napisała:

> crichton1 napisał:
>
> > jeśli NATO wykaże jedność w pierwszej i jedynej jak dotąd
> > misji w obronie jednego z jego członków,
>
> Niby Amerykanów?
> A, jeśli wolno spytać, kiedy to i gdzie Afgańczycy zaatakowali Amerykanów?

Afganistan zapewnil Al Kaidzie osrodki szkoleniowe na swoim terytorium,
łącznosc, logostykę oraz ochronę baz alKaidy w tym kraju. Al Kaidy
przygotowujacej sie do ataku 9/11. Po wszystkim, odmówił wydania znajdsujacych
sie na terenie Afganistanu wierchuszki Al Kaidy. Jak to nazwiesz jeśli nie
atakiem z terytorium tego kraju?

A jakbys nazwał dzialalnia Polski, gdyby Polska wszystko to zapewnila na swoim
terytorium jakiejs organizacji ktora zaatakowala bezposrednio Kreml?




>
> I proszę mi nie mydlić oczu jakąś Al-kaidą, którą widziano w Afganistanie tak s
> amo, jak ongiś BMR w Iraku...

[koloratura1]

bmc3i napisał:

> Afganistan zapewnil Al Kaidzie ...Jak to nazwiesz jeśli nie
> atakiem z terytorium tego kraju?

Powtórzę:
I proszę mi nie mydlić oczu jakąś Al-kaidą, którą widziano w Afganistanie tak samo, jak ongiś BMR w Iraku...

[bmc3i]

koloratura1 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Afganistan zapewnil Al Kaidzie ...Jak to nazwiesz jeśli nie
> > atakiem z terytorium tego kraju?
>
> Powtórzę:
> I proszę mi nie mydlić oczu jakąś Al-kaidą, którą widziano w Afganistanie tak s
> amo, jak ongiś BMR w Iraku...


Tak oczywiscie. A Tora Bora znajduje sie w Nairobi.

[bmc3i]

mirekcpl napisał:

> I tu powinno być jasne stanowisko: albo Patrioty będą uzbrojone, albo nie
> będzie zwiększenia polskiego kontyngentu w Afganistanie.


A kto w Polsce potrafilby obslugiwac te "uzbrojone patrioty"?

Albo dzieje się coś dziwnego i złego

[xnonorx]

o czym nie wie opinia publiczna, albo, co bardziej prawdopodobne, w
rządzie niezmiennie mamy zużyte ściery o koszmarnej mentalności
sługusów razem z PKiN Sikorskim na czele.
To nie wina Rosji, Chin, Zydów czy kogokolwiek. To polskie
społeczeństwo wybiera tych którzy większe głupoty plotą przed
wyborami.

[rs_gazeta_forum]

xnonorx napisał:
> To nie wina Rosji, Chin, Zydów czy kogokolwiek. To polskie
> społeczeństwo ...

I tu się mylisz. To przede wszystkim wina Żydów, Rosji czy kogokolwiek, tylko
nie ludzi mieszkających w tym kraju.

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[flashthunder]

Nie ma co się żołądkować... W zamian dostaniemy wyposażenie dla dla trzech
brygad rowerów pancernych, pięc eskadr balonów strategicznych i system
przeciwlotniczy typu PROCA, ale też niestety w wersji szkoleniowej, bez gumy...

[aron2004]

Rosjanie i tak beda musieli traktowac te patrioty jako uzbrojone, no
bo jak inaczej?

Najwazniejsze jest to ze wojska amerykanskie beda obecne na
terytorium Polski i to tak wkurza Rosjan i ich polskich pomagierow
ktorych jak widac pelno tu na forum.
Transakcja byla jasna - my wysylamy zolnierzy do Afganistanu,
Amerykanie rozmieszczaja swoje wojska w Polsce.

Jak wam przeszkadza stacjonowanie wojsk USA na terytorium Polski to
ktos was tu trzyma na sile? Poszli won do Putina tam wasz raj tylko
nie jezdzijcie pociagami.

Co do wiz do USA do 90% Polakow dostaje wize, a poza woj.
malopoolskim i podkarpackim nawet 97%, wiec w czym problem?

Rozumialbym wasze zale, gdyby odrzucali 90% wnioskow.

Wiz nie dostaje tylko najgorsza szumowina ktorej sami byscie do
swojego domu nie wpuscili no i ofiary zlego humoru konsula, ale tych
nie ma znow tak duzo. Zreszta wystarczy wypowiedziec kilka slow po
angielsku i nie ma problemu z wiza.

Zaden kraj na swiecie nie zrobil tyle dla Polski co USA. Fakt, ze
USA nas zdradzily ( np. z Roosevelta) ale pozostali prezydenci byli
bardzo przyjazni Polsce. POkazcie mi jakiegos przywodce rosyjskiego
czy niemieckiego ktory byl przyjazny Polakom. Litosci, ludzie
zejdzcie na ziemie.
Rosja i Niemcy zawsze beda naszymi smiertelnymi wrogami, a
Amerykanie potrafia byc naszymi najlepszymi przyjaciolmi ( choc
oczywiscie nie wszyscy).

[kalfas2]

to ty spadaj do swojego izraela czy usa parchu.My polacy jestesmy tu
u siebie i mamy prawo nie chciec tu obcego wojska, zwlaszcza jesli
ten obcy kraj mysli kategoriami swojego imperium. Juz kiedys jacys
zdrajcy sprowadzili nam krzyzakow i nic dobrego z tego nie wyszlo.
Twoje wywody o tym ze USA jest przyjacielem Polski to smiechu warte
bzdety i klamstwa. W USA gardza polakami, jestesmy tam mniej lubiani
niz np. rosjanie,ktorych w USA szanuja.Z Polska nikt sie tam nie
liczy,malo kto wogole wie co to jest polska i gdzie to jest. Jak
ktos ma tam jakies skojazenia to Polak kojazy sie z
głupkiem,brudasem, slumsami w Jackowie,i antysemityzmem. Srodowiska
Zydowskie obrabiaja nam tam tylek na kazdym kroku, polskie dowcipy
tam to tak jak u nas o blondynkach.WIec nie wciskaj kitu jak to USA
nas kocha,-podczas zimnej wojny doktryna NATO przewidywala tzw.
sciane ognia, czyli atomowe udezenie przebiegajace przez srodek
polski i majace zatrzymac sily radzieckie.USA tak bardzo nas kocha
ze ta zapora ogniowa przebiegala przez srodek polski a nie np. przez
niemcy.
DO tej pory USA roluje nas na kazdym kroku, wyciaga kase za szmelc
typu F-16 i nie dotrzymuja warunkow umowy offsetowej.

[aron2004]

zaden kraj nie zrobil tyle dobrego dla Polski co USA

[enro_n]

Żaden kraj nie zrobił na w chu%% tak bardzo jak USA. A tak w ogóle poco nam ten
szmelc ? Samoloty bez rakiet, rakiety bez głowic. Wiedzę, że w razie konfliktu
(np. z wyspami owczymi, bo wtedy szanse będą w miarę równe) ułani wrócą do łask.

[bmc3i]

enro_n napisał:

> Żaden kraj nie zrobił na w chu%% tak bardzo jak USA. A tak w ogóle poco nam ten
> szmelc ? Samoloty bez rakiet,



Moglbys napisac cos wiecej na temat tej ostatneij tezy?

[mlot-na-mloty]

nikt nigdy nic dla nas nie zrobił, bo w polityce nie ma sentymentów i łakoci na
kredyt - i nie ma tu co się obrażać, bo taki świat był, jest i będzie.
w polityce szanowani są ci co sami siebie szanują.
u nas zawsze jest zginanie karku, albo dla odmiany przesadne chojrakowanie. wk..
mnie ta polska skłonność do skrajności. albo włazić w dupe bez opamiętania i
wstydu, albo machać wszystkim przed nosem szabelką. albo kacza zaraza, albo lsd,
albo "liberałowie" z bożej łaski.

[eddiemaxfaktor]

ta twoja kwestyja to jakas mantra?

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> nas kocha,-podczas zimnej wojny doktryna NATO przewidywala tzw.
> sciane ognia, czyli atomowe udezenie przebiegajace przez srodek
> polski i majace zatrzymac sily radzieckie.USA tak bardzo nas kocha
> ze ta zapora ogniowa przebiegala przez srodek polski a nie np. przez
> niemcy.



A dlaczwego mieli ustawiac ten firewall na terytorium ktorego maja bronic,
zamiast na terytorium kraju ktory ma ich atakowac?



> DO tej pory USA roluje nas na kazdym kroku, wyciaga kase za szmelc
> typu F-16 i nie dotrzymuja warunkow umowy offsetowej.


Sam jestes offsetem. Przeczytaj raport NIK na temat wykonania tej umowy...

[kalfas2]

> A dlaczwego mieli ustawiac ten firewall na terytorium ktorego maja
bronic,
> zamiast na terytorium kraju ktory ma ich atakowac?

mogli rakietować socjalistyczna czesc niemiec, ale bylo im ich
szkoda, sciana ognie przebiegała centralnie,przez srodek polski, z
naszego kraju nic by nie pozostało.w doktrynie NATO przewidywano
wlasnie z Polski zrobic pole bitwy na atomy. Ot i cala hamerykanska
milosc do polski:)

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> > A dlaczwego mieli ustawiac ten firewall na terytorium ktorego maja
> bronic,
> > zamiast na terytorium kraju ktory ma ich atakowac?
>
> mogli rakietować socjalistyczna czesc niemiec, ale bylo im ich
> szkoda, sciana ognie przebiegała centralnie,przez srodek polski, z
> naszego kraju nic by nie pozostało.w doktrynie NATO przewidywano
> wlasnie z Polski zrobic pole bitwy na atomy. Ot i cala hamerykanska
> milosc do polski:)


Wg ujawnionych dokumentow, na terytorium PRL mialo "wyladowac" do 90 ładunkow
nukleranych, w celu przeciecia sowieckich linii komunikacyjnych na bezposrednim
zapleczu frontu. NATO zakladalo ze front bedzie lwasnie nat pograniczu RFN i
NRD, wiec NRD nie bylo zapleczem, lecz obszarem frontu wlasnie. Milosc nie ma tu
nic do rzeczy - bombarduje sie linie komunikacyjne tam gdzie onbe przebiegaja,
zwlaszcza na terytorium wroga. A dlaczego NATO mialo nie bombardowac PRL, jesli
PRL byl panstwem agresorem (Dania, a w dalszej kolejnosci Beneluks). Moze wyjasnisz?

[kalfas2]

wyjasnie.PRL nie byl panstwem agresorem bo na nikogo nie
napadł.Jedyną napascią i wojna napastnicza (choc politycznie
niekoniecznine) byla interwencja Radziecka w Afganistanie.
NATO zaliczylo: Wietnam,Korea,obecnie Irak, Afganistan, napasc USA
na Kube,cala masa interwencji i przewrotow inspirowanych przez CIA w
Ameryce Lacinskiej.
NATO bylo i jest o wiele bardziej agresywne niz byl Uklad Warszawski
i Sowiety.
90 bomb ktore wspomniales wystarczy by zrobic pustynie z calej
Polski. Poza tym nie bylo to 90 bomb, tylko 90 na poczatek.
Doktryna zakladala walenie atomami w Polske ile sie da, a linia
frontu miala przebiegac na granicy miedzy Polska a Niemcami.
czyli, rozpiepszyc Polske i to co idzie na zachod przez Polske, a to
co sie przedostanie przez nuklearne pieklo,to zatrzymac
konwencjonalnie na froncie na granicy niemiec,czyli doktryna NATO
broniła całych Niemiec.
Gdyby USA tak kochały polske to sciana ognie byla by np na srodku
bialorusi,przeciez chyba Polacy zawsze kochali USA i ze wzajemnoscia
prawda?:)

[bmc3i]

kalfas2 napisał:

> wyjasnie.PRL nie byl panstwem agresorem bo na nikogo nie
> napadł.Jedyną napascią i wojna napastnicza (choc politycznie
> niekoniecznine) byla interwencja Radziecka w Afganistanie.
> NATO zaliczylo: Wietnam,Korea,obecnie Irak, Afganistan, napasc USA
> na Kube,cala masa interwencji i przewrotow inspirowanych przez CIA w
> Ameryce Lacinskiej.
> NATO bylo i jest o wiele bardziej agresywne niz byl Uklad Warszawski
> i Sowiety.
> 90 bomb ktore wspomniales wystarczy by zrobic pustynie z calej
> Polski. Poza tym nie bylo to 90 bomb, tylko 90 na poczatek.
> Doktryna zakladala walenie atomami w Polske ile sie da, a linia
> frontu miala przebiegac na granicy miedzy Polska a Niemcami.
> czyli, rozpiepszyc Polske i to co idzie na zachod przez Polske, a to
> co sie przedostanie przez nuklearne pieklo,to zatrzymac
> konwencjonalnie na froncie na granicy niemiec,czyli doktryna NATO
> broniła całych Niemiec.
> Gdyby USA tak kochały polske to sciana ognie byla by np na srodku
> bialorusi,przeciez chyba Polacy zawsze kochali USA i ze wzajemnoscia
> prawda?:)


Przestan puszczewc bąki. Piszesz o natowskich planach obrony na wypadek agresji
Ukladu Warszaqwskiego na kraje NATO. To te plany przewidywaly udzerzneia jadrowe
za pomoca 90 ladunkow na Polske. Konsekwetnie wiec musisz przyjaci respektowac
wszystkei zalozenia tych planow, a nie wybierac sobie co Ci sie z nich podoba. W
tych planach to PRL byl agresorem, i te planoy zakladaly taka a nie ionna
odpowiedz na polska agresje.

Poza tym, w przeciwienstwie do sowieckich taktycznych systemow nuklearnmych o
mocy 1 megationy i wiecej - jak w pociskach SS-20 Pionier, systemy amery7kanskie
w Pershing II, czy GLCM Tomahawk miały malutkie glowice 0d 5 do 50 kiloton,
wlasnie w celu unikniecia collateral demages, na co mogli sobie amerykanie
pozwolic z uwagi na wielka precyzje pershingow, w odroznieniu od sowieckich
Pionierow, niezdolnych do trafiania w cel z duza precyzja, i stad dysponujacych
ogromnymi mocami glowic, skad na zachodzie otrzymaly przydomek "Zabójców miast".

[pipetteman]

He, he... to rzeczywiscie wielka roznica, zwlaszcza jesli Hiroshime zrownala z ziemia bomba o mocy miedzy 13-18 kt. 50 kt w zupelnosci by wystarczylo aby po Warszawie i okilicach zostala tylko dziura w ziemi.

[bmc3i]

pipetteman napisał:

> He, he... to rzeczywiscie wielka roznica, zwlaszcza jesli Hiroshime zrownala z
> ziemia bomba o mocy miedzy 13-18 kt. 50 kt w zupelnosci by wystarczylo aby po W
> arszawie i okilicach zostala tylko dziura w ziemi.


Bynajmniej. Warszawa byla duzo wiekszym miastem niz Hiroszima, a nawet w małej
Hiroszimie nie wszyscy zgineli. Wez pod uwage Nagasaki, gdzie bomba o podobnej
do Hiroszimy mocy wyrzadzila relatywnie niewielkie w porownaniu z Hiroszima straty.

Poza tym, Pershing II mialy wylacznie z tego powodu male głowice o regulowanej
mocy 5 do 50 kt, aby mozna bylo zmniejszac moc wybuchu jadrowego w zależnosci od
miejsca polozenia celu.

[wg61]

Kolo, ty się kontrolujesz co piszesz? Kiedyś byli tacy co w dooopę Rosjanom
wchodzili, teraz mamy jankesofili. Churchill bodajże powiedział; państwa nie
mają przyjaciół, państwa mają interesy. Amerykanie dadzą nam atrapy, a my im za
to gościnę w naszym kraju. Jak jesteś taki gościnny, to dlaczego nie mieszka u
ciebie jakiś np. bezdomny? Swoje wizy, to niech oni sobie w rzyć wsadzą, ci co
chcą zarobić, robią to w Europie. I bliżej i więcej. Czołobitność w stosunku do
Waszyngtonu, skutkuje tylko tym, że coraz bardziej nas dymają. Gdzie offset za
F-16, gdzie kontrakty w Iraku? Byliśmy wasalem Kremla, teraz czas na Biały Dom?

[aron2004]

USA to jedyny kraj ktory zrobil cos bezinteresownie dla Polski (
Wilson, Reagan).
Natomiast Rosjanie i NIemcy potrafia tylko Polakow mordowac.
Dlatego to oczywiste, ze lepiej trzymac z USA niz z Niemcami i Rosja.
Obecnosc wojsk USA na terytorium Polski to sama zaleta. A jak ci si
e nie podoba, to poszedl won do Rosji.

[wieprzowinapozydowsku]

aron2004 napisał:

> USA to jedyny kraj ktory zrobil cos bezinteresownie dla Polski (
> Wilson, Reagan).

A co ten caly reagan takiego dla Polski zrobil? Jakas dedykacje w
ktoryms z gniotow filmowych, w ktorych gral? Nie slyszalem o tym :(
_______________________________________

Raz kiedyś jurny wróbel w miłosnej euforii
Chwalił się, że zajeździ kobyłę historii,
Lecz kiedy wyładował temperament dziki,
Kobyła stwierdziła: - Chyba mam owsiki...

[bmc3i]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> aron2004 napisał:
>
> > USA to jedyny kraj ktory zrobil cos bezinteresownie dla Polski (
> > Wilson, Reagan).
>
> A co ten caly reagan takiego dla Polski zrobil? Jakas dedykacje w
> ktoryms z gniotow filmowych, w ktorych gral? Nie slyszalem o tym :(


A slyszales kiedys powiedzonko, że "Polska to bekart traktatu
wersalskiego". Sprawdz skąd się wzięło, i jaka była w tym rola prezydenta
Wilsona...

[aron2004]

No wlasnie - prezydent Wilson zazadal niepodleglosci Polski co
rozwscieczylo Rosje i Niemcy ze nie mogli mordowac Polakow w latach
1920-1939.
Jakiz trudny byl dla tych narodow ten 19-letni post. I zadnego
Polaka nie mogli w tym czasie zabic.

[bmc3i]

aron2004 napisał:

> No wlasnie - prezydent Wilson zazadal niepodleglosci Polski co
> rozwscieczylo Rosje i Niemcy ze nie mogli mordowac Polakow w latach
> 1920-1939.
> Jakiz trudny byl dla tych narodow ten 19-letni post. I zadnego
> Polaka nie mogli w tym czasie zabic.


Wilson postawil ultimatum, ze nie podpisze traktratu wersalskiego, jesli
"ukladajace się strony", nie uznaja w nim podmiotowosci prawnej panstwa
polskiego, niepodleglosci inaczej mowiac. I tylko dzieki temu, niepodleglosc II
RP zostala w tym traktatcie uznana.

[wieprzowinapozydowsku]

aron2004 napisał:

> No wlasnie - prezydent Wilson zazadal niepodleglosci Polski co
> rozwscieczylo Rosje i Niemcy ze nie mogli mordowac Polakow w
latach
> 1920-1939.


To jakby teraz jakis jankes zazadal... zakonczenia niepodleglosci
Polski, to tez pewnie bys uwazal, ze tak po prostu sie te sprawy
zalatwia? Dali to...moga zabrac, tak???
A Polacy sami sobie niepodleglosci w najwiekszym stopniu nie
wywalczyli?!? O takim na przyklad powstaniu wielkopolskim w szkole
uczyli? Czy... tam u was nie ucza???

[bmc3i]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> aron2004 napisał:
>
> > No wlasnie - prezydent Wilson zazadal niepodleglosci Polski co
> > rozwscieczylo Rosje i Niemcy ze nie mogli mordowac Polakow w
> latach
> > 1920-1939.
>
>
> To jakby teraz jakis jankes zazadal... zakonczenia niepodleglosci
> Polski, to tez pewnie bys uwazal, ze tak po prostu sie te sprawy
> zalatwia? Dali to...moga zabrac, tak???
> A Polacy sami sobie niepodleglosci w najwiekszym stopniu nie
> wywalczyli?!? O takim na przyklad powstaniu wielkopolskim w szkole
> uczyli? Czy... tam u was nie ucza???

Nie nie wywalczyli - za calym szacunkiem dla powstancow wielkoposlkich. Dopoki
Wilson nie postawil tego ultimatum w Wersalu, nikt nie chcial uznac
niepodleglosci Polski. I tylko dzieki ultimatum te niepodleglosc uznala Francja,
czy UK.

[wieprzowinapozydowsku]

bmc3i napisał:

> Nie nie wywalczyli - za calym szacunkiem dla powstancow
wielkoposlkich.

No kto by pomyslal? Czyli walka byla wtedy... jak na weselu na
sztachety - o nic albo o jakas dupe Maryni. Ciekawostka...

[123456ag]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie nie wywalczyli - za calym szacunkiem dla powstancow
> wielkoposlkich.
>
> No kto by pomyslal? Czyli walka byla wtedy... jak na weselu na
> sztachety - o nic albo o jakas dupe Maryni. Ciekawostka...

Oczywiście że Polacy wywalczyli. To wspaniała karta w historii narodu - jedyne
powstanie zakończone sukcesem.

Co nie zmienia faktu że gdyby Niemcy odważyli się użyć wtedy całej siły
pozostającego jeszcze pod bronią Wermachtu to żadne powstanie w Polsce nie
miałoby szans. Więc poparcie Wilsona miało znaczenie.

[bmc3i]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie nie wywalczyli - za calym szacunkiem dla powstancow
> wielkoposlkich.
>
> No kto by pomyslal? Czyli walka byla wtedy... jak na weselu na
> sztachety - o nic albo o jakas dupe Maryni. Ciekawostka...

No tak ... walka... W 1831 i 1860 tez byla walka. Niestety, mimo Twojej wielkiej
checi zdeazawuowania zasług Wilsona dzieki działaniom Paderewskiego, nie da sie
obronic tezy, ze bez uznania niepodleglosci Poslki za pomoca wywalczonego przez
Wilsona dodatkowego protokułu do traktatu wersalskiego, ktokolwiek uznalby
niepodleglosc RP. Sam Wilson nie "wywalczyl" jej drogą normalnych negocjacji,
lecz az szantazrem, bo Wielka Brytania i Francja wprost sprzeciwialy sie uznaniu
niepodleglosci Polski.

[wieprzowinapozydowsku]

To bylo o granicy zachodniej, moze teraz przeniesiemy sie na wschod
i zastanowimy sie jak tutaj wszyscy uznali granice. Tez twierdzisz,
ze Wilson pomachal palcem i bolszewicy na Polske sie nie wybrali?

Bo ja twierdze, ze niepodleglosc zostala wywalczona przez Polakow.
Pomogla sytuacja gopolityczna, ale nic samo sie nie zrobilo, Polacy
musieli sie do tego przylozyc.
A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
zrozumialem?

[rs_gazeta_forum]

wieprzowinapozydowsku napisał:
> A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
> zrozumialem?

Dobrze go zrozumiałeś, to kolejny cudak nad Wisłą, tylko tym razem sterowany z
Waszyngtonu, nie z Watykanu.

[ramyus]

rs_gazeta_forum napisał:

> wieprzowinapozydowsku napisał:
> > A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
> > zrozumialem?
>
> Dobrze go zrozumiałeś, to kolejny cudak nad Wisłą, tylko tym razem sterowany z
> Waszyngtonu, nie z Watykanu.


Jesteś zwyczajnym ignorantem, zabierającym głos w dyskusji poważnych ludzi.

[rs_gazeta_forum]

ramyus napisał:
> Jesteś zwyczajnym ignorantem, zabierającym głos w dyskusji poważnych ludzi.

Dziwnie to zdanie przypomina piska kąsającego spod stołu każdego, kto jego
zdaniem nie lubi jego pana.

[bmc3i]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> To bylo o granicy zachodniej, moze teraz przeniesiemy sie na wschod
> i zastanowimy sie jak tutaj wszyscy uznali granice. Tez twierdzisz,
> ze Wilson pomachal palcem i bolszewicy na Polske sie nie wybrali?
>

Nie, Rosjanie wycogali sie z Wojny, nie nalezeli ani do koalicji zwycieskiej ani
do przegranych, i jako taka - Rosja nie była strona traktatu wersalskiego.


> Bo ja twierdze, ze niepodleglosc zostala wywalczona przez Polakow.
> Pomogla sytuacja gopolityczna, ale nic samo sie nie zrobilo, Polacy
> musieli sie do tego przylozyc.
> A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
> zrozumialem?


Nie, zapewne gdyby Polacy o wolnosc nie walczyli - gdyby nie stawiali tej sprawy
na ostrzu noza, zapewne nawet Wilson nie ująłby sie za Polska.

Notabene

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> wieprzowinapozydowsku napisał:
>
> > To bylo o granicy zachodniej, moze teraz przeniesiemy sie na wschod
> > i zastanowimy sie jak tutaj wszyscy uznali granice. Tez twierdzisz,
> > ze Wilson pomachal palcem i bolszewicy na Polske sie nie wybrali?
> >
>
> Nie, Rosjanie wycogali sie z Wojny, nie nalezeli ani do koalicji zwycieskiej an
> i
> do przegranych, i jako taka - Rosja nie była strona traktatu wersalskiego.
>
>
> > Bo ja twierdze, ze niepodleglosc zostala wywalczona przez Polakow.
> > Pomogla sytuacja gopolityczna, ale nic samo sie nie zrobilo, Polacy
> > musieli sie do tego przylozyc.
> > A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
> > zrozumialem?
>
>
> Nie, zapewne gdyby Polacy o wolnosc nie walczyli - gdyby nie stawiali tej spraw
> y
> na ostrzu noza, zapewne nawet Wilson nie ująłby sie za Polska.
>


Notabene, po podpisaniu traktatu wersalskiego Rosja protestowala przeciw uznaniu
nim niepodległości Polski, mimo nawet wczesniejszych deklaracji Lenina o
zwroceniu Polsce niepodleglosci. I w ramach tego protestu, sbolszewicy ukuli
powiedzenie o Polsce, jako bekarcie traktatu wersalskiego.

[ramyus]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> To bylo o granicy zachodniej, moze teraz przeniesiemy sie na wschod
> i zastanowimy sie jak tutaj wszyscy uznali granice. Tez twierdzisz,
> ze Wilson pomachal palcem i bolszewicy na Polske sie nie wybrali?
>
> Bo ja twierdze, ze niepodleglosc zostala wywalczona przez Polakow.
> Pomogla sytuacja gopolityczna, ale nic samo sie nie zrobilo, Polacy
> musieli sie do tego przylozyc.
> A twoja teza jest taka, ze wszystko podarowal nam Wilson, dobrze cie
> zrozumialem?


Bezpośrednią przyczyną wsparcia ze strony Wilsona dla niepodległości Polski, był
nacisk ze strony amerykańskiej Polonii z Paderewskim na czele. Ale oczywiście
nawet osobista przyjaźń Paderewskiego z Wilsonem nic by nie pomogła, gdyby nie
działania Polaków w kraju.

[aron2004]

Reagan rozpoczal wyscig zbrojen.

[bmc3i]

aron2004 napisał:

> Reagan rozpoczal wyscig zbrojen.


Reagan nie rozpoczal oczywiscie wyscigu zbrojen, bo gdy Reagan objął wladze,
zimna wojna i wyscig zbrojen z roznym natezeniem trwal juz od 35 lat. On go
tylko zintensyfikowal.

[eddiemaxfaktor]

hare rama - lelum lelum
glosujcie na mnie bo jestem lepszy od porzednikow
<brawo>

[wg61]

aron2004 napisał:

> USA to jedyny kraj ktory zrobil cos bezinteresownie dla Polski (
> Wilson, Reagan).
> Natomiast Rosjanie i NIemcy potrafia tylko Polakow mordowac.
> Dlatego to oczywiste, ze lepiej trzymac z USA niz z Niemcami i Rosja.
> Obecnosc wojsk USA na terytorium Polski to sama zaleta. A jak ci si
> e nie podoba, to poszedl won do Rosji.
>

A ty skąd ze Stolarskiej w Krakowie nadajesz? A paszoł won spróbuj mi w oczy
powiedzieć...

Czy to ma jakieś znaczenie?

[koloratura1]

wg61 napisał:

>Byliśmy wasalem Kremla, teraz czas na Biały Dom?

Wasalem Kremla byliśmy z przymusu; wasalem Białego Domu jesteśmy z wyboru.

[wg61]

koloratura1 napisała:
>
> Wasalem Kremla byliśmy z przymusu; wasalem Białego Domu jesteśmy z wyboru.

Tym gorzej dla nas. Jesteśmy głupsi od konia, bo sami sobie jarzmo na głowę
zakładamy...

[bmc3i]

koloratura1 napisała:

> wg61 napisał:
>
> >Byliśmy wasalem Kremla, teraz czas na Biały Dom?
>
> Wasalem Kremla byliśmy z przymusu; wasalem Białego Domu jesteśmy z wyboru.


Roznica jest tez taka, ze wasalem Waszyngtonu mozemy przestac byc w dowolnej
chwili, bez grozby bratniej pomocy.

[kireta21]

Normalnie aż mi głupio, że to czytam.

Przede wszystkim nie ma czego takiego jak bezinteresowność w polityce.
Amerykanie nam pomagają tyle na ile im się to opłaca. Bezinteresownie to Sowieci
pomagali szerzyć demokrację w Korei, Czechosłowacji czy Afganistanie.
Bezinteresownie to nam Anglia i Francja pomagały się bronić przed Niemcami.

Amerykanie mają dobry interes w Polsce. I dobrze. Bo dobry interes największego
mocarstwa na świecie jest lepszym gwarantem bezpieczeństwa niż wszelkie umowy
bezpieczeństwa jakie Polska zawarła od 20 lat.

Polska nie jest krajem całkowicie niezależnym, bo nie ma do tego warunków. Jest
niedużym europejskim krajem, w dodatku znajdującym się na granicy wpływów USA i
Rosji. Do nas należał jedynie wybór po której stronie się opowiedzieć.
Niezależnym państwem byliśmy w 20-leciu międzywojennym. Jak się to skończyło,
nie muszę mówić.

> Rosja i Niemcy zawsze beda naszymi smiertelnymi wrogami

I pisze to człowiek żyjący w 2009 roku, kiedy WP i Bundeswehra prowadzą wspólne
ćwiczenia wojskowe, a podstawą naszych sił pancernych są czołgi które od nich
dostaliśmy od nich po kosztach transportu, kiedy inne kraje musiały za nie słono
zapłacić. Nie wspominając o MiG-29, które przekazali nam za symboliczne 1 euro.

[bmc3i]

kireta21 napisał:


>
> > Rosja i Niemcy zawsze beda naszymi smiertelnymi wrogami
>
> I pisze to człowiek żyjący w 2009 roku, kiedy WP i Bundeswehra prowadzą wspólne
> ćwiczenia wojskowe, a podstawą naszych sił pancernych są czołgi które od nich
> dostaliśmy od nich po kosztach transportu, kiedy inne kraje musiały za nie słon
> o
> zapłacić. Nie wspominając o MiG-29, które przekazali nam za symboliczne 1 euro.


Ale to byly czasy bodajze Kohla, a nie Eriki Steinbach

[koloratura1]

flashthunder napisał:

> Nie ma co się żołądkować... W zamian dostaniemy wyposażenie dla dla trzech
> brygad rowerów pancernych, pięc eskadr balonów strategicznych i system
> przeciwlotniczy typu PROCA, ale też niestety w wersji szkoleniowej, bez gumy...

Nie zapominaj o nowoczesnej tuczarni świń.
Taką jedną już dostaliśmy w ramach offsetu F16. I - jak dobrze pójdzie - to może teraz będziemy mieli dwie.

[rs_gazeta_forum]

flashthunder napisał:
> Nie ma co się żołądkować... W zamian dostaniemy wyposażenie dla dla trzech
> brygad rowerów pancernych, pięc eskadr balonów strategicznych i system
> przeciwlotniczy typu PROCA, ale też niestety w wersji szkoleniowej, bez gumy...

:))
Do tego prezerwatywy w wersji szkoleniowej, też bez gumy... ;)

Amerykanie znowu nas wykiwali :)

[krwawy_krolik]

Ale to nie osłabi miłości polskich elit do Waszyngtonu. Centrala, centrala, centrala!

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[jerjar]

Nieuzbrojonych patriotów ci u nas dostatek. Strach pomyśleć, co by było, gdyby ich uzbroić.

Strach się bać!

[koloratura1]

jerjar napisał:

> Nieuzbrojonych patriotów ci u nas dostatek. Strach pomyśleć, co by było, gdyby ich uzbroić.

Masz na myśli PPP-K: Prawdziwych Polaków Patriotów-Katolików?
Rzeczywiście, gdyby ich uzbroić...

Dostaniemy nieuzbrojone Patrioty

[zavalisty]

Powołują się na honor i ambicję a robią z nas osłów.

rakietki to będą...

[babariba-babariba]

...do tenisa w dziecinnym rozmiarze i ping-ponga.

Wycofac WP z Afganistanu i Iraku wtenczas USA beda

[toberson]

blagac nas o pomoc!!Niech placa duza kase za nasze wojsko!!Olac
jankesow kak to robi reszta Uni!!

[aron2004]

Niemcy maja 2 x wiecej zolnierzy w Afganistanie niz my, mala
Holandia ma tyle co my.

[mlot-na-mloty]

toberson to właśnie taki przykład głupka który macha wszystkim szabelka przed
nosem. zacznij ty lepiej błagać lekarzy o pomoc. bardzo jej potrzebujesz.
polskie skrajności: albo włazić w dupę (co robi polski rząd) albo stawiać się
jak wesz na kołnierzu (co robił poprzedni rząd - poza tym że jednocześnie też
właził w dupę).
jak takie coś można szanować???