15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[funny5]

Dozywocie

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[jerjar]

>>Sędzia uznał, że kara 25 lat więzienia "byłaby rażąco surowa".<<
Dlatego, że dawno, czy dlatego, że staruszka?

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[koszerny51]

glupi sedzia,powinien zostac odwolany

15 lat??? Dlaczego !

[maj.47]

Dożywocie dla zbrodniarza!

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[maryjan_pazdzioch]

Tak to juz jest w kraju Poltuska, ze skur_wiele w togach z bandytami sie cackaja, a zwyklych ludzi, ktorzy bronia siebie, rodzine i dobytek chetnie powsadzaliby do pierdla.

Z ciekawości...

[alik666]

A ile dostałby syn zamordowanej, gdyby sam postanowił załatwić degenerata i
jego kompana Marka J.?
Dożywocie byłoby wystarczająco "rażąco surowe?

Przy okazji, wszystkim kanaliom polecam film
Law Abiding Citizen, w Polsce tłumaczony przez "głuchy telefon" jako
Prawo zemsty.

Gdyby syn zamordowanej zabił moedercę

[baklar]

Pewno dostałby 25 lat minus 15 za matkę.
czyli 10 lat.

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[pregierz]

Wyrwać chwasta.

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[pulkownica]

Sędzia po orzeczeniu wyroku powinien być na ławie
oskarżonym a oskarżony który otrzymał wyrok 15 lat
powinien zajmować miejsce sędziego i osądzić sędziego
na 10 lat.Opisuję typowy kabaret RP w jakim kraju ja
żyję a wiek mamy XXI.

Zna sie ktos na prawie?

[the_rapist]

Czy w polskim prawie istnieje instytucja przedawnienia? Jesli tak, to ile czasu
musi uplynac od popelnienia czynu, aby sie przedawnil? I nie chodzi mi tu tylko
o morderstwo, ale rowniez o inne przestepstwa.

Zeby wszystko bylo jasne - nie bronie tego mordercy, pytam z ciekawisci. A jemu
zycze spokojnej odsiadki.

[pijzemna]

Kodeks karny:
Art. 101. § 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego
popełnienia upłynęło lat:

1) 30 - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
2) 20 - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
2a) 15 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia
wolności przekraczającą 5 lat,
3) 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia
wolności przekraczającą 3 lata,
4) 5 - gdy chodzi o pozostałe występki.

Słabością wymiaru sprawiedliwości są sędziowie.

[ojca]

Już kolejny raz policja łapie, a sąd na siłę doszukuje się środków łagodzących.
Mógłby ten sędzia rozwinąć swoją myśl o co mu chodziło bo za cholerę nie mogę
zrozumieć tego sposobu pojmowania świata.

twoją słabością jest słonność do głupich wypowiedz

[mn7]

[ned_pap]

ojca napisał:

>
> Już kolejny raz policja łapie, a sąd na siłę doszukuje się środków łagodzących.
> Mógłby ten sędzia rozwinąć swoją myśl o co mu chodziło bo za cholerę nie mogę
> zrozumieć tego sposobu pojmowania świata.
>
Sędzia nie doszukuje się niczego na siłę. Sędzia ma obowiązek rozpatrzyć wszystkie wątpliwości na korzyść oskarżonego, oraz ma obowiązek rozpatrzyć wszystkie okoliczności łagodzące. A takową jest przyznanie się do winy oraz współpraca z organami ścigania.

Poza tym - większość osób wyjących z oburzenia na tym forum nawet nie zada sobie trudu, żeby wyobrazić sobie, co oznacza 15 lat w więzieniu. To jest pewnie więcej, niż te wyjce mają lat. Po 15 latach za kratami, człowiek już nigdy nie wróci do społeczeństwa - nie ma szans nadrobienia strat. Przez 15 lat w jego życiu nic się nie wydarzy - będzie jadł, spał, oglądał TV. I tak w kółko. MOim zdaniem, jest to kara dostatecznie surowa. I na koniec - pamiętajcie wszyscy, że to, co sąd wymierza, to jest KARA - a nie zemsta.

[33qq]

Jesteś idiotą czy tylko prowokujesz. Ten typek POZBAWIŁ CZŁOWIEKA ŻYCIA ,
rozumiesz to?
Poza tym jest to degenerat, który również później napadał na ludzi, a takich
społeczeństwo powinno jeśli nie eliminować, to izolować na zawsze.

Wręcz nie wierz, że można być takim idiotą!

[ned_pap]

A słyszałeś o takich, co to mordowali, napadali, odsiedzieli długie lata w więzieniu, a po wyjściu z niego stali się uczciwymi ludźmi? Do tego służy więzienie - do karania i resocjalizacji. Zemsta nie przywróci życia jego ofierze.

[zz26]

> A słyszałeś o takich, co to mordowali, napadali, odsiedzieli długie lata w więz
> ieniu, a po wyjściu z niego stali się uczciwymi ludźmi?

on w nim wiele razy byl i jakos sie ie zresocjalizowal niby czemu teraz ma byc
inaczej?
ile razy ma dostac kolejna szanse?

"Zemsta nie przywróci życia jego ofierze."

wysoka kara odstrasza gdyby tkaiego degenerata skazac na smierc to moze inny
degenrat 2 razy pomylsi zanim zabije
nie wsyzstkich da sie naprawic taki facet to rak a raka sie usuwa a nie probuje
oswoic

[ned_pap]

> wysoka kara odstrasza

Jeden z bardziej bzdurnych mitów. W czasach, kiedy kary były wyjątkowo surowe, na przykład w XIX wieku, zbrodnia kwitła w najlepsze. Właśnie czytam książkę "Szemrane towarzystwo niegdysiejszej Warszawy". Autor opisuje w niej między innymi słynnego bandytę, który podczas rozbojów zamordował kilkanaście osób. Kiedy sędzia spytał go, dlaczego popełnił tyle czynów, za które grozi szubienica, ten odpowiedział, że po pierwszym morderstwie nie bał się już niczego - bo wiedział, że i tak będzie wisiał za tego pierwszego.

Jeżeli ktoś jest tak zdegenerowany, albo w takim stanie psychicznym, że jest w stanie zabić człowieka, nie będzie zwracał uwagi na to, jaka kara mu grozi.

[adam.eu]

ned_pap napisał:


> > wysoka kara odstrasza
.............


> Jeżeli ktoś jest tak zdegenerowany, albo w takim stanie psychicznym, że jest w
> stanie zabić człowieka, nie będzie zwracał uwagi na to, jaka kara mu grozi.

Aby doszło do takiej degeneracji musiałby raczej były jakieś wcześniejsze stany pośrednie, i tam gdzieś nie zadziałały aspekty wychowawcze. To jedno.

Niektórzy są ponad prawem, nie do ruszenia. Nie do ruszenia są sędziowie wydający bzdurne wyroki.
A to strasznie demoralizuje i prowadzi do patologii.

A czy słowa z Twojej sygnaturki:

"Twoje słowa, głupcze, będą cię kiedyś sądzić"

świadczą o tym, że tylko głupcy Cię czytają?

[ned_pap]

> Aby doszło do takiej degeneracji musiałby raczej były jakieś wcześniejsze stany
> pośrednie, i tam gdzieś nie zadziałały aspekty wychowawcze. To jedno.
>
Zgadzam się. Mordują albo osoby pozbawione norm moralnych - na przykład tacy, którzy pochodzą ze środowisk patologicznych. Takim jest wszystko jedno - bo uważają, że przez skoro mieszkają w rozpadającej się kamienicy z rodzicami pijącymi denaturat, to już nie mają nic do stracenia, i nawet strata życia czy wolności nie przeraża. Innym typem mordercy jest na przykład nastolatek strzelajcy w szkole do kolegów - to jest znów osobnik o psychice wypaczonej przez wychowywanie pod kloszem i brak odpowiedzialności za cokolwiek - rodzice zawsze wszystko za niego załatwiali i wszystko podstawiali pod nos. Taki nawet nie pomyśli, że mógłby ponieść za to jakąkolwiek odpowiedzialność, i jest zdziwiony, że rodzice nie mogą tego załatwić. I dla jednego, i dla drugiego pobyt w więzienu jest szansą na zmianę swojego życia. Brzmi to paradoksalnie, ale tak jest. Pełen kompleksów człowiek ze slamsu może tam zdobyć wykształcenie, czy po prostu zrobić coś pożytecznego - zagrać w więziennym teatrze czy poprowadzić radiowęzeł. Chowany pod kloszem dzieciak będzie miał czas na przemyślenia i może rozmowy z wychowawcą pomogą mu nauczyć się życia. Zdaję sobie sprawę, że w polskich warunkach brzmi to jak bajka, bo poziom resocjalizacji więźniów jest żenująco niski, ale to jest wina zarządzania wymiarem sprawiedliwości w pojęciu gospodarczym, a nie samego systemu resocjalizacji. Powoli coś się zmienia, powstają placówki półotwarte, kafle chodzą do pracy poza mury, więc może z czasem sytuacja się znormalizuje. Wiele zła moim zdaniem wyrządziło szeryfowanie pod publiczkę Zbigniewa Ziobry, który wysyłał ludzi masowo do pierdla, żeby pozytywnie wypaść w oczach czytelników Faktów czy Życia na gorąco. Efektem są przepełnione więzienia, i jeszcze większe problemy z jakąkolwiek pracą wychowawczą z więźniami.

> Niektórzy są ponad prawem, nie do ruszenia. Nie do ruszenia są sędziowie wydają
> cy bzdurne wyroki.
> A to strasznie demoralizuje i prowadzi do patologii.
>
To prawda. Ale nie zwalnia nas z żadnych obowiązków. Na kursie prawa jazdy, kiedy dyskutowaliśmy z wykładowcą, na przykład "ale przecież o te 20 km/h to każdy przekracza prędkość" facet zwykł był odpowiadać "to, że inni kradną, nie oznacza, że można kraść".

> A czy słowa z Twojej sygnaturki:
>
> "Twoje słowa, głupcze, będą cię kiedyś sądzić"
>
> świadczą o tym, że tylko głupcy Cię czytają?
>
Te słowa są skierowane do mnie, żebym o tym pamiętał, kiedy piszę na forum.

[adam.eu]

ned_pap napisał:
.................

Dziękuję za Twoje przemyślenia.
To jest faktycznie złożony problem. I ktoś powinien ten złożony problem jakoś upraszczać, aby można było działania dążące do poprawy.

Nie winiłbym jako głównego winowajcy Ziobry, choć zgodzę się, że same tylko wysokie wyroki zawsze i wszędzie nie za bardzo zmniejszą przestępczość.

Pisząc o praktycznie o kumoterstwie w wymiarze sprawiedliwości miałem na myśli nie nas wszystkich, ale tych "wybranych", że Ci wybrani nie boją się odpowiedzialności w prostych sprawach.

Przepraszam, że posądziłem Cię o to, że możesz traktować czytelników Twoich postów "głupcami" poprzez swoją sygnaturkę.

[spokojny.zenek]

33qq napisał:

> Jesteś idiotą czy tylko prowokujesz. Ten typek POZBAWIŁ CZŁOWIEKA ŻYCIA ,
> rozumiesz to?

Nie zmienia to FAKTÓW, o których ned_pap pisał.
NA sądzie spoczywają określone obowiązki i w żaden sposób nie zależy to od tego,
czy ty to potrafisz ogarnąć swoim rozumkiem.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> 33qq napisał:
>

> czy ty to potrafisz ogarnąć swoim rozumkiem.

Zenku, Twój rozmówca ma jakiś rozumek. Zapewne rozumek sędziowie też maja takowy, sam fakt, że skutecznie bronią się przed nagrywaniem rozpraw świadczy o korzystaniu przez nich z rozumku. Chociaż w tej sprawie być może nie to było istotne.

Zauważ też, że Twój rozmówca nie zna faktów, ale faktów nie znasz również Ty.

Szanuj więc rozmówcę.

[spokojny.zenek]

Ciekawe czemu służy potarzane przez Ciebie nieprawdy o rzekomym "broniniu się"
przed nagrywanie rozpraw.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Ciekawe czemu służy potarzane przez Ciebie nieprawdy o rzekomym "broniniu się"
> przed nagrywanie rozpraw.

Prawda jest taka, że nagrywania nie i są przekręty spowodowane brakiem takiegoż nagrywania.

Przyczyny braku nagrywań pomimo od dawna istniejących możliwości technicznych nieznane.

[spokojny.zenek]

Każdy uczestnik może sobie nagrywać rozprawę i jak Polska długa i szeroka
tysiące uczestników to robi. Już kiedyś wytknąłem Ci, że mijasz się więc z prawdą.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Każdy uczestnik może sobie nagrywać rozprawę i jak Polska długa i szeroka
> tysiące uczestników to robi. Już kiedyś wytknąłem Ci, że mijasz się więc z praw
> dą.


Dodaj jeszcze, że musi być zgoda sądu, bowiem w przeciwnym wypadku dowód z takiego nagrania raczej nie będzie w ogóle rozpatrywany.

Z doświadczenia wiem, że wszelkie nieczytelności nagrania są tłumaczone na korzyść sądu tak, jak na korzyść oskarżonego.

Wiem też, że te niejasności nie są poddawane ekspertyzie biegłych.

I dlaczego nie ma pouczenia, o możliwości nagrywania rozpraw jak Polska długa i szeroka?

Tak więc są równi i równiejsi.

[spokojny.zenek]

Ile znasz przypadków odmowy zgody na nagrywanie?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Ile znasz przypadków odmowy zgody na nagrywanie?

Ani jednego nie znam pouczenia sądu, że można nagrywać, a za to znam co najmniej trzy przypadki, świadomego przez sędziów protokołowania tak, że nie oddawało to rzeczywistego przebiegu rozprawy, proponuję Ci się domyśleć, na czyją korzyść bądź niekorzyść było to czynione.

I czy tak trudno z urzędu nagrywać rozprawy?

[spokojny.zenek]

Pytanie było proste: ile znasz przypadków odmowy?
Nie musisz odpowiadać. Pośrednio przyznałeś, że nie znasz żadnego.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Pytanie było proste: ile znasz przypadków odmowy?
> Nie musisz odpowiadać. Pośrednio przyznałeś, że nie znasz żadnego.

A ile Ty znasz przypadków informowania o możliwości nagrywania przewodów sądowych?

Oj Zenku, nie wykręcaj kota ogonem, jak Ci już brak argumentów.

[spokojny.zenek]

Przyłapany na nieprawdziwym i bałamutnym zarzucie, zamiast przyznać się,
zmieniasz temat i równocześnie temu, kto cię przyłapał zarzucasz "odwracanie
kota ogonem"(!!!). Prawdziwie pisowska metoda.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Przyłapany na nieprawdziwym i bałamutnym zarzucie, zamiast przyznać się,

Zauważyłeś, że prawie nigdy nie podajesz konkretów?
Hihi, na czym mnie przyłapałeś?


> zmieniasz temat i równocześnie temu, kto cię przyłapał zarzucasz "odwracanie
> kota ogonem"(!!!). Prawdziwie pisowska metoda.

Jak brak argumentów, to polityka wkracza. Przypomnij sobie, o co mnie chodzi, a na co Ty chcesz zmienić temat :)

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Przyłapany na nieprawdziwym i bałamutnym zarzucie, zamiast przyznać się,
> zmieniasz temat i równocześnie temu, kto cię przyłapał zarzucasz "odwracanie
> kota ogonem"(!!!). Prawdziwie pisowska metoda.

Tak naprawdę to chodziło mi o to, abyś szanował swojego rozmówce, a jak już straszysz sądem (moim zdaniem bezpodstawnie), to podaj podstawę prawną.

I przeczytaj sobie jeszcze raz, co napisałeś. Dobre to no nie?

[...]

[sowa_46]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Morderca dostał nagrode za XXV lecie?

[szopenowszczak]

tylko 15 lat

[pijzemna]

piszesz ze sedzia jest przekupny - za takie oskarzenia (i to w
kierunku sedziego) mozna beknac. paskudne jest to anonimowe
internetowe opluwanie wszystkiego i wszystkich naokolo. dla
niewtajemniczonych - za zabojstwo grozi kara od 8 lat pozbawienia
wolnosci. sedzia ma "widelki" w ktorych musi sie zmiescic i jest to
od 8 do 15 lat. w tym przediale zastosowal wiec najsurowsza kare.
dlej jest 25 lat i dozywocie, ktorych nie orzeka sie ot tak, zeby
ludziska mieli radoche.

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie

[sowa_46]

regulaminu.
No właśnie, już tutaj widać, że forum opiekuje się jakiś łobuz, nie
umieściłem żadnego słowa nieparlamentarnego a jedynie prawdę i już
mnie jakaś franca wywaliła. Nastęnym razem napiszę na youtube.
Chciałem powiedzieć, że resztę kary za bandytę powinien odsiedzieć
sędzia, który uważa że kara dożywocia buyłaby krzywdząca.
Sędzia jest, jak widać, skorumpowany albo z rodziny bandyty, innej
możliwości nie widzę.

[spokojny.zenek]

Dziwisz się, ze moderator usunął twój poprzedni post udając, że niby nie wiesz
dlaczego i równocześnie znowu popełniasz przestępstwo?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Dziwisz się, ze moderator usunął twój poprzedni post udając, że niby nie wiesz
> dlaczego i równocześnie znowu popełniasz przestępstwo?

A cóż to za przestępstwo popełnił Twój rozmówca??
Widzę że wiesz, więc nie będziesz miał problemu z wyjaśnieniem. Potrafisz też się wysławiać.

[spokojny.zenek]

Przekartkuj kodeks karny, to znajdziesz bez trudu.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Przekartkuj kodeks karny, to znajdziesz bez trudu.

hehe, jak wiesz, jaki to punkt kodeksu, to zawsze możesz złożyć doniesienie do odpowiednich organów.
Nie zapomnij o terminach ;)

[spokojny.zenek]

Art. 304 k.p.k. obowiązuje ciebie dokładnie tak samo, jak mnie.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Art. 304 k.p.k. obowiązuje ciebie dokładnie tak samo, jak mnie.

Czyżby Twój rozmówca popełnił przestępstwo ścigane z urzędu nawet?
Bo ja nawet nie wiem, jakie w ogóle przestępstwo.

abohater filmu Dlug dostal 25 lat

[fabon]

i to w obronie wlasnej. Nie ma rzadow prawa w Polsce. Sa rzady lewa!

długo to wymyślałeś?

[spokojny.zenek]

fabon napisał:

> i to w obronie wlasnej.

Gdyby to było w "obronie własnej" w ogóle nie byłby skazany.
Różne rzeczy w tej sprawie bzdurzono, ale akurat nikt nie twierdził, że to
morderstwo z premedytacją było "w obronie własnej".

[zz26]

> Gdyby to było w "obronie własnej" w ogóle nie byłby skazany.

to BYŁA OBRONA WŁASNA filmu nie widziales?
w filmie wiedza lepiej niz w sadzie

[spokojny.zenek]

zz26 napisał:

> > Gdyby to było w "obronie własnej" w ogóle nie byłby skazany.
>
> to BYŁA OBRONA WŁASNA filmu nie widziales?
> w filmie wiedza lepiej niz w sadzie

O to to. Zapomniałem, że przecież sąd nie oglądał filmu, więc skąd miał
wiedzieć, jak to było :-))
Dziękuję za zwrócenie uwagi.

[sowa_46]

spokojny.zenek napisał:

> fabon napisał:
>
> > i to w obronie wlasnej.
>
> Gdyby to było w "obronie własnej" w ogóle nie byłby skazany.
> Różne rzeczy w tej sprawie bzdurzono, ale akurat nikt nie
twierdził, że to
> morderstwo z premedytacją było "w obronie własnej".
>
***Ale Ty człowieku głupi jesteś, jeżeli wejdziesz w układ z
bandytami nawet nieświdomie to oni Ci nie odpuszczą w żaden sposób
dopóki ich nie ukatrupisz. Miejsce bandyty jest 1,5 metra pod ziemią.
Nie słyszałeś o głośnej sprawie, w które skazany został człowiek, na
którego napadł łobuz w jego własnym mieszkaniu? Nie pamiętam czy
łobuż został śmiertelnie okaleczony czy wyrzucony przez okno ale
ofiara została skazana, i Ty mądralo powoedz mi czy była to obrona
własna?

[sowa_46]

fabon napisał:

> i to w obronie wlasnej. Nie ma rzadow prawa w Polsce. Sa rzady
lewa!

Takie rządy to nierządy, to zwyczajne sqrwysyństwo.
Od dawna powtarzam, choć sędziowie są niezawiśli to niektórzy z nich
zawisnąć powinni.

15 lat dla zabójcy wykrytego po latach przez ar...

[33qq]

Rażąco głupi sędzia nie może wydać rażąco wysokiego wyroku

archiwum x

[gmbajb]

może niech się sprawą olewnika zajmą jak są tacy dobrzy??

[zz26]

gmbajb napisał(a):

> może niech się sprawą olewnika zajmą jak są tacy dobrzy??

sa dobrzy ale nie glupi
dobrze wiedza ze gdyby sie zajeli ta sprawa to cale archiwum x by sie powiesilo
jeden po drugim