Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[eva15]

Francja zgodziła się łaskawie na sprzedaż okrętu, który w ub. roku promowała w
St. Petersburgu zabiegając usilnie ten deal?

Nieposłuszna Francja wymaga skarcenia

[eva15]

"Zignorowano w ten sposób zastrzeżenia Gruzji i innych państw wobec tej
transakcji."
___________

A jakie to "inne państwa" Francja tak haniebnie zlekceważyła jak Gruzję? Może
te "inne państwa"podniosąó krzyk w NATO? Jakim prawem bez ich zgody Francja
handluje swoim sprzętem wojennym...

[kacap_z_moskwy]

Wlasnie tez pomyslalem, co za inne kraje. Jeden znam. Ale oficjalnie nic nie mowil. Tylko rozne poglady.

W porownaniu do Monachium 1939 to postep. Wtedy...

[mirmat1]

...zabojady nie dozbrajaly Hitlera
kacap_z_moskwy napisał:

> Wlasnie tez pomyslalem, co za inne kraje. Jeden znam. Ale oficjalnie nic nie
mowil. Tylko rozne poglady.
M: Az strach pomyslec co by zrobili France gdyby Polska wezwala ich na pomoc ?!?!?!

[...]

[esbek_ze_szkla_kontaktowego]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Na droge hanby wprowadzil Francje De Gaulle

[mirmat1]

esbek_ze_szkla_kontaktowego napisał:


> Żaboland podczas IIWS jako sojusznik Hyclera nadgorliwie wysyłał
> całe pociągi francuskich Żydów do Auszwic,
> wystawiał esesmańskie dywizje i uzbrajał zbrodnicze niemcy.
>
> W momencie klęski niemiec, tchórzliwy żaboland natychmiast zmienił front i z
pomocą sovietów dostał status tzw. 4-tego mocarstwa, aby politycznie
przeciwważył wielką brytwannę :)
M: Hmmm! Za status tzw. 4-tego mocarstwa Stalin kazal zaplacic De Gaullowi
odpowiednia cene.
Prawie rok przed Jalta noz w plecy wbil swojemu Polskiemu sojusznikowi w imieniu
Francuzow gen. De Gaulle i to bez wezwan jak to bylo w wypadku Roosevelta, wobec
Stalina o wolne wybory w Polsce czy by Premier rzadu Londynskiego byl czescia
marionetkowego rezymu:
Charles Andre de Gaulle (1890 - 1970) - "Szybko też uznał PKWN i
Rząd Tymczasowy w Polsce, popierany przez ZR"
2ws.friko.pl/pliki/frpostacie.html
Miłość po francusku
Numer: 32/2005 (1184)
Nikt nie wie, za jakie zasługi dla Polski wystawiono de Gaulle`owi
pomnik w Warszawie
BaliszewskiDariusz
www.wprost.pl/ar/79511/Milosc-po-francusku/?I=1184
W owym roku 1943 de Gaulle zaczynał skomplikowaną grę polityczną, której
ofiarą i ceną miała się stać Polska. W zamian za propozycję
zawarcia bilateralnego układu francusko-rosyjskiego Stalin zażądał odcięcia się
przez Francję od brytyjskiej polityki w sprawie Polski
i uznania jej przyszłych nowych władz komunistycznych. De Gaulle, przyjmując te
warunki, wygrywał nie tylko kwestionowane przez USA i
Wielką Brytanię przywództwo Francji, ale także przywracał Francji
pierwszoplanową pozycję w Europie i miejsce po stronie zwycięzców...
10 grudnia 1944 r. w Moskwie został podpisany traktat sowiecko-
francuski, a już 26 grudnia 1944 r. wydano komunikat informujący o
przybyciu do Paryża przedstawiciela PKWN Stefana Jędrychowskiego, a
do Lublina w imieniu Francji - Christiana Foucheta. W tych dniach -
jak notuje w dzienniku Karol Estreicher - "Radio podaje, że de
Gaulle wzywa młodzież polską do wstępowania do wojska w kraju". W
tych też dniach nic nie rozumiejący z tego, co się właśnie stało,
Polacy z gen. Marianem Kukielem udali się do Paryża na rozmowy z
gen. de GaulleŐem na temat ewentualnego utworzenia armii polskiej we
Francji. Nie zostali nawet przyjęci. W kościele Polskiej Misji
Katolickiej w Paryżu 24 lipca 1945 r. wielki polski kapłan Augustyn
Jakubisiak, przemawiając do wiernych, odważył się spuentować to, co
spotkało nas ze strony Francji i gen. de Gaulle`a: "To, że dziś
Francja rządząca, mająca w swym łonie katolików, poczynając od
generała de Gaulle`a, nie wykazuje wielkiej orientacji, że nie
dostrzega grożącego jej niebezpieczeństwa czerwonego totalitaryzmu,
a nawet paktuje z nim i wysługuje mu się, jak to niedawno miało
miejsce w sprawie Polski, o tym wiemy dobrze wszyscy. Jest to jednak
nowy dowód, nie tylko narażania się na złe, ale bratania się z nim,
ażeby w ten sposób uniknąć dla siebie jego następstw".

[kagan_pl]

De Gaulle byl Francuzem, i postepowal tak, by bylo dobrze dla Francji.
Zas tzw. rzad londynski RP postepowal tak, aby bylo dobrze dla tego rzadu, stad
wywolal on Powstanie, ktore zakonczylo sie prawie 100% zniszczeniem Warszaw i
smiercia setek tysiecy Warszawiakow...
Dzis wiec de Gaulle jest uwazany za Meza Stanu, a polscy politykierzy z Londynu,
za zdrajcow Ojczyzny...

[mirmat1]

kagan_pl napisała:

> De Gaulle byl Francuzem, i postepowal tak, by bylo dobrze dla Francji.
Zas tzw. rzad londynski RP postepowal tak, aby bylo dobrze dla tego rzadu, stad
wywolal on Powstanie, ktore zakonczylo sie prawie 100% zniszczeniem Warszaw i
smiercia setek tysiecy Warszawiakow...
> Dzis wiec de Gaulle jest uwazany za Meza Stanu, a polscy politykierzy z
Londynu, za zdrajcow Ojczyzny...
M: razem z "zdrajcami" ktorzy wywolali inne nieudane powtania jak Kosciuszko czy
Pulaski.
Nie wiem czy swoj belkot bez jakiejkolwiek znajomosci wspolczesnej historii
zawdzieczasz PRL-owskiej indoktrynacji czy tez brakowi jakiejkolwiek historii w
dzisiejszym szkolnictwie Tuska.

Tak czy inaczej faktem jest, ze de Gaulle wywolal powstanie w Paryzu dokladnie
kiedy do tej stolicy zblizaly sie wojska Amerykanskie podobnie jak sie stalo
kiedy do Warszawy zblizaly sie bandy sowieckie.
Do powstania Warszawskiego parly Warszawskie ugrupowania AK a Rzad Polski w
Londynie byl powstaniu przeciwny. Oczywiscie raz jak powstanie wybuchlo Rzad RP
robil wszystko by powstancom pomoc.

To łatwe

[bmc3i]

eva15 napisała:

> "Zignorowano w ten sposób zastrzeżenia Gruzji i innych państw wobec tej
> transakcji."
> ___________
>
> A jakie to "inne państwa" Francja tak haniebnie zlekceważyła jak Gruzję? Może
> te "inne państwa"podniosąó krzyk w NATO? Jakim prawem bez ich zgody Francja
> handluje swoim sprzętem wojennym...


To co powiesz o handlu roznych panstw ich sprzetem wojennym, z Gruzja?

A co do ukarania Francji... - wystarczy zeby Boeing wycofal sie z kontraktu na
modernizację francuskich AWACS-ów E-3F Sentry, które sa dla Paryża cenniejsze
niz 300 mln za Mistarala...

[eva15]

Francja zgodziła się łaskawie na sprzedaż okrętu, który w ub. roku promowała w
St. Petersburgu zabiegając usilnie o ten deal?

Francja sprzedala Rosji ziemie w centrum Paryza

[vladimir.ru]

Jeszcze 1 news z dnia dzisiejszego: Rosja wygrala we Francjii konkurs na wykupienie ziemi w centrum Paryza (w prestyzowym 7. okręgu paryskim) niedaleko Eifla. W konkursie braly udzial Kanada i Arabia Saudyjska. Rosja wybuduje tam najwieksza we Francjii Cerkow prawoslawna i ostodek kultury rosyjskiej. Obecnie miesci sie tam kompleks gmachow francuskiej meteosluzby.
Ciekawe, co Gruzja i Polandia na to? :-)

www.vesti.ru/doc.html?id=340709
www.mk.ru/economics/article/2010/02/08/426281-rossiya-kupila-kusok-parizha-za-polsotni-millionov-evro.html
top.rbc.ru/society/08/02/2010/369139.shtml

[johnny-kalesony]

Co ja na to? Cóż - typowe rosyjskie "postaw się a zastaw się" albo "boso, ale w
ostrogach". ; )


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[gollum.z.kremla]

A w ogóle co nas to? ;-D

Istotne co najwyżej, żeby ładnego miasta nie zeszpecić...(ale niczego brzydszego niż Centrum Pompidou i tak nie wybudują ;)

[meerkat1]

Teraz evuniu módl sie do komunistycvznych bogów zeby Mistral do
Suchumi dopłynął.


W końcu od "terrorystow czeczeńskich" aż sie w rejonie roi. :-))))))

F-16 nie lata, Mistral nie płynie?

[eva15]

Czemu polecasz mi cudzych bogów?

Myślisz, że Mistral to jak F-16? Jedno nie lata, drugie nie pływa? Kompletny
upadek zachodniej myśli technicznej? A tu głupie Ruskie zgodziły się kupić
kolejne 3 Mistrale i technologię do produkcji własnych. Oj naiwni....

[meerkat1]

eva15 napisała:

> Czemu polecasz mi cudzych bogów?
>
> Myślisz, że Mistral to jak F-16? Jedno nie lata, drugie nie pływa?
Kompletny
> upadek zachodniej myśli technicznej? A tu głupie Ruskie zgodziły
się kupić
> kolejne 3 Mistrale i technologię do produkcji własnych. Oj
naiwni....






Evuniu, już Cie raz usilnie prosiłem, zebys nie wypowiadala sie na
temat spraw militarnych.

[Może, w zamian - o pedałach Toyoty?]


Sukcesy F-16 Falcon na róznych frontach bitewnych są doskonale
udokumentowane.



O sukcesach bojowych Rafale, Gripenów, Eurofighterow, nie mówiac o
Migach-29 i Su-27 jakoś nikt nigdy nie słyszał.

Podobnie jak o sukcesach Luftwaffe i rosyjskich sił powietrznych w
ostatnich 65 latach.

Doinformuj sie prosze, dlaczego.

[eva15]

Już nie pamiętasz, jak F-16 nie mogły do Polski dolecieć? Ledwie się doczołgały,
dużo było śmiechu na forum GW...

> nie mówiac o> Migach-29 i Su-27 jakoś nikt nigdy nie słyszał.
> Podobnie jak o sukcesach Luftwaffe i rosyjskich sił powietrznych w
> ostatnich 65 latach.

Może dlatego, że te kraje na nikogo nie napadają?

[gollum.z.kremla]

No, patrz pani - a liotczikom, bezkarnie urządzającym sobie dotąd wycieczki nad Estonię i Łotwę, już tak wesoło nie było... ;->

[kagan_pl]

Dzis tez tam moga latac, jak zechca. NATO nie odwazy sie zaatakowac rosyjskiego
samolotu, bo wie, czym by sie to skonczylo!

[gollum.z.kremla]

Pomyliłeś fora - wyznania wiary to na forum "Religia" ;->

[kagan_pl]

Znow tylko ad personam?

[pentagon8]

On nie atakuje twoich przekonań, on atakuje zaślepienie
grupy...ktorej ty jesteś członkiem:)

[kagan_pl]

Zaslepieni to sa ci, ktorzy nie chca wciaz widziec moralnego i ekonomicznego
bankructwa USA i NATO.

tia...nikt nie zaatakuje rus samolotu:):):)

[pentagon8]

Gruzini sie odważyli, strącili 4.

Dziś już nikt nie odważy się na zakowanie rosyjskiego samolotu? No
popatrz, a Asmus pisał, ze Busz i jego team rozważali oprację karną.
A jednak się odważyli. Naszczeście groźba poskutkowała i fjutinek
uciekał z podkulonym ogonkiem.

Nieloty SU i MiG nadal rdzewieją na lotniskach, a o ich sukcesach
mozna było przekonać się podczas dwóch wojen w zatoce perskiej.

[kagan_pl]

I przegrali z kretesem... A Busz to sobie mogl rozwazac nawet wojne z Klinionami...
Amerykanskie samoloty w rekach Wietnamczykow z Poludnia sprawowaly sie zas
znacznie gorzej niz Rosyjskie w w rekach Wietnamczykow z Polnocy...

[pentagon8]

Proporcjadiametralniesie odwróciła, gdu za sterami przyszło siedzieć
amerykańskim lotnikom. Brak umiejetności pilotażu nie dowodzi o
jakości sprzętu.

Ale jao czym innym - F 22, F 35. No popatrz, a ruskie nadal
siębujają na konstrukcjach sovwieckich. Ze nie wspomne o avionice...

[igor-53]

pentagon,nie osmieszaj sie!Bush wlasnie mial odwage tylko rozwazac taka
mozliwosc,jak dla ciebie to szczyt odwagi!!A co dotyczy dwoch wojen w zatoce,to
musisz poszukac w internetie,co Husain zrobil ze swoimi MiGami-29,a do tego
sprawdz,ile samolotow wystawili USA z sojusznikami,a ile Irak mial na swoim
uzbrojeniu.Do tego porownywac potencjal Iraka (28mln,populacja) z USA i
sojuszniki,to jest kolejne twoje osmieszenie sie.Pozatym,jak tam u ciebie?

[pentagon8]

Nie przebieraj mi tu w liczbach Igor, do wojny nie wystawiono całego
NATO tylko niewielki kontyngent ONZ...który z uwagi na PRZEWAGĘ
TECHNOLOGICZNĄ dal sobie radę z wrogiem. Nie wspomnę o wojnach
Izraela z Egiptem, gdzie o sukcesach sprzętu ''made in CCCP''
również można zapomnieć.

[kagan_pl]

Zauwaz, ze radzieckie rakiety przeciwlotnicze zniszczyly praktycznie cale izraelskie lotnictwo w wojnie roku 1973.
pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_Jom_Kippur
W samym tylko dniu 6 października 1973 izraelskie siły powietrzne podjęły nieudaną próbę kontruderzenia, w którym utraciły 22 samoloty. Był to najgorszy dzień w historii izraelskiego lotnictwa.
W okresie od 14 października do 14 listopada 1973 amerykańskie samoloty transportowe wykonały 567 lotów do Izraela przewożąc 22,325 ton sprzętu wojskowego i amunicji o wartości 825 mln USD. Między innymi przewieziono czołgi M-60 Patton, haubice samobieżne M109 SPH, systemy radarowe, ciągniki polowe, helikoptery CH-53 Super Stallion i części zapasowe dla myśliwców A-4 Skyhawk[6]. Dodatkowo Stany Zjednoczone sprzedały w trybie natychmiastowej dostawy 36 myśliwców bombardujących F-4 Phantom. Zostały one wzięte z pokładów lotniskowców VI Floty. Amerykańscy piloci przylecieli na lotnisko Lod, przekazując samoloty izraelskim pilotom. W przeciągu godziny maszyny były przemalowywane i udawały się na pole walki. Ciekawostką jest, że zdarzało się, iż w walce uczestniczyły myśliwce z amerykańskim kamuflażem USAF i izraelskimi insygniami.
W Wojnie Jom Kippur zginęło 2,656 Izraelczyków, 7,250 zostało rannych. Dodatkowo 295 Izraelczyków dostało się do niewoli (231 egipskiej, 62 syryjskiej i 2 libańskiej). W walkach stracono 400 czołgów (prawie 600 było uszkodzonych i wymagało napraw) i 102 samoloty (na posiadanych 135 szturmowych A-4 Skyhawk, 176 myśliwsko-bombowych F-4 Phantom, 50 myśliwców Mirage III).

[asmall4]

Mieli 561 samolotów i stracili 102 wygrywając w pięknym stylu z kilkoma
przeciwnikami na kilku frontach .

Ruscy mięli 22 tys. samolotów i na 1 froncie z 1 przeciwnikiem stracili prawie
wszystkie :)

A teraz wykonaj proces myślowy i nie siej prop-agitki anty-izraelskiej :)))))

[pentagon8]

>
> Ruscy mięli 22 tys. samolotów i na 1 froncie z 1 przeciwnikiem
stracili prawie
> wszystkie :)

asmall4,zaraz dowieszsie,ze to był taki taktyczny trik:)

[kagan_pl]

Na jakimi froncie Rosjanie mieli 22 tys. samolotow? Wschodnim w II Wojnie
Swiatowej? Przeciez oni ja wygrali!
Yom Kipur War of 1973
EGYPT: 400 combat aircraft, 140 helicopters, 450–514 planes destroyed
ISRAEL: 561 airplanes, 84 helicopters, 102 planes destroyed
en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War

[kagan_pl]

Daj sobie spokoj. Te Веб-бригады to wymysl chorych umyslow, takich jak twoje...
Strata ponad 100 samolotow bojowych, w tak krotkim czasie, praktycznie zmiotla izraelskie lotnictwo z powierzchni Ziemi. Gdyby nie to, ze Amerykanie zaraz dostaczyli Irzaelowi nowe samoloty, ktore wchodzily do walki w kolorach USAF, bo nie bylo czasu na ich przemalowanie, to Izrael by sie nie ostal. I skad bierzesz te dane o stracie 22 tysiecy samolotow przez Rosjan? O jakiej ty wojnie mowisz?
The Israeli Air Force lost 102 aircraft consisting of 32 F-4s, 53 A-4s, 11 Mirages and 6 Super Mysteres. Two Helicopters, including a Bell 205 and a CH-53 were also shot down.
Between 450 and 514 Arab aircraft were shot down.
en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War
A najlepsza antyizraelska propagne to robi sam sobie rzad Izraela, okupujac niegalnie Jerozolimie i dyskryminujac nie-Zydow w Panstwie Irzael.

popatrz na wojne sześciodniową

[pentagon8]

To zupełnie inna historia. Nawet w 73 roku amerykaniedostarczając
swojego sprzetu udowodnili supremacje swojej technologii

[kagan_pl]

Jaka supremacje? Izrael stracil w roku 1973 ponad 100 samolotow, a w wiekszosci byly one stracone przez radzieckie rakiety przeciwlotnicze (SA-6 Gainful, SA-3 Goa, SA-2 Guideline, ZSU-23-4, Strela 2).
en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War
USA nigdy w swej historii nie wygraly wojny z rownorzednym przeciwnikiem. Zas amerykanska technologia stoi w miejscu, co widac np. po tym, ze w najbardziej chlonnej innowacyjnie dziedzinie, jaka sa loty kosmiczne, USA cofa sie od roku 1969...

[pentagon8]

Ze nie wspomnę o amerykańskim sprzęcie na froncie wschodnim

[kagan_pl]

Amerykanski sprzet na froncie wschdnim pelnil role pomocnicza. II Wojne swiatowa
wygraly czolgi T-34, a nie amerykanskie Shermany...

Wsio haraszo

[pentagon8]

Spasiba

[kagan_pl]

Saddam nie mial pilotow. Arabowie zreszta przerywaja misje bojowe na obowiazkowe
modly...

[meerkat1]

kagan_pl napisała:

> Saddam nie mial pilotow. Arabowie zreszta przerywaja misje bojowe
na obowiazkowe modly...



Kacapy nie, bo piją w kokpitach. Podczas misji. :)

[kagan_pl]

To raczej US Marines ida do boju w stanie zamroczenia alkoholem badz narkotykami...

[asmall4]

Saddam nie miał niczego i rządził prawie 30 lat samą wiarą w Allacha

LOL

[kagan_pl]

Saddama, to "demokratyczny" Zachod, z USA na czele, latami zbroil, aby ow addam mial czym walczyc z Iranem, gdzie ludnosc obalila znienawidzonego, proamerykanskiego szacha. Ale Irak Saddama przegral wojne z Iranem, wiec Saddam z demokraty stal sie nagle tyranem, przynajmniej w oczach zachodnich "demokratow"...

[meerkat1]

"Nieloty SU i MiG nadal rdzewieją na lotniskach, a o ich sukcesach
mozna było przekonać się podczas dwóch wojen w zatoce perskiej."




Zas rosyjskie samoloty pasażerskie co raz to sie rozp...ją w
Iranie.

Tusku! Ty to słyszysz?:-)

[kagan_pl]

A Amerykanskie w Afryce...

[kroliklesny]

No musze sie wtracic! O sukcesach lotnictwa decyduja nie tylko
maszyny ale i piloci. Co do tych irackich i ich woli walki, lepiej
nie komentowac!

[kagan_pl]

Irraccy piloci nie mieli odpowiedniego wyksztalcenia. Nie znali podstaw
aerodynamiki, nie wiedzieli jak dziala turbina gazowa, itp. itd. Innymi slowy,
to byly doopki, a nie piloci...

[kagan_pl]

A jakie to suckesy odniosly F-16 w walce z Rosja czy Chinami? Bo przeciwko
Irakowi czy Afganistanowi to wystarczyly by Mustangi...

[eman_man]

> O sukcesach bojowych Rafale, Gripenów, Eurofighterow, nie mówiac o
> Migach-29 i Su-27 jakoś nikt nigdy nie słyszał.

Użytkownicy Rafale, Eurofighterów i Gripenów nie prowadzą wojen
ofensywnych. W krajach gdzie używa się tych samolotów służą one
głównie do tego, do czego powinny służyć, czyli obrony własnego
terytorium.

[meerkat1]

eman_man napisał:

> > O sukcesach bojowych Rafale, Gripenów, Eurofighterow, nie mówiac
o
> > Migach-29 i Su-27 jakoś nikt nigdy nie słyszał.
>
> Użytkownicy Rafale, Eurofighterów i Gripenów nie prowadzą wojen
> ofensywnych. W krajach gdzie używa się tych samolotów służą one
> głównie do tego, do czego powinny służyć, czyli obrony własnego
> terytorium.





Do niczego nie służą. Gdyż Szwecja, Niemcy, Franca, itp. są zdolni
jedynie do tchórzliwego dawania d..py kacapom.

I niczego wiecej.


P.S. Niemcy sa jednak zupełnie dobrzy w myciu garów i serwowaniu
posiłków w messach oficerskich w Kabulu.

[kagan_pl]

Chcialbys wybuchu wojny Rosji z Francja? Zakonczyla by sie ona na 100% totalnym
zniszczeniem Polski...

[eva15]

meerkat1 napisał:

> Do niczego nie służą. Gdyż Szwecja, Niemcy, Franca, itp. są zdolni
> jedynie do tchórzliwego dawania d..py kacapom.
> I niczego wiecej.

Meerkacie, próżne wysiłki, niestety. Nic to nie da obrażnie tych krajów i
wchodzenie im na ambicję. One są jakoś nieczułe na te wysiłki i jak nie chciały,
tak i nie chcą ginąć za USA i ich kumpli.

"Daremne żale, próżny trud, bezsilne złorzeczenia..."

> P.S. Niemcy sa jednak zupełnie dobrzy w myciu garów i serwowaniu
> posiłków w messach oficerskich w Kabulu.

No i bardzo dobrze. Będą żony miały z nich pożytek, jak wrócą ZYWI i CALI z tej
niechcianej, cudzej wojny.

[rusek11]

> Do niczego nie służą. Gdyż Szwecja, Niemcy, Franca, itp. są zdolni
> jedynie do tchórzliwego dawania d..py kacapom.
>
> I niczego wiecej.

wlasnie ze te kraje mieli calkiem sprawne wojska.
to ze dostali po dupie od rosji to nie swiadczy zle o nich tylko dobrze o
rossyianach.
twe mocarstwa nie zbyt se radza z czarnuchami i chron ich bozia od rossyi,he

[gnago]

meerkat1 napisał: Sukcesy F-16 Falcon na róznych frontach bitewnych są
doskonale udokumentowane.

Skromnie dodam: tulipan czy zwykły kozik sprawdzają się od setek lat w
każdej bijatyce. I co z tego wynika?

[kagan_pl]

Konkretnie, to kiedy sprawdzily sie one w walce z rownorzednym przeciwnikiem,
np. ZSRR?

[kapitan.kirk]

Jak rozumiem, "równorzędny przeciwnik" to taki, który posiada sprzęt zachodni i
przegrywa z posiadaczem sprzętu poradzieckiego - bo każda inna sytuacja oznacza,
że walka była "nierównorzędna"...? No to możesz mieć pewien kłopot, bo ostatnia
(i w ogóle jedna z nielicznych) sytuacja tego rodzaju miała miejsce w 1971, na
długo przed powstaniem F-16 :-D

No ale spróbujmy: co powiesz np. na bitwę nad doliną Beqaa w 1982, podczas
której z obu stron uczestniczyło po ok. 100 myśliwców, a po stronie syryjskiej
dodatkowo 19 baterii rakiet przeciwlotniczych? Czy to wystarczy by uznać siły za
"równorzędne", czy może diaboliczna sytuacja, w której izraelskie samoloty
zniszczyły bez strat własnych 82 samoloty przeciwnika (i 17 baterii plot), z
czego 44 zestrzelenia zaliczono F-16, skłania raczej do konkluzji, że walka była
tendencyjnie ustawiona...?

Pzdr ;-)

EF-cia na pewno nie ląduje tak widowiskowo jak Su

[johnny-kalesony]

... jak SU-27. To istotnie trzeba przyznać. F-16 nie słyną z tak malowniczych i
budzących sensację procedur lądowania.
Generalnie - jest to maszyna dosyć nudna, przewidywalna, która służy do
wypełniania powierzonych pilotom zadań.


www.youtube.com/watch?v=VEPY0HFrH5E

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[metenburg]

meerkat1 napisał:
> Teraz evuniu módl sie do komunistycvznych bogów...
- Jakbysmy swoich nie mieli !? Elohai czuwa nad wszystkimi ale
niektorych lubi bardziej. :)

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[asmall4]

Kiedyś handlowali okrętami ze swoim socjalistycznym sojusznikiem.

Teraz z rusofilną Francją.

Oby za rok od sprzedaży nie dostali po żopie jak kiedyś he he
en.wikipedia.org/wiki/German_cruiser_L%C3%BCtzow_%28Hipper_class%29

Amerykanie sprzedadzą POlsce parę Pershingów

[abhaod]

obędziemy się bez okrętów :-)

Jeden Pershing w PL już był, ale go ustrzelili

[eva15]

[...]

[abhaod]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

rosjanie tez mieli kilka ''patriotów''

[pentagon8]

Postanowili je odsprzedać Włochom, bo nikt inny złomu by nie kupił.
Nawet Chiny...

[eman_man]

Gruzja i USA mogą sobie protestować, o kant d.. można rozbić te ich
protesty. Widocznie już nikt nie chce kupować sprzętu od USA, mając
na uwadze niebywałą sprawność ef-szesnastek a'la Jastrzębi i
Herculesów, to wcale nie jest zaskoczeniem.

[antyreakcjonista]

Sprzedaz sprzetu amerykanskiego jest najwieksza na swieice, jesli ich gospodarka na ogol sie rozklada o tyle produkcja militarna ma sie swietnie

[asmall4]

Mają co zaoferować , podobnie jak malutki Izrael ,który niedawno wyprzedził
raSSiję w eksporcie sprzętu do Indii ,a na rynku CHRL jest na drugim miejscu :)

[antyreakcjonista]

"Według wstępnych danych, skala eksportu broni i sprzętu wojskowego przekroczy 8,5 mld dolarów" - oznajmił Dmitrijew, zaznaczając, że eksport broni wzrósł dziesiąty rok z rzędu. "Portfel zamówień przekroczy 40 mld dolarów"
Rosja przekazała w tym roku Chinom cztery niszczyciele klasy Sowriemiennyj wyposażone w wyrzutnie rakietowe. Poza tym podpisała kontrakt z Wietnamem o sprzedaży sześciu okrętów podwodnych typu Warszawianka. Oba kraje podpisały również porozumienie dotyczące sprzedaży 12 myśliwców Su-30. Dodano w nim, że Hanoi ma zamiar w przyszłości nabyć partię rosyjskich śmigłowców Mi-17.

Nie zrealizowana została - jak zauważa EFE - transakcja sprzedaży Iranowi systemów obrony powietrznej S-300, choć Rosja i Iran podpisały kontrakt w tej sprawie. Transakcja została zamrożona przez Kreml ze względów politycznych, w ramach skierowania na nowe tory stosunków Rosji ze Stanami Zjednoczonymi.

Zgadnij ktorym z rzedu najwiekszym jest eksporterem??

[asmall4]

Myślałem ,że się domyślisz jak napisałem ,że Izraela jest na drugim miejscu w
eksporcie broni do CHRL .Niestety zawiodłem się :)

Poza tym 30 letnie Sowriemienny i 40 letnie Warszawianki jakoś trudno uznać za
hity eksportowe :)

[antyreakcjonista]

Ni ismail to tak jak z F16 stara ale jara konstrukcja , podobnie z warszawiankami:0
Oj krasnall krasnall
The US is still the world's largest arm exporter, followed by Russia, Germany, France and the United Kingdom.
www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13415
Zresta ja nie o ty a o tym ze USa to swiatowa malpa z brzytwa

[asmall4]

F-16 są z wierzchu "stare".

W środku to XXI wiek :)

[meerkat1]

Żałosne jak o konstrukcjach lotniczych wypowiadaja sie ludzie,
ktorzy nie potrafią zbudować nie tylko B-2 i F-22, ale nawet B-1 i
Reapera.

Nie mowiac o tym ze nawet transportowca A-400M też nie potrafią.

[asmall4]

Ostatnio Mark Sołonin świetnie opisał jak to w kacapstanie "konkurowały" biura
konstrukcyjne od samolotów :)

W wyniku "konkurencji" kacapstan jest był i jeszcze b.długo będzie zacofany :)))))))

[kagan_pl]

Rosja ma swoj wlasny rynek, bardzo chlonny...

[kagan_pl]

A Izrael, bez pomocy USA, zalaamal by sie ekonomicznie i militarnie w kilka dni...

[asmall4]

Arabusy bez sprzętu z CCCP musiały by walczyć kamieniami i patykami
:)))))))))))))))))))

[kagan_pl]

A Zydzi bez sprzetu z USA i Francji mieli by do obrony tylko cycele...
Lotnictwo Ir<aela w roku 1973 to 135 samolotow szturmowych A-4 Skyhawk, 176
myśliwsko-bombowych F-4 Phantom i 50 myśliwców Mirage III.

[asmall4]

I jak widać wystarczyło na rusofilnych arabusów.

Dalej nie podskakują oprócz terroryzmu i prymitywnych rakietek :)

[kagan_pl]

Веб-бригады? A szto eto takoje tot Veb?

[kagan_pl]

Zapominasz o tym, ze Izrael stosuje terror panstwowy i odpowiedzialnosc
zbiorowa, na ziemiach okupowanych nielegalnie przez ow Izrael...

[kagan_pl]

Nie sztuka, gdy US Army, Navy, Air Force i US Marines, moga kupowac tylko w
USA... Typowy socjalizm, choc w ekonomii nazywa sie to "monopsony"...

[asmall4]

Bzdura ...

[kagan_pl]

Nie osmieszaj sie tymi "web brigades"...
The web brigades (Russian: Веб-бригады )[1] is a conspiracy theory that says
there exist online teams of commentators linked to Russian security services
that participate in political blogs and Internet forums to promote
disinformation and prevent free discussions of undesirable subjects. Allegations
of the existence of web brigades were made in the article "The Virtual Eye of
the Big Brother" by French journalist Anna Polyanskaya in April, 2003, in US
online media Vestnik Online [1].

An article "Conspiracy theory" by Alexander Yusupovskiy on 25 April 2003,
published in Russian online media Russian Journal, edited by Russian
politologist Gleb Pavlovsky, criticized Polyanskaya's theory of web brigades as
an attempt at creating myths by people claiming to be Russian liberal thinkers
in a response to the massive "sobering up" of the Russian people. A point was
made that the observed behaviour of forum participants may be explained without
a theory of FSB-affiliated brigades [2].

It was mentioned in the 2007 sociological research of large groups in Russian
society by the RIO-Center, the belief in the existence of web-brigades is
widespread in RuNet. Authors say "it's difficult to say whether hypothesis of
existence of web-brigades corresponds to reality", but acknowledge that users
professing views and methods ascribed to members of web-brigades may be found at
all opposition forums of RuNet [3].
en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

[asmall4]

Web_brigades poznajemy po objawach :)

* Propaganda of the Communist ideology, and constant attempts to present in
a positive light the entire history of Russia and the Soviet Union, minimizing
the number of people who died in repressions.
* Boundless loyalty to Vladimir Putin and his circle.
* Respect and admiration for the KGB and FSB. The key word which "will force
them to reveal their true colors is lustration"; the brigade will cry out in a
choir about "bloody repressions by democratic murderers" and "witch hunts" after
mentioning this word.
* Hatred of dissidents and human rights organizations and activists,
political prisoners and journalists, especially Anna Politkovskaya, Sergei
Kovalev, Elena Bonner, Grigory Pasko, Victor Shenderovich, and Valeria
Novodvorskaya.
* Anti-Americanism and anti-Westernism.
* Accusation of Russophobia against everyone who disagrees with them.
* Tendency to accuse their opponents of being insane during arguments.
* Round-the-clock presence on forums. At least one of the uniform members of
the team can be found online at all times, always ready to repulse any “attack”
by a liberal.

[meerkat1]

asmall4 napisał:

> Web_brigades poznajemy po objawach :)




Potwierdzałaby to piana występująca na pyskach web-brygadzistow,
ilekroć wymieniam nazwiska: Pasko i Nikitin.

A 'Litwinienko' powoduje wrecz apopleksję. :-)

[kagan_pl]

Веб-бригады to bedzie Veb-brigady... A szto eto takoje, tot "veb"?

[kagan_pl]

Веб-бригады to wymysl chorych umyslow...

[eman_man]

Żeby jeszcze ilość szła w jakość.

[bmc3i]

eman_man napisał:

> Gruzja i USA mogą sobie protestować, o kant d.. można rozbić te ich
> protesty. Widocznie już nikt nie chce kupować sprzętu od USA, mając
> na uwadze niebywałą sprawność ef-szesnastek a'la Jastrzębi i
> Herculesów, to wcale nie jest zaskoczeniem.


W porownaniu do Waszych Su i Migów, sprawnosc polskich szesnastek, to sprawnosc
mercedesa przy moskwiczu.

[kagan_pl]

Zle porownanie. F-16 to latajacy zlom...

[bmc3i]

kagan_pl napisała:

> Zle porownanie. F-16 to latajacy zlom...


Żadne siły powietrzne na świecie, nie sa tego zdania.

[4v]

wow, wreszcie nie piszecie że to lotniskowiec jest, bo poprzednio się
ośmieszyliście...

jedna uwaga - anglosaskie "class" to nie jest "klasa" tylko "typ"

więc jest to okręt typu Mistral.

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[antyreakcjonista]

en.rian.ru/russia/20100208/157811183.html

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny.

[kagan_pl]

A co ma tu Gruzja do gadania? Stac ja na taki zakup? Nie. A wiec niech siedzi
cicho!

[przyjacielameryki]

kagan_pl napisała:

> A co ma tu Gruzja do gadania? Stac ja na taki zakup? Nie. A wiec niech siedzi
> cicho!


Rozumiem że powiesz to samo tzn. żeby Rosja siedziała cicho jak Polska będzie
kupowała Tomahawki, Cruise, Pershingi, Patrioty i F-35.

[igor-53]

czesc,przyjacielu,oczewiscie Rosja powinna (I bedzie ) siedziec cicho,o ile
Polske bedzie stac na te zakupy.To jest suwerenna decyzja kazdego panstwa,co ma
kupowac.O ile dobrze pamjetasz,kiedy Polska oglosila przetarg na samoloty,to
Rosja nie protestowala,a zlozyla swoja oferte.Tak i w przypadku zakupu przez
Rosja okretu,nie trzeba pyskowac,a trzeba zlozyc swoja oferte,jak okaze sie
lepsza i moze tansza,podejrzewam,ze Rosja z takiej oferty
skorzysta.Przyjacielu,pisalem do ciebie wczesniej,zyjesz mentalnie w czasach
globalnej konfrontacji.A te czasy juz mineli,dzis juz panstwa nie konfrontuja,a
konkuruja.Dzis jest waznieszy interes ekonomiczny,a nie polityczny.Pozdrawiam.

[kagan_pl]

Otoz to. Podobnie jak Michnik, wielu czytelnikow GW mentalnie jest wciaz w
czasach Zimnej Wojny, czyli ze sa jakies 20 lat do tylu...

[przyjacielameryki]

igor-53 napisał:

> czesc,przyjacielu,oczewiscie Rosja powinna (I bedzie ) siedziec cicho,o ile
> Polske bedzie stac na te zakupy.To jest suwerenna decyzja kazdego panstwa,co ma
> kupowac.O ile dobrze pamjetasz,kiedy Polska oglosila przetarg na samoloty,to
> Rosja nie protestowala,a zlozyla swoja oferte.Tak i w przypadku zakupu przez
> Rosja okretu,nie trzeba pyskowac,a trzeba zlozyc swoja oferte,jak okaze sie
> lepsza i moze tansza,podejrzewam,ze Rosja z takiej oferty
> skorzysta.Przyjacielu,pisalem do ciebie wczesniej,zyjesz mentalnie w czasach
> globalnej konfrontacji.A te czasy juz mineli,dzis juz panstwa nie konfrontuja,a
> konkuruja.Dzis jest waznieszy interes ekonomiczny,a nie polityczny.Pozdrawiam.

Igor znowu coś przekręcasz, mnie tłumaczysz że czasy konfrontacji już
minęły???? To co ma oznaczać nowa doktryna wojskowa Rosji czyniąca z NATO
głównego wroga, to też w ramach ekonomii i współpracy????? Owszem, czasy
konfrontacji w Europie faktycznie minęły, powstała UE i NATO i ta część Europy
rozwija się, współpracuje i jest bezpieczna i stabilna. Jedynie Rosja sieje
strach i zamieszanie. Dlaczego ta Rosja jest taka nieobliczalna Igor?????

[abhaod]

jegorek to taka miniaturka Kacapii, plują, a on, że deszcz pada
1.bp.blogspot.com/_k1LURZUjip0/Rx8C1bIKlyI/AAAAAAAAALE/JxL3ihfRX3k/s400/putin.jpg

[igor-53]

o widze moj pacjent tu jest.

[abhaod]

pl.wikipedia.org/wiki/Psychiatria_represyjna_w_ZSRR

[igor-53]

przyjacioelu,to oczewiscie Rosja wysyla swoi lotniskowce do kazdego oceanu.To
oczewiscie Rosjanie klada reke na kazda skrawke ziemie,z ktorego da sie
wyciagnac pare $.To oczewiscie Rosja rozpetala najwiecej wojen.przyjacielu,ja
przeciez napisalem,ze czasy kofrontacji skonczyli sie,ale konkurencja pozostala
sie.USA,a to i jest wlasciwe NATO,stwarza najwieksze zagrozenie ekonomiczne dla
Rosji.Powiedz mnie,czemu do Sswiatowej organizacjio Handlu zostali przyjete
takie "demokratyczne" panstwa ,jak Chiny,Kongo,kirgistan,zreszta mozesz sam
zobaczyc ,jaki kwiatuszki tam sa,ale dla Rosji stwarzaja sie caly czas ,co raz
to nowe problemy do pokonania i tylko nie wmawiaj mnie,ze Rosja nie spewnia
jakichs warunkow.Piszesz,ze tylko Rosja sieje strach i zamieszanie i jest
nieobliczalna.Tego komentowac nie bede,tu potrzebny specjalista od
urojen.Pozdrawiam.

[przyjacielameryki]

igor-53 napisał:

> przyjacioelu,to oczewiscie Rosja wysyla swoi lotniskowce do kazdego oceanu.To
> oczewiscie Rosjanie klada reke na kazda skrawke ziemie,z ktorego da sie
> wyciagnac pare $.To oczewiscie Rosja rozpetala najwiecej wojen.przyjacielu,ja
> przeciez napisalem,ze czasy kofrontacji skonczyli sie,ale konkurencja pozostala
> sie.USA,a to i jest wlasciwe NATO,stwarza najwieksze zagrozenie ekonomiczne dla
> Rosji.Powiedz mnie,czemu do Sswiatowej organizacjio Handlu zostali przyjete
> takie "demokratyczne" panstwa ,jak Chiny,Kongo,kirgistan,zreszta mozesz sam
> zobaczyc ,jaki kwiatuszki tam sa,ale dla Rosji stwarzaja sie caly czas ,co raz
> to nowe problemy do pokonania i tylko nie wmawiaj mnie,ze Rosja nie spewnia
> jakichs warunkow.Piszesz,ze tylko Rosja sieje strach i zamieszanie i jest
> nieobliczalna.Tego komentowac nie bede,tu potrzebny specjalista od
> urojen.Pozdrawiam.

Tylko co to wszystko ma do doktryny wojskowej, to dzięki tej doktrynie Rosja ma
być bardziej bardziej konkurencyjna??????? No nie żartuj, a przecież wg. Ciebie
czasy konfrontacji już minęły!!! Rosja niech robi co uważa a my też robimy to co
uważamy za słuszne tym bardziej, że rosyjska doktryna nie jest nam przyjazna i
nie ma nic wspólnego ze współpracą ale dla nas Polaków to nie nowość.

[igor-53]

przyjacielu,a czy ty wogole wiesz o czym dyskutujesz? Mnie sie wydaje,wiesz
tylko tyle,ze Mioedwiedziew zaprezentowal nowa doktryne wojenna i na tym
koniec.Przeciez ty nie przeczytales a nie strony z tego dokumentu,a juz
wiesz,ze jest dla Polski nieprzyjazna,wlasnie to ja mialem na mysli,.mowiac ze
zyjesz w czasach konfrontacji.Tylko nie pisz do mnie,ze ty ta nowa doktryne
znasz i tekst masz u siebie na biurku.

[eman_man]

Najpierw to ludzie w Polsce musieliby nic nie jeść przez rok żeby
potem pozwolić sobie na F-35.

[kagan_pl]

A po co nam F35?

[eva15]

kagan_pl napisała:

> A po co nam F35?

Po nic, tak jak i F-16.

[kagan_pl]

Gorzej, bo to jeszcze drozszy zlom...

[antyreakcjonista]

Dla przypomnienia amis zerzneli pomysl F 35 z Jaka 41 za czasow Jelcyna

[igor-53]

antyreakcjonista,mala poprawka,nie Jak-41,a Jak-141.Jak -41 to byl samolot
testowy,a druga poprawka,Amerykanie nie zerzneli ten samolot,a tylko skorzystali
z okazji wspolpracy.Cop oczewiscie nie zmienia faktu,ze u podstaw F-35 lezy
rosyjska mysl teczniczna. F-18 rowniez byl zbudowanyj na podstawie tej samej
mysli,prawda tam juz chodzilo o zwykla kradziez (MIG-25)

[antyreakcjonista]

Oczywiscie jaka 141 , mala literowka a zadnej wspolpracy nie bylo, Lockheed Martin, kedy w Rosji panowal bardak zwyczajnie za bezcen kupili pomysl na ktorym powstal f 35

[igor-53]

antyreakcjonista,jak nawet za bezcen,ale jednak kupili,czyli byla
wspolpraca.MIG-25 byl zwyczajowo ukradziony,i jak twierdz niektorzy eksperci,o
pare ladnych lat pchnal przemysl lotniczy Stanow do przody,przedewszystkim
chodzi o zastosowaniu metalow w samolotach latajacych z predkoscia 3G.Amerykanie
potrafili to zrobic,ale zastosowali tytan,a to bylo strasznie drogo,a biorac pod
uwage,ze sami tytanem nie dysponuja,a Rosja z kolei jest jednym z najwiekszych
producentow tego metalu,to technologija platowca ze stali,okazal sie dla nich
odkryciem.

[kapitan.kirk]

Pardon, ale to jakieś kompletne nonsensy.

1.) MiG-25 nie był nigdy zbudowany z żadnych tajemniczych supermateriałów, tylko
po prostu ze stopów aluminiowo-stalowych, z elementami tytanowymi (głównie na
krawędziach natarcia).
2.) Pierwszym seryjnie budowanym samolotem bojowym z elementami tytanowymi był
North American F-86 Sabre, produkowany od 1948.
3.) Podobny odsetek i układ elementów tytanowych co MiG-25 miał już myśliwiec
Convair F-102 Delta Dagger, oblatany w 1953, a więc na 11 lat przed radzieckim
samolotem.
4.) W tym samym roku co prototyp MiGa-25 (1964) pierwszy lot wykonał prototyp
samolotu Lockheed SR-71 Blackbird, znacznie przewyższającego "Foxbata" zarówno
pod względem osiągów, jak i zaawansowania technologicznego; m.in. wykonany w 85%
ze stopów tytanu o zmiennych właściwościach.
5.) MiG-25 został "ukradziony" (tj. pilot uciekł na nim do Japonii) dopiero w
1976, kiedy od dawna nie był już żadną rewelacją techniczną, a Amerykanie
właśnie wdrażali do produkcji samoloty następnej generacji. Badania wykonane
wówczas przez ekspertów są zresztą od dawna jawne (polecam ciekawy artykuł na
ten temat w "Armii" sprzed chyba 2 lat) i próżno w nich szukać jakowychś
zachwytów nad rzekomą supertechnologicznością MiGa. Przeciwnie, eksperci
wyrażali np. zdumienie ogólną mizerią i przestarzałością wyposażenia
pokładowego, które uznali za odpowiadające poziomowi USAF z drugiej połowy lat
50. (podzespoły elektroniczne na lampach, zero układów scalonych, radar
pracujący na dużej długości fal, brak nowoczesnych systemów szyfrowanej
transmisji danych i nawigacji, a nawet tak banalnej rzeczy jak radiostacja z
płynną modulacją częstotliwości).

Natomiast istotnie zabawne jest to, że ówczesny amerykański przemysł lotniczy
wykorzystywał w dużej mierze tytan otrzymywany z rud kupionych w ZSRR, za
pośrednictwem łańcuszka półlegalnych pośredników - oczywiście za wiedzą i zgodą
rządów obu stron, z których jeden bardzo potrzebował tytanu, a drugi jeszcze
bardziej - każdej ilości waluty wymienialnej ;-) Dopiero w latach 70. Amerykanie
przeszli na tytan australijski i kanadyjski (a obecnie ponownie chętnie kupują
go w Rosji :-)

Pzdr

[kapitan.kirk]

igor-53 napisał:

> antyreakcjonista,mala poprawka,nie Jak-41,a Jak-141.Jak -41 to byl samolot
> testowy,a druga poprawka,Amerykanie nie zerzneli ten samolot,a tylko skorzystal
> i
> z okazji wspolpracy.Cop oczewiscie nie zmienia faktu,ze u podstaw F-35 lezy
> rosyjska mysl teczniczna.

F-35 tak dalece nie ma nic wspólnego z Jakiem-141, że aż nie wiadomo nawet jak
to sensownie tłumaczyć - chyba tylko tyle, że oba samoloty mają skrzydła i
możliwość pionowego startu. Istotnie, gdyby uznać F-35 za "zerżnięty" z
Jaka-141, to chyba trzeba by konsekwentnie, uznać, że ten był z kolei
"zerżnięty" z Rockwella XFV-12A, ten "zerżnięty" z Harriera, ów np. z Dorniera
Do-31, tem z Convaira Pogo, a ten...no nie wiem doprawdy, może z przedwojennych
wiatrakowców...?

Źródłem legendy o pochodzeniu F-35 od Jaka-141 może być fakt współpracy
Lockheeda z Jakiem w latach 1991-1993, kiedy to amerykańska firma - pracująca
nad pionowzlotami od lat 70. - testowała oba prototypy Jaka-141 w celu zbadania
ich właściwości lotnych oraz eksploatacyjnych. Jeśli jednak "rosyjska myśl
techniczna" miała w ten sposób jakiś udział w powstaniu F-35, to chyba tylko na
zasadzie: "ale szajs; zróbmy coś całkiem innego" ;-) Bo ostatecznie F-35 nie ma
konstrukcyjnie z Jakiem-141 literalnie nic wspólnego, a nawet jego system
pionowego startu/lądowania działa na zupełnie innej zasadzie. Są to zresztą
samoloty, które pod względem zaawansowania technicznego dzielą dwie generacje (i
nie ma w tym niczego dziwnego ani dla Rosjan wstydliwego, skoro program Jaka-141
faktycznie zakończył się, zanim program F-35 się rozpoczął...).

> F-18 rowniez byl zbudowanyj na podstawie tej samej
> mysli,prawda tam juz chodzilo o zwykla kradziez (MIG-25)

F-18 oczywiście nie miał nic wspólnego z MiGiem-25. Układ aerodynamiczny MiGa
wykorzystali natomiast konstruktorzy F-15; na długo zresztą przed "kradzieżą"
MiGa w 1976. Wynikło to skądinąd z zabawnego nieporozumienia: w drugiej połowie
lat 60. Amerykanie dysponowali jedynie wyrywkowymi danymi wywiadowczymi o
MiGu-25, z których wywnioskowali, że jest to ciężki wielozadaniowy samolot
przewagi powietrznej, przeznaczony do supermanewrowej walki powietrznej i
dalekich misji uderzeniowych. Sami zatem też skonstruowali sobie taki sam.
Tymczasem wkrótce okazało się, że jakkolwiek MiG był udanym samolotem o wielu
przydatnych zastosowaniach, to akurat ani o supermanewrowości, ani o dalekich
bombardowaniach w jego przypadku z pewnością nie dało się mówić :-D W tej
sytuacji, Amerykanie jakby niechcący stali się posiadaczami bardzo
zaawansowanego samolotu przewagi powietrznej, na który adekwatnym odpowiednikiem
po drugiej stronie frontu stał się dopiero Su-27, ok. 10 lat później...

Pzdr

[asmall4]

antyreakcjonista napisał:

> Dla przypomnienia amis zerzneli pomysl F 35 z Jaka 41 za czasow Jelcyna

Za dużo ruskiej TV oglądasz he he

Prawie wszystkie kacapskie samoliety są jak to ładnie mówisz zerżnięte od USA :)

Ale chociaż próbowałeś zaprojektować słabość kacapstau.

To ci się chwali :)

[johnny-kalesony]

A nie z "Bizona" z czasów Gierka?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[meerkat1]

kagan_pl napisała:

> A po co nam F35?





No, może by sie udało kacapom cichaczem sprzedac?

Za duże pieniądze?

[ Bo une oficjalnie kupic go nie mogą. Tak jak B-2 czy F-22]

[gnago]

Gdyby nie tak "fortunny zakup "jarząbków to stać byłoby na dopłatę tych
nastu milionów do egzemplarza

[kagan_pl]

Polsce to uzbrojenie nie jest do niczego potrzebne. Poza tym kupowanie
amerykanskiej broni to dzis wyrzucanie pieniedzy w bloto, jaki nas uczy
lekcja z F16.

[bmc3i]

kagan_pl napisała:

> Polsce to uzbrojenie nie jest do niczego potrzebne. Poza tym kupowanie
> amerykanskiej broni to dzis wyrzucanie pieniedzy w bloto, jaki nas uczy
> lekcja z F16.


Faktycznie - powinienes wziac jakies lekcje... choc z drugiej strony, mam
watpliwosci co do ich sensu, boi tyle na forum bylo juz pisane o tym, ze polskie
szesnastki sa statystycznie najmniej awaryjnymi maszynami w Europie, ze tylko
ciemniak moglby jeszcze twierdzic ze te samoloty sa "zlomami", a Ty wciaz jednak
twierdzisz...

[kroliklesny]

No to ja grzecznie zapytowywuje: kupic napewno chce, a czym zaplaci?

[kagan_pl]

Rosja ma wieksze rezerwy dewizowe niz USA. Rosja ma ponad 300 mld USD tych
rezerw, a USA mniej niz 100.

[kroliklesny]

Zgadzam sie z toba co do meritum. Ale moja wypowiedz byla skierowana
do jednego nawiedzonego, ktory napisal cos w stylu " a jak Polska
zechce to tez kupi". Wiec go zapytalem, czym zaplaci?! I jeszcze
jedno: Rosja wychodzi z kryzysu z zywymi pieniedzmi, chyba nawet ma
rezerw wiecej niz przez ciebie podane 300 mld. A USA nie maja
zadnych rezerw, tylko jeden olbrzymi dlug. W kazdej glupiej sprawie
musza zas prosic Chiny o zgode, poniewaz maja Chinczykow w kieszeni.
Pozdro!

[kagan_pl]

Otoz to. Polska jest dzis bankrutem, z 243 miliardami dolarow dlugu
zagranicznego, ktory rosnie co roku o kolejne 26 mld USD, czyli o wiecej, niz
caly dlug Gierka.
Chiny maja dzis najwiecej rezerw dewizowych: $ 2,206,000,000,000
a Rosja jest na drugim miejscu z $ 439,000,000,000.
USA maja wszystkiego tylko 77 mld USD rezerw dewizowych.
Pozdrowka!

[bmc3i]

kagan_pl napisała:

> A co ma tu Gruzja do gadania? Stac ja na taki zakup? Nie. A wiec niech siedzi
> cicho!


A dlaczwego? Gruzja ma do gadania co najmniej nie mniej Niz Moskwa probujaca
zakazywac swiatu sprzedazy broni do gruzji. A swiat i tak ja sprzedaje.

[kagan_pl]

Handel bronia nie zna slow taich jak "etyka" czy "moralnosc". Sek w tym, ze
Gruzji nie stac na zakup broni...

[bmc3i]

kagan_pl napisała:

> Handel bronia nie zna slow taich jak "etyka" czy "moralnosc". Sek w tym, ze
> Gruzji nie stac na zakup broni...

Stac -nie stac, kupuje. I nie ma innego wyjscia, znajdujac sie w takiej, a nie
innej sytuacji geopolitycznej i militanrej.

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[propagacja]

Trzeba Gruzinów uzbroić w dobre rakiety ,żeby tą francuską żabę posłali szybko
na dno.

[igor-53]

propagacja,a co Gruzini sa niepewnosprawni,ze ty musisz dla nich cos robic.Jak
ich stac,to moga sobie kupic nie tylko dobre rakiety,a nawet Lotniskowce klasy
Nimitz.

[przyjacielameryki]

igor-53 napisał:

> propagacja,a co Gruzini sa niepewnosprawni,ze ty musisz dla nich cos robic.Jak
> ich stac,to moga sobie kupic nie tylko dobre rakiety,a nawet Lotniskowce klasy
> Nimitz.

Oj Igor, żebyś nie wykrakał!!!! Gruzja zawsze może kupić jakiś nowoczesny sprzęt
ale np. w cenie złomu, nie sądzisz???

[igor-53]

przyjacielu,nawet takiemu wielkiemu sojuszniku,jak Polska,Amerykanie nie daja
nic za darmo,a co dopiero Gruzinam? Jest tylko jedno panstwo na swiecie,ktoremu
Stany daja wszystko zadarmo,to Izrael,czemu-chiba nie musze cie tlumaczyc.

[kagan_pl]

Chcesz kolejnej wojny? Chesz dac szalencowi z Tbilisi brzytwe do reki?

[igor-53]

kagan_pl napisała:

> Chcesz kolejnej wojny? Chesz dac szalencowi z Tbilisi brzytwe do
reki?<.kagan_pl,ten gosc gotow nie tylko dac wariatu brzytwe,a i pozwoli pociac
sobie twarz ta brzytwa ,o ile w jego umysle dojrzeje pomysl,ze to w jakijs
sposob moze zaszkodzic Rosji.

[przyjacielameryki]

propagacja napisał:

> Trzeba Gruzinów uzbroić w dobre rakiety ,żeby tą francuską żabę posłali szybko
> na dno.

Otóż to!!!! Rozumiem, że jak Gruzja będzie kupowała nowoczesne uzbrojenie to
Rosja będzie siedziała cicho!!!!!

[igor-53]

przyjaciel,potencjal ekonomiczny Rosji i Gruzji jest na tyle nie porownywalny,ze
Gruzja nie ma szans uzbroic sie na tyle,zeby Rosja siedziala cicho.Jest dla
Gruzji tylko jedna szansa na to,zeby Rosja jej nie zagr5azala i rto wlasnie to,o
czym tyu wspominales,musza Gruzini siedziec cicho i nie udawac z siebie
mocarstwa.Ich wartosc bojowa byla zademonstrowana na poczatku lat 90-ch
ubieglego wieku.

[abhaod]

propagacja napisał:

> Trzeba Gruzinów uzbroić w dobre rakiety ,żeby tą francuską żabę
posłali szybko
> na dno.

i parę większych rakiet, żeby Kaputtin znowu nie prowokował

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[gnago]

To ludzi tylko tyle aby obsadzić sprzęt . Mało na jakąkolwiek wojenkę ,
ograniczono czadowo operacja możliwe. Zdałby się jednak drugi podobny

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[lubat]

Nikt nie skojarzył faktu kupienia łajby i nowej doktryny wojennej Rosji?
Tam jest kilka abzaców na temat użycia nowej zabawki, nie ostatniej.
Można sprawdzić. news.kremlin.ru/ref_notes/461

Kaczki powinny zacząć się bać;)

[przyjacielameryki]

lubat napisał:

> Nikt nie skojarzył faktu kupienia łajby i nowej doktryny wojennej Rosji?
> Tam jest kilka abzaców na temat użycia nowej zabawki, nie ostatniej.
> Można sprawdzić. news.kremlin.ru/ref_notes/461
>
> Kaczki powinny zacząć się bać;)

Właśnie z powodu totalnej amnezji i impotencji takich krajów jak Niemcy, Francja
czy Włochy, obecność USA w Europie jest absolutnie konieczna i to dla obrony
tejże Europy!!!!!!

[igor-53]

przyjacielu,a moze tu nie chodzi o amnezje tych panstw,a tylko chodzi o to,ze
oni potrafia zrozumiec o co chodzi Rosji.Przeciez w nowej doktrynie wyraznie
zaznaczone,ze potencjal wojskowy mozwe byc uzyty wylacznie w celach
obronnych.Czyli sprawa dla myslacych jest jasna,zeby potencjal wojskowy Rosji
nie testowac,wystarzcze Rosje nie atakowac.O cholera,wprawie poemat mnie wyszedl.

Wojna obronna

[strzelec51]

igor-53 napisał:

> Przeciez w nowej doktrynie wyraznie zaznaczone, ze potencjal
> wojskowy mozwe byc uzyty wylacznie w celach obronnych.

"Swieta prawda"!
Najlepszym tego przykladem byla niedawna wojna z Gruzja. Wszak w
obronie wlasnej i zaprzyjaznionych ludow to bylo.

[pentagon8]

Przyjacielu, niezapomnij, ze ignorancja tak Niemcy jak i Francja
bardzo sentymentalnie podchodzą do ''sojusznika''jakim jest Rosja.
Sprzedawalisie podczas zimnej wojny, to i teraz sąna to gotowi.
Rosja nigdy nie bedzie elementem bezpieczeństwa światowego i
europejskiego, bo

- nigdy go nie gwarantowała
- nigdy nie byla równym partnerem

Co najwyzej rosja moze poprosić NATO o obrone przed Chinami.

[kacap_z_moskwy]

Choc piszesz nazwe mego kraju z nalej litery, to jednak szanujac innych niz ty obywateli kraju o nazwe Polska, napisze, co najwyzej dyskusja nie ma sensu. Bo, jak dojda w Polsce do wladzy podobni tobie ludzie, to i tak nic nie bedzie. No moze troche poplujecie na granicy w strone Rosji... Bo nic innego nie potraficie i nie mozecie zrobic.

[abhaod]

kacap_z_moskwy napisał:> moze troche poplujecie na granicy w strone
Rosji... Bo nic innego nie potrafic
> ie i nie mozecie zrobic.


plujecie kacapku i reszta Webkamandy na Polskę, tutaj, od początku
forum, i tyle waszego :-)
fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/1568050,2,22,niejaki-Fiutin.html

Co za gorycz,co za gest

[pentagon8]

Odpowiem Ci tak mieszkańcu kraju z liczba sumień wiekrzą
niżfaszystowskie Niemcy - ktokolwiekby nie rzadził u was i
jakiejkolwiek strategii by się nie podjał, zawsze zostanie z niczym.
Rosja od wieków pozostaje w tym samym punkcie, pozostając ''chorym
człowiekiem Europy''. Nigdy nie liczyliscie się i nie bedzie liczyć
się na świecie - zawsze będzie państwo które przeważa , moralnie,
cywilizacyjnie lub technologicznie, przyprowadzajacwas do porzadku.
Okres okupacji i grabierzysie skończył i boli was jedno - że byłe
kraje okupowane makja w końcu nie tylko odwagę ale i okazję by
pokazać wam gdzie maja was i wasze ''pokojowe wspołistnienie''. Nie
ma dlawas miejsca w Europie, bo nie stanowicie nawet ćwierć
reprezentacji cywilizacji, ktora ja byuduje. Nie należyciedo Azji,
bo tam są silniejsi od was. A gdy zajdzie potrzeba, pokaże sie wam
jeszcze raz gdzie wasze miejsce.

[igor-53]

pentagona ogarnal kolejny atak wscieklosci do Rosjan.pentagon,wez gleboki
oddech,wypij szklaneczke zimnej wody,to cie uspokoi.

[abhaod]

igor-53 napisał:

> pentagona ogarnal kolejny atak wscieklosci do Rosjan.pentagon,wez
gleboki
> oddech,wypij szklaneczke zimnej wody,to cie uspokoi.

pierdnij se jegorek, na pewno pomoże :)

[pentagon8]

Popatrz na wpis swojego rodaka powyżej, jeżeli piszesz o nienawiści.
Zdaje się,ze wspominałeś coś kiedys o przyjaźnimiedzy narodami. Wpis
twojego kolegi po raz kolejny dowodzi jak rosjanie rozumieją:

- bratnia pomoc ( przemoc)
- pokojowe współistnienie (bezwzględne podporzadkowanie)

Pozbądzcie się szowinistów takich jak on, to podagamy o przyszłości.
Paka

[igor-53]

pentagon,przeczytalem post kacapa z moskwy juz wczesniej i zadnej nienawisci
do Polakow w jego slowach nie mozno znalezc,natomiast w twoich slowach jest tyle
nienawisci,tyle zlosci,ze wiesz co,jestes najzwyklejszym szowinistem.

[pentagon8]

Nie dość że bratnia pomoc, to jeszcze poparcie dla
szowinizmu...bravo,bravo Igor.

[igor-53]

pentagon,nie wiem o czym mam z toba gadac.Ty najzwyczajnie w swiecie nie
rozumiesz co do ciebie mowi sie.Opluwasz mnie,jako Rosjanina,i ty mnie cos
mowisz o szowinizmu.pentagon,jestes tak samo "madry" jak i asmall,abhaod i
reszta z tej paczki .to ostatni raz do ciebie napisal,a bo nie widze sensu
dyskusji z toba,chiba ze bede nabijac sie z ciebie,jak z abhaoda,ale dla mnie
ten osobnik,to tylko zdziczaly pajac.

[pentagon8]

Igor, teraz to ty masz napadydzikiejzłościi nienawiści. Jeżeli nie
jest po Twojemu, to wogóle nie jest. Masz wolna wole, jestes
dorosły,dziełaj kak dumajesz.

Dla ciebie abhaod to abhaod, dla mnie kak cap to zwykły kretyn, w
dodatku szowinistyczna, soviecka świnia,z imperialistycznym
zboczeniem. Tacy ludzie jak on ,pojmujaświat w barwach czarno
białych i za wyuznawanie swojej ideologi winni dyndać naszubienicy,
jak Husajn.

[abhaod]

kłamiesz jak to kacap, grozisz, obrażasz, zapierasz się w żywe oczy,
zmieniasz nick za nickiem bo cię banują za obrażanie, wiesz o tym, że
cię zgłosiłem do skasowania, to teraz szukasz ciągle okazji do
prowokowania mnie, dawno nie spotkałem się z tak wrednym i pokręconym
charakterem, nie chce mi się wyszukiwać twoich "mądrości", ale tu
jeden"kwiatek" z odpowiednią odpowiedzią :) zaraz pewnie cała
Webkamanda zacznie klikać, żeby to usunąć, a lewakowaty "opiekun"
pokornie to zrobi...

forum.gazeta.pl/forum/w,902,106933925,106940233,Re_Wiktoria_odwet_w_rosyjskich_mediach_Kre.html

[abhaod]

pentagon8 napisała: > Co najwyzej rosja moze poprosić NATO o obrone
przed Chinami.

ewentualnie ponapadać na co mnniejsze, byłe republiki...
wydawnictwopodziemne.com/2008/03/21/burza-w-moskwie/

:-)))))))))))))))))))))))))))))

[meerkat1]

meerkat napisal: Niemcy sa jednak zupełnie dobrzy w myciu garów i
serwowaniu posiłków w messach oficerskich w Kabulu.



eva15: No i bardzo dobrze. Będą żony miały z nich pożytek, jak
wrócą ZYWI i CALI z tej niechcianej, cudzej wojny.




meerkat:To jest oczywiscie punkt widzenia żony.

I mogę go zrozumieć.

Pod warunkiem, że żona nie próbuje zrozumieć spraw wojskowych.

Francja buduje okręty, a my?

[drwallen]

Rozbrojona Polska, bez broni palnej, bez stoczni, bez floty wojennej.

Dlaczego Polska jest w CAŁEJ EUROPIE największym ciemnogrodem?
Jesteśmy najbardziej rozbrojonym narodem w całej Europie.

Tylko u nas niszczy się zabytki w muzeach aby nie były sprawne, piłuje się
lufy karabinów - to polski wynalazek - to się dzieje tylko w Polsce.

Nasze stocznie likwidujemy zamiast produkować w nich broń.

Zupełnie niepotrzebny zakup...

[miroo]

Zadania jakie ma taki okręt wykonywać są zupełnie inne niż te o których myśleć
powinna flota rosyjska..

acha - i forum pełne idiotów...

[miroo]

czytając posty pod tym tematem inaczej nie można powiedzieć... albo może ten
temat akurat sprowokował idiotów do wyjścia z ich norek i komentowania...

Samolot rzadowy

[kongreszydowski]

Podobno Polska sprzeda Gruzji samolot rzadowy.

[strzelec51]

To prawda. Mialo byc wpradzie po zakonczeniu prezydentury Lecha ale
w obecnych warunkach... kto wie?

kongreszydowski napisał:

> Podobno Polska sprzeda Gruzji samolot rzadowy.
>

Sarkozy, swoj chlop

[strzelec51]

No prosze, a myslalby kto, ze Sarkozy swoj chlop.

Kursk pozdrawia

[mops1111]

Chodzi jednoznacznie o zniszczenie Abchazji i rozgrywanie karty
sportowej przy max. zaangazowaniu polityki. Czy przy okazji igrzysk
w Soczi stworzenie "bufora" w postaci bazy w Oczamczirze.. tylko ze
tepi kagiebisci nie widza ze jak na razie to temp. w Soczi oscyluje
wokol 15 stopni. Ale co tam, wazne ze car z marionetka lapkami
pomachaja.

Oby tylko Francuzi zdobyli jak najmniej medali zaraz po kacapach.

Szybko poszło :-)

[kapitan.kirk]

Co ciekawe, zgoda rządu francuskiego zbiegła się w czasie z nasileniem się
dyskusji w samej Rosji, w której coraz więcej ekspertów branżowych podnosi
wątpliwości co do sensowności całej transakcji (polecam m.in. ciekawy materiał
na ten temat w ostatnim "Raporcie"). Tak czy inaczej, zakup jednego
Mistrala powinien być tylko początkiem - Rosjanie uważają, że
potrzebują czterech takich okrętów (po jednym dla każdej z flot
pełnomorskich), a kolejne trzy chcieliby wybudować już u siebie, na licencji.
O tym z kolei (na razie?) nie chce słyszeć Francja, która ze zrozumiałych
względów boi się wypuszczenia z rąk technologii. Ciekawe, czy i do jakiego
konsensu w końcu dojdą obie strony... W każdym razie faktem jest, że bez
daleko posuniętej współpracy technologicznej i tak się nie obejdzie, bo
dostosowanie okrętu do wymagań rosyjskiej doktryny wojenno-morskiej - znacznie
różniącej się od francuskiej i w ogóle od większości zachodnich - wymagać
będzie niemałej przebudowy...

Pzdr

[abhaod]

prawdopodobnie jednorazowy zakup, ze strony Francji podzięka za
zatrzymanie inwazji na Gruzję, ze strony rosyjskiej próba rozłamu
między Francją i NATO, w sumie pozytywna transakcja, okazanie "dobrej
woli" wobec rosyjskich zarzutów "okrążania" Rosji

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[mongolszuudan]

Francja zapłaci miliard dolarów za korzystanie rosyjskimi rakietami

www.newsru.com/world/02mar2010/kuru.html

[przyjacielameryki]

mongolszuudan napisał:

> Francja zapłaci miliard dolarów za korzystanie rosyjskimi rakietami
>
> www.newsru.com/world/02mar2010/kuru.html
>

To Francja ma za mało złomu???????
>
>
>

[mongolszuudan]

Francja gotowa zapłacić blisko miliarda dolarów na program po użyciu rosyjskich kosmicznych rakiet "Sojuz" dla wystrzelenia satelitów z kosmodromu Kourou (Gujana Francuska), zawiadomił szef francuskiej firmy "Arianespace" Jean-Yves Le Gall. "Już zamówiliśmy w Federacji Rosyjskiej 14 rakiet nosicieli. Blisko 1 mld dolarów kosztuje ten kontrakt", - powiedział on w wtorek, występując w Paryżu na rosyjsko-francuskim biznesie-forum. Gall uściślił, że pierwszy start statku kosmicznego "Sojuz" z kosmodromu Kourou jest zaplanowany już na ten rok. "W drugim kwartale tego roku jest zaplanowany 1 start rakiety, a potem będzie jeszcze 17 startów "Sojuzów" z "Kourou". Ta cyfra będzie rosła z roku na rok", - zawiadomił on. Za 15 lat z kosmodromu Kourou w Gujanie Francuskiej za pomocą rosyjskich rakiet nosicieli planuje się zrobić niemniej 50 startów kosmicznych aparatów.

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[wet3]

Zabojady = zawsze prostytutki!

Francja sprzedała Rosji okręt wojenny. Gruzja p...

[mongolszuudan]

Francja zapłaci miliard dolarów za korzystanie rosyjskimi rakietami

www.newsru.com/world/02mar2010/kuru.html

Francja gotowa zapłacić blisko miliarda dolarów na program po użyciu
rosyjskich kosmicznych rakiet "Sojuz" dla wystrzelenia satelitów z
kosmodromu Kourou (Gujana Francuska), zawiadomił szef francuskiej
firmy "Arianespace" Jean-Yves Le Gall. "Już zamówiliśmy w Federacji
Rosyjskiej 14 rakiet nosicieli. Blisko 1 mld dolarów kosztuje ten
kontrakt", - powiedział on w wtorek, występując w Paryżu na rosyjsko-
francuskim biznes forum. Gall uściślił, że pierwszy start statku
kosmicznego "Sojuz" z kosmodromu Kourou jest zaplanowany już na ten
rok. "W drugim kwartale tego roku jest zaplanowany 1 start rakiety,
a potem będzie jeszcze 17 startów "Sojuzów" z "Kourou". Ta cyfra
będzie rosła z roku na rok", - zawiadomił on. Za 15 lat z kosmodromu
Kourou w Gujanie Francuskiej za pomocą rosyjskich rakiet nosicieli
planuje się zrobić niemniej 50 startów kosmicznych aparatów.

[przyjacielameryki]

mongolszuudan napisał:

Francja zapłaci miliard dolarów za korzystanie rosyjskimi rakietami

www.newsru.com/world/02mar2010/kuru.html

Francja gotowa zapłacić blisko miliarda dolarów na program po użyciu
rosyjskich kosmicznych rakiet "Sojuz" dla wystrzelenia satelitów z
kosmodromu Kourou (Gujana Francuska), zawiadomił szef francuskiej
firmy "Arianespace" Jean-Yves Le Gall. "Już zamówiliśmy w Federacji
Rosyjskiej 14 rakiet nosicieli. Blisko 1 mld dolarów kosztuje ten
kontrakt", - powiedział on w wtorek, występując w Paryżu na rosyjsko-
francuskim biznes forum. Gall uściślił, że pierwszy start statku
kosmicznego "Sojuz" z kosmodromu Kourou jest zaplanowany już na ten
rok. "W drugim kwartale tego roku jest zaplanowany 1 start rakiety,
a potem będzie jeszcze 17 startów "Sojuzów" z "Kourou". Ta cyfra
będzie rosła z roku na rok", - zawiadomił on. Za 15 lat z kosmodromu
Kourou w Gujanie Francuskiej za pomocą rosyjskich rakiet nosicieli
planuje się zrobić niemniej 50 startów kosmicznych aparatów.


Jesteś pewien, że te rakiety w ogóle wystartują, nie eksplodują i dolecą do celu.