Sumienie. A gdzie prawo?

[renifer_lopez]

Dziś kolejny tekst o orzeczeniu TK, jeszcze bardziej infantylny niż wczoraj.
Czy Pani Redaktor to aby z ubeckiej rodziny nie pochodzi? A może dziadek w
KPP, bo jakiś powód tego szaleństwa być musi? Całkiem poważnie proponuję
zmienić tytuł na "Gazeta Ubecka" i skoncentrować się na wybranym targecie.

[mgregor83]

Chyba autorka nie wie co to jest represja i rozliczenie. Jak Jaruzelski zabrał
emeryturę Gierkowi to on był człowiekiem honoru. Jak sejm zastosował przepisy
zbliżone do wszystkich naszych sąsiadów (Niemcy, Czechy) to jest to Kaczyzm,
Tuskizm.

Tow. sekretarz Rzepliński ma moralne prawo

[0kostek]

do tego żeby zasiadać w Trybunale i osądzać esbeków.
Sam fakt wstąpienia do PZPR , pełnienie funkcji sekretarza i
służenie totalitarnemu reżymowi w żadnym wypadku nie zasługuje na
negatywną ocenę moralną.
W odróżnieniu od esbeków, swoją decyzję tow. Rzepliński podejmował
bowiem jako człowiek jeszcze nie w pełni dorosły - nie świadomy w
jakim państwie żyje i z jaką władzą ma do czynienia.
Dlatego uważam że tow. sekretarz Rzepliński ma wszelkie kwalifikacje
moralne aby zajmować swoje stanowisko.

Pani Redaktor lepiej czułaby się w III Rzeszy - ta

[han_pasado]

m sumienie nie miało żadnego znaczenia, a prawo było wszystkim!
Ciekaw jestem, czy gdyby jakiś hitlerowiec zamiast prawem
pokierowałby się w czasie pacyfukacji jakiegoś getta - sumieniem,
czy dzinnikareczka Gazety też by go krytykowała za to?

Sumienie. A gdzie prawo?

[vibhisana]

"Zgadzam się z tym fragmentem uzasadnienia, gdzie Trybunał mówi, że
sam fakt służby w tajnej policji służącej totalitarnemu reżymowi
zasługuje na negatywną ocenę moralną."
Jest gorzej niż myslałem. Trybunał oceniający moralnie przestrzega
prawa podobnie jak sądy PRL. Ocena PRL jako reżimu totalitarnego
jest arbitralną oceną polskiej prawicy. Moim zdaniem PRL można
udowodnić conajwyżej ułomną demokrację. Ale to mamy i dzisiaj. Trzy
oszołomy wypowiadające się przede mną niech ostrożniej szafują
ocenami historii i Pani Redaktor. Plucie jadem jest antypatyczne.

Sumienie. A gdzie prawo?

[rwakulszowa]

Brawo Pani Joanno ! Pani argumenty wsparte zdaniem odrebnym sedziów
są miażdzące !
A pani Ewa Milewicz skompromitowła sie tak,że gorzej nie można !
Jej umysłem zawładnęła zemsta, głupota i Pomrocznośc ciemna !

Sumienie. A gdzie prawo?

[observer2]

Wszystko się zgadza.
Tylko dlaczego mówimy o tym po faktach?
Dlaczego media biernie przyglądały się powoływaniem do TK
kolejnych "dyspozycyjnych" sędziów" i postepującemu upolitycznianiu
tej instystucji?
Dlaczego cicho reagowały przy stanowieniu kolejnych wadliwych aktów
prawnych. Przy ustawie desubekizacyjnej wszyscy chyba liczyli
na "rozsądek" TK,no i niestety przeliczyli się...................
Mam wrażenie, że na ziemię sprowadzą nas Europejski Trybunały, ale
niesmak niestety pozostanie.

Sumienie. A gdzie prawo?

[bantus]

>Decyzję o takiej służbie podejmowali dorośli ludzie, świadomi, w >jakim
państwie żyją i z jaką władzą mają do czynienia.
Nonsens, nawet ludzie tacy jak Kołakowski, czy zaangażowani ideologicznie
komuniści nie wiedzieli dopóki sami nie padli ofiarą aparatu. To skąd miała
wiedzieć o tym jakaś maszynistka, czy nawet esbek z polskiej wsi?

Jak zaczniemy skazywać ludzi z powodów moralnych, a nie prawnych to będziemy
mieli trybunały inkwizycyjne i totalitarny system, a nie państwo prawa.

Pozycja sędziego w TK zaczyna coraz bardziej przypominać polityczną synekurę.
Może czas go zlikwidować zanim straci resztki autorytetu, a jego kompetencje
niech przejmie Sąd Najwyższy.

Sumienie. A gdzie prawo?

[amado80]

Pani Ewo! Zgubiła się Pani w prawniczych szczegółach i drobiazgach, tracąc z oczu podstawowe fakty. Rażąca niesprawiedliwość doczekała się korekty dopiero po 20. latach i to jest fakt podstawowy. Trybunał uznał to w większości swojej i chwała mu za to. Trudno domagać się całkowitej konsekwencji w stosowaniu prawa, bowiem świat i stosunki społeczne wciąż się zmieniają, sądy i trybunały biorą to pod uwagę.

Dwadzieścia lat temu taka decyzja Trybunału byłaby niemożliwa także z prozaicznego powodu obawy sędziów przed zemstą silnych wówczas ubowców. Pobicie, spalenie samochodu itp. przez "nieznanych sprawców" bywało realną groźbą. Dziś to już starcy. Strach minął.

Niech Pani poczyta książki Joanny Siedleckiej o prześladowaniach przez UB i SB pisarzy, np. "Obława". Wtedy nie można się było zwracać o pomoc do sądów i trybunałów. Młodym ludziom to się dzisiaj w głowie nie mieści! Niekonsekwencje prawne to drobiazg.

Sumienie. A gdzie prawo?

[ziuta48]

Trybunał Konstytucyjny jest trybunałem sędziowskim i ma oceniać zgodność
uchwał z ustawą zasadniczą i innymi aktami prawa. Natomiast Żaden
konstytucyjny organ państwowy, nawet sądowniczy nie jest od rozliczania
sumień, określania norm etycznych i zajmowania się moralnością.
Od tego osoby religijne mają swoje wyznania i instytucje spowiedzi,
cala reszta - własne sumienie.
Za swoje czyny wobec prawa - w państwie prawa, człowiek odpowiada
indywidualnie i przed sądem powszechnym, a nie anonimowo,zbiorowo, wstecz i
przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak na razie Polska jawi się jako nie jako demokratyczne państwo prawa - ale
ideologiczne państwo bezprawia z obyczajami bez mała stalinowskimi.
Bo takim właśnie obyczajem - posłużył się Trybunał Konstytucyjny.
Chcąc w imię osobliwie pojmowanej moralności ukarać b. pracowników SB
odebraniem im nabytych praw do emerytur, częśc sędziów trybunału postąpiła
zgodnie z zasadami epoki stalinizmu, z jakimi ponoć TK teraz walczy.
Skoro Trybunał Konstytucyjny jest na bakier z prawem, to jaki ma mieć do niego
stosunek zwykły obywatel w kraju?
Jak ma obywatel polski szanować prawo skoro trybunał z nazwy konstytucyjny top
prawo ma dokładnie w d..e, łąścznie z konstytucją RP.

[henryk-sikora]

"ziuta48" myslisz się i to bardzo, sędzia ma orzekać zgodnie z
obowiązującym prawem i własnym sumieniem! Czy wiesz co to znaczy
sumienie? Myslę, że nie wiesz skoro piszesz takie brednie, że TK
ukarał byłych SB-ków. TK stwierdził tylko zgodność ustawy z
Konstytucją, która uchylała niesłusznie nabyte przywileje emerytalne
przez ludzi, którzy służyli na szkodę państwa polskiego i jego
obywateli. Ponadto TK z nikim i z niczym nie walczy tylko orzeka
zgodność prawa z Ustawą Zasadniczą. Jeżeli nie masz zielonego
pojęcia o podstawowych pojęciach to nie zabieraj głosu publicznie i
podpisuj sie własnym imieniem i nazwiskiem!!!

Sumienie. A gdzie prawo?

[jurek4491]

Uzasadnienie Trybunału jest a poziomie rozumowania Jarosława Kaczyńskiego po
przegranym referendum Kropiwnickiego " wygrał chociaż przegrał"co ma się nijak
do przepisów zawartych w konstytucji.

Sumienie. A gdzie prawo?

[amado80]

Pani Ziuto 48, nie chodzi o sumienie. Chodzi o pieniądze. Wynagrodzenia UB i
SB były 3 lub 4 razy większe od średnich, także ich emerytury. Brali takie
przez 20 lat wolnej Polski. Sejm uznał, że to za dużo, Trybunał zatwierdził.
Według mnie powinni zwrócić nadpłatę.
Niech mi pani udowodni, że im się te pieniądze należały i za co?

[ziuta48]

Panie Amadeo80,
Jeśli zgodnie z ówczesnymi z przepisami prawa dostali taką emeryturę, to im się
należy.
Jeśli dzisiaj otrzymuje Pan wynagrodzenie w określonym zawodzie z określonymi
przywilejami, które Pan otrzyma, po przejściu na emeryturę, to nikt po 30 latach
nie ma prawa zmieniać nabytych przez Pana praw.
Taka jest istota prawa.
Nawet, jeśli uważa Pan, ze jest ono wobec Pańskich zarobów, niesprawiedliwe.
Proszę zastanowić się nad wysokością zarobków np. pracowników (funkcjonariuszy)
CBA lub IPN i jest Pan takim fukcjonariuszem.
Po przejściu na emeryturę dostana takie a nie inne świadczenie. 3 x wyższe niż
sąsiad.
Po 40 latach, mamy u steru rząd i siły w parlamencie które stwierdzają, że CBA
i IPN w minionych latach ze względów ideologicznych gnębiło społeczeństwo,
wsadzało na lata do więzienia bez wyroków itp, a Pan, jako pracownik CBA lub IPN
ma emeryturę niesłusznie naliczoną i należy ją panu na ostatnie lata życia obciąć.
Co pan na to?

[observer2]

Emerytury byłych SB -ków są(były) naliczane tak samo jak i obecnych
funkcjonariuszy służb mundurowych.

[sirsa-sana]

"...Wynagrodzenia UB i SB były 3 lub 4 razy większe od średnich, także ich emerytury" Zapewne tak, są też jednak i takie osoby (znam osobiście), które dostawały emerytury ok. 1500 na rękę, obecnie od stycznia, po wejściu w życie ustawy dokładnie 650,00 zł (mniej niż najniższa ustawowo emerytura-chyba 675,00). Ile jest takich osób, wykonujących wtedy proste prace techniczne, administracyjne, nie zarabiajacych dużo, a teraz? ktoś samotny, bez wsparcia rodziny, chyba tylko z kamieniem do dna.

Pani Ewo - na jaką ocenę moralną zasługuje

[0kostek]

pełnienie funkcji sekretarza POP PZPR na uniwersytecie ?
Czy pod tym względem tow. Rzepliński jest bardziej moralny od esbeka ?

wicie Siedlecka?u was towariszko mentalność UBecka

[pistowrogkundliscierwizlodziei]

Sumienie. A gdzie prawo?

[amado80]

Pani Ziuto, ja pracowałem 40 lat, otrzymałem emeryturę wysokości 150% średniej
krajowej wynagrodzenia.
Przyzna Pani, że PZPR, której zbrojnym ramieniem była SB, doprowadziła Polskę
do stanu takiego upadku, że PZPR musiała oddać władzę, a stan ekonomiczny
kraju spowodował, że nominalna i realna wartość emerytury wciąż malała (cięcia
Kuronia i in.) W tej chwili mam ok. 50% średniej. Niech mi Pani więc nie mówi,
że nie wiem, co to obcięcia emerytur.
Średnie emerytury służb są trzy razy większe od emerytur pracowniczych. W tych
warunkach sprawiedliwość jest po stronie Trybunału. Może precyzja, zgodnie z
sugestią Pani Milewicz, mogłaby być większa, ale można liczyć na poprawkę
sejmową ustawy.

[arczibald2]

uwielbiam czytac wywody steropianowacówcy typu zabrali a dobrze im
tak przeciez to bydło i najgorsze bestie chociaz to starcy to nalezy
im sie knut i bat na dupe. Pomijajać fakt wyroku TK i jego
argumentacji typowej dla lumpa spod budki z piwem , pomijajac nawet
to ze konstutucją w polsce (pisze z malej litery gdyz nie mam za
grosz szacunku do tego kraju) mozna zwyczajnie wytrzec sobie dupę i
pomijając nawet fakt czy jest to 500 złoty mniej , 1000 mniej czy
wiecej. W tym katolickim kraju ta grupa społeczna została upodlona
do granic możliwoscie, jak za komunay o AK sie mówiło zaplute karły
reakci (nie inaczej) to tutaj o tych ludziach mówie sie pogardliwie,
ubecy, esbecy, ubole itd. Ci ludzie według powszechenj propagadny TV
i gazet nie sa warci zadnych praw , nie nalezy im sie zadne prawa ,
sa pariasami naszej ojczyzny, wrzodami na dupie których najlepiej
wystrzelac. W polsce nawołuje sie o szacunek dla karpia przez
swiątami ale dla esbekow nie ma zadnych praw. I to własnie w takiej
atmosferze sedziowe (chociaz o niektórych z nich to duzo za duze
słowo) orzekali o tym - przeciez to jasne - bublu prawnym. Nie
dziwie sie ze tak osądzili, okazali sie w grunci rzeczy
konformistami, Piłatami ktorzy woleli umyć ręce wydać złych uboli
masom a sami pozostać nieskazitelni, przyłozyc kolejną kopa w
starczy zad ubolskiej dupy. Wszyscy którzy tak rozprawiacie o
zasadności bądz nie tej ustawy rzycze z całego serca by na stare lat
jak was kostucha bedzie powoli smagac piórkiem po głowie zabrali wam
3/4 waszej emerytury i by wam jeszcze powiedzieli za cieszcie sie ze
macie to bo jak dobrze pojdzioe mając pełni włądzy odbierzemy wam
jeszcze i to co wam zostało...
Trzeba być naprawde idiotą by sprawiedliwoscie nazwac to ze jak
wszyscy maja przelicznik 1,3 a komus sie daje 0,7 tylko dlatego ze
pracował w takiej a nie innej instutucji. Idiotą albo takim typowym
polaczkiem co jak sąsiadowi ukradna samochód i mimo ze przeciez od
tego mi nie bedzie dobrze to bede sie z tego cieszył bo - DOBRZE MU
TAK...

[henryk-sikora]

Skoro tak gardzisz "tym krajem" to co tu robisz pieprzony ubeku???

[ziuta48]

Panie Amado,
mam po mężu rentę, 85% jego wynagrodzenia. Gdy ją dostawałam 5 lat temu,
stanowiła wielkość średniej krajowej, dzisiaj jej 2/3.
Matka siedziała w stalinowskim więzieniu i do dzisiaj jej nikt nie
zrehabilitował,choć była więźniem politycznym. IPN jest zajęte ściganiem
nieżyjącego od ponad 60 lat Hitlera, by go przesłuchać.
Ojciec jako członek PZPR wiele dobrego zrobił dla Polski, dzisiaj jego dzieło
skutecznie owocuje. Zmarł w 1970 r.
Mam życiorys taki jak wielu Polaków w naszym kraju.
I choć to służby SB 2 stycznia 1953r wyprowadzały mi matkę z domu do aresztu -
uważam, że prawo w Polsce winno być przestrzegane, a nabyte prawa - respektowane.
A SB-cy ścigani indywidualnie za indywidualne przestępstwa.
Za taką Polskę prawa siedziała m.in. moja matka w stalinowskim więzieniu. I
takiej Polski, członkini UE - ja oczekuję.
Bo chcę, by moje prawa i następnych pokoleń były przestrzegane, a nie zależne od
światopoglądowych czy etycznych odczuć jakiś polityków.
Toi, ze nasze emerytury czy renty są obniżone, to nie dzieło PZPR, SB czy innych
"komuchów", ale nieuczciwego wyliczania wskaźnika waloryzacji rent i emerytur.

Prawo?

[mim05]

Mam bardzo mieszane uczucia. Bo znów skazano tylko "chłopców od
czarnej roboty" i tych "najważniejszych" (WRON). Ci ostatni mieli
rzeczywiście bardzo (jak na polskie warunki) wysokie emerytury.
Jaruzelski podobno nawet 7tys. PLN.
Ale ja nie o tym. Czemu Sejm, a potem Trybunał nie zajął się
tymi "ze środka"? Przedewszystkim pionem prokuratorskim i
sędziowskim? Czy panów Wassermana czy Kryże wzięto do prokuratury z
nakazu pracy? Albo zmuszono w inny sposób? No więc "Prawo i
Sprawiedliwość", czy "Solidarność" (zawodowa)? Dalej mają się
świetnie i gdy przyjdzie czas, dostaną wysokie emerytury.

[sokratejczyk]

Szanowna Pani!
Podziwiam rzadkie (jak widać, niestety) zrozumienie, na czym polega
demokracja. Czasem ogarnia mnie zwątpienie, czy ktoś jeszcze myśli
podobnie - Pani wypowiedzi napawają otuchą. Pozdrawiam

Sumienie. A gdzie prawo?

[pedr]

Pani redaktor,
Proszę zamiast ubeków wstawić w swój tekst esesmanów, a całą sytuację
przenieść z lat 90. do końcówki 40. (zakładając, że mówimy o trybunałach
demokratycznych państw, a nie PRL). Czy wciąż ma sens to, co Pani pisze? Czy
odebranie w RFN przywilejów emerytalnych WSZYSTKIM esesmanom (w tym:
esesmańskim sekretarkom, sprzątaczkom, kierowcom i innym esesmańskim
niewiniątkom) też uznałaby Pani za przejaw stosowania odpowiedzialności
zbiorowej? Czy też uznałaby Pani, że żaden trybunał nie ma prawa do uznawania
post factum, co jest godne potępienia, mimo że było zgodne z prawem (prawem
Trzeciej Rzeszy)?

Sumienie. A gdzie prawo?

[apas13]

"Bo - wedle tego wyroku Trybunału, jeśli ustawodawca moralnie potępi, to może robić rozmaite rzeczy w ramach rozliczeń potępionej przeszłości. I tego Trybunał - odmiennie, niż do tej pory - nie nazywa represją. Trudno zrozumieć ten fragment uzasadnienia (na razie jedynie ustnego), ale sens wydaje się taki, że represja jest wtedy, gdy jest sankcja karna wobec konkretnej osoby. Natomiast rozwiązania prawne dotyczące grup osób represją nie są."

Czyli ustawy norymberskie, nakładające zbiorowe represje na ludność pochodzenia żydowskiego w III Rzeszy, których podstawą było moralne potępienie tej mniejszości za jej rasową, intelektualną i moralną "gorszość" - znalazły by dziś uznanie w oczach większości sędziów TK? Trochę to niepokojące...

Czy w Polsce?...

[tadek-1]

Czy w Polsce mozna jeszcze komus Wiertyc?. Jezeli nie mozna nawet kukielkom z
Trybunalu Konstytucyjnego.

Nie zgadzam się z zasadą praw nabytych

[mieszaniec-zopola]

w kwestiach o podłożu ekonomicznym. Pani redaktor Ewa Siedlecka, jako osoba o ewidentnie lewicowych przekonaniach powinna zrozumieć, że stosowanie zasady praw nabytych narusza konstytucyjną zasadę sprawiedliwości społecznej, a także zwykłe zasady przyzwoitości.
Przykład osobisty. Mam lat pięćdziesiąt i jestem objęty tzw. "nowym" systemem emerytalnym. Pytam panią Siedlecką, w myśl jakiej zasady sprawiedliwości społecznej mam pracować do 67 roku życia i jeśli w ogóle dożyję, otrzymywać po tym wydłużonym okresie pracy emeryturę, znacznie niższą od emerytur osób, które są obecnie opłacane z moich składek emerytalnych i moich podatków.
W myśl zasady sprawiedliwości społecznej należy programowo wyrzucić z polskiego prawa zasadę poszanowania praw nabytych w kwestiach ekonomicznych, a już w szczególności w kwestiach emerytur.
Mój rówieśnik - wojskowy emeryt od lat pięciu pobiera z budżetu wysoką emeryturę i pracuje sobie lekko w samorządzie lokalnym, gdzie otrzymuje drugie tyle. Ja pracuję bardzo ciężko, wykorzystuję w pracy zawodowej wiedzę i umiejętności o wiele wyższe od wymaganych od trepa i urzędnika samorządowego i mam tego faceta podwójnie utrzymywać? Zdrowego gościa bez zmartwień i problemów zawodowych?
Domagam się natychmiastowego zniesienia zasady poszanowania praw nabytych i weryfikacji emerytur, tak aby były one zgodne z prawami dzisiejszych i przyszłych emerytur. W szczególności pan ex-wojskowy powinien mieć wyliczoną emeryturę na podstawie wynagrodzenia jakie otrzymywał według zasady tak jak gdyby płacić składki ZUS przez jego 21 lat pracy w wojsku. Przewiduję, że emerytura wyliczona w/g powszechnych zasad wyniosłaby nie więcej paręset złotych netto. Mimo to, pan oficer byłby i tak uprzywilejowany, bo w pracując na pełnym etacie jak prawie każdy w tym wieku, dostawałby extra te paręsetzłotych co miesiąc, czyli miałby w stosunku do kolegi z urzędu zapewnioną przedwczesną wypłatę części emerytury.