Chiny: kobieta pobita i pogrzebana żywcem przez...

[extrafresh]

I dlatego w Chinach nie ma protestów "ekologów".

[eman_man]

Nie ma to jak dziki kapitalizm. Pobije, zabije, zakopie, gdy bronisz
swojego dobytku.

[zigzaur]

W Chinach nie ma żadnego kapitalizmu. Jest mnie więcej to, co chcieli zrobić w
1988 tacy "reformatorzy" jak Rakowski, Urban, Wilczek, Brzostowski, Szałajda,
Messner czy Gorywoda:
- zamordyzm policyjny
- dyktatura 1 partii
- teoretyczna wolność gospodarcza ale tylko dla aparatczyków
- niewymienialna waluta
- brak swobód obywatelskich

Ta kapitalizm

[garnek_z_neolitu]

'bo władze w Chinach są formalnie właścicielem wszystkich gruntów, a eksmisje są
obowiązkowe. Poza tym eksmitowanym nie przysługuje odszkodowanie.'

Za niedlugo wyjdzie ze ZSRR tez bylo pantwem kapitalistycznym.

[zigzaur]

Niejaki Joseph Goebbels nazwał panujący wtedy w CCCP ustrój "najbardziej
zdegenerowanym stadium kapitalizmu".

Chiny - idealne miejsce dla neoliberałów

[3miastoorg]

Chiny, do zasad panujących w tym kraju wzdychają wszyscy zwolennicy tzw.
wolnego rynku.

Rozowo-zieloni powiedza kazda brednie

[galaxy2099]

aby zaklamac rzeczywistosc. Jak byk w tekscie stoi, ze wlascicielem
wszystkich gruntow w Chinach jest panstwo. Komunisci rzadza Chinami
od dziesiecioleci a lewak bredzi o wzdychaniach libearalow. Takie
sa fakty i troche wiedzy nie zaszkodzi aby przekazac zaciemnialym
mozdzkom rozowo-zielonem.
Agybys synku nie wiedzila to liberalizm zaklada prze4de wszystkim
wlasnosc prywatna a calkowiata wlasnosc panstwowa istnieje tylko w
systemach socjhalistycznych a wlasciwie komunistycznych.
I to co sie stalo w Chinach jest typowych dzialaniem w panstwie
komunistycznym. Takie rzeczy dzialy sie bezkarnie takze w panstwach
RWPG. Dzieja sie obecnie w Wenezueli, na Kubie, Korei Pln.
Rozumiem, ze w miejscach typowo liberalnych, co debilku ty moj
wzruszajacy?

[eman_man]

Ślepy i do tego ciemny. W Chinach nie ma czegoś takiego jak płaca
minimalna, prawa pracownicze, czy związki zawodowe. To się nazywa
neoliberalizm. I do tego jeszcze większy neoliberalizm niż w USA.
Tam każdy kacyk może otworzyć fabrykę i płacić biedakom 2 $ na
tydzień, albo nawet nic nie płacić. Bez żadnej kontroli, czyli
zgodnie z regułkami neoliberalizmu.

A co do ziem... ziemie chińskie należą do Chin, co w tym dziwnego.

A Kuby to ciemniaku nie przywołuj, tam w porównaniu z USA jest
wolność.

[zz26]

> Tam każdy kacyk może otworzyć fabrykę i płacić biedakom 2 $ na
> tydzień, albo nawet nic nie płacić.

tkaich rzeczy dochodzi sie przed sadem jak obie strony zgodza sie na place 2
dolary na tydizen to co inengo nikt nikogo do pracy nie zmusza poza tym chinach
50 lat temu bylo rowno i sprawiedliwie kiedy w najlepsze szalal socjalizm efekt
tej rownosci byl tkai ze co kilka lat miliony ludzi umierali z glodu teraz w
tych diabelnyhc kapitalistycznych chinach o kleskach glodu juz nie ma ech ten
kapitalizm zmaist krzywdzic rowno masy to krzywdzi tlyko pojedyncze jednostki

nie kupujcie chińszczyzny

[ws60]

teoretycznie taniej
ale psuje się szybko, trzeba częściej kupować.
więc oszczędność teoretyczna.

[zigzaur]

Aczkolwiek Chiny istotnie ruszyły gospodarczo do przodu, to jeszcze jednak
daleko im do dobrobytu.
A i z jedzeniem nie jest najlepiej. W Chinach średnia gęstość zaludnienia jest
jak w środkowej Europie. Tylko że w przeciwieństwie do Europy jedynie 10 % ziemi
w Chinach nadaje się pod uprawę i wykorzystanie do celów rolniczych. Ten
wskaźnik w Europie Środkowej jest wielokrotnie większy.
Chiny będą musiały zdobyć ziemię pod uprawę.

[eman_man]

> 50 lat temu bylo rowno i sprawiedliwie kiedy w najlepsze szalal
socjalizm efekt
> tej rownosci byl tkai ze co kilka lat miliony ludzi umierali z
glodu (...)
> zmaist krzywdzic rowno masy to krzywdzi tlyko pojedyncze jednostki

Nie słyszałem żeby ktoś w Europie umierał z głodu, z powodu tej
strasznej "socjalistycznej" równości, czyli płacy minimalnej.

[zigzaur]

Nie. To jest komuna. Firmy mogą mieć tylko aparatczyki a za mordę trzyma bezpieka.

[stanczykowo]

Chiny mają tyleż wspólnego z wolnym rynkiem i liberalizmem, co ja z chińcką
cesarzową.
Ani to rynek, ani tym bardziej wolny, tylko zamordyzm i dyktatura w czystej
postaci, dla niepoznaki zwana dyktaturą proletariatu.
Chiny stają się potęgą ekonomiczną z jednego prozaicznego powodu - człowiek jako
jednostka, ani życie ludzkie nie ma tam żadnego znaczenia.
U nas jedna rodzina potrafiła przez 20 lat blokować poszerzenie ulicy, tam taka
rodzina poszłaby pod pluton egzekucyjny.
I gdzie tu liberalizm, chociażby i neo?

[mobisek]

Zamiast zaśmiecać internet lepiej weź sobie słowniczek i posprawdzaj
najpierw, co znaczy neoliberał, wolny rynek, komunizm i Chiny.
Zaszkodzić nie zaszkodzi, a może będziesz się w przyszłości mniej
kompromitować.

[3miastoorg]

macie koledzy wiedzę o Chinach sprzed 20 lat:)

[eman_man]

"Nie. To jest komuna. Firmy mogą mieć tylko aparatczyki a za mordę
trzyma bezpieka."

Jeden już błysnął :)

[garnek_z_neolitu]

Blysnal i ma racje. Firmy zwylky Chinczyk nie zalozy tak latwo jak mogl jeszcze
w latach 80-tych. Teraz struktura rynku jest taka ze firmy czesiowo naleza do
panstwa z czesciowo do kapitalu zagranicznego. Zwykly Chinczyk nie ma nic do
gadania. Nowa biurokracja dobrze sie ustawila i dogadala z zagranica. Wy dacie
pieniadze, my niewolnikow, a zyskiem sie podzielimy. To jest kapitalizm
komunistyczny.

[zigzaur]

I właśnie to chcieli w Polsce zrobić "towarzysze "socmenadżerzy" w roku 1988.
Wyżej wymieniłem parę nazwisk.

[eman_man]

Plączesz się, miliony zykłych Chińczyków prowadzą działalność
gospodarczą, większą i mniejszą. Tutaj partia nie ma nic do rzeczy.
Właścicielami tysięcy fabryk są koncerny zachodnie, płacą podatki i
zatrudniają niewolników, chyba tak to należy rozumieć. Chyba nie
inaczej. Gdyby było inaczej korporacja z zachodu miałyby schody i
odpuściłyby Chiny.

> To jest kapitalizm komunistyczny.

To jest oksymoron. Nawet podwójny oksymoron, bo komunizm zakłada
brak własności prywatnej.

[garnek_z_neolitu]

'Długi marsz wstecz'

Większość ludzi, szczególnie tych spoza Chin, zakłada, że swój fenomenalny skok
gospodarczy zawdzięczają one miarowemu, choć nie zawsze gładkiemu, wprowadzeniu
kapitalizmu. Trzydzieści lat reform uwolniło gospodarkę i jest tylko kwestią
czasu żeby za wolnością gospodarczą nadeszła wolność polityczna.

Ten gradualistyczny pogląd jest błędny. Profesor Massachusetts Institute of
Technology, Yasheng Huang, w swojej najnowszej książce zabiera ważny głos w tej
sprawie. Wiarygodne dane na temat Chin zdarzają się rzadko, głównie z uwagi na
to, że statystyki, choć liczne, są znane ze swojej nierzetelności. Pan Huang
wykracza daleko poza powierzchowne informacje o PKB i bezpośrednich inwestycji
zagranicznych. Zamiast zadowalać się tymi danymi, wykorzystywanymi przez
większość badaczy, przekopał tysiące memorandów i dokumentów sporządzanych przez
prezesów banków, biznesmenów i urzędników państwowych. Analizując wspomniane
dokumenty odkrył dwa różne państwa chińskie:

1. Dawne Chiny, z nie tak dalekiej przeszłości - dynamiczne, przedsiębiorcze i
wiejskie; oraz
2. Dziesiejsze Chiny - zurbanizowane i kontrolowane przez państwo.

Lata 80-te to dominacja Chin wiejskich. Chłopi (dalecy od przywiązania do ziemi,
jak się dotąd uważało) mogli zakładać firmy przemysłowo-handlowo-usługowe,
czerpać z nich zyski, wypłacać dywidendy, sprzedawać udziały a nawet opcje.
Państwowe banki chętnie udzielały im pożyczek.
Nian Guangjiu, rolnik z ubogiej prowincji Anhui założył sobie firmę sprzedającą
ziarna słonecznika (popularną chińską przekąskę), zatrudnił 100 osób i w 1986,
zaledwie dekadę po śmierci Mao, zarobił milion yuanów (prawie 300,000 dolarów).
Ponieważ wiekszośc podobnych firm funkconowało pod mylącym szyldem
przedsiębiorstw miejsko-wiejskiech (Township and Village Enterprises - publiczne
przedsiębiorstwa zorientowane na rynek i kontrolowane przez lokalne władze -
przyp. Anarchacza), zachodni naukowcy nie zorientowali się, że te pozornie
kolektywne przedsiębiorstwa były w rzeczywistości prywatne.

Ale potem, w 1989 przyszły protesty na placu Tiananmen. Pokolenie polityków
wywodzących się ze wsi, prowadzonych przez Zhao Ziyanga, zostało zmiecione ze
sceny politycznej przez miastowych, z Jiang Zeminem i Zhu Rongji na czele. Obaj
panowie wywozili się z Szanghaju i od 1990' wprowadzali 'model szanghajski'
cechujący się szybkim rozwojem miast przy jednoczesnym faworyzowaniu państwowych
molochów oraz wielkich międzynarodowych korporacji. Najbardziej ucierpiała wieś.
Rodzimych przedsiębiorców ogałacano z funduszy i przytłaczano biurokracją. Jak
wielu drobnych, prywatnych przedsiębiorców, pan Nian został aresztowany a jego
firma zamknięta.

Co prawda chińskie miasta obrastały w coraz to nowsze, błyszczące drapacze
chmur, ilość zachodnich inwestycji gwałtownie rosła a PBK szedł w górę, ale
obyło się to ogromnym kosztem. Nowy kurs obrany przez państwo oznaczał bowiem
opodatkowanie wsi w celu sfinansowania rozwoju miast - wzrost średniego dochodu
na gospodarstwo domowe oraz zanik biedy spowolniły, z kolei pogłębiły się
różnice społeczne i rozpiętość dochodów. Pozamykano wiejskie szkoły i szpitale
co pomiędzy 2000 i 2005 poskutkowało wzrostem liczby dorosłych analfabetów o
30,000,000 (trzydzieści milionów).
Wg pana Huanga do największych słabości Chińskiego państwowego kapitalizmu
należą: opieranie się na niewydolnych przedsiębiorstwach państwowch zamiast na
bardziej wydajnych firmach prywatnych, słaby sektor finansowy, zanieczyszczenie
środowiska i nieokiełznana korupcja. Te właśnie czynniki wypaczają ekonimię Chin.

Ale co z wciąż rosnącym gronem chińskich firm wkraczających na arenę
międzynarodową? Na pewno jest to dowód na zdrową i rozwijającą się gospodarkę
rynkową! Pan Huang dowodzi, że jak się bliżej przyjrzeć firmy te nie są tak
naprawdę ani chińskie ani prywatne. Lenovo, firma komputerowa, osiągnęła sukces
ponieważ była kontrolowana, finansowana i zarządzana z Hong Kongu a nie z Chin
(i to dzięki lokalnym znajomościom założycieli biznesu - czyli czemuś czym nie
dysponuje większość chińskich przedsiębiorców). Spółki-córki Haiera, sprzedawcy
AGD, wywinęły się ze szponów chińskiej biurokracji w podobny sposób. Galanz,
producent kuchenek mikrofalowych, tak jak i wiele innych firm polega na
zagranicznej ochronie i kapitale uciekając tym samym spod struktur pańtwowych.

W rzeczywistości, jedną z niedocenianych funkcji zagranicznych inwestycji w
Chinach jest zapewnianie venture capital (średnio- i długoterminowego kapitału
inwetycyjnego charakteryzującego się dużym stopniem ryzyka ale mogącym w
przyszłości przynieść wysokie zyski - przyp. Anarchacza) krajowym
przedsiębiorcom. Jak w przypadku Huawei, globalnej grupy telekomunikacyjnej,
którą chełpią się chińscy ekonomiści - jej struktura i powiązania z państwam są
tak zagmatwane, że nawet najpilniejsi, najdokładniejsi obserwatorzy chińskiej
gospodarki nie wiedzą czy jest to firma prywatna czy państwowa. Przyznają
jednak, że mętność Huawei stanowi swoistą miniaturę chińskej gospodarki.

Czy Chiny stać na ponowne szczere przyjęcie przedsiębiorczego kapitalizmu, tak
jak zrobiły to w latach 80-tych? Jej obecni przywódcy, pod przewodnictwem
prezydenta Hu Jintao, który przeszedł chrzest w Guizhou i Tybecie, dwóch
najbiedniejszych wiejskich prowincjach, mówią o wsparciu dla wsi i likwidowaniu
nierówności społecznych. Ale nic nie zrobili w tej sprawie. Głębokie problemy
chińskiej gospodarki wymagają reform instytucjonalnych i politycznych. Niestety,
doświadczenia surowej kontroli Pekinu nad Olimpiadą sugeruą, że nadzieje są
raczej znikome.

Zrodlo: www.economist.com/culture/displaystory.cfm?story_id=12333103

[szefunio1]

> macie koledzy wiedzę o Chinach sprzed 20 lat...
Czyżbyś twierdził, że od 20 lat Chinami nie rządzi już Komunistyczna
Partia Chin?
A do takich zbrodni jak opisana w artykule dochodzi nie dlatego, że
Komunistycznej Partii Chin są one na rękę?
Czy cenzurowania informacji o takich zbrodniach nie dokonuje cenzura
Komunistycznej Partii Chin?

Czy niedługo powiesz nam, że np. zabójstwu Popiełuszki nie była winna PZPR ale
liberalny kapitalizm?

Ciekawe jak długo jeszcze będę w stanie cenzurować

[pikkollo]

swój internet. Muszą bardzo się bać prawdy, skoro ją tak ukrywają.
Ten reżim nie okłamie całego świata,a prędzej czy później skończy
tak jak inne reżimy ...

W Chinach bija policje!

[kylax1]

Przeciez policja zawsze ma racje. :)

A nasi to anioły....

[ciukrzy]

ani prokuratura,ani policja nimi się nie zajmie.

Nie żadnego "developera" tylko

[zigzaur]

"demolishera" !

Kupujcie ,,tanie chińskie'' i popierajcie :)))

[amanasunta]

a i tak jestescie dla chinoli ,,bialymi diablami'' :)))))

Chiny: kobieta pobita i pogrzebana żywcem przez...

[puuchatek]

Tak to jest: jak się nie wie, a pisze, to się wychodzi na idiotę.

eman_man napisał:

> Ślepy i do tego ciemny. W Chinach nie ma czegoś takiego jak płaca
> minimalna (...)

Owszem, jest. Tyle, że ustalają ją władze prowincji, a nie ustala się jej centralnie.

> To się nazywa
> neoliberalizm. (...)

Neo czy nie neo, liberalizm zakłada własność prywatną. W Chinach własności prywatnej ziemi de facto nie ma. Liberalizm zakłada także rządy prawa. Ile jest w Chinach rządów prawa to możesz się dowiedzieć choćby z opisanej sytuacji.


> A co do ziem... ziemie chińskie należą do Chin, co w tym dziwnego.

Aha. A ziemie polskie należą do Polski, tak? Więc jak ktoś przyjdzie Cię wywalić z domu w środku nocy, to wszystko będzie OK, jeśli zrobi to w imię państwa, tak?

Powiedz, czy Ty naprawdę jesteś taki głupi? Bo aż mi się wierzyć nie chce...

> A Kuby to ciemniaku nie przywołuj, tam w porównaniu z USA jest
> wolność.

"Prawa człowieka i obywatela: prawo do pracy, miejsce przy murze i syna twarz w plutonie, co strzela"...

Jedź na Kubę. Albo bliżej, na Białoruś. Tam będziesz szczęśliwy.

[eman_man]

Powiedz w takim razie ile wynosi ta płaca minimalna i dlaczego
miliony Chińczyków zarabiają po kilka dolarów w fabrykach należących
do zachodnich biznesmenów.

Na ciamniaka łatwo wyjść, bardzo łatwo. Np. twierdząc, że w Chinach
nie ma własności prywatnej.

Neoliberalizm oznacza władzę kapitału nad obywatelem, tutaj mamy
jaskrawy tego przykład. Eksmisja na bruk.

Na Kubie jest mniej centralizmu, mniej inwigilacji własnych
obywateli niż w USA. Ale z dwojga złego wolę cywilizowaną Europę.

Chiny: kobieta pobita i pogrzebana żywcem przez...

[nieprawomyslny]

widać jak na dłoni, co się kryje za chińskim wzrostem gospodarczym.
Żeby stać się rozwinięta potęgą potrzeba jednak czegos wiecej, niż
wzrost eksportu badziewia. Bez upodmiotowienia jednostki, ten kraj
pozostanie kolonią-źródłem taniej i niewyczerpanej siły roboczej.

Chiny-wyśniony raj Balcerowicz i innych talibów

[l.o.r.t.e.a]

neoliberalizmu.

Nadal popierajmy tę opcję, a będziemy to mieli u nas.

Owszem, Chiny są politycznie komunistyczne. Ale poza tym, są
neoliberalnym tworem.

Chiny lubią znęcać się nad słabszymi. Ale U.S.A.?

[voiceinthedesert]

There are news that China is trying to wipe out Buddhism. The issue
is not how strong is Buddhism in China, or whether this news is
true. The issue is that China is a Bully! I am not involved in this
struggle emotionally, so it doesn't matter to me who owns Tibet. But
I generally don't tolerate bullying. Some people may, but I belong
to those who don't. China is becoming The Chief Bully on the
international scene. Even the fact that she had the gall to force
the U.S. President, Barrack Obama, to whisk Dalai Lama through a
back kitchen door, is for me an example of bullying! This would not
have happened if I was president! In the White House, I decide which
way the guests leave! My guests, in the White House, have I been
president, would leave by the front door, not stepping over stinking
fish-filled garbage bags! The honor of that Nation has been forever
tarnished by this event!