Moskwo. Kondolencje z Polski

[alakyr]

"Bardzo dobrze, że polscy prezydent i premier nie ociągając się
złożyli kondolencje swoim kolegom rosyjskim"

Jakoś reszta tekstu nie wskazuje na tezę tytułu - dlaczego to bardzo
dobrze że nasi przywódcy złożyli kondolencje.

Radziwinowicz do dziewczyny na dyskotece: świetnie tańczysz, ta
krótsza noga wcale ci nie przeszkadza.

Obłuda red. Radziwinowicza nie ma granic.

[0kostek]

Krokodyle łzy nad Rosjanami to wyczyn rasowego faryzeusza.

Odin głaz na Kawkaz

[o.b.laden]

wtaroj na wostok...

to a propos facjaty zatroskanego pana redaktora

Czysty infantylizm

[arabuza]

Dawno nie czytałem tak naiwnego i infantylnego komentarza. Rozumiem, że
politycy robią ładne miny i rżną głupa, ale publicysta nie jest do tego zmuszony.

Czemu niby się dobrze stało, że polityk politykowi złożył wyrazy współczucia?
Któryś z nich został poszkodowany w zamachu?

Kondolencje z Polski.Dobrze, ze Pan to napisał!

[vibhisana]

Bo już myślałem, że należy Pan do tej kategorii polskich
komentatorów, którzy chcą własnym wysiłkiem zmienić władzę w Rosji.
Miedwiediew i Putin, to przecież szemrane osobistości(tak
przynajmniej twierdzi większość polskich prawicowców). Po co więc
ich popierać w jakikolwiek sposób?

Tak. Niewinnym ofiarom należy się współczucie.

[snappy_hedgehog]

Tak. Niewinnym ofiarom należy się współczucie.
Bez względu na to, kto stoi za tym zamachem.

A to bynajmniej - dla każdego kto wie, do czego są zdatne rosyjskie
służby specjalne, kto pamięta choćby Riazań 1999 roku - wcale nie
jest takie oczywiste.

Krótka pamięć redaktora

[walter622]

Redaktor chyba ma nadzieję, że nikt nie pamięta jego tekstu, w którym
wychwalał terrorystyczny atak na "Nievski Ekspres".
No cóż, w tej sytuacji jedyne co pozostaje redaktorowi to założyć
"pas szahida" i udać się do czerskiego gaju.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> Redaktor chyba ma nadzieję, że nikt nie pamięta jego tekstu, w którym
> wychwalał terrorystyczny atak na "Nievski Ekspres".

Nie ociągaj się zatem i sam go przypomnij - tj. podaj linka.
Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:

> Nie ociągaj się zatem i sam go przypomnij - tj. podaj linka.
> Pzdr

wyborcza.pl/1,75477,7311021,Coraz_wiecej_ofiar_zamachu_na_Newski_Ekspres.html
Wystarczy faceta wrzucić w google.
Również pozdrawiam

[kapitan.kirk]

Gdzie, na litość bogów, widzisz tam jakoweś "wychwalanie" zamachu?????
Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:

> Gdzie, na litość bogów, widzisz tam jakoweś "wychwalanie" zamachu?????

Odnoszę wrażenie, że czytamy rożne teksty.
Niestety, "Trybuna wyborcza" otumania czytelników jak może. Każda taka tragedia
dziennikarskiemu badziewiu stwarza idealne warunki
dla pisania kolejnych bzdur. Podsumowując obecną tragedię można odnotować takie
perełki dziennikarstwa:
wyborcza.pl/1,75477,7714355,Czarni_ludzie_Rosji.html
Wojciechowski udaje, że nie wie iż w rosyjskich dowodach osobistych nie podaje
się narodowości - te i inne kłamstewka bez liku.

wyborcza.pl/1,86738,7714360,Slaba_Rosja_na_glinianych_nogach.html
Kolejny wacek twierdzi, że w moskiewskim metrze nie ma monitoringu. Kamer w
metrze nie zauważył, lecz dostrzegł jakieś firanki za Putinem LOL.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7714865,Po_zamachach_w_Moskwie___Omal_nie_zlinczowano_dzis.html
No, to już jest klasyka chodzącej głupoty - taki wacek w spódnicy.
Udaje, że nie wie po co używane są w tego typu akcjach telefony komórkowe.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> Odnoszę wrażenie, że czytamy rożne teksty.

W tej sprawie wypowiedziałem się już poniżej, po kolejnym z Przedmówców.

> wyborcza.pl/1,75477,7714355,Czarni_ludzie_Rosji.html
> Wojciechowski udaje, że nie wie iż w rosyjskich dowodach osobistych nie podaje
> się narodowości - te i inne kłamstewka bez liku.

Masz rację - tyle, że podaje się oczywiście nazwisko, miasto (rejon) i region
urodzenia, dzięki czemu doprawdy nie trzeba być Szerlokiem Holmsem ani nawet
Erastem Fandorinem, by np. Petiamat Gałgajewą urodzoną w Gudermes (Republika
Czeczeńska) uznać za kobietę narodowości niekoniecznie białoruskiej.
A jakieś inne "kłamstewka bez liku" w tym tekście...?

> wyborcza.pl/1,86738,7714360,Slaba_Rosja_na_glinianych_nogach.html

> Kolejny wacek twierdzi, że w moskiewskim metrze nie ma monitoringu. Kamer w
> metrze nie zauważył, lecz dostrzegł jakieś firanki za Putinem LOL.

Wystąpienia nie widziałem; ale co on właściwie konkretnie mówił o tym monitoringu?

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7714865,Po_zamachach_w_Moskwie___Omal_nie_zlinczowano_dzis.html
> No, to już jest klasyka chodzącej głupoty - taki wacek w spódnicy.
> Udaje, że nie wie po co używane są w tego typu akcjach telefony komórkowe.

Autorce chodzi przecież ewidentnie o to, że wiadomości są wzajemnie sprzeczne -
jedne mówią o terrorystkach-samobójczyniach, a drugie o wysadzaniu bomb zdalnie
przy pomocy telefonów komórkowych. Czego w tym nie rozumiesz?

Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:
> A jakieś inne "kłamstewka bez liku" w tym tekście...?

1. Czeczeni nie inwestowali w kasyna - była to domena Gruzinów. Czeczeni
inwestowali w Moskwie w zupełnie innych branżach. Ten
wacek, o ile by znał moskiewskie realia to by o tym wiedział.
Zresztą kasyna od pół roku są zlikwidowane.
2. Na rejsach "południowych" nie ma podziału bramek dla "czarnych"
i Słowian. Wszyscy z i na rejsy "południowe" przechodzą drobiazgową kontrolę.
Wacek jeżeli by raz leciał w tym kierunku to by sam miał przyjemność przejść
przez taką kontrolę - parę razy przez takie kontrole przechodziłem, choć do
"czarnych" mnie trudno zaliczyć.
3. Stosunek do Czeczenów i generalnie Muzułmanów wbrew sugestiom wacka nie jest
nacechowany skrajną wrogością. W Moskwie mam sporo znajomych i przyjaciół
Czeczenów. Nikt im się na szyję nie rzuca z objawami miłości lecz również nikt
nie rzuca się na nich z pięściami.
Można nawet z przykrością stwierdzić, że w tym zakresie w Polsce jest znacznie
gorzej - wystarczy poczytać ostatnie wypowiedzi na
tym forum pod adresem Muzułmanów i Islamu.

> ale co on właściwie konkretnie mówił o tym monitoringu?

Konkretnie powiedział, że są zapisy z monitoringu, na podstawie których jest
możliwe ustalenie sprawców (chodzi o te trzy osoby towarzyszące szahidkom).
Czyli powiedział zupełnie co innego niż wacek insynuuje w tym artykule .
> Autorce chodzi przecież ewidentnie o to, że wiadomości są
> wzajemnie sprzeczne - jedne mówią o terrorystkach-samobójczyniach, > a drugie
o wysadzaniu bomb zdalnie przy pomocy telefonów
> komórkowych.

Niestety wacek w spódnicy najpierw produkuje informacje, a następnie je
komentuje, doszukując się wzajemnych sprzeczności. Komentując ten artykuł dość
szczegółowo wyjaśniłem to zagadnienie.
Osoby towarzyszące szahidkom odpalają ładunek przy pomocy telefonu komórkowego w
przypadku gdy te trafią przy wejściu na milicyjną kontrolę. Natomiast w metrze
ładunek jest ZAWSZE odpalany przez samych szahidów. Po prostu w metrze czasami
nie ma zasięgu, a po za tym ładunki są odpalane na stacjach a nie w tunelu -
odpalając
ładunek przy pomocy komórki nie da się ustalić usytuowania pociągu.
A prócz tego jaki sens w takim przypadku ataku samobójczego - wystarczy
podrzucić ładunek i go odpalić. O tym wacek w spódnicy
niewątpliwie ma wiedzę, bo na ten temat już się ukazało kilka solidnych
publikacji.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> 1. Czeczeni nie inwestowali w kasyna - była to domena Gruzinów. Czeczeni
> inwestowali w Moskwie w zupełnie innych branżach.

Nie wiem, możliwe - ale czy doprawdy wśród dziesiątek moskiewskich kasyn i
tysięcy salonów gier nie było ani jednego z czeczeńskim kapitałem? Zresztą ten
akapit mówi chyba bardziej w ogóle o "kaukaskich bogaczach", a nie wyłącznie o
Czeczenach...

> 2. Na rejsach "południowych" nie ma podziału bramek dla "czarnych"
> i Słowian. Wszyscy z i na rejsy "południowe" przechodzą drobiazgową kontrolę.

W tekście jest:
Najlepiej podział na tzw. kaukaskich i innych widać na moskiewskich
lotniskach. Gdy ląduje tam samolot z Kaukazu, pasażerowie wychodzą osobnym
wyjściem. Są poddawani drobiazgowej kontroli. Przed wyjściem do miasta
prześwietlany jest ich bagaż (...)
Tu ani dalej nie ma przecież ani słowa o osobnych bramkach dla "czarnych" i Słowian.

> 3. Stosunek do Czeczenów i generalnie Muzułmanów wbrew sugestiom wacka nie jest
> nacechowany skrajną wrogością. W Moskwie mam sporo znajomych i przyjaciół
> Czeczenów. (...)

To Ci się chwali; jednak wydaje się, że to raczej dobrze o Tobie osobiście
świadczy niż o ogóle Rosjan. Tu znalazłem o badaniach socjologicznych:
wiadomosci.onet.pl/1406674,2678,2,nacjonalizm_w_rosji,kioskart.html

A - powiedzmy sobie szczerze - czy naprawdę nie jest raczej tak?
www.new.org.pl/index.php?module=newspaperarticles&id=182

> Można nawet z przykrością stwierdzić, że w tym zakresie w Polsce jest znacznie
> gorzej

W tekście nie ma żadnych odniesień ani porównań do sytuacji w Polsce.

> Konkretnie powiedział, że są zapisy z monitoringu, na podstawie których jest
> możliwe ustalenie sprawców (chodzi o te trzy osoby towarzyszące szahidkom).
> Czyli powiedział zupełnie co innego niż wacek insynuuje w tym artykule .

Wierzę na słowo.

> Osoby towarzyszące szahidkom odpalają ładunek przy pomocy telefonu komórkowego w
> przypadku gdy te trafią przy wejściu na milicyjną kontrolę.

Po diabła? Nie mogą same się wysadzić, bez "osób towarzyszących"???

> Natomiast w metrze
> ładunek jest ZAWSZE odpalany przez samych szahidów. Po prostu w metrze czasami
> nie ma zasięgu, (...)

Po prostu tak jest dużo prościej - a telefonów komórkowych, podobnie jak i
innych zdalnych zapalników, niejako z definicji w zamachach samobójczych w ogóle
nie ma sensu używać, bo i do czego.

> A prócz tego jaki sens w takim przypadku ataku samobójczego - wystarczy
> podrzucić ładunek i go odpalić. O tym wacek w spódnicy
> niewątpliwie ma wiedzę, bo na ten temat już się ukazało kilka solidnych
> publikacji.

Nie dość, że zapewne rzeczywiście ma wiedzę, to przecież właśnie mniej więcej o
tym pisze, więc nie za bardzo rozumiem z czym tak ogniście polemizujesz.

Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:
> Po diabła? Nie mogą same się wysadzić, bez "osób towarzyszących"???

Jak widać nie. Kilka zamachów bez "osób towarzyszących" udaremniono
na punktach kontrolnych. Teraz dla pewności wysyłają szahidki wraz z
osobami towarzyszącymi, które mają za zadanie odpalić ładunek w przypadku
kontroli - o ile pamiętam w ten sposób doszło do zamachu
na stacji "Ryska".

> Nie dość, że zapewne rzeczywiście ma wiedzę, to przecież właśnie
> mniej więcej o tym pisze,

Odnoszę wręcz przeciwne wrażenie - albo ten wacek w spódnicy nie wie o czym się
wypowiada, albo działa zgodnie z instrukcją "Trybuny wyborczej" - czyli jak
najwięcej kłamać i jątrzyć.

> Wierzę na słowo.
W moskiewskim metrze na 183 stacjach jest zainstalowanych ca. 4500
kamer. Nie musisz wierzyć na słowo - w internecie jest sporo zapisów właśnie z
tych kamer. Tak więc brednie tego wacka o braku monitoringu w moskiewskim metrze
to typowe kaczuszki na krótkich nóżkach.
> Tu ani dalej nie ma przecież ani słowa o osobnych bramkach dla "czarnych" i
Słowian.
Z tresci tego tekstu mozna odnieść wrażenie, że są jakieś specjalne bramki dla
osób przybywających z Kaukazu

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> Kilka zamachów bez "osób towarzyszących" udaremniono
> na punktach kontrolnych. Teraz dla pewności wysyłają szahidki wraz z
> osobami towarzyszącymi, które mają za zadanie odpalić ładunek w przypadku
> kontroli - o ile pamiętam w ten sposób doszło do zamachu
> na stacji "Ryska".

Dziwne to jakieś - przecież w przypadku kontroli dużo łatwiej wysadzić się
samemu/samej przy pomocy jakiegoś prostego mechanicznego zapalnika niż tak
kombinować. poza tym nie zmienia to faktu, że informacje są sprzeczne, no bo
przecież bomby nie wybuchły wskutek jednoczesnego odpalenia ich przez
samobójczynię i jej "opiekuna" - tak więc autorka ma o tyle rację, że albo
jedno, albo drugie.

> Odnoszę wręcz przeciwne wrażenie - albo ten wacek w spódnicy nie wie o czym się
> wypowiada, albo działa zgodnie z instrukcją "Trybuny wyborczej" - czyli jak
> najwięcej kłamać i jątrzyć.

Ano właśnie - typowa zoologiczna wackofobia ;-P

> > Wierzę na słowo.
> W moskiewskim metrze na 183 stacjach jest zainstalowanych ca. 4500
> kamer. Nie musisz wierzyć na słowo

Moje stwierdzenie oczywiście nie dotyczyło istnienia monitoringu w metrze, ale
treści wypowiedzi Putina.

> Z tresci tego tekstu mozna odnieść wrażenie, że są jakieś specjalne bramki dla
> osób przybywających z Kaukazu

Autor napisał: Najlepiej podział na tzw. kaukaskich i innych widać na
moskiewskich lotniskach. Gdy ląduje tam samolot z Kaukazu, pasażerowie wychodzą
osobnym wyjściem. Są poddawani drobiazgowej kontroli. Przed wyjściem do miasta
prześwietlany jest ich bagaż, przechodzą przez bramki do wykrywania metalu, a
przy wyjściu często stoją milicjanci z psami. Wyżej zaś, Ty sam napisałeś:
Wszyscy z i na rejsy "południowe" przechodzą drobiazgową kontrolę. Wacek
jeżeli by raz leciał w tym kierunku to by sam miał przyjemność przejść przez
taką kontrolę - parę razy przez takie kontrole przechodziłem (...). Więc co
właściwie mu zarzucasz??? Napisałeś też: Na rejsach "południowych" nie ma
podziału bramek dla "czarnych" i Słowian - co miało być zaprzeczeniem tezy
autora artykułu, który to jednak takiej tezy wcale nie postawił.

Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:
> Dziwne to jakieś - przecież w przypadku kontroli dużo łatwiej
> wysadzić się samemu
Ale faktem jest, że w ten sposób zdołano zapobiec czterem atakom
terrorystycznym. W związku z tym terroryści teraz odprowadzają
szahidki do punktu kontrolnego, który jest na wejściu do metra.
W ten sposób zdołano przy pomocy monitoringu (którego zdaniem wacków tam nie ma)
ustalić osoby towarzyszące i z ostatnich informacji wynika, że cześć z tych osób
dziś już aresztowano.
> poza tym nie zmienia to faktu, że informacje są sprzeczne,
Konkretnie gdzie są te sprzeczne informacje? Przecież Rosjanie informowali, że
szahidki miały dwa systemy odpalania ładunku - za pomocą telefonu komórkowego w
przypadku zatrzymania na wejściu
i drugi przy pomocy którego same zdetonowały ładunek na stacjach
metra. W tych informacjach nie ma żadnej sprzeczności. No chyba
jeżeli ktoś ma kłopoty ze zrozumieniem informacji podanej w
j. rosyjskim. Ewentualnie można dojść do wniosku, że znów komputerowy translator
nawalił.

> Moje stwierdzenie oczywiście nie dotyczyło istnienia monitoringu
> w metrze, ale treści wypowiedzi Putina.

To jak wreszcie jest ten monitoring, czy jego nie ma - wacki z czerskiego gaju
twierdzą, że nie ma. Przy tym powołują się na rzekomą wypowiedź Putina.
Natomiast w tej wypowiedzi Putin stwierdził, że właśnie dzięki monitoringowi
ustalono osoby towarzyszące. Czy nadal nie dostrzegasz absurdalności wskazanego
artykułu.
> zaprzeczeniem tezy autora artykułu, który to jednak
> takiej tezy wcale nie postawił.

Przeczytaj jeszcze raz cały artykuł i zrozumiesz, że wskazana
przez autora sytuacja na lotniskach, rzekomo ma być dowodem jego tezy, że
"czarnych" się dyskryminuje. Ja natomiast twierdzę, że
takiej dyskryminacji nie ma.

Na marginesie. Czy ktoś ze wskazanych autorów jest tobie bliską
osobą, że tak ich bronisz, choć sytuacja jest kompletnie beznadziejna? Dla osób
które tam były jest oczywiste, że te
artykuły są wyjątkowo kiepskiej jakości.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> W związku z tym terroryści teraz odprowadzają
> szahidki do punktu kontrolnego, który jest na wejściu do metra.
(...)
> To jak wreszcie jest ten monitoring, czy jego nie ma - wacki z czerskiego gaju
> twierdzą, że nie ma. Przy tym powołują się na rzekomą wypowiedź Putina.
(...)

Poczytałem sobie w święta trochę źródeł rosyjskich i obejrzałem owo wystąpienie
Putina - zwracam honor do kieszeni, bo rzeczywiście w tym przypadku masz rację
(tj. nasi dziennikarze/publicyści poprzekręcali lub nie zrozumieli).

> Przeczytaj jeszcze raz cały artykuł i zrozumiesz, że wskazana
> przez autora sytuacja na lotniskach, rzekomo ma być dowodem jego tezy, że
> "czarnych" się dyskryminuje. Ja natomiast twierdzę, że
> takiej dyskryminacji nie ma.

Artykuł ten nie tylko przeczytałem, ale nawet zacytowałem powyżej kluczowy
fragment. Wskaż mi zatem proszę miejsce, w którym - jak twierdziłeś - autor
pisze, jakoby na lotniskach były osobne bramki dla "czarnych".

> Na marginesie. Czy ktoś ze wskazanych autorów jest tobie bliską
> osobą, że tak ich bronisz, choć sytuacja jest kompletnie beznadziejna? Dla osób
> które tam były jest oczywiste, że te
> artykuły są wyjątkowo kiepskiej jakości.

Dziwaczna supozycja ad personam. A Ty może masz kogoś bliskiego wśród rosyjskich
polityków czy "siłowików", że z takim ogniem w oczach bronisz ich czci
niepokalanej...?

Pzdr

[walter622]

kapitan.kirk napisał:
> Nie wiem, możliwe - ale czy doprawdy wśród dziesiątek moskiewskich
> kasyn i tysięcy salonów gier nie było ani jednego z czeczeńskim kapitałem?

Ze "znawstwem" rozpisywałeś się o zapisach w rosyjskich dowodach osobistych, a
zadajesz tak infantylne pytanie. To wynika z braku wiedzy, czy może prób
ratowania tego pismaka?
Czeczeni nie inwestowali w sektor gier hazardowych. W tym świecie obowiązują
określone zasady - kto ich nie przestrzegał dostawał
kulę (nawet od swoich by nie przysparzał innym zbędnych kłopotów).
Jeżeli się tych spraw nie zna to nie ma sensu pisać o tym artykulików, no chyba
że chce się uchodzić za wacka.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> Czeczeni nie inwestowali w sektor gier hazardowych. W tym świecie obowiązują
> określone zasady - kto ich nie przestrzegał dostawał
> kulę (nawet od swoich by nie przysparzał innym zbędnych kłopotów).

Czyżby? Bo w wolnym czasie świątecznym również poczytałem sobie w necie o takich
"kompaniach" jak m.in. Miłan i Russkoje Łoto - co jest nieprawdą;
to że są czeczeńskie, czy to że są jednymi z największych przedsiębiorstw gier
hazardowych w Rosji...?
Pzdr

kapitan, ślepyś czy obłudny?

[vonknote]

kapitan.kirk napisał:

> Gdzie, na litość bogów, widzisz tam jakoweś "wychwalanie"
zamachu?????
> Pzdr
>

Przeprowadzony bardzo fachowo piątkowy zamach na Newski Ekspres to
znak, (...)


Celem piątkowego zamachu byli "piterscy". I terroryści trafili
celnie. (...)

Terroryści, którzy podłożyli pod torowisko dwie bomby i zdetonowali
jedną z nich pod lokomotywą pędzącego z szybkością 200 kilometrów na
godzinę pociągu, przygotowali zamach i [b]przeprowadzili go
perfekcyjnie[\b].

Najwyraźniej przygotowywali się do niego od dawna. (...)
Zrobili to znakomicie. (...)

Pierwsza mina o sile równej 7 kg trotylu wybuchła w tym ułamku
sekundy, kiedy przelatywała nad nią rozpędzona lokomotywa ekspresu,
a więc [b]dokładnie wtedy, kiedy powinna [\b].
(...)


Starczy, czy jak mawiał Andrzej Kmicic mam ci jeszcze w gębę plunąć?

Tekst wacka to mieszanka technicznego opisu przeprowadzenia zamachu
(wyciąłem żeby nie przedłużać wpisu, ale nic nie odbiega w tonie od
cytowanych fragmentów) z pochwałą dla sprawności terrorystów
(zrobili to znakomicie, perfekcyjnie, bomba wybuchła pod (cywilnym
pociągiem pasażerski, przypomnienie moje) DOKŁADNIE WTEDY KIEDY
POWINNA (sic!).

Widać że wacek poprostu popuszcza po nogach z radości że
tak "ruskim" dowalili. Jeśli tego nie widzisz toś albo ślepy albo
zakłamany (obaj wiemy że to drugie).

Znajdź mi w tym tekście słowo potępienia dla terrorystów czy żalu
nad cywilnymi ofiarami. Nie ma. Są tylko ochy i achy jak świetni
byli terroryści.

Ok. Może taki jest styl GW, zimno i technicznie opisuje zamachy i
działania wojsk. Może. Tylko jakoś nie mogę znaleźć tekstu GW który
opisywałby zamach dokonany na np. amerykanów albo brytyjczyków bez
potępienia terrorystów, za to z zachwytami nad sprawnością dokonania
zamachu. Nie znalazłem też u wacka suchego technicznego opisu
działań np. armii Federacji Rosyjskiej bez obowiązkowych
umoralniających gromów pod adresem Rosji.

Poważnie, kapitaniekirku, jeśli nie widzisz tego co wskazywał
przedmówca to na twoim miejscu zastanowiłbym się nad poszerzeniem
źródeł informacji. Bo jeśli nie jesteś zakłamany świadomie (czemu
zawsze zaprzeczasz) to widać że jesteś zmanipulowany. A to splendoru
nie przynosi.

[kapitan.kirk]

Pardon, ale piszesz (piszecie) kompletne bzdury, albo może po prostu słabo
operujesz (operujecie) językiem polskim. W języku tym otóż możliwe jest proste
stwierdzenie faktu, że ktoś doskonale opanował jakąś umiejętność, bez
jakiegokolwiek wartościowania moralnego tej sytuacji. Nie ma nic oryginalnego
ani nieprawdziwego w stwierdzeniu, że np. Goebbels był znakomitym
propagandzistą, a Stalin do perfekcji opanował trudną sztukę dyktatorskiego
władania totalitarnym państwem - takie zdania znajdziesz w każdej bodaj książce
na te tematy i naprawdę nie oznacza to, że autorzy takich słów wychwalają
personalnie tych ludzi, że cenią ich działania czy tym bardziej, że sławią
faszyzm albo komunizm w ogólności. Na tej samej zasadzie nie jest też np.
pochwałą Holokaustu konstatacja, że Niemcy precyzyjnie zaplanowali i po
mistrzowsku przeprowadzili zagładę Żydów.

Właściwie nie wiem po co to piszę, bo jakoś nie wierzę żebyś(cie) tego nie
rozumiał (rozumieli), znając chociaż podstawy języka ;-)

Pozdrawiam

[vonknote]

kapitan.kirk napisał:

> Pardon, ale piszesz (piszecie) kompletne bzdury, albo może po
prostu słabo
> operujesz (operujecie) językiem polskim.

Tak, tak bo jeśli nie zgadza się z naszą linią to musi łobcy
jakiesik być i wróg w przebraniu. Wiesz kapitanie, mimo wszystko
miałem cię za odrobinę innego od tej bandy bezportków, zygzgaurów i
innych rusofobicznych kretynków z tego forum. Myliłem się. Cóż, taki
jestem że zawsze ludziom daję kredyt zaufania.

> W języku tym otóż możliwe jest proste
> stwierdzenie faktu, że ktoś doskonale opanował jakąś umiejętność,
bez
> jakiegokolwiek wartościowania moralnego tej sytuacji.

Jeśli przeczytałeś mój wpis, to napisałem tam wyraźnie, że
zestawiłem ten "suchy i rzeczowy komentarz" pełen słow
o "doskonałym" przygotowaniu zamachu i bombach wybuchających
dokładnie wtedy gdy powinny w odniesieniu do zmachu w Rosji z niemal
zawsze moralnie zaangażowanymi komentarzami w przypadku ataków na
cele "zachodnie" (chyba że jest to korespondencja PAP wtedy mamy
zmach taki i taki, zginęło tylu i tylu ale już bez dodatków typu
doskonale zorganizowany, świetnie przeprowadzony).

Dodatkowo mam wątpliwości czy ty dobrze operujesz językiem polskim
jeśli nie czujesz jego niuansów. Otóż opisując jakieś haniebne
zdarzenie (jakim jest atak terrorystyczny na cel cywilny)
naduzywanie ozdobników typu "perfekcyjny", "znakomity", "świetny"
może przesunąć akcent z czystej relacji na pochwałę.

Znasz tekst z wyborczej typu "Zamachowcy 11tego września doskonale
wypełnili swoje zadanie. Maszyny trafiły w wieżowce dokładnie wtedy
kiedy powinny. Świetnie przygotowani bojownicy fantastycznie
wyprowadzili w pole amerykańskie służby. Efekt uderzenia przerósł
najśmielsze oczekiwania"? Chyba raczej nie.

> Na tej samej zasadzie nie jest też np.
> pochwałą Holokaustu konstatacja, że Niemcy precyzyjnie zaplanowali
i po
> mistrzowsku przeprowadzili zagładę Żydów.

Poważnie, wyobrażasz sobie echo tekstu w Polskiej prasie który bez
zająknięcia się o tragedii ofiar sucho i rzeczowo
opisałby "mistrzowską likwidację żydów"?

Chyba faktycznie masz problem z wyczuciem niuansów języka i kultury
polskiej. Jesteś może czeczeńskim albo gruzińskim uchodźcą
mieszkającym w Polsce? :)) (to oczywiście żart, zoologiczna
rusofobia jest typowa dla Polaków).

[kapitan.kirk]

1.) Nigdzie nie napisałem, że jesteś jakowymś "wrogiem w przebraniu", więc nie
polemizuj z chochołem, którego sam wpierw wystawiasz. Btw. to jest otwarte forum
i możesz sobie być kim chcesz; jest to wyłącznie Twoja sprawa.
2.) Nie wymagam od Ciebie żadnego "kredytu zaufania" ani nie jest mi on do
niczego niezbędny.
3.) W omawianym tekście naprawdę nie sposób dopatrzyć się żadnego "wychwalania"
zamachu ani zamachowców. Jest to tak oczywiste, że stąd właśnie moje zdziwienie
i cień niewiary, iż w ogóle trzeba to tłumaczyć osobie tak dobrze posługującej
się językiem polskim. Ale jeszcze raz: nazwanie dyktatora mianem "geniusz zła"
nie jest po polsku przejawem jego wychwalania; określenie "zbrodnia doskonała"
nie świadczy o poparciu dla tejże zbrodni (a raczej wręcz przeciwnie); w zdaniu
"Kuba Rozpruwacz perfekcyjnie znał anatomię i starannie wycinał swoim ofiarom
organy" nie ma ani cienia sympatii do mordercy etc. Naprawdę.
4.) Zarówno w odniesieniu do zamachów z 11 Września, jak i - toutes proportions
gardees - do Holokaustu, w bardzo licznych zupełnie obiektywnych źródłach
znajdziesz stwierdzenie, że zamachy były starannie przygotowane i perfekcyjnie
przeprowadzone, że Zagłada była możliwa dzięki precyzyjnym planom i
konsekwentnej aż do końca ich realizacji etc. Przeczytaj na spokojnie naprawdę
jakąkolwiek książkę czy inną publikację na ten temat. Powtarzam: przynajmniej w
języku polskim, przymiotniki tego rodzaju nie mają (a w każdym razie nie muszą
mieć) charakteru wartościujących moralnie; można je też odnosić nie tylko do
działań ludzkich, ale i np. do zwierząt czy materii nieożywionej.
5.) Nie odczuwam nienawiści do żadnego narodu en masse, a już tym bardziej
"zoologicznej" (chyba takąż można by odczuwać raczej do jakiegoś innego
gatunku...?). Natomiast niewątpliwie u pewnej określonej grupy Forumowiczów
łatwo dostrzec charakterystyczne zjawisko, które per analogiam można by nazwać
"wackofobią". Polega ono na tym, że cokolwiek napisze na temat Rosji p.
Radziwinowicz (a szerzej - właściwie ktokolwiek na łamach GW), natychmiast
odsądzany jest od czci i wiary, bez względu właściwie na treść, sens czy
kontekst. Wygląda to czasem niezwykle zabawnie, np. swego czasu ukazał się
artykuł, w którym autor wychwalał profesjonalizm i odwagę rosyjskich ratowników
podczas sytuacji kryzysowych - ale nic mu to nie pomogło, bo nie mogąc doczepić
się do treści, wackofobi przynajmniej zwyzywali go od dwulicowych fałszywców :-D
To było chyba jakoś tak w okolicach katastrofy na Haiti (można poszukać)...

Pozdrawiam

[walter622]

kapitan.kirk napisał:
> W języku tym otóż możliwe jest proste
> stwierdzenie faktu, że ktoś doskonale opanował jakąś umiejętność,

Szanowny kapitanie, zawsze z ciekawością i uwagą czytam Twoje wypowiedzi,
odnoszące się do kwestii związanych z wojskowością.
Odnoszę z nich wrażenie, że posiadasz na ten temat dużą wiedzę i
w związku z tym nie piszesz bzdur ( w odróżnieniu od tłumu forumowego bydła).

Tak więc, masz wystarczającą wiedzę by w sposób właściwy ocenić
artykulik wacka. Doskonale zdajesz sobie sprawę, że wysadzenie
tego pasażerskiego pociągu nie nastręczał dużego kłopotu, sposób
dokonania takiego ataku trudno uznać za "precyzyjną" i "koronkową" robotę,
świadczącą o doskonałym przygotowaniu zamachowców.
Niestety ten tekst wacka jest skandaliczny i osobiście wstydzę się, że coś tak
haniebnego ukazało się w języku polskim. Przy ostatniej tragedii "Trybuna
wyborcza"zmobilizowała wszystkich swoich wacków
i wysmarowała kolejną porcję (którą wskazałem) kompletnych bzdur.
No cóż to generalnie kwestia gustu - jedni kawałek kaszanki na gazecie i do tego
ogórek kiszony w łapie uznają za Wersal. Dla mnie pisanina z czerskiego gaju to
niestety kawałek takiej kaszanki - delicje dla bydła.

[kapitan.kirk]

walter622 napisał:

> Doskonale zdajesz sobie sprawę, że wysadzenie
> tego pasażerskiego pociągu nie nastręczał dużego kłopotu, sposób
> dokonania takiego ataku trudno uznać za "precyzyjną" i "koronkową" robotę,
> świadczącą o doskonałym przygotowaniu zamachowców.

Absolutnie się z tym zdaniem nie zgadzam; podobnie zresztą jak m.in. cytowany w
artykule rosyjski ekspert.
Pzdr

[malkontent6]

A gdie sa pochwały intencji zamachowców? To byłby dowód grzechu
reportera GW.

[alakyr]

"Bo jeśli nie jesteś zakłamany świadomie (czemu zawsze zaprzeczasz) to
widać że jesteś zmanipulowany."

Kapitan nie jest zakłamany ani manipulowany. On jest z tych którzy
manipulują. Jak trzeba rozebrać zdanie wg prawideł języka polskiego tylko
po to żeby udowodnić zupełnie innego ducha wypowiedzi kapitan to zrobi.
Teksty Radziwinowicza czy Wojciechoskiego mimo że dla wszystkich
normalnych ludzi są jątrzące, niesprawiedliwe, tendencyjne, głupie wg.
kapitana są rzetelne, rozbierane zdanie po zdaniu ni zawierają przecież
żadnej nieprawdy. A że całość wychodzi tak że normalnego człowieka szlag
trafia no to trudno, to rzemiosło dziennikarskie.
Nie Panie Kapitanie, to durne próby wpływania na oceny zdarzeń liczące na
niewiedzę czytających.