Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[q-ku]

bardzo dobrze
poproszę o to samo u nas
z wszelkimi konsekwencjami - nie popieram - nie płacę

[...]

[huston_mamy_problem]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

U nas Episkopat się na takie płacenie nie zgodził.

[krzych.korab]

Widać uważa że straciłby i kasę i na znaczeniu.

[jankbh]

Nie dość, że okazałoby się, że katolików jest nie 99,99% a 40, to
jeszcze kościół musiałby się rozliczać z kasy (dużo pomniejszonej).

Tak powinno być w Polsce.

[fucking_login]

Tak powinno byćw

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[obcy444]

A u nas tak byc nie powinno?
Nie-katolikow jest podobno 5% (faktycznie sporo wiecej). Na
swiatopoglady poza katolickim idzie u nas 0% - a na Kosciol ogromne
sumy.
I gdzie ja moge miec naszego bylego prezydenta, blizniaka,
Komorowskiego, itd - oraz te szumnie okreslana Ojczyzne?

[fletniapana]

Kościół utrzymywany jest z datków wiernych. Z dobrowolnych i - ważne - już
opodatkowanych.

[green_feldkurat_katz]

Oraz z ca 7 miliardów złotych publicznych pieniędzy, na które
składają się również niekatolicy. Wprowadźmy podatek kościelny i w
Polsce. Bedzie sprawiedliwie.

[fidelxxx]

Każdy płaci bodajże 1,68% zarobków w skali rocznej.

Prosze o dokladne wyliczenie tej sumy

[euro67]

Czekam na konkrety w liczbach - co gdzie i ile - a nie na
powtarzanie za Nie, Faktalmi i Mitami oraz Senyszytn takich klamstw!

[bbuldogg]

SP z tego co wiem płaci pensje katechetom uczącym religii w
szkołach, uzycza im (co tez kosztuje) sal lekcyjnych w szkołach
państwowych, płaci emerytury ksieżom i zakonnicom (a ci nie płacą
składek emerytalnych),budowa Światyni Opatrznosci też jest dotowana
przez Państwo, to tylko niektóre z wydatków państwowych.

[ziuteksmutek]

"green_feldkurat_katz" - poprawka, bo na rok 2010 w budżecie jest przeznaczone 9
miliardów zł na cele Kościoła. Ile z tego można by obwodnic miast wybudować? ile
żyć ludzkich uratować dzięki temu? Ile innych dobrych rzeczy można zrobić
zamiast się o nie tylko modlić?

[bbuldogg]

Wiem, że parę lat temu część środków przeznaczonych na Kancelarię
Premiera byla wysyłana na Kościół. Pewnie nadal część środków z
przeznaczeniem na Kościół przelewanych jest w utajony sposób, po to
by nie drażnić opinii publicznej.

i tak źle i tak niedobrze.

[mario-radyja]

Zadajmy sobie dwa pytania:
- Ile procent PKB ma z nas prawo ściągać kościół?
- Czy lepiej płacić przez podatek czy "wolnorynkowo"?

Te 9% w Niemczech to jakaś absurdalna kwota. Kto ustalił, że akurat tyle im się
należy i jak jest to wydawane? Starczy na wegetację czy na luksusy?

Za to u nas jest wolnorynkowo, ale nie lepiej. Jak jest pogrzeb, to każdy chce
mieć kościelny, a wtedy ksiądz żąda parę tysięcy, bo wie, że i tak zapłacimy ile
chce. Ale za usługę mszy decydujemy już sami ile płacimy.

Jeżeli kwota 5 mld zł z budżetu jest prawdziwa, to jest to jakieś 0,5% PKB.

[green_feldkurat_katz]

Odróżnij 9% twojego podatku, czyli 9% z 19% które płacisz (1,71%
twojego dochodu), od 0,5% PKB i porównaj.Zobaczymy co wyjdzie. Tak
czy inaczej podatek kościelny jest sprawiedliwszy bo na kośció
(obojetne jaki) nie płacą innowiercy, czy agostycy albo ateiści.
Wysokość podatku - kwestia dyskusji miedzy wiernymi.

[brytnej]

green_feldkurat_katz napisał:

> Odróżnij 9% twojego podatku, czyli 9% z 19% które płacisz

No nie 19%. W Niemczech jest system podatkowy stale progresywny.
Znaczy to, ze wraz ze wzrostem dochodu, z kazdym zarobionym €
powyzej 7.835 € (wolne od opodatkowania), wzrasta stopa podatku.
Dopiero od kwoty powyzej 52.552 € placi sie 42% podatku. Czyli
przecietnie placi sie 9% z 35-40% dochodu.

[bacowa]

fletniapana napisał:

> Kościół utrzymywany jest z datków wiernych. Z dobrowolnych i - ważne - już
> opodatkowanych.

KRK w Polsce jest utrzymywany ze Skarbu Państwa w wysokości 6 mld zł rocznie z klieszeni wszystkich podatników; taca to napiwek na utrzymywanie gosposi-kuzynek, balangi w Agencjach Towarzyskich i inne imprezy

[zigzaur]

Kupując, jako konsument, towar lub usługę, płacisz VAT a dostawca towaru i
usługi płaci podatek dochodowy.

[zigzaur]

Oczywiście, zapomniałem dodać, że konsument płaci za towary i usługi pieniędzmi
ze swojego dochodu, już opodatkowanego.

[djenn]

Nie prawda. Gdyby utrzymywał się z datków to by dawno zdechł. Pynie
stała rzeka ogromnej kasy wprost z budżetu państwa, który się składa
z NASZYCH podatków. Więc płacimy my wszyscy. Nie wierzący i
innowiercy też.
Na watykańskie grzyby idzie 10 mld rocznie. Są to dane publiczne i
ogólnie dostępne. Wystarczy chcieć wiedzieć!
Dlaczego ja muszę płacić na Twojego szamana? Zapłać na mojego Mzimu
wtedy będzie sprawiedliwie i zgodnie z konstytucją, która nie nadaje
roli nadrzędnej żadnej z religii, bo państwo jest świeckie ! Wszyscy
utrzymujemy kler.

[annajustyna]

ktos upadla na glowe: jakas archidiecezja jest ponad papiezem?!

[zigzaur]

Nie "jakaś archidiecezja" tylko postanowienia Konkordatu, podpisanego między
Rzeszą Niemiecką a Watykanem w roku 1934.
Nie bardzo pamiętam, kto był wtedy kanclerzem?

[tlenek_wegla]

NIejaki Adolf H, syn Aloisa.

[annajustyna]

Akurat podatek koscielny wprowadzono w 1892 roku, a Adolf chcial go zniesc.
Papiez wyraznie sie wypowiedzial, ze podatek jest dobrowolny, a archidiecezja
swoje. Czyli co - schizma?

[zigzaur]

Co do schizmy, zgadzam się.
Najostrzejsze objawy schizmy widać w Polsce. Wystarczy poczytać wypowiedzi z
jednej strony Tadeusza Pieronka i Józefa Życińskiego a z drugiej strony
chociażby Rydzyka.

[grey_hound]

Od razu by sie okazało, że pogłowie owieczek nie wynosi to 98,8 procenta, jak widzi to Kościół, ale może 50-70%.

[fletniapana]

Te 98% czy 95% to liczba ochrzczonych. Praktykujących jest mniej (coś ok 50%). I
teraz należy zadać sobie pytanie: dlaczego tyle niewierzących, niepraktykujących
osób chrzci swoje dzieci? Pewnie większość z was, plujących przy każdej okazji
na Kościół też jest ochrzczona. Do kogo macie żal, do Kościoła. Miejcie żal do
rodziców, którzy przynieśli was do chrztu a nie umieli przekazać wam wiary (sami
pewnie jej nie mają). Ale wy zrobicie podobnie. Też zaniesiecie dzieci do
chrztu, poślecie do komunii a kiedy przyjdzie czas poprosicie o kościelny
pogrzeb. Plemię żmijowe, mówi wam to coś?

dlaczego to kler w takim razie chrzci?

[miszczu.pll]

bo chodzi mu o forsę zgredzie katolicki

[basia8.93]

ale za forsą ma iść dostępność... więc ma rację. dlaczego go wyzywasz?

[yan.nick]

fletniapana napisał:
Plemię żmijowe, mówi wam to coś?

Takie słowa mógłby napisać tylko zakamuflowany ksiądz. No cóż, żal, że nie
płacą? Bo chyba nie żal owieczek, w końcu to zwykła fucha.

[japierdolepo3kroc]

Łatwo jest uogólniać, prawda? Ja jestem ochrzczona, ale dzici chrzcić nie będę i
pogrzebu nie chcę, chcę być spalona i rozsypana, żeby mieć po śmierci święty
spokój, o.

I co? Nie pasuję jakoś do twojego schematu. Więc zastanów się co mówisz, jeśli
mówisz o wyimaginowanych "wszystkich".

PS. Czas zacząć myśleć nad apostazją, z tym, że to niestety utrudniane jest...

[ziuteksmutek]

Ale "japierdolepo3kroc" poddając się apostazie tym samym uznajesz KK za
instytucję zwierzchnią nad sobą. Nie ma nic lepszego jak obojętność wobec KK.
Nie chodzić tam, nie głosować na polityków zadeklarowanych katolików i spokój.
Od długiego już czasu obserwuję coraz większe oderwanie się KK od rzeczywistości
a ludzi rozumnych od KK. Liczę że niebawem pojawią się politycy którzy właśnie
model niemiecki rozdziału kościoła od państwa zaczną propagować w swoich
programach i oni zaczną zdobywać głosy tych co przejrzeli hipokryzję KK. Wtedy
przyjdzie czas na modyfikację umowy konkordatowej i wprowadzenie podatku
celowego od wierzących na rzecz kościoła konkretnego wyznania.
Być może znajdzie się ktoś odważny i zaskarży umowę konkordatową i wydawanie
jego podatków na kościół, z którym on nie jest związany i że jest to sprzeczne z
konstytucją. Kto wie czy można (kto może być stroną) i gdzie można taką sprawę
złożyć?

[al675.39312]

ziuteksmutek napisał> Być może znajdzie się ktoś odważny i zaskarży
umowę konkordatową i wydawanie
> jego podatków na kościół, z którym on nie jest związany i że jest
to sprzeczne > z> konstytucją. Kto wie czy można (kto może być
stroną) i gdzie można taką sprawę> złożyć?

Konkordat zgodnie z obowiązującym prawem jest nieważny, bo został
zawarty bezprawnie, przez jakieś nieznaczące osoby, cichcem i bez
wiedzy Narodu. Tak ważne sprawy, obciążające budżet Państwa, czyli
kieszenie Polaków muszą być poprzedzone referendum, którego nie było.

[bemkaaa]

Niestety nic samo się nie zmieni! Apostazja to bardzo znacząca forma aktywnego
sprzeciwu. Gdyby wszyscy, którzy potępiają KK dokonali aktu apostazji to by była
siła! W obecnej sytuacji KK MA REALNĄ WŁADZĘ I JĄ REGULARNIE WYKORZYSTUJE! To fakt.
Obojętna postawa to zdecydowanie za mało, czekanie na polityków, którzą
przestaną się korzyć przed KK jest becelowe - tacy się nie pojawią, jeśli
najpierw nie powstanie silny ruch społecznego sprzeciwu wobec KK. Apostazja to
pierwszy krok, nie wolno tego zaniedbywać!
Tak jest to upokarzające, że muszę tracić czas i energię na wypisanie z
instytucji, do ktorej mnie zapisano jak byłam nieświadomym niczego dzieckiem,
ale bardziej upokarzające w moim mniemaniu jest bierne obserwowanie karygodnych
poczynań KK i destrukcyjnego wpływu jaki ma na nasze społeczeństwo.

[greg0.75]

> Te 98% czy 95% to liczba ochrzczonych.

A nie. Te liczby wychodzą z badań statystycznych - 94,7% uważa się za katolików, 2,8% przyznaje się do innych wyznań, 2,1% deklaruje się jako bezwyznaniowi.
Faktycznie, regularnie praktykujących jest 54%.
www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2009/K_034_09.PDF

[deval]

Ciekawe statystyki. 94,7% deklaruje się jako katolicy ale już w Boga wierzy
bezwarunkowo 61%, 70% wierzy w Niebo, a w piekło bezpośrednio tylko 32%, modli
się codziennie tylko 50%. Żeby było śmieszniej - 61% wierzy w karmę (tu inaczej
nazwaną), która jest SPRZECZNA z wiarą katolicką. A co trzeci - wierzy w
reinkarnację. Ot - ciekawostka.

[luni8]

> teraz należy zadać sobie pytanie: dlaczego tyle niewierzących,
> niepraktykujących osób chrzci swoje dzieci?

Wygoda, tradycja i otoczenie.
Nieochrzczenie dziecka powoduje że rodzice pojawią się na językach, zwykle rodzina również na to krzywo patrzy. A i większości z nich nie przejdzie przez myśl by nie ochrzcić głównie dlatego że "tak należy"

[kireta21]

> dlaczego tyle niewierzących, niepraktykujących osób chrzci swoje dzieci?

Ponieważ wraz z chrystianizacją europy chrzest uzupełnił, a potem zastąpił
ceremonię nadania dziecku imienia. Wiele sakramentów w ten sposób utrwaliło się
w kulturze, nawet jeśli ich związek z samą wiarą był nikły (np. długo
sakramentem były także postrzyżyny).

[hulababula]

Tak, to prawda. Samemu jestem ochrzczony, ale nie wierzący. Myślę, że wiele
rodziców chce dać dzieciom wybór, bo myślą, że dziecko w każdej chwili będzie z
wiary mogło zrezygnować, a ochrzcić się będąc dorosłym już tak prosto nie jest.
Są też oczywiście inne powody. W moim przypadku, zostałem ochrzczony po ty, by
nie dyskryminowano i szykanowano mnie potem w szkole tak jak było to w przypadku
mojego starszego rodzeństwa. A samemu wierzyłem i czasami do kościoła chodziłem
aż do 16 roku życia, kiedy się nawróciłem na bycie ateistą :) I nie mogę mieć o
to wszystko do moich rodziców żalu, bo taka jest w Polsce presja społeczna - by
na wszystkie strony okazywać jak to się bardzo wierzy w Boga, jak to się bardzo
katolicyzm praktykuje. Ot tak, na pokaz. I nie, nie zamierzam ochrzcić moich
dzieci. Czasy się zmieniły.

[ziuteksmutek]

Niestety nasi rodzice nie pytali nas o zdanie, po prostu wzięli nas i zanieśli
do kościoła by poddać obrządkowi chrztu. Zadajcie sobie pytanie, czy jakby
rodzice wybrali wam żonę czy męża to też byście byli z tym pogodzeni? Kiedyś tak
przecież było i KK to swoim autorytetem firmował. Poszukajcie w historii od
kiedy przestał?

Ja nie zamierzam nosić swoich dzieci do chrztu bo nie wierzę w te gusła. Jednak
jeśli moje dzieci osiągną pełnoletność i będą kiedyś chciały przyjąć jakąś wiarę
to nie będę im zabraniał. Mają swój rozum i świadomość - proszę bardzo ale nic
na siłę.

[bbuldogg]

Dziecko mam ochrzczone, bo chcieli tego dziadkowie, przez szacunek
dla nich. Wszystko zorganizowali, głupio było nadal sie sprzeciwiać,
choć jestem niezadowolony z obrotu rzeczy i zapowiedziałem, że to
ostatni raz, takie "wymuszenie". Uważam, ze to było nie fair.
decyzję o Kosciele, przynależności człowiek powinien podejmować sam,
świadomie. Na tym by sie skończyło, ale w szkole jest religia, za
mało dzieci zgłosiło się na etykę. Moje dziecko nei chodziło na
religię i było wyzywane od złoczyńców, zbrodniarzy przez kolegów w
klasie. w nastepnym roku sie zapisało i będzie miało komunię. To
farsa. Ale kościół to fabryka wiernych. taśmę produkcuyjną założył w
szkołąch, a dzieci w wieku komunijnym są wpływowe. Kościół ma takich
wiernych, o jakich się stara. Wybrakowanych, bo w dużej części
zdobywanych siłą przez konformistycznie myślących dziadków, przez
lekcje religii narzucone w szkole.

[akkj]

Jesteś skrajny wręcz optymista. Jeżeli masz na myśli Polskę, to taki podatek
płaciłoby najwyżej 10% "wiernych".

grey_hound napisała:

> Od razu by sie okazało, że pogłowie owieczek nie wynosi to 98,8 procenta, jak w
> idzi to Kościół, ale może 50-70%.

[yan.nick]

akkj napisał:

> Jesteś skrajny wręcz optymista. Jeżeli masz na myśli Polskę, to taki podatek
> płaciłoby najwyżej 10% "wiernych".
>
Też tak myślę. To mniej więcej tak jak z nieoryginalnymi kasetami czy
płytami, chociaż może to złe porównanie? Pewnie więcej by kupiło oryginały,
gdyby nie były tak drogie. Co więc w tym przypadku jest tym oryginałem? Czas
pokaże.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[pistulka3]

Nic, Zero,Marnego Grosza bym nie dał na organizacje pod nazwą krk!!!

[fletniapana]

Przecież nie dajesz. Więc po co ten krzyk?

[babaqba]

letniapana napisał:

> Przecież nie dajesz. Więc po co ten krzyk?

Daje. Przymusowo. Każdy płacący podatki daje. Dzieci w kraju głodują a
państwo przekazuje olbrzymie środki kościołowi. Pod różnymi
pretekstami, większość niezgodnie z prawem. Takie to państwo "prawa i
sprawiedliwości". Tfu!

[fletniapana]

Poproszę jaśniej. Jakież to kwoty państwo polskie przekazuje kościołowi.

[maura4]

Ostatnie zapytanie w sejmmie o to, jakie kwoty idą z budżetu na KK
było pare lat temu ( 4-5 ?). Wtedy padła kwota ok 5 mld. zl. Dziś
pewnie więcej.

[fletniapana]

Masz pewnie na myśli fundusz kościelny, finansowanie uczelni katolickich oraz
finansowanie nauczania religii w szkołach. Nie widzę niczego dziwnego w tym , że
podatki (płacone w większości przez osoby przyznające się do związku z
kościołem) przeznaczone są również na te cele.

Oprócz tego co państwo daje (a właściwie przekazuje) Kościołowi są też konkretne
kwoty które z Kościoła ściąga. Mam na myśli vat od energii elektrycznej,
ogrzewania, paliwa oraz wszelkich towarów i usług z których Kościół korzysta. To
w skali kraju jest ogromna kwota.

[green_feldkurat_katz]

Tylko dlaczego ja, jako niekatolik, też się mam dokładać do tej
instytucji (krk), której, delikatnie mówiąc, niepoważam.

[maura4]

Co tam dokładnie jest finansowane nie wiem, ale kwota jest ogromna.
Na pewno też kapelani szpitalni i inni z niemałą pensją. Kościoły
garnizonowe. Niedawno prasa donosiła o jednym, który jest
utrzymywany przez państwo, chociaż jednostka wojskowa została
zlikwidowana. Mnie się to nie podoba, bo KK powinien utrzymywać się
z podatków płaconych przez wiernych. Jeżeli komuś zależy w
inwestowanie w życie wieczne to będzie płacił, kto nie chce to nie.

[bbuldogg]

Tak, kapłani wojskowi i szpitalni też są finansowani przez Państwo.
Co więcej finansowane są emrytury ksiezy i zakonnic (a to spora
ilosć osób), a to grupa, która nie płaci składek emerytalnych.

[smarek12]

Co tam 6- 7 miliardow wyciaganych z naszych wspolnych pieniedzy przez
oblesnych pasozytow?
Przeciez za prad placa!
Ot pokretna katolicka logika, ech katole glupole.

[uwolnic_cyce]

fletniapana napisał:

> Poproszę jaśniej. Jakież to kwoty państwo polskie przekazuje
kościołowi.
Jakie rzeczywiste kwoty to tego się nigdy nie dowiemy. Zaś
rozmaitość celów na, które owe kwoty, są przeznaczane nie daje się
tak łatwo wyodrębnić. Bo zwyczajnie jest ich za dużo.
A dla przykładu: miasteczko 35 tyś na pn Polski posiada 6 lub 7
budowli sakralnych (budowla sakralna - obiekt z wiecznie cieknącym
dachem)a rada miejska uchwala co roku rozmaite kwoty na te cieknące
dachy ( a to trzeba oddać do renowacji ołtarz, a to położyć nową
marmurową posadzkę, jeszcze innym razem odnowić figurą patrona).
Radni dobrze wiedzą, że przecież trzeba będzie poświęcić
kolejnego "Orlika", pokropić nowe rondo im ks. Popiełuszki, czy
innego papieża.
To tylko taki mały drobiazg w skali mikro.
A w skali makro to np. wypłaty dla księży za wdrażenie młodzieży w
wiarę, albo opłacanie kształcenia kościelnych kadr. O drobych 20
bańkach na opaczność boską, ulgach lub zwolnieniach podatkowych,
emeryturach i rentach,o funduszach przekazywanych kościelnym
organizacjom pozarządowymi, o przejmowaniu gruntów i nieruchomości
za bezcen i tysiącu innych rzeczy chyba nie wato wspominać.
Tacy sami a taca między nami.

[kolander]

sorry, ale półgłówkom nie ma sensu tłumaczyć.

[zigzaur]

A choćby zatrudnianie księży na państwowych etatach: kapelanów, katechetów itd.

[ministrant15]

fletniapana napisał:

> Przecież nie dajesz. Więc po co ten krzyk?

Durniu, Państwo mi obcina bez mojej zgody w ramach zawartego z
Watykanem, jednostronnie korzystnego porozumienia zwanego
Konkordatem i z tego finansuje kościół. Współsprawcy tego skandalu
mają zapewnione dozgonne "błogosławieństwo" przez kościół. Udajesz
idiotę, czy naprawdę jesteś?.

[fletniapana]

Dla ciebie mogę być.

Ale odpowiem tak: ok połowa Polaków to ludzie wierzący i praktykujący. A więc ok
połowa budżetu to pieniądze wypracowane przez nich. Nie wiedzę niczego dziwnego
w tym, że część pieniędzy przeznaczana jest na cele kościelne. Podobnie jak nie
widzę niczego dziwnego w tym, że część pieniędzy idzie na finansowanie partii
politycznych. Także tych, których nie popieram.

[fidelxxx]

Tylko w tej materii panują pewne zasady - wsparcie państwa partie otrzymują
chyba po przekroczeniu 5% w wyborach parlamentarnych.

W kwestii wyznaniowej kasę dostają jedynie katolicy rzymscy.
Ani prawosławni, ani protestanci maści wszelakiej, ani muzułmanie nie dostają
NIC, ZERO, NULL. Więc albo kasę dostają wszyscy albo na przykład powyżej pułapu
50 tysięcy wyznawców kwota jest liczona od głowy wyznawcy. Wtedy musiano by
niestety dla kościoła katolickiego policzyć dokładnie ilu jest wyznawców, a
wtedy dupa zbita.

[tomeyk]

> Tylko w tej materii panują pewne zasady - wsparcie państwa partie
otrzymują
> chyba po przekroczeniu 5% w wyborach parlamentarnych.
>
> W kwestii wyznaniowej kasę dostają jedynie katolicy rzymscy.
> Ani prawosławni, ani protestanci maści wszelakiej, ani muzułmanie
nie dostają
> NIC, ZERO, NULL.

Inne wyznania poza Kościołem Rzymskokatolickim nie przekroczyły
progu 5%. Logiczne więc, że tylko on dostaje :)

[zigzaur]

Podobnie jak w wyborach, preferencje ludzi mogą się zmieniać.

Proszę przeczytać (po powiększeniu) Graph 2. Tam podano procenty praktykujących
członków kościołów w różnych krajach Europy:

finland.fi/Public/default.aspx?contentid=160099&nodeid=41800&culture=en-US
W kategorii krajów katolickich Polska zajmuje DRUGIE (po Malcie) miejsce w
Europie. Wskaźnik procentowy dotyczy liczby osób, które przynajmniej raz w
miesiącu uczestniczą w obrzędach religijnych.

[yan.nick]

fidelxxx napisał:

> Tylko w tej materii panują pewne zasady - wsparcie państwa partie otrzymują
> chyba po przekroczeniu 5% w wyborach parlamentarnych.
>
Łatwo byłoby obliczyć ilu płaci i na jakie wyznanie deklarują. Stąd żadne 5 %
byłoby niepotrzebne. Ilu płaci, tyle dostaje (po potrącenu opłat
administracyjnych oczywiście). Z tych pieniędzy pokrywane byłyby lekcje religii
(ale, nie płacisz, nie uczęszczasz, wydziały teologii, seminaria, odnawianie
budynków sakralnych, emerytury księży etc.) Byłby chociaż porządek.

[maura4]

Może i tak, tylko zadaniem państwa nie jest dbanie o twoje
zbawienie, a o twoje życie tu na ziemi. Do zbawienia nie są chyba
potrzebne tak wielkie inwestycje kościelne, kapelani we wszystkich
prawie instytucjach. Kto jeszcze pamięta, że w schyłkowej fazie
rządów PiS przymierzano sie do wprowadzenia kapelana do każdego
komisariatu. Następna armia księży na utrzymanie nas wszystkich. Na
szczęście padł PiS a z nim pomysł. Także powinien być wyodrębniony
podatek kościelny i z tego polisy na życie wieczne powinny być
opłacane. Każdy wiedziałby wtedy co mu się należy, a ksiądz nie
mógłby odmówić np. pochówku, bo ten zostałby już opłacony. Gdyby
jednak nie wywiązał się ze z góry opłaconej usługi, to wierny mógłby
podać go do sądu. Raczej rodzina.

[basia8.93]

ministrant15 napisał: Durniu, Państwo mi obcina bez mojej zgody w ramach zawartego z
> Watykanem, jednostronnie korzystnego porozumienia zwanego
> Konkordatem i z tego finansuje kościół.

a ja nie lubię sportu, a i tak go finansuję. durniu?

[maura4]

Basieńko, ależ finansowanie życia doczesnego to zadanie państwa.
Może lubisz operę, a kibic nie. O życie wieczne każdy powinien
zadbać sam i je finansować. To nie jest zadanie państwa.

[saniba]

Ja zaś nie lubię TVP i też ją jestem zmuszana finansować.

[ministrant15]

basia8.93 napisała:
> a ja nie lubię sportu, a i tak go finansuję. durniu?

Bo jeżeli jesteś obywatelem tego Państwa i jest Ono Twoją Ojczyzną
to Twój psi obowiązek. Natomiast finansowanie obcego Państwa to
obowiązek tych, którzy z nim kolaborują a nie wszystkich mieszkańów
Polski, durniu.

Wszyscy macie rację

[jonnek]

Tak naprawde to wszyscy macie rację - państwo nie powinno dotowac ani sportu (wyczynowego - powszechne wychowanie sportowe to co innego), ani opery czy teatru, ani żadnego kościoła.
Państwo powinno dbać o funkcjonowanie infrastruktury państwa - pocżąwszy od sądów, poprzez policję, wojsko (choc tu też można by się zastanowić nad sensem), drogi, szkolnictwo i opieke nad najsłabszymi jednostkami (osoby niepełnosprawne i upośledzone).
Tymczasem państwo zajmuje sie wszystkim, a najmniej tym, czym naprawde powinno.

[4g63]

to jest problem polski, trwa on od kilkudziesięciu lat, jednak masa pasożytów obsiadających podatki nie dopuści do uwolnienia większości z wymienionych przez ciebie dziedzin, po prostu dla tych pasożytów to świetny sposób na dochód bez żadnego wysiłku, rozbijają się z nudów swoimi mercami i bmwicami, a my im płacimy, i myślisz że uda się to zmienić?? chyba jedynie kompletny przewrót by to zmienił, może właśnie w grecji taki się zaczyna? może tam już mieli dość wyzysku, bo prywata sprzedajnej kliki może spowodować zniszczenie całego kraju, niestety... i jeszcze żeby było śmieszniej nazywa się to demokracją...

[zigzaur]

A ja nie lubię górników i rolników, zwłaszcza tych bogatych. I też ich finansuję.

[ministrant15]

Dlatego te czarne nieroby boją się jak ognia piekielnego
wprowadzenia podatku kościelnego, jak to jest w Niemczech i Austrii.
Potrafią liczyć i wiedzą doskonale, że nagle liczba katolikow z 98,8
zmieniłaby się na 20 %. Ponieważ w Polsce decyduje o wszystkim
Watykan, żadne uczciwe propozycje nie mają szans na wprowadzenie.
Dziwi bezsilność Rządu Polskiego i niechęć do wprowadzenia unijnych
wzorców polegających na opodatkowaniu katolików i utrzymywaniu
kościoła przez swoich wiernych a nie z budżetu.

[4g63]

> Dziwi bezsilność Rządu Polskiego i niechęć do wprowadzenia unijnych

no cóż, może boją się gniewu bożego (sqrwysyni i debile) ?

Prawa od sakramentów nie tracą, bo

[zwyklaosoba]

uzyskali je na mocy chrztu. To prawo może czasowo zawiesić ekskomunika, ale na
pewno człowiek ochrzczony nie może tego prawa stracić. A pogrzeb nie jest
sakramentem.

[annajustyna]

To taki absurd: wg KK niemieckiego nieplacenie podatku oznacza wlasnie
ekskomunike, wg papieza jednak nie. Gosciu nie powinien w ogole rozwiazywac tego
problemu przed sadem swieckim, tylko pisac petycje do Rzymu.

[maura4]

Pogrzeb jest usługą, za którą trzeba zapłacić. U nas to najdroższa
usługa. W Niemczech zdaje sie płaci sie podatek kościelny, a
wszystkie usługi sa bezpłatne. Trzeba się na coś zdecydować. Chcesz
należeć do kółka myśliwskiego czy innej organizacji i mieć wpływ na
jej działalność, to musisz być jej członkiem i uiszczać składki. Tak
samo z kościołem.

[dead.evil]

Zgoda, pogrzeb nie jest sakramentem.

Ale prawo do sakramentów można stracić zaciągając na siebie ekskomunikę
- a apostazja jest ekskomuniką na życzenie.

[annajustyna]

Tylko ze wg Kodeksu kanonicznego nie mozna jej dokonac, nie placac podatku...

[brytnej]

annajustyna napisała:

> Tylko ze wg Kodeksu kanonicznego nie mozna jej dokonac, nie placac
podatku...

Tylko zeby nie placic podatku, trzeba przed Urzedem Stanu lub Sadem
Urzedowym (w zaleznosci od kraju zwiazkowego) zlozyc oswiadczenie o
wystapieniu z kosciola lub gminy wyznaniowej, ktore z kolei
przekazywane jest tej gminie.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[dobredowcipy]

Tak mi się skojarzyło: Icek i Szlomo zwiedzają Watykan, podziwiają dzieła
sztuki i całe bogactwo, Icek Mówi do Szlomo: popatrz, a zaczynali od stajenki.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[kamelia04.08.2007]

w Pl tez powinien byc podatek kościelny, kosciół by na tym lepeij wyszedł niz
teraz, bo by przeciez płacilo go 95% i nikt by sie nie czepiał, ze biora
piewniadze z budżetu panstwa (juz i tak tyle nabrali), by płacili go sami
wierni z własnej nieprzymuszonej woli.

Ciekawe dlaczego nikt go nie chce tego podatku, skoro jest dobry...

[orion-nemo]

A przede wszystkim - okazałoby się ile tak naprawdę ludzi utożsamia się z KK.
Może wreszcie nastałby koniec tego mitu o ponad 90% katolików w Polsce
(bazującego na statystykach tych których ochrzczono, co jest równoznaczne z
włączeniem do Kościoła). Na bazie tej fikcji (o rzekomej katolickiej większości)
wprowadzono wiele rzeczy...
No ale hierarchia KK w Polsce jest przeciw, ponieważ popsuło by im to statystyki
i już nie mogliby się chełpić że Polska to kraj katolicki. Dowodem na to że KK
nie chce łatwo wypuścić z rąk "dojnych owieczek" jest zaostrzenie procedury
wystąpienia z KK (apostazji). Teraz trzeba udać się osobiście do proboszcza i to
w towarzystwie 2 świadków (najlepiej rodziców chrzestnych) i po odbyciu "rozmowy
ostrzegawczej" nazywającej się rzekomo "duszpasterską" złożyć podpis pod
stosownym dokumentem....

[bemkaaa]

Moja apostazja trwała 10 min - kulturalny ksiądz, krótka rozmowa i koniec.
Przyprowadziłam ze sobą 2 znajomych, też już po apostazji. Warto się zdobyć na
ten krok, bo to jeden z niewielu wymiernych sposobów zademonstrowania swojego
sprzeciwu wobec KK

To się dopiero nazywa państwo wyznaniowe!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

To się dopiero nazywa państwo wyznaniowe, gdy sąd państwowy decyduje, czy
należę, czy nie należę do Kościoła. :-/

[maura4]

No nie. W państwie wyznaniowym sąd nie przyjąłby takiej sprawy, bo
decyzja nleżalaby wyłącznie do kościoła, a państwowy organ prawny
nie miałby nic do gadania. Tak jak u nas. Mogą cię po nazwisku
wyczytać z ambony, że np. nie chodzisz na religię i państwowemu
sądowi nic do tego. Nawet ustawa o ochronie danych osobowych ich nie
obowiązuje.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

maura4 napisała:

> No nie. W państwie wyznaniowym sąd nie przyjąłby takiej sprawy, bo
> decyzja nleżalaby wyłącznie do kościoła, a państwowy organ prawny
> nie miałby nic do gadania.

O, bynajmniej. Otóż w Niemczech w opisanym przypadku sąd państwowy jest na
służbie Kościoła, który posługuje się tą państwową instytucją by określać, czy
ktoś jest katolikiem, czy też nie. Z całym uszanowaniem dla proporcji, ale
metoda ta jest podobna do niegdysiejszego palenia heretyków - też władza
kościelna oddawała tam sprawę władzy świeckiej.

[nessie-jp]

> O, bynajmniej. Otóż w Niemczech w opisanym przypadku sąd państwowy jest na
> służbie Kościoła, który posługuje się tą państwową instytucją by określać, czy
> ktoś jest katolikiem, czy też nie.

A jak inaczej sobie wyobrażasz

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Nessie, gdyby przynależność religijna była rzeczą taką samą, jak przynależność
do organizacji i stowarzyszeń, a nie sprawą sumienia - to nie byłoby tyle hałasu
o świeckość państwa, hidżaby, wieszanie krzyży itp.

To nie jest to samo. Proszę, nie sprowadzaj religii do klubu z regulaminem.

[nessie-jp]

> To nie jest to samo. Proszę, nie sprowadzaj religii do klubu z regulaminem.

Ale do tego (i tylko do tego) się sprowadza stosunek obywatel-związek wyznaniowy
przed sądem powszechnym jakiegoś kraju. Przecież sąd nie orzeka o RELIGII
obywatela, tylko o jego przynależności do zarejestrowanej w kraju organizacji.

W dokładnie taki sam sposób związek wyznaniowy występuje przed sądem powszechnym
np. o odszkodowania, unieważnienie przetargu, rozstrzygnięcie sporu przy
realizacji kontraktu

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

maura4 napisała:

> No nie. W państwie wyznaniowym sąd nie przyjąłby takiej sprawy, bo
> decyzja nleżalaby wyłącznie do kościoła, a państwowy organ prawny
> nie miałby nic do gadania. Tak jak u nas. Mogą cię po nazwisku
> wyczytać z ambony, że np. nie chodzisz na religię i państwowemu
> sądowi nic do tego. Nawet ustawa o ochronie danych osobowych ich nie
> obowiązuje.

Hihi, właśnie zauważyłam, że powyżej sama piszesz coś, co właściwie potwierdza
MOJĄ tezę:

maura4 napisała:
> zadaniem państwa nie jest dbanie o twoje
> zbawienie, a o twoje życie tu na ziemi

:-)

[zigzaur]

Hehe, nie tylko.
Przyjmując się do pracy musisz w ankiecie podać przynależność wyznaniową. Chodzi
o to, aby pracodawca wiedział, kiedy przysługują ci dni wolne z powodu święta
religijnego.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

zigzaur napisał:

> Hehe, nie tylko.
> Przyjmując się do pracy musisz w ankiecie podać przynależność wyznaniową. Chodz
> i
> o to, aby pracodawca wiedział, kiedy przysługują ci dni wolne z powodu święta
> religijnego.

Również chodzi o odprowadzanie podatku kościelnego.

Przy meldunku w nowym miejscu zamieszkania też trzeba wpisywać wyznanie.

Dla mnie polska Konstytucja jest lepsza - organy państwa nie mogą wymagać od
obywatela ujawniania przynależności wyznaniowej.

[maura4]

Jak to nie, a w szkole a nawet w przedszkolu ?. Chociaż od paru lat
jest tak, że nie musisz deklarować udziału dziecka w zajęciach
religii, a ci co nie chcą muszą składać oświadczenia. To chyba
zupełnie niezgodne z ustawą zasadniczą.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

maura4 napisała:

> Jak to nie, a w szkole a nawet w przedszkolu ?. Chociaż od paru lat
> jest tak, że nie musisz deklarować udziału dziecka w zajęciach
> religii, a ci co nie chcą muszą składać oświadczenia. To chyba
> zupełnie niezgodne z ustawą zasadniczą.

Co prawda nie jest to stricte deklaracja wyznania - mnóstwo niewierzących i tak
posyła dzieci na religię. Ale ogólnie zgadzam się, że choć mamy dobre prawo, to
nie przestrzegane.

[brytnej]

zigzaur napisał:

> Hehe, nie tylko.
> Przyjmując się do pracy musisz w ankiecie podać przynależność
wyznaniową.

Niekoniecznie. Przyjmujac sie do pracy skladasz karte podatkowa, tam
jest zanotowana przynaleznosc religijna Twoja i Twojego
malzonka/malzonki/partnera/partnerki.

[zigzaur]

W każdym razie, pracodawcy znana jest przynależność wyznaniowa pracownika. Ale z
punktu widzenia pracodawcy chodzi o dni świąteczne. Na przykład, mojżeszowi mogą
pracować w Boże Narodzenie czy Wielkanoc ale nie będą pracować w Rosz Haszan czy
Jom Kippur. Podobnie ewangelik może pracować w Boże Ciało.

[brytnej]

zigzaur napisał:

> W każdym razie, pracodawcy znana jest przynależność wyznaniowa
pracownika. Ale
> z
> punktu widzenia pracodawcy chodzi o dni świąteczne. Na przykład,
mojżeszowi mog
> ą
> pracować w Boże Narodzenie czy Wielkanoc ale nie będą pracować w
Rosz Haszan cz
> y
> Jom Kippur. Podobnie ewangelik może pracować w Boże Ciało.

O ile wiem, nie calkiem. W ustalone prawem krajowym dni swiateczne
nie wolno pracowac, tak ze np. ewangelik nie bedzie mogl pracowac w
Boze Cialo, jesli jest ono w danym kraju dniem wolnym (a jest w 5
krajach chyba tylko wolne). Z kolei wedle mojej wiedzy katolik musi
pracowac w Boze Cialo, jesli nie jest dniem wolnym, np. w NRW.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[racjo-nalny]

I bardzo dobrze dla tych ludzi, że nie są częścią tej krwiopijczej instytucji
zwanej kościołem katolickim. Jak chcą należeć do wspólnoty religijnej to niech
sobie znajdą taką, która jest dla ludzi, a nie dla pieniędzy.

[kazik.k]

ja juz 5o lat temu zerwalem z ta "instytucja" a dlaczego wciaz place podatek na
te mafijno-pedofilska "instytucje"????mnie oni tak obchodza jak zeszloroczny
snieg i "Swietosc" wojtyly!!!mysle ze taka deklaracja :jak chce to place na ten
"pedofilski" kosciol dokladnie i dobitnie pokaze jakim to jestesmy bardzo
"katolickim narodem"!!!tego ci hipokryci w purpurach boja sie najbardziej!!!

Co? Jedynie kosciol moze zdecydowac o likwidacji p

[kylax1]

odatku??? A nie swieckie ponoc panstwo?

[maura4]

Prawdopodobnie chodzi o to, że tylko Kościół może zrezygnować z
podatku od wiernych i przejść na inną formę finansowania jak np. w
Polsce. Państwo nie może mu tego narzucić.

To jeszcze gorzej.

[kylax1]

W ogole w Niemczech nie powinno byc czegos takiego. Jak chcesz wyznawac jakas
religie, to sam sobie plac, bez zadnego panstwowego posrednictwa.

Niemieckie panstwo to zwykla prostytutka kosciolow.

[4g63]

chyba polskie! państwo ma regulować spory między jego obywatelami, ten spór reguluje między kościelnym członkiem, a pewnym obywatelem, kościół nie ZREZYGNUJE z tych pieniędzy bo by zdechł śmiercią naturalną, a państwo realizuje po prostu prawo i dobrze, tak powinno być w cywilizowanym świecie a nie w wiosce barbarzyńców i ciemnogrodzian zwanej polską

[brytnej]

kylax1 napisał:

> odatku??? A nie swieckie ponoc panstwo?
>

Niemcy nie sa panstwem swieckim. Sa panstwem "swiwckim, ale...".
Wynika to z Ustawy Zasadniczej.

Przynajmniej maja to uczciwie czarno na białym

[fakie]

ze płacą za dane usługi - a u nas dalej " cołaskowy " emocjonalny
szantaż i obłuda.

[annajustyna]

Uczciwie? W konsekwecji wielu katolikow nie ma pojecia, o co chodzi w religii,
ze istnieje obowiazek uczestniczenia we mszy, spowiedzi i mimo to przystepuja do
komunii, bo przeciez ja sobie kupili...

[magdula_b]

akurat to chyba wynika z czego innego niz podatek koscielny - we Francji czy
Belgii chyba takowego nie ma (?) a w kwestii przystepowania do komunii jest
podobnie jak w Niemczech czy Szwajcarii

[annajustyna]

A fakt. Zreszta kto wie, jak naprawde jest w Polsce...

[zigzaur]

Naucz się asertywności, czyli mówienia "Nie!" z uśmiechem.

[ministrant15]

zigzaur napisał: .............

To dlatego wycofuje się w panicznym strachu książki w których
zawarte są mądre przemyślane decyzje i pomysły, powstałe w skutek
gorzkich doświadczeń z draństwem i niesprawiedliwością społeczną.

Benedyktyni

[krociech]

mogą się utrzymywać z własnej pracy - DLACZEGO RESZTA KRK NIE MOŻE???

[fletniapana]

A dlaczego uważasz że tak nie jest? Kościół utrzymuje się z dobrowolnych datków
wiernych.

[green_feldkurat_katz]

Ok. wpisałem to kilka minut temu, kilka postów wyżej, ale edukacji
nigdy za wiele:
Oraz z ca 7 miliardów złotych publicznych pieniędzy, na które
składają się również niekatolicy. Wprowadźmy podatek kościelny i w
Polsce. Bedzie sprawiedliwie.

Wprowadzic to w Polsce

[minipolak]

i kosciol z torbami pojdzie.

Daj bóg, by tak samo było u nas.

[naprawdetrzezwy]

Nie płacę, nie korzystam, a oni w końcu idą do uczciwej pracy, by
zarobić na siebie...

[yan.nick]

naprawdetrzezwy napisał:

> Nie płacę, nie korzystam, a oni w końcu idą do uczciwej pracy, by
> zarobić na siebie...
>
>
>
To jest model francuski. Państwo nie wtrąca się, ale taki ksiądz sam zarabia
na siebie, np. ksiądz w Normandii, u którego byliśmy miał emeryturę ze szkoły, w
której uczył łaciny (nie religii, tak jest przy kościele i prowadzą na zmianę
rodzice). Nawet datki w niedzielę rozliczała rada kościelna i ksiądz tych
pieniędzy nie tykał. Na gosposię nie było go oczywiście stać, żył b. skromnie, w
przeciwieństwie do naszego, rozpasionego duchowieństwa. W latach stanu wojennego
i po pomagał oczywiście wraz z radą kościelną chorym dzieciom w Polsce.

Kompletna bzdura

[euro67]

Guzik prawda, piszesz co wiesz a wiesz malo. We Francji przede
wszystkim panstwo zlamalo prawa czlowieka bo do RMI (placy za zycie)
i CSU (ubezpieczenia socjalnego) ma prawo kazdy, nawet zul pod
mostem, z wyjatkiem ksiedza! Dodatkowo panstwo okradlo Kosciol dwa
razy , raz za rewolucjiz majatkow - za to przyznalo ksiezom pensje.
Drugi rza w 1905 gdy wypowiedzialo jedn,ostronnei konkordat ukradlo
nalzena za mjatek pensje. Dzis sprawa zakonczylaby sie w Trybunale w
Strasbourgu wyrokiem skazujacym. ten podany przez Ciebie model jest
jednym wielkim skandalem!

[japico]

euro67 napisał:
> Guzik prawda, piszesz co wiesz a wiesz malo.
Akurat historię Francji znam nieźle, nie wiem skąd piszesz, że znam mało. Czy
tak uczą rozpoznawać oponentów na seminariach?

z wyjatkiem ksiedza!
Nie wiem dlaczego tak twierdzisz. Francja to rzeczywiście kraj
quasi-socjalistyczny. Nie ma tam czegoś takiego jak u nas w ZUS, że musisz 20
lat pracować, by dostać emeryturę, którą dostajesze ekwiwalentną do czasu opłat
składek.

Drugi rza w 1905 gdy wypowiedzialo jedn,ostronnei konkordat ukradlo
> nalzena za mjatek pensje.
Rzeczywiście, nie znam szczegółów, ale czy państwo nie miało racji, nie
odpowiem ci w tej chwili. Może w seminarium dowiedziałeś się więcej, a może to
wiedza spaczona jednostronnie? Jeśli masz obiektywne informacje - czekam.

Dzis sprawa zakonczylaby sie w Trybunale w
> Strasbourgu wyrokiem skazujacym.
Tu akurat nie masz racji. Każde państwo ma prawo wypowiedzieć umowę
międzynarodową. Co do szczegółów, nie powiem w tej chwili, chętnie się zapoznam.

ten podany przez Ciebie model jest
> jednym wielkim skandalem!
Jeszcze raz: opisana przeze mnie sytuacja wydaje mi się normalna: człowiek
pracuje, pracodawca opłaca za mnie składkę, za co mam emeryturę. Czy świadkowie
Jehowy otrzymują emerytury za swoje posługi? A pop czy pastor? Dlaczego to ma
iść z kasy państwa? Dlaczego ksiądz nie miałby pracować na swoją emeryturę,
możesz mi powiedzieć. Gdzie tu "skandal"? Czy to takie upadlające? W dodaktu u
nas za ewangelizację dostaje pieniądze z kasy państwowej. To dopiero skandal.

To, chyba, normalne...

[rijselman12.0]

KK jest organizacja,na ktora czlonkowie powinni placic skladki ,
tak,jak sie placi skladki w zwiazku zawodowym , partii,klubie
sportowym , czy ZHP...-to proste.

Nie płacisz?-nie masz prawa

[2daniel]

przyjść i poddać się propagandzie państwa.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[kruk51]

I bardzo dobrze ! Tak ma być ! Sąd słusznie zawyrokował ! Jak Cię stać
na luksus Kościoła to kurna płać ! Niechaj twój Kościół na mocy poro
zumienia z władzami nie okrada tych co im na Kościele nie zależy ! Tak
jest u nas w kraju. Kościół żąda władzy politycznej i moich pieniędzy !
I to jest to Prawo i ta Sprawiedliwość wg biskupa Wrocławia !

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[wigorek42]

Należy niezwłocznie wprowadzić podatek na uczestniczenie w życiu
Kościoła.Podatek pokrywa wszelkie usługi kościoła wobec płacących podatek np.
nauka religii, pogrzeby, śluby, chrzty itd. Pozostali płacą ceny wolnorynkowe
za te usługi. Nie będzie niekontrolowanych wpływów do kasy kościelnej.
Apeluję o poparcie tej propozycji.
Katolik.

[yan.nick]

wigorek42 napisał:

> Należy niezwłocznie wprowadzić podatek na uczestniczenie w życiu
> Kościoła.Podatek pokrywa wszelkie usługi kościoła wobec płacących podatek np.
> nauka religii, pogrzeby, śluby, chrzty itd. Pozostali płacą ceny wolnorynkowe
> za te usługi. Nie będzie niekontrolowanych wpływów do kasy kościelnej.
> Apeluję o poparcie tej propozycji.
> Katolik.

Popieram, jak najbardziej. Wtedy te usługi byłyby w ramach podatku. Kto nie
może się wykazać, że płaci, ten płaci dopiero.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[amsterdam53]

I bardzo dobrze a komu potrzebne są te odprawiane gusła!!!!!!!

Sprzeczny z zasadą rozdziału Kościoła od państwa

[greenpiss]

Nic dziwnego, że Kościół tego podatku broni, ale to nie powód, żeby państwo
się wtrącało w relacje między kościołem a jego wyznawcą.

[ministrant15]

greenpiss napisał:

> Nic dziwnego, że Kościół tego podatku broni, ale to nie powód,
żeby państwo> się wtrącało w relacje między kościołem a jego
wyznawcą.

To oczywiście nic dziwnego, że kościół broni swojego "żródełka" i
prawa do czerpania z kieszeni wszytkich na swoje potrzeby i dlatego
Państwo w te wypaczenia musi uderzyć i bronić wyzyskiwanych i
okradanych obywateli. Piszę świadomie okradanych, bo jak można
nazwać inaczej potrącanie wszystkim ludziom, niekoniecznie katolikom
na utrzymywanie kościoła?. Niech w końcu stanie się normalnie, jak w
innych cywilizowanych Państwach Europy, że wyznawcy zostaną
opodatkowani w celu utrzymywania z własnych pieniędzy swoje miejsca
kultu i swoich ogłupiaczy, bez których widocznie żyć nie potrafią.
To W końcu Ich sprawa, ale niech odp... się od naszych pieniędzy i
nie wymagają, żeby wszyscy finansowali Ich "potrzeby" i fanaberie.

Nie widzę spójności w tych argumentach.

[greenpiss]

Raczej sprzeczność. Jeśli jesteś za tym, żeby tylko wyznawcy płacili na kult, to
niech dają na tacę - jak słusznie zauważyłeś, to ich sprawa. Podatek to
mieszanie do sprawy całego państwa, czyli nas wszystkich. Nie widzę powodu, dla
którego aparat skarbowy państwa miałby zajmować się finansami prywatnej
organizacji wyznaniowej. Niech sobie, powtarzam, organizują tacę, dziesięcinę
(jak u mormonów) czy co tam jeszcze, ale W ŚCISŁYM ROZDZIALE OD PAŃSTWA. Podatek
kościelny to kulturowy anachronizm północno-zachodniej Europy (ściślej: głownie
Niemcy i Skandynawia), gdzie narzucono religię państwową.

Tradycja Oświecenia jest taka:

[greenpiss]

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion..." -
początek Pierwszej Poprawki do Konstytucji USA, napisanej przez ludzi będących
uosobieniem świeckiej kultury Oświecenia. Gdyby w USA ktoś spróbował wprowadzić
podatek na kościół, to zostałby szybciutko zaciągnięty przez ACLU do sądu.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[aron2004]

bzdura. Do KK może chodzić kazdy niezależnie czy płaci czy nie płaci.

[freitag23]

Ogromna większość wypowiadających się to amatorzy-partacze udający
profesjonalistów podatkowo-kościelnych. Nie podali ani jednego
przykładu finansowania kościołów przez budżet państwa gdyż nie mają
o tym zielonego pojęcia. Zionie od nich nienawiść i dziki
patriotyzm. Większość z nich do kościoła nigdy nie chodziła, gdyż
była wychowana w rodzinach ateistyczno-komunistycznych. A co do
częsciowego finansowania obiektów sakralnych przez tzw państwo to
chodzi o zabytki kultury narodowej, bez których Polska byłaby
kulturalną pustynią. A kto ma finansować utrzymanie takich
słowiańskich zabytków jak: Malborg, Toruń, Fromborg, i tysiące innych

No to ja spróbuję podać przyklady:

[zigzaur]

1. Ogromna większość księży pracuje na państwowych etatach np. kapelanów (ze
stopniami oficerskimi) czy katechetów (za pensje nauczycielskie) odbierając
pracę ojcom rodzin.
2. Państwo finansuje konserwację zabytków kościelnych.
3. Państwo finansuje duże uroczystości religijne łączone ze świętami państwowymi.

[japico]

freitag23 napisał:

> Ogromna większość wypowiadających się to amatorzy-partacze udający
> profesjonalistów podatkowo-kościelnych.

Acha, ty jesteś specjalistą po kursach w semianrium i wszystko wiesz. Omijasz
fakt, że nie chodzi ludziom o zabytki kultury, a o finansowanie ewangelizacji w
postaci lekcji relgii, seminariów (również twojego), emerytur księży, świątyni
Opatrzności Bożej np. i tym podobnych rzeczy. I nie wykręcaj kota ogonem,
proszę.

[ministrant15]

freitag23 napisał:
A co do
> częsciowego finansowania obiektów sakralnych przez tzw państwo to
> chodzi o zabytki kultury narodowej, bez których Polska byłaby
> kulturalną pustynią. A kto ma finansować utrzymanie takich
> słowiańskich zabytków jak: Malborg, Toruń, Fromborg, i tysiące
innych

Takie słowiańskie zabytki jak: Malbork, Toruń, Frombork i tysiące
innych, które byłeś uprzejmy wyszczególnić są kopalniami i fabrykami
pieniędzy z których kler czerpie pełnymi garściami i ma z czego
utrzymać te miejsca swoich zarobków. To że Państwo je finansuje
powoduje, że kler zamiast w remoncie "swoich dóbr" wspomóc to wydaje
je na budowę nowych niepotrzebnych nikomu kościołów i ponownie
żebra o dotacje na ich utrzymanie i remonty. Oczywiście odbytwa się
to sprawnie w ramach Konkodatu z naszych pieniędzy (z budżetu
Państwa).
Obowiązkiem Państwa Polskiego jest jak najszybsze wypowiedzenie
Konkordatu i wprowadzenie unijnych wzorców polegających na
opodatkowaniu wyznawców swoich religii, aby mogli je ze swoich
pieniędzy utrzymywać. Najwyższy czas, żeby zakończyć to nieuczciwe
okradanie ludzi nie mających z religią i nie chcących z nią mieć nic
wspólnego.

[magdula_b]

aron2004 napisał:

> bzdura. Do KK może chodzić kazdy niezależnie czy płaci czy nie płaci.
>

pewnie, ale to nie chodzi o chodzenie do kosciola, ale bycie czlonkiem wspolnoty
i korzystanie z ew. przywilejow/'uslug' - nikt przy drzwiach kosciola w
Niemczech nie sprawdza czy jestes na liscie wiernych i nie zabrania wejscia czy
uczestniczenia w nabozenstwach, ale zeby ochrzcic dzieco, wziac slub itp musisz
byc czlonkiem wspolnoty/kosciola

[zigzaur]

Byłem niedawno w Niemczech w kościele, w trzecim co do wielkości mieście kraju,
w centrum. Proboszcz witał przed rozpoczęciem liturgii każdego wiernego z
nazwiska (Herr Meier itd.). Mnie zagadnął, że widzi mnie po raz pierwszy.
Ale biletu wstępu nie zażądał.

[magdula_b]

mniej wiernych - bardziej familijnie:) no i trudno od goscia biletu rzadac;)

[brytnej]

magdula_b napisała:


> Niemczech nie sprawdza czy jestes na liscie wiernych i nie
zabrania wejscia czy
> uczestniczenia w nabozenstwach, ale zeby ochrzcic dzieco, wziac
slub itp musisz
> byc czlonkiem wspolnoty/kosciola

Watpie, czy zeby ochrzcic dziecko trzeba byc czlonkiem kosciola. To
byloby bowiem sprzeczne z konstytucyjnym prawem do wychowania dzieci
w zgodzie z wlasnymi przekonaniami.

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[luska212]

taa! Po prostu wtedy muszą zapłacić za ślub czy pogrzeb. A u nas płaci
państwo-czyli my wszyscy i guzik mamy do powiedzenia! Jestem za podatkiem!

Sąd: Nie płacisz podatku - nie bierzesz udziału...

[japierdolepo3kroc]

Podatek ma ten sens, że pozwala określić, ilu dokładnie jest wiernym, którym
zależy. Bo jak człowiek naprawdę jest wierzący, to mu nie przeszkadza, że z
jego pieniędzy remontuje się bazyliki i tak dalej, bo to przecież dla niego,
to część jego wiary.

To by uspokoiło trochę sytuację w Polsce, bo w końcu jasne by było, jak duża
jest naprawdę katolicka większość i dałoby się co nieco zmian wprowadzić w
związku z tym.

Patrząc optymistycznie oczywiście.

Dwa, że państwo jest świeckie i ma mieć świeckie prawo i może z moich podatków
Orliki budować, bo to cel świecki, dla wszystkich.

[hrabidracula]

Czy ma sens taki podatek? To zależy, jaki cel przyświeca ustawodawcy. Wg Twojego
rozumienia - ten podatek nie ma sensu. Oto dlaczego:

> Podatek ma ten sens, że pozwala określić, ilu dokładnie jest wiernym, którym
> zależy.

Nie jest to prawdą. Jest wielu ze mną włącznie, którzy by tego podatku nie
płacili a do Kościoła chodzili i nie ze skąpstwa bynajmniej. Nie widzę związku
podatek a przynależność do wspólnoty, na pewno nie w przypadku przynależności do
wspólnoty wierzących. Przynależność do tej wspólnoty nie wyraża się przez
płacenie podatku. Rozumowanie niemieckiego sądu jak dla mnie kuriozalne -
najprawdopodobniej realizacja świadomej polityki rządu federalnego wobec KK.
Jeśli mają tam takie przepisy - to jak dla mnie są chore.

>Bo jak człowiek naprawdę jest wierzący, to mu nie przeszkadza, że z
> jego pieniędzy remontuje się bazyliki i tak dalej, bo to przecież dla niego,
> to część jego wiary.

Idąc tym tropem można dojść do arcyciekawych wniosków. Np.: "Bo jak człowiek
naprawdę jest patriotą, to mu nie przeszkadza, że jego pieniędzy banda obiboków
i złodziei dobrze się bawi i tak dalej, bo to przecież dla niego, to część
reprezentacji jego państwa". I wiele innych, ciekawych parafraz tu jeszcze można...

BRAK ZGODY. Bycie wierzącym nie zwalnia z myślenia krytycznego. Kościół to
ludzie a ludzie jak wiadomo błądzą, także finansowo. Chciałbym mieć wpływ na to,
co KK robi z moimi pieniędzmi. W chwili obecnej jakiś ograniczony wpływ mam -
np. nie biorę udziału w zbiórkach, których cel mi się nie podoba - tu: np.
Kościół Opatrzności Bożej w Wilanowie, któren już przez króla Stasia był Bogu w
imieniu Narodu obiecan. Tu np. wszelkie inicjatywy związane z kolosem licheńskim
i wiele innych.

> To by uspokoiło trochę sytuację w Polsce, bo w końcu jasne by było, jak duża
> jest naprawdę katolicka większość i dałoby się co nieco zmian wprowadzić w
> związku z tym.

Nie za bardzo by cokolwiek uspokoiło - dalej byś nie widział(a) na czym stoisz.
W ankietach spisowych dalej w rubryce wyznanie większość Polaków odpowiedziałoby
'katolik'. Robienie takich rozróżnień na podstawie statystyk podatkowych byłoby
drogą na skróty, która wiadomo dokąd zazwyczaj prowadzi.

> Dwa, że państwo jest świeckie i ma mieć świeckie prawo i może z moich podatków
> Orliki budować, bo to cel świecki, dla wszystkich.

Państwo nasze ma raczej świeckie prawo, problem jest tylko z ludźmi, którzy mają
je egzekwować. Gdyby rzeczywiście budowali orliki zamiast obdzielać x.Derektora
i innych czarnych zbójcerzy - nie byłoby powodu do narzekania na prawo.
Obecności KK nie da się zanegować.

[magdula_b]

> Nie za bardzo by cokolwiek uspokoiło - dalej byś nie widział(a) na czym stoisz.
> W ankietach spisowych dalej w rubryce wyznanie większość Polaków odpowiedziałoby
> 'katolik'.

oj chyba niekoniecznie - np w Niemczech w formularzu meldunkowym wpisanie
przynaleznosci religijnej (obojetnie jakiej) wiaze sie z tym, ze automatycznie
jak odciagany jest podatek mormalny to ten koscielny tez - w tej sytuacji
'katolik' nie zainteresowany wspierania KK finansowo dwa razy sie zastanowi co
wpisuje...

Nie widzę związku
> podatek a przynależność do wspólnoty, na pewno nie w przypadku przynależności d
> o
> wspólnoty wierzących. Przynależność do tej wspólnoty nie wyraża się przez
> płacenie podatku.

pewnie, ze placenie podatku ma sie nijak do przynaleznosci do wspolnoty, znam
takich, ktorzy podatek placa, bo nigdy oficjalnie z kosciola nie wystapili
(akurat nie KK) ale nie czuja sie z nim zwiazani, wiec nie naleza do wspolnoty.
Ale mimo wszystko czlonek wspolnoty wierzacych moze/powinien poczuwac sie do
wspierania (takze finansowego) tejze (zdaje sie, ze w Polsce poza dawaniem 'na
tace' istnieje cos takiego jak danina diecezjala, co forma podatku jest, fakt,
jak jej nie placisz z listy wiernych cie nie skresla)