Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[art-ant]

Tytuł artykułu nijak nie ma się do treści, która jasno mówi, że to był
zbieg niekorzystnych okoliczności.
Lotnisko do chrzanu, niecka zmylająca przyrządy, drzewa w pobliżu
lotniska, samolot pełen ważniaków z aktywnymi komórkami,...,...

a wniosek laika oczywiście jeden. :|

Polscy piloci sa najlepsi na swiecie!

[cezar85]

Niezaleznie od tego ile razy spadaja i z kim

[pfg]

I drzwi od stodoły też mamy najlepsze ;-) A poważnie mówiąc, tak,
mamy znakomitych pilotów, którzy wygrywają mistrzostwa w lataniu
precyzyjnym itp, ale to są piloci cywilni, którzy mają olbrzymi
"nalot" (ilość godzin w powietrzu), a sportowo latają, hm, dla
sportu. Piloci wojskowi latają o wiele mniej - bo zły system
szkolenia, bo mało pieniędzy na loty (ale niech ktoś powie, że wojsku
trzeba zwiększyć środki, zaraz będzie płacz, że jest milion innych
potrzeb) - nie są tak asertywni, jak piloci cywilni, a przede
wszystkim są *uczeni* innych priorytetów, niż w lotnictwie cywilnym.
W lotnictwie cywilnym najważniejsze jest bezpieczeństwo ludzi i
zachowanie procedur. W lotnictwie wojskowym - wykonanie zadania.
Zachowanie procedur liczy się mniej. Pilot wojskowy ma wdrukowane, że
jeśli nie wykona zadania, czyli w tym wypadku nie poleci tam, gdzie
miał rozkaz, będzie miał nieprzyjemności, nawet jeśli nikt na
pokładzie mu nie powie "jeszcze się policzymy".

Wreszcie profesjonalna analiza i wypowiedź! Brawo

[olo-international]

Dość mam czytania i słuchania opinii "ekspertów" snujących najróżniejsze teorie po to tylko aby być opublikowanym w mediach. Brawo pułkownik Łukasiewicz.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[tojamyszka]

Błąd pilotów polegał na tym , ze nie zastosowali zasady mam to w
d... Gdyby tą zasade zastosował dziś nie byłby pilotem ale wszyscy
by żyli . Jakie rozkazy ? Tak rozkazy , a nie zalecenia czy
polecenia otrzymal od swego zwierzchnika sił powietrznych? Obok
niego siedzial zwierzchnik wszystkich wojsk wypadaloby sie
zachowac i pokazac ze na pokladzie samolotu to rzadzi ... Nie
prezydent tym razem , choc byc moze jakas sugestia mogla i wyjsc od
niego , ale nie on tym razem wydawal rozkazy . Kochani nie jestem
zwolenniczką P:iS ani nie uwielbiałam naszego Pana Prezydenta ,
ale staram sie ze wszech miar byc obiektywna . Gdy polecenie
wydal w Gruzji Prezydent pilot powiedzial NIE , gdy w drodze , a
może przed wylotem rozkaz wydal ktos inny i zapytał : zrozumiano
Pilot odpowiedzial tak jest . wiec padlo wykonac . I wykonał . Oni
chyba wiedzieli w ostatnich minutach , ze leca po smierc . Dlaczego
ten temat , temat pana generala jest skwapliwie przemilczany .
Oczywiscie to w efekcie blad pilota , bo wykonal rozkaz , a mial
obowiazek jego nie wykonac . A moze za steramio siadl ktos inny ,
bo pilot powiedzial NIE ... Kto to dzis wie ...My tego sie nie
dowiemy . Czesc ich pamięci i wieczne odpocznienie ...Wszystkie
spory umilkły , poszli trzymajac sie za rece w jednym zgodnym
szyku . Nauczmy sie pokornie przezywac ich smierc .

[bokertov1947]

Czytajac wypociny forumowych „ykspertuf“ dziwie sie, ze badan
przyczyn katastrofy jeszcze nie zamknieto. Ta przecja wsjo je
wiadome! Ta po co ta komisja? Polski vox populi wie wszystko
najlepiej – a tylko “Ci” nie chca tego zrozumiec.
Tylko czemu polscy geniusze ciagle wybieraja sposrod siebie tak
glupawych “Onych”, by nimi rzadzili???
A moze ci "CI" to jacys Marsjanie poprzebierani za Polakow (bo ze
Zydzi - a i Niemcy - to wszystkim wiadomo).
Pozdrowienko!

Oficerowie BOR bronili ciała prezydenta przed Rosj

[taxal]

czemu GW nie dowie sie od BOR-wcow?


Oficerowie Biura Ochrony Rządu, którzy czekali 10 kwietnia na płycie
lotniska w Smoleńsku i byli jako jedni z pierwszych na miejscu
katastrofy, nie chcieli wydać Rosjanom ciała prezydenta Lecha
Kaczyńskiego - informuje "Nasz Dziennik".

Na polecenie władz rosyjskich wszystkie ciała miały zostać
przewiezione do Moskwy. Zdaniem jednego ze świadków zajścia,
funkcjonariusze BOR utworzyli wokół ciała prezydenta kordon, nie
godząc się na jego wydanie Rosjanom. Ciało prezydenta szybko
zlokalizowano dzięki chipowi zainstalowanemu w marynarce.
Funkcjonariusze widzieli też ciało Marii Kaczyńskiej, ale nie byli
już w stanie go zabezpieczyć.

Za służbę do końca zostali zawieszeni w czynnościach. Jako powód
podano nieautoryzowane użycie broni

BORowcy idioci... mógł Lech na Kremlu spocząć..

[wejsunek11]

a tak zaledwie jakiś tam Wawel...a swoją droga Obama też odpuścił
jak zorientował sie ,że nici z pochówku przed Białym Domem..także
mało kto wie ,że zaistniał ostry konflikt dyplomatyczny na linii
Kair Warszawa.Prezydent Egiptu chciał Lecha pochować w piramidzie
Cheopsa w Gizie i przemianować nazwę na piramidę największego
wielkiego brata wielkiego brata...i oddać 15 tys hektarów pustynii
dla osiedlenia się całego PIS z radiem maryja..

[infrared]

> i oddać 15 tys hektarów pustynii
> dla osiedlenia się całego PIS z radiem maryja..

Ech, pomarzyć tylko można....niestety

[czterdziestyiczwarty]

wejsunek11 napisał:

> a tak zaledwie jakiś tam Wawel...a swoją droga Obama też
odpuścił
> jak zorientował sie ,że nici z pochówku przed Białym Domem..także
> mało kto wie ,że zaistniał ostry konflikt dyplomatyczny na linii
> Kair Warszawa.Prezydent Egiptu chciał Lecha pochować w piramidzie
> Cheopsa w Gizie i przemianować nazwę na piramidę największego
> wielkiego brata wielkiego brata...i oddać 15 tys hektarów
pustynii
> dla osiedlenia się całego PIS z radiem maryja..
A moze poprosic przyjaciol Moskali o oddanie podobnego obszru gdzies
na Syberii dla calego neobolszewickiego PO i jego oddanych
sympatykow (jest ich mniej niz tych z PiS-u) .Tusk im to na pewno
zalatwi z Putinem - tylko jeszcze raz pocaluje go w dupe .

Komunikaty klerków od pierwszej chwili zmierzały

[konrad.ludwik02]

Komunikaty klerków od pierwszej chwili zmierzały w kierunku
obarczenia winą za katastrofę pilotów samolotu! Bez jeszcze
odczytanej skrzynki, analizy rozmów i poleceń wieży, komunikatów itd.
Tyle że podano też kilka ważnych faktów:
- krążenie samolotu wokół lotniska i dopiero za 4. razem podejście
do lądowania;
- brak w ostatnich 30 s przed katastrofą tzw. kwitancji przez
polskich pilotów,
- brak reakcji pilotów po włączeniu się na 30 s przed katastrofą
alarmu "pull up" TAWSu;
- odchylenie ok. 60 m miejsca katastrofy samolotu od linii lądowania
na pasie lotniskowym,
- niepotwierdzona ale i niezdementowana obecność w kokpicie
roztrzaskanego aamolotu 5. osoby,
- rozmowa 5. osoby zarejestrowana w kokpicie.
Bez wyjaśnienia tych i zapewne wielu innych, nieznanych nam faktów,
proszę nie obciążać jedyną odpowiedzialnością pilotów: to PODŁE!!!

[rybolow]

Nie martw się do 20 czerwca 2010r wyjaśni się "prawie "wszystko.
Oj będzie "wesoło"jak nigdy.
Skończy się opowiadanie pierdoł na swój własny użytek.
Niektórzy będą mocno się walić w piersi,nawet ci z RM.

[konrad.ludwik02]

Zważ, ze istnieje silna grupa pod wezwaniem (PiSu), która umiejętnie
od chwili katastrofy steruje w kierunku gmatwania sprawy, wyciszania
niewygodnych faktów, podsuwania fałszywych tropów i
nieupublicznienia zapisu rejetratora rozmów. Cała nadzieja w
Rosjanach, trzymających fakty w ręku!

przyczyny katastrofy...

[john2010]

Moi mili...przyczyn katastrofy TU 154M było wiele, ale główną jest system. Jak
odpowiednie służby, w tym obie kancelarie mogły dopuścić do tego, żeby
prezydent czy premier lądowali na takim ściernisku jakim jest lotnisko w
Smoleńsku. Widziałem ten "obiekt" i jestem porażony tym co można tam
zobaczyć.... . Po cholerę nam BOR, BBN i inne służby, jeśli pozwalały na taki
stan rzeczy.Od lat powinny istnieć procedury określające zasady lotów
najwyższych władz RP. Wiadomo, że wcześniej lądowali tam już i premierzy i
prezydent Kwaśniewski.... . Dużo winy ponoszą kancelarie, o których już
pisałem, które przygotowują takie wyjazdy jak ten do Katynia. Jak można było
dopuścić do tego, by nie zostawiać sobie pewnej rezerwy czasowej na wypadek
nieprzewidzianych okoliczności typu np. mgła. I nie jest to winą Kaczyńskiego,
że samolot miał lądować na tzw. styk czasowy... . Można było zorganizować
uroczystości po południu... .
Jestem daleki od twierdzenia, że Kaczyński naciskał na pilotów by lądowali.
Czegoś takiego na pewno nie było, ale...... być może.....wiadomo, że kapitan
załogi był też pilotem lotu do Tibilisi i coś mogło w jego psychice zadziałać,
że podjął decyzję o lądowaniu.
Nigdy nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że ta katastrofa to wina pilotów.
Never!!! Ich jedyną winą było to, że pracowali na takim sprzęcie i przy tak
zorganizowanym systemie. Prawdziwymi winnymi są CI, którzy teraz tak ochoczo
przypisują winę pilotom, a więc wszelkiej maści urzędasy wysokiego szczebla,
szefowie wyszkolenia (siedzieli i siedzą cicho przyspawani do stołków godząc
sie na to by piloci latali starymi trupami), a także pracownicy kancelarii
prezydenta i premiera.....a przede wszystkim sami politycy. Czas może uderzyć
się w piersi.... i wy dziennikarze też....
Pozdrawiam i proponuję szerzej spojrzeć na ten problem. Zobaczcie do jakiej
sytuacji dochodzi? Wyborcza i znaczna część mediów przypisuję wine pilotom, a
w ich obronie stają Rydzykowy Nasz Dziennik i Gazeta Polska.....

niby zdanie wyważone..poza fragmentem

[wejsunek11]

końcowym... czyli ,ze w obronie pilotów staje Nasz
dziennik..rydzyk ( r -celowe)...dopowiedz do końca... wspomniane
media jasno wskazują winnych..Tusk ma krew na rękach... a dlaczego
ci ultra katolicy nie powiedzą ,że BÓG TAK CHCIAŁ..albo ,że to kara
boża za grzech nienawiści ..braku chęci wybaczania ( podobno nijaki
Chrystus zalecał) i dlatego "bronią pilotów" wina pilotów nie byłaby
tym oszołomom na rękę..winny liberalizm...PO..inteligencja...
masoni..kosmici..Żydzi..wykształciuchy itd...

[krzysiozboj]

Nie jestem "ultra katolikiem" i jestem daleki od jednoznacznego podania
przyczyny bo ... nie znam jej i chyba na podstawie tego co publicznie wiadomo
nikt ze zdrowym rozsądkiem nie pokusi się o podanie jednoznacznej przyczyny wypadku.
Ale - zaintrygowało mnie "Bóg tak chciał". Mnie mocno razi symbolika tego
wypadku, miejsce oraz czas. Jestem przekonany że miejsca gdzie w dramatycznych
okolicznościach zginęli ludzie mogą mieć swoje "brzemię" i mogą się tam dziać
rzeczy dziwne, Katyń jest takim miejscem. Jeśli przyjąć że mamy duszę, że śmierć
to nie koniec to tam zginęło tysiące ludzi którzy raz zostawili sporo spraw za
życia nie zamkniętych a dwa stałą się duża krzywda ich pamięci i ich rodzinom -
było kilkadziesiąt lat tzw kłamstwo katyńskie. Mnie taka refleksja nachodzi czy
ten wypadek/ofiara nie był konieczny by rozprawić się nie tylko z kłamstwem
katyńskim ale być może i z innymi "nieuczciwościami historii".
Dlaczego to piszę? Bynajmniej nie dlatego że winny wypadku moim zdaniem jest Bóg
czy inne siły niewidzialne, bo przyczyny będą o wiele bardziej prozaiczne, takie
czysto ludzkie pewnie i namacalne. Natomiast uważam że czasem coś dzieje się
nieprzypadkowo, że nie na wszystko mamy wpływ, że czasem trzeba mieć i odrobinę
pokory przed "Bogiem".

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[tess.1]

Boszeeeeeeeee przeciez nie zwala winy na Prezydenta!!!!ktos mosi byc
winny!!!a ze to byl normaly czlowiek tak jak my ,ktory niestety
oddal zycie dla ().... to trzeba jego winic...prezydentowi umyli
rece.. pilotem!!! zwala na niego i bedzie klawo!!!

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[gintrowa]

Biuro Ochrony Rządu dementuje doniesienia porannej prasy. Wbrew temu, co
napisał "Nasz Dziennik" oficerowie BOR-u, którzy czekali na lotnisku
Siewiernyj na prezydenckiego tupolewa, nie zostali zawieszenie. Podczas
ochraniania ciała prezydenta - nie używali broni.

Oficerowie BOR bronili ciała prezydenta, zostali zawieszeni
Oficerowie BOR bronili ciała prezydenta, zostali zawieszeni

Oficerowie Biura Ochrony Rządu, którzy bronili ciała prezydenta Lecha
Kaczyńskiego na miejscu katastrofy 10 kwietnia, zostali zawieszeni za
nieautoryzowane użycie broni - taką informację przynosi "Nasz Dziennik".
Funkcjonariusze BOR czekali na płycie lotniska Siewiernyj na przylot... czytaj
więcej
Według rzecznika BOR jedyne prawdziwe stwierdzenie "Naszego Dziennika" to
fakt, że borowcy byli na miejscu katastrofy jako jedni z pierwszych. Natomiast
ciała prezydenta nie zlokalizowano dzięki chipowi zainstalowanemu w marynarce,
bo takiego urządzenia w ogóle nie było - mówi Dariusz Aleksandrowicz.

Rzecznik BOR podkreśla też, że mowa o otoczeniu zwłok Lecha Kaczyńskiego
kordonem to duża przesada - na lotnisku było dwóch funkcjonariuszy.
Aleksandrowicz jest także zdziwiony informacją o tym, że BOR-owcy widzieli na
miejscu ciało Marii Kaczyńskiej. Biuro Ochrony Rządu zapowiada wydanie dziś
oficjalnego dementi tych rewelacji prasowych.

[hubba_hubba]

BOR dementuje, a oszołomy już podchwycili, i oto rodzi się kolejna teoria spiskowa.

[krzysiozboj]

Tyle że strona prowadząca śledztwo czy BOR sam niejako takie sytuacje generują.
Był ów słynny filmik z głosami i po polsku i rosyjsku, było zbywanie oraz
lekceważenie go. Chyba nic by się nie stało (nie zaszkodziło by to śledztwu)
gdyby ta informacja była zaraz podana, że na miejscu wypadku był między innymi
BOR który ochraniał ciało zmarłego prezydenta. Najgorsze dla funkcjonariuszy
publicznych jest tutaj mataczenie i niedomówienie, raz przyłapani na krętactwie
tracą całkowicie wiarygodność i później mogą sobie dementować już co chcą.
A jeśli się okaże że komuś puściły wtedy nerwy i strzelił w powietrze? Sytuacja
była taka że było to możliwe, tu nie ma procedur, to idzie na żywioł, wtedy nie
wiadomo co się stało, co się dzieje, oficerowie widzą że ginie prezydent ich
kraju i góra dowództwa a obce służby chcą zabezpieczać teren - gdyby BORowcy
zareagowali bardzo ostro to musi to być dziwne? Chyba nie. Natomiast fatalnie
będzie jeśli się okaże że kłamano i to jednak oni strzelali, będzie fatalnie nie
dlatego że strzelili tylko dlatego że funkcjonariusz publiczny wysokiego
strzebla skłamał.
Dla śledztwa zazwyczaj najlepiej jak nikt nie przeszkadza, nie miesza się w nie
ale tu okoliczności sprawiają że chyba niejako musi ono być mocno jawne.

To pilot na własną odpowiedzialność odrzucił

[w.i.l]

rekomendację z wieży odlotu na inne lotnisko i sam zdecydował się na
ryzykowne lądowanie?
Tak, bez informowania prezydenta?

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[1234ffi]

Dla niektórych komentatorów opini :ZUKAMY PRAWDY/WYTŁUMACZENIA KTÓRA
NAM PASUJE

[...]

[bezinteresowny1000]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

niech e-petr powie czy pilot sam by tak ryzykował

[signal]

czy był pod presja

[...]

[almagus]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[feral_kid]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

jestem geniuszem.. acz nie expertem

[wejsunek11]

też stwierdziłem błąd pilota..ale po 2 dniach od katastrofy... pilot
odczytał wysokość ale z dna wąwoziku co jest na podejściu.. i tyle...
Oczywiście należy także uwzględnić bombę...dwa tajemnicze MIGi co
wystrzeliły rakiety i odeszły na 11tys metrów we mgle oraz sznurek
przywiązanydoogona ,który trzymał w ręku Donald..a trzymał tak mocno
że aż zakrwawił dłoń...

[4cat]

dlatego znalazł się 8 m nad ziemią. Dobre.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[stokrotkax26]

Nie zapominajmy, ze zaloga, a zwlaszcza pilot byli pod wplywem
ogromnej presji: tyle waznych oobistosci na pokladzie, uroczystosci
katynskie, czas tez naglil bo szanowny pan prezydent swoim
spoznieniem na lotnisko w Warsawie opoznil start samolotu. Gdyby
odlecieli na lotnisko zapasowe - spozniliby sie kilka godzin na
uroczystosci. Kapitan Tu-154 Arkadiusz Protasiuk byl drugim pilotem
podczas pamietnego lotu z 2008 roku. Wtedy kapitan odmowil ladowania
(choc Kaczynski naciskal) za co uslyszal od pana
prezydenta: 'Jeszcze sie policzymy'. Oczywiscie teraz najwygodniej
zrzucic wine na pilota, ze zla decyzja itp. Bo pilot byl w tym
wszystkim nikim, a przeciez zlego slowa nie mozna powiedziec na
Kaczynskiego, ktory teraz spoczywa wsrod krolow na Wawelu. Zalosne
to wszystko. Zapewne GDYBY pilot podjal decyzje o ladowaniu gdzie
indziej i odlecial do tego Minska czy gdzies tam, to cala Polska by
sie oburzala, ze przez niego wszystkie uroczystosci nie przebiegly
jak trzeba, ze taki tchorz bo sie boi mgly itd itp. To co sie
wydarzylo to tragedia i nigdy nie powinna miec miejsca, ale moze
byla jakos tam potrzebna, zeby wreszcie szanowni panowie
prezydenci / premierowie / ministrowie itd zrozumieli, ze wladze to
oni maja tam na ziemi, ale nie maja pojecia o pilotowaniu samolotow
wiec maja siedziec cicho bo decyduja o wszystkim piloci.

mądra Stokrotka..

[wejsunek11]

tylko wytłumacz to ciemnemu ludowi..jak mawia pewien geniusz z
PIS...

[sympatyklewicy]

wejsunek11 napisał:

mądra Stokrotka..
*****************************
- mądzrzejsza od "czarnych skrzynek", ona wie dokładnie co działo
się na pokładzie samolotu, że też te komisje z całego świata nie
zatrudnią jej do badania przyczyn katastrof samolotów, co tam
badania ona bez badania wie jak to było ...

[maz-47]

Brawo za ten bardzo rozsądny wpis.

[4cat]

stokrotko , nie wiedziełm ,że samolotem steruje mgła nacisk , rozkaz
lub coś podobnego.
Przyczyną rozbicia samolotu i to niepodważalna była zbyt niska
wysokość na jakiej znalazł się samolot. A o yum nie decyduje mgła,
rozkaz czy jeszcze coś innego , o tym decyduje pilot i stery
samolotu.
Zakładając,że pilot popełnił błąd i tak sterował ( wynikły z mgły
lub odczytów wysokościomierzy ) to przed popenieniem tego błędu
ostrzegają go systemy ostrzegawcze w samolocie . Z tego co wiemy
systemy go ostrzegały a alaram wył przez przeszło pół minuty !!
Przez czas przeszło pół minuty czyli od rozlegnięcia się alarmu
pilot poprawia swój ewentualny błąd, co przy prędkości ca 280km/h
daje mu przeytej drogi długo.śc ca 2,5 km oraz podniesienie
wysokości lotu o ca 90m !! Okazało się jednak ,ze te uzyskane
przewyższenie wyniosło tylko 48 m. Czyli ,ze do rozbicia samolotu
doszło na skutek niesprawności sterów. Awarie bloku sterowego w tym
samolocie od kapitanlnego remontu wykonanego w Rosji w grudniu to
normalka, patrz awaria na Haitii i podczas ldaowania na Okęciu.

[viptocat]

--Pilot mógł dostać złe dane od obsługi lotniska w Smoleńsku.
--Poza tym coś w samolocie mogło źle działać.
--Albo mógłbyć zmuszony do wykonania takiego manewru (np. żeby
uniknąć zderzenia z innym samolotem)

Jeżeli nic z tego się nie zdarzyło to pilot ponosi odpowiedzialność.
Jest też możliwe ,że winna jest więcej niż jedna osoba (np. kontrola
naziemna w Smoleńsku i pilot)

Pozdrawiam
V

[4cat]

czas między załączeniem się alarmu a rozbiciem przy w pełni sprawnym
samolocie pozwalał uniknąc rozbicia samolotu.
Przyczyną rozbicia była niska wysokość, zatem odpowiedzialne za to
rozbcie mogą być tylko stery.

[maz-47]

Przyczyną rozbicia była niska wysokość, zatem odpowiedzialne za to
rozbcie mogą być tylko stery.

A nie ręce, które je trzymały?

[zartiepl]

> co przy prędkości ca 280km/h
> daje mu przeytej drogi długo.śc ca 2,5 km oraz podniesienie
> wysokości lotu o ca 90m !! Okazało się jednak ,ze te uzyskane
> przewyższenie wyniosło tylko 48 m. Czyli ,ze do rozbicia samolotu
> doszło na skutek niesprawności sterów.

Niestety te rewelacje są z ostatniej kategorii prawd: g...no prawda. Piszesz o
teoretycznej maksymalnej prędkości wznoszenia, tylko nie podajesz, że dotyczy
ona przypadku, gdy silniki pracują z pełną mocą! W tym przypadku turbiny dopiero
się rozpędzały, a to trwa ponad 10 sekund !!!

[4cat]

a co niby nie jest prawdą ?
prędkość ?
szybkość wznoszenia ?

przecie "ekspert podawał" ,że zwiększali jeszcze swoją prędkość.to
do czego im potrzebne jeszcze 10 sekund ?

[zartiepl]

Na razie to ty wrzucasz trochę "fachowego bełkotu" i udajesz eksperta. Nie
wiesz, że przechodząc ze zniżania do wznoszenia najpierw trzeba wyrównać,
zwiększyć ciąg silników i dopiero zacząć się wznosić? Fizyki nie przeskoczysz,
nagłe "pociągnięcie do góry" to utrata prędkości poziomej, a przy prędkości
bliskiej minimalnej (235 km/h OIDP) grozi to przeciągnięciem.

[4cat]

to utracił prędkość na wysokości ca 8 m nad ziemią i się nie
zrobił ? a na dodatek zaczął jednak zyskiwać na wysokości ?

[stokrotkax26]

4cat, ja nie twierdze przeciez, ze samolotem steruje mgla i rozkaz.
Na te akurat katastrofe nalozylo sie kilka czynnikow: zerowa
widocznosc spowodowana gesta mgla, wawoz, ktory zmylil urzadzena
pokladowe odpowiedzialne za wysokosc, ktore to urzadzenia note bene
nie byly kompatybilne z prymitywnym systemem naprowadzania w
Smolensku, ktore nota bene nie jest podobno w ogole przystosowane do
odbioru samolotow pasazerskich, to znaczy jak dobra widocznosc to
sobie wyladujesz, a jak zla to good luck. Plus awaria systemu, o
ktorej piszesz. No a pod koniec Tu zahaczyl skrzydlem o drzewo,
obrocil sie i to zadecydowalo o wszystkim. Wszystko to wiemy, i ja,
i Ty, i wszyscy tutaj. Mi chodzilo tylko o to, ze moglo nie dojsc do
tego wszystkiego gdyby Sw.P. Lech nie wtrynial nosa w cos o czym nie
mial pojecia i nie naciskal pilota na ladowanie. Oczywiscie nam
ciemnej masie w oficjalnej wersji powiedza, ze nie bylo zadnych
naciskow itd. Ze po prostu pilot podjal bledna decyzje o ladowaniu.
Pilot jest w tym wszystkim nikim, choc to na nim spoczywa
odpowiedzialnosc za zycie i bezpieczenstwo tylu ludzi. A przeciez
nie szarga sie pamieci prezydenta, a juz na pewno nie takiego,
ktory byl posmiewiskiem calej Europy i jeszcze by go bardziej takie
rewelacje pograzyly.

[4cat]

czyli powiadasz , wąwóz zmylił pilotów i dlatego chcieli lądować w
lesie.
Pogratulować.

[stokrotkax26]

Gadasz jak potluczony, przeciez ani ja ani nikt tutaj nie twierdzi,
ze piloci chcieli ladowac w lesie. Co Ci w ogole przyszlo do glowy?

[hubba_hubba]

Słuchaj durniu, samolot waży wiele ton, a silniki odrzutowe nie uzyskują pełnego ciągu od razu, tylko po kilkunastu sekundach. Co więcej, samolot opadał. Gdy pilot dodał gazu, najpierw minął jakiś czas, by silniki zwiększyły obroty, potem znowu jakiś czas, aż zwiększony ciąg i wychylenie sterów wygasiły opadanie samolotu, a dopiero potem zaczął się on wznosić - już za późno.

Domyślam się, że nie masz prawa jazdy, bo gdybyś miał to wiedziałbyś, że samochód jadący do przodu nie zacznie w ciągu sekundy jechać do tyłu, a tego mniej więcej wymagasz od samolotu - żeby z opadania przeszedł w natychmiastowe wznoszenie, żałosny niedouku.

[4cat]

czyli chcieli lądować w lesie. O pasie piloci zapomnieli przez
rozkaz lądowania.

[liberation1]

4cat napisał:

> czyli chcieli lądować w lesie. O pasie piloci zapomnieli przez
> rozkaz lądowania.


Bzdury! Przewietrz sie, poczytaj mądrzejszych od siebie...

[...]

[bezinteresowny1000]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[stokrotkax26]

Oj tak, nie moge przebolec :-) Zwijam sie z zazdrosci po prostu :-).
Niby na jakiej podstawie twierdzisz, ze jstem pozbawiona uczuc i
nasycona zlem? Znamy sie czy cos? Co o mnie mozesz wiedziec w ogole?

Mowimy tutaj o przyczynach katastrofy i staramy sie byc obiektywni,
staram sie wszystko ocenic z dystansu i 'na zimno', co nie znaczy, z
jestem pozbawiona uczuc. To Twoje epitety i wykrzykniki sa smieszne.

[viptocat]

>Nie zapominajmy, ze zaloga, a zwlaszcza pilot byli pod wplywem
> ogromnej presji:

Zawsze tak jest. Jak latali z Tuskiem to presja była jeszcze większa
(Tusk jest osobą o większej władzy niż Kaczyński) a katastrofy się
mimo to nie zdarzały wcześniej.

Proba lądowania:
Pilot miał precyzyjne ROZKAZY dotyczące warunków w jakich może
lądować (na takim lotnisku jak Smoleńsk minimalna widoczność to
1200 metrów widoczność na smoleńsku była 500 m). Gdyby je złamał to
groził mu sąd wojskowy. To może świadczyć ,że albo pilot jest
winny albo nikt mu nie podał informacji o warunkach na
lotnisku (obowiązek podania tych informacji miała strona rosyjska)

Katastrofa:
Pilot miał (poza radiowysokościomierzem) wysokościomierze
ciśnieniowe (jar takich wysokościomierzy nie zmyli). Dlaczego
zignorował ich wskazania (były zepsute ?? Strona rosyjska podała mu
złe dane i źle je skalibrował ??, popełnił błąd ??)



>Zapewne GDYBY pilot podjal decyzje o ladowaniu gdzie
> indziej i odlecial do tego Minska
Na tak zwanych "zapasowych lotniskach" nie było ani ochrony ani
transportu. Kaczyński musiałby ruszyć do Katynia piechotą albo od
porzyczyć środek transportu (np. czołg !!!) od rosyjskich żołnierzy.
Za taką sytuację odpowiadało podobno MSZ (czyli Sikorski)

Ps. Gruzja i naciski na pilotów. Ważną informacją jest to ,że
Kaczyński wtedy dzwonił do Klicha. Dopiero Klich "nadał poleceniu
prezydenta klauzulę wykonalności" i doprowadził do tego ,że pilot
dostał Z ZIEMI informacje o nowym planie lotu i ROZKAZ ,żeby lecieć
do Gruzji. Ponieważ pilot "nie dostał wszystkich wymaganych kwitów"
zgodnie ze swoimi kompetencjami ten rozkaz zignorował.
Lech Kaczyński wszedł do kokpitu kiedy samolot stał na ziemi
(moim zdaniem nieporzebnie to zrobił bo pilot nie był
odpowiedzialny za to ,że służby naziemne nie załatwiły wszystkiego
co miały załatwić). Partnerem dla LK był Klich i to na niego
powinien się skarżyć.




Pozdrawiam
V

wystarczylo krazyc w powietrzu jeszcze kilkanascie

[mara571]

minut. Wiosenne mgly poranne szybko znikaja.
Paliwo bylo, samolot byl sprawny.

[krzysiozboj]

Poprawię przy próbie lądowania
To nie kwestia rozkazów a sztuki lądowania, każde lotnisko i samolot ma swoje
tzw minima jeśli chodzi o widoczność, tych minimów nie wolno przekraczać. Tu
było mniej niż minima wymagają, gdyby wylądował w takich warunkach to tak jak
piszesz mógłby mieć spore kłopoty.
Wygląda na to że było to tylko podejście do pułapu decyzyjnego i albo tu coś
zaszwankowało (powody np takie jak piszesz) że znalazł się sporo niżej niż
powinien albo zszedł poniżej minimów a to świadczyłoby jak najgorzej o nim.

Gruzja to nieco inna bajka, raz było to takie "przetarcie" po którym każdy już
wiedział co do kogo w samolocie należy a dwa tam była to bardziej kwestia
"uznaniowości"

masz racje

[mara571]

tylko o jednym zapomnialas: kazdy wie, ze poranna mgla znika w ciagu kilkunastu
minut.
Paliwa bylo pod dostatkiem, wiec wystarczylo krazyc w powietrzu kilka minut i
poczekac.

[stokrotkax26]

No teorytycznie mozna bylo, ale zapomnialas o jednym: Przeciez Lesiu
NIE MOGL czekac ani sekundy!

[sody]

"Plebs wie, że tam pochowano królów" - cyt. Tomasz Kominek

[lordjim4]

"...zablokowal komurki " -do szkoły myślicielu, najpierw do polskiej szkoły!

[pfg]

Bardzo rzeczowa i przekonująca analiza - polecam dłuższy tekst w
"Polsce". Oczywiście nie było zamachu. Nawet nie jest ważne, czy
Kaczyński - lub ktoś z otoczenia - naciskał na lądowanie. Ważne jest co
innego: Załoga zignorowała procedury, bo osiągnąwszy wysokość decyzyjną
i wciąż nie widząc pasa, kontynuowała podejście. Typowe polskie "jakoś
to będzie". Ułańska fantazja w najgorszym wydaniu.

Pilot chciał pokazać,że nie jest tchórzem...

[po_stach]

znał reakcje L.Kaczynskiego z lotu do Tibilisi, gdy prezydent naubliżał
pilotowi od tchórzy...

albowiem tylko tchórz zarzuca innym

[wejsunek11]

tchórzostwo...

[po_stach]

Pamiętam te plugawe słowa prezydenta Kaczynskiego, skierowane do pilota..
Tak, tak mówią tchórze...

[pfg]

po_stach napisał:

> znał reakcje L.Kaczynskiego z lotu do Tibilisi, gdy prezydent
> naubliżał pilotowi od tchórzy...

Jasne, że tak. Nawet nikt na niego nie musiał naciskać, żeby lądować
w Smoleńsku, pilot wiedział, że jeśli "nie wykona zadania" (nie
wyląduje tam, gdzie miał rozkaz), będzie miał nieprzyjemności. Więc
zignorował procedury, licząc na to, że może się uda. I to mnie
właśnie wkurza: nudne europejskie narody nauczyły się, że procedury
są po to, żeby pilot - czy zresztą ktokolwiek inny podejmujący jakąś
ważną decyzję - wiedział co zrobić w typowej sytuacji. Słabo
wyposażone lotnisko z zerową widocznością to jednak jest typowa
sytuacja, którą procedury przewidziały. Ale my Polacy, piękne ptacy,
jesteśmy ponad to. I nawet nie jest ważne, czy Kaczyński dyszał
pilotowi w kark, czy pilot tylko sobie wyobrażał co go czeka, jeśli
utrudni podróż prezydentowi - bo przełożeni pilota, z Najwyższym
Zwierzchnikiem na czele (co właśnie pokazało Tbilisi) też są piękne
ptacy i mają procedury tam, gdzie ja wiem, a ty się domyślasz.

Kapitan Protasiuk był II pilotem w locie do Gruzji

[polska_baba]

Protasiuk, który był kapitanem samolotu lecącego do Smoleńska, był drugim pilotem w tym sławnym locie do Tbilisi, gdzie Kaczyński zarzucił pilotowi tchórzostwo. A to znaczy, że w aferę gruzińską był bezpośrednio zaangażowany jako członek tamtej załogi. Czy w tej sytuacji potrzebne były jeszcze jakieś naciski?

[krzysiozboj]

Jak sobie dopowiesz finał tamtej afery (pilot odznaczony i potwierdzono
słuszność jego decyzji natomiast L.K. nieco się ośmieszył) oraz ewentualne
konsekwencje wylądowania przy braku minimów do lądowania to będziesz babo
wiedziała że Protasiuk musiałby być sporym idiotą by lądować, nawet będąc naciskany.

Analiza lotu: elta ...

[justas32]

Jak słyszę że w tej katastrofie zginęła elita intelektualna (!) narodu, to
ręce opadają. Za taką elitę intelektualną to ja dziękuję. Jeżeli to prawda -
to niech ostatni zgasi światło !

[knightnoir]

wiesz, jest taka teoria wzglednosci. Wedlug niej, np. boza krowka,
nie jest w stanie ogarnac Swiata swoimi zmyslami (o rozumie nie ma
tu mowy). Swiat takiej bozej krowki jest zupelnie inny niz swiat
rozumnego czlowieka....

stwierdzenie faktycznie

[mara571]

przesadne.
Ale jak sie czyta liste, to stoi na niej niestety zbyt wielu madrych ludzi,
ktorzy swoja prace dla Polski wykonywali bardzo dobrze.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[majmajka]

Czyli co? Tradycyjnie wina pilota? Chyba nie jestesmy zdziwieni, nie?
Zal mi tylko rodzin zalogi, ich dzieci. Mam nadzieje, ze ktos im to kiedys
wytlumaczy. Jestem z Wami.

No pewnie. To była wina Talibów z Klewek.

[trombozuh]

A może sądzisz, że to Putin z Tuskiem wystrzelili z krzaków rakietę?

[majmajka]

Nie wiem. Nie wiem. Nie wiem.
Te ciagle newsy naszych mediow, to ciagla dezinformacja tak naprawde.
Wina pilota to przeciez nie ostateczny wynik sledztwa, wiec moze lepiej nie
szczekac i nie bic piany.

W takich sytuacjach to zawsze jest wina zalogi

[dzioobas]

Jezeli ustala ze nie byl winny samolot, ani lotnisko to kto pozostaje? Presja ze
strony prezydenta, ministra czy tez ducha przodkow nie gra w tym wypadku roli.
Oni maja podejmowac sluszne i niezalezne decyzje.

[gambiting]

majmajka napisała:

> Czyli co? Tradycyjnie wina pilota? Chyba nie jestesmy zdziwieni, nie?
> Zal mi tylko rodzin zalogi, ich dzieci. Mam nadzieje, ze ktos im to kiedys
> wytlumaczy. Jestem z Wami.


Bo mimo wszystko,to PILOT podjął decyzję o lądowaniu. Tak jak Ty sam możesz
zadecydować widząc mgłę czy chcesz jechać samochodem. Mogą wszyscy krzyczeć i
mówić że to głupota,ale to kierujący pojazdem decyduje o lądowaniu. A że to nie
był lot wojskowy tylko cywilny,to nie mogli mu kategorycznie zabronić
lądowania,chyba żeby zamknęli lotnisko - ale ponownie, pilot decyduje że chce
lądować,proszę bardzo,przecież to też nie był człowiek który 2 raz siedział za
sterami. Jest to w 100% wina pilota.

Czy to jest stanowisko komisji? Czy ....

[nowak11]

...balon próbny? Jak zareagują Polacy?

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[ebrieta]

Pamiętamy jak pan prezydent zawsze chciał postanowić na swoim, no i
postanowił. Musicie wylądować, bo tam na nas czekają, wszystko przy-
gotowane. Przecież Tusk juz tu był, to jak by było, żeby prazydent
nie był. I kto tu rządzi nawet w samolocie, gdy leci prezydent?
Powinien pilot, ale pamietamy też jak to było z pilotem, gdy nie
posłuchał kiedyś prezydenta i nie chciał wylądować tam gdzie chciał
prezydent. No więc teraz posłuchano, albo juz nie chciano się narażać
prezydentowi i dowódcy wojsk powietrznych, który też leciał. I stało
się. Nie mówię, że tak to miało naprawdę wyglądać, ale to jest
prawdopodobne, gdy przypomnimy sobie różne sprawy związane z prezy-
dentem.

[4cat]

wskaż dowód, że pilot podjął decyzję o lądowaniu.

[maz-47]

Zgadza się. Zawsze, ilekroć tylko były jakieś kłopoty, prezydent Kaczyński się
wściekał i urządzał pilotom awantury. Dlaczego akurat teraz miałoby być inaczej?
Pilot to też tylko człowiek i chcąc nie chcąc czuł, że jest pod ogromną presją i
być może rzeczywiście pomyślał w stylu: Tuska dowiozłem na czas, to jeśli
Kaczyńskiego nie dowiozę, to znów zrobi się straszny smród.
Kto wie, czy tak nie było...

[knightnoir]

wielkiej kariery literackiej Ci nie wroze ale probuj dalej! Mloda
jeszcze jestes a trening czyni mistrza! Tylko co Ty tu wlasciwie
trenujesz? Fantazje? Styl? Manipulacje?

[stokrotkax26]

Brawo, Ebrieta: Podpisuje sie obiema rekami.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[maz-47]

Opinia o błędzie pilota nie jest przecież ostateczna. To hipoteza na podstawie
dotychczasowych faktów.
Jeśli samolot i wszystkie jego urządzenia były sprawne, wykluczony został
zamach (wybuch) z użyciem broni konwencjonalnej, a urządzenia nawigacyjne
działały prawidłowo, to na dziś innej hipotezy wysunąć nie można. Nikt nie
uwierzy w bzdety typu, że to takie przeznaczenie, Bóg tak chciał, czy jeszcze
jakieś inne fantasmagorie.
Jeśli zgodzimy się wszyscy, że w tych warunkach pilot nie powinien lądować, to
jednak był jakiś powód, że taką próbę podjął. Jaki powód? Możliwe dwie wersje.
Naciski prezydenta, by wylądować, bo są już spóźnieni. Pilot samodzielnie
podjął próbę lądowania chcąc nie zawieźć nie tylko prezydenta,a le i swoich
przełożonych - dowódcę wojsk lotniczych i innych generałów. Chciał się wykazać
po prostu.
Faktem bezspornym jest, że na dogłębne wyjaśnienie przyczyn tej katastrofy
będziemy musieli jeszcze długo poczekać, co najmniej kilka miesięcy. Tyle trwa
bowiem minimalny czas wyjaśniania takich katastrof. Zrzędzenie posła
Zielińskiego i inne histeryczne wypowiedzi polityków PiS niczego nie zmienią.
Są szkodliwe, sieją zamęt i nieufność, mieszają ludziom w głowach, nic więcej.
Tym nie mniej nie ma sobie co robić złudzeń. PiS oraz zwolennicy Rydzyka i
Pospieszalskiego nigdy nie uwierzą w inną przyczynę, niż zamach. Nie
zaakceptują żadnej innej wersji, choćby dochodzenie prowadzili najlepsi
niezależni światowi eksperci.
Dlatego uważam, że komisje i prokuratury obu krajów powinny robić swoje i mieć
w dupie histeryczne postękiwania PiS-u i jego skrajnie nacjonalistycznych
wyznawców.
Oczywiście, w miarę ustalania bezspornych faktów, czy zapisów czarnych
skrzynek, powinni to upubliczniać...

[4cat]

Prawie dobrze bajasz, wskaż dowód, ze pilot lądował !
Jak mi wskażesz taki dowód , to podyskutujemy.

[maz-47]

Mam taki sam dowód, jak na to, że pilot nie lądował.
Nie znam się na samolotach i pilotażu, ale na filmach i zdjęciach rozbitego
wraku widać wyraźnie, że miał wysunięte podwozie. A wiem na pewno, że podwozie
wysuwa się przed lądowaniem. Znasz jakieś inne powody wysuwania podwozia?
Do tego dotychczasowe wypowiedzi różnych ekspertów nigdy nie zaprzeczały tej
tezie. Mało tego, wszyscy zgodnie twierdzili, że samolot podchodził do lądowania.
W ostatnie absurdalne bzdety zwłaszcza polityków PiS nie wierzę...

[4cat]

podwozie pilot wysuwa w momencie schodzenia na wysokość decyzyjną.
Podwozie jest gotowe do lądowania , gdy goleniem, na których
zamontowane są koła do lądowania znajdują się na środku łodki (
wowczas są zablokowane) i tworzą kąt prosty z kadłubem.
Podejście do lądowania to nie jest jeszcze lądowanie.
Już to pisałem , lądowanie zgodnie z obowiązującymi pilotów
procedurami musi być poprzedzone komunikatem pilota do wieży : "
ląduję ". Kiedy pilot podchodzący do lądowania podaje ten komunikat
do wiezy ? wówczas , gdy na wysokości decyzyjnej ( czyli ca 100 m
nad ziemią ) widzi pas do lądowania.Zdaniem tego "eksperta" piloci
nie widząc na wysokości decyzyjnej pasa do ladowania zaczęli
schodzić coraz niżej z coraz większą prędkością. Muszę powiedzieć,że
to musi być "ekspert " wysokiej klasy.

[juknier]

4cat, przestań w końcu pierdzielić. Podwozie Tu-154 nie tworzy kąta prostego z
powierzchnią skrzydeł. Przeanalizuj poniższe dwa zdjęcia sprzed katastrofy i po
niej. Na obu podwozie jest w tej samej pozycji.

3.bp.blogspot.com/_cQIwiwF3OX0/S8IQvTYJ5zI/AAAAAAAABzo/EvvFeC3lum8/s1600/101-25-10-07.jpg
www.fakt.pl/Wywozenie-czesci-wraku-TU-154M,galeria,1369,4.html

[4cat]

czyli byli gotwi wylądować w lesie , pas im był niepotrzebny skoro
podwozie było gotowe.

[juknier]

Nie udawaj idioty. Samolot znajdował się na ścieżce podejścia do lądowania.
Pilot opierał się na wskazaniach wysokościomierzy i pewnego momentu oba
wskazywały tą samą wysokość. Kiedy teren zaczął się obniżać wskazania
wysokościomierzy rozjechały się. Pilot opierał się na wskazaniu
radiowysokościomierza, który wskazuje wysokość rzeczywistą i jak widać na
obrazku kontynuował prawidłową ścieżkę lądowania, ale względem poziomu gruntu, a
nie poziomu lotniska.

www.polskatimes.pl/stronaglowna/255544,rekonstrukcja-ostatnich-minut-lotu-wskazuje-na-blad-pilotazu,i,1,id,t,z,no.html
Kiedy zeszli na wysokość kilkunastu metrów zobaczyli w końcu ziemię i
zorientowali się, że są w środku dupy. Wtedy rozpoczął się manewr wznoszenia,
ale teren niestety wznosił się szybciej.

[cieciek]

4cat nie może nie udawać idioty, bo nim jest. Udowadnia to w każdym wpisie w tym
wątku.

[hubba_hubba]

Prawdę mówiąc, różnych durni widziałem w necie, ale takiego jeszcze nigdy. On chyba rzeczywiście udaje, to niemożliwe, aby człowiek był aż tak głupi, bo gdyby był, nie umiałby pisać. A może to bot?

[4cat]

kolega mi chce powiedzieć ,że wyskościomierz pokazywał pilotowi
wysokośc ca 100 m a on był już 8 m nad ziemią ? czy kolega chce
powiedzieć,że piloci chcieli wylądować w lesie , pas mając w
głębokim poważaniu ?
A kolega nie zauważa , ze samolot schodził na wysokośc decyzyjną
niczym pilot mysliwski i jeszcze zwiększał prędkość ? Pewno
dlatego ,ze miał taki rozkaz schodził jak mysliwiec ?

[juknier]

Tak to z grubsza musiało wyglądać. Ten wąwóz przed lotniskiem ma głębokość około
60 metrów, więc można przyjąć, że wysokościomierz pokazywał 60 metrów, a samolot
był w rzeczywistości na poziomie 0 metrów, co pewnie pokazywał wysokościomierz
ciśnieniowy. Niestety zbocze wąwozu wznosi się gwałtownie i w ciągu sekundy z 60
metrów zrobiło się 3 metry.
Tak, więc uprzedzając Twoje pytanie o lądowanie w lesie trzeba przyjąć, że pilot
sądził, że jest na wysokości kilkudziesięciu metrów nad ziemią w odległości
około 1 km od pasa, czyli nie planował lądować w lesie.

[maz-47]

juknier napisała:

> Nie udawaj idioty. Samolot znajdował się na ścieżce podejścia do lądowania.
> Pilot opierał się na wskazaniach wysokościomierzy i pewnego momentu oba
> wskazywały tą samą wysokość. Kiedy teren zaczął się obniżać wskazania
> wysokościomierzy rozjechały się. Pilot opierał się na wskazaniu
> radiowysokościomierza, który wskazuje wysokość rzeczywistą i jak widać na
> obrazku kontynuował prawidłową ścieżkę lądowania, ale względem poziomu gruntu,
> a
> nie poziomu lotniska.
>
> www.polskatimes.pl/stronaglowna/255544,rekonstrukcja-ostatnich-minut-lotu-wskazuje-na-blad-pilotazu,i,1,id,t,z,no.html
> Kiedy zeszli na wysokość kilkunastu metrów zobaczyli w końcu ziemię i
> zorientowali się, że są w środku dupy. Wtedy rozpoczął się manewr wznoszenia,
> ale teren niestety wznosił się szybciej.

Ta grafika dobitnie pokazuje, że tak mogło być. Ale to by oznaczało, że nikt z
załogi samolotu nie wiedział o tym 60-cio metrowym jarze. Nawet jeśli o nim
zapomnieli, to po "rozjechaniu" się wskazań wysokościomierzy powinni natychmiast
sobie o tym jarze przypomnieć. Dziwne to wszystko.
Wydaje mi się, że kluczem do rozwiązania tej zagadki będzie zsynchronizowanie i
upublicznienie rozmów pilota z wieżą kontrolną. Tyle mówi się o zapisie na
rejestratorach, ale jakoś dziwnie mało na temat komunikatów i rozmów wydawanych
przez wieżę kontroli lotów w Smoleńsku. Nie wiem jak to jest, ale nie wyobrażam
sobie, by rozmowy kontrolerów na wieży nie były nagrywane...

[juknier]

Zgadzam się z Tobą. Możliwy jest też błąd przy podawaniu wysokości lub ciśnienia
atmosferycznego przez nawigatora z wieży.

Analiza lotu: błąd pilota przyczyna katastrofy ...

[posokowiec69]

Fachowcom o mentalności Wałęsy do oceny przyczyn katastrofy wystarcza 'zdrowy,chłopski' rozum i to 'co mu się wydaje'. Ocena szefa szkolenia pilotów jest nie istotna, autorytetem od tego co na niebie i spada z tamtąd jest przecież polski ksiądz katolicki,a najlepiej prawicowy dziennikarz niszowej katolickeij gazety.

To było wiadomo już 10 kwietnia....

[amanasunta]

Dlaczego?...Żeby nie ZADRAŻNIAĆ stosunków z Rosją,jak powiedział
Premier Thusk.
A tak a'propos gdzie jest obsługa wieży kontrolnej?
Odpowiedz:Wyjechali do Mandzurii(jak polscy oficerowie z Ostaszkowa
w 1940).
I gdzie są te czarne skryzynki oraz telefon satelitarny Prezydenta?
Skrzynki wykorzystano na jabłka a telefon...zaginął -:)))

[majmajka]

maciejkozlowski napisał:

> Mówię to od początku. Niemal widzę tę scenę i słyszę jak ten tępy kartofel
> wisi nad pilotem i peroruje: "ląduj, ląduj, chcesz abyśmy z Mińska tu jechali
> ? " I tak zaszczuło biedaka to zero. Ten parszywy gnom - "piąty głos".


Maciejukozlowski, ktos kto ciagle wyciaga sprawe Gruzji, tak naprawde nie ma nic
do powiedzenia. Tam byla zupelnie inna sytuacja.
Jesli ktos tu kiedykolwiek kogos chcial zaszczuc - to byla to gw, tvn, tokfm i
wy, wyznawcy Palikota, ktorzy szczekacie tak jak oni chca.

[truten.zenobi]

ktos kto ciagle wyciaga sprawe Gruzji, tak naprawde nie ma ni
> c
> do powiedzenia. Tam byla zupelnie inna sytuacja.


pwenie że całkowicie inna - Tu presja była większa!
aczkolwiek nie musiała być tak "bezpśrednia" jak tam

Czy to ten Łukaszewicz z komitetu Bronka?-:))

[amanasunta]

Kandydat do RBN,za...zasługi(patrz artykuł) -:))))

amanasunta, typowa wychowanica łajdaka Rydzyka...

[po_stach]

przeszła u Rydzyka " rekolekcje" kłamstw,pomówień, obelg...