Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[gulcia77]

Teoria wielkiego zamachu rosyjskiego na polskich przedstawicieli
graniczy dla mnie z idiotyzmem. Zaczynam się jednak zastanawiać, czy
to, co stało się w Smoleńsku nie jest przypadkiem splotem durnych
okoliczności, które razem złożyły się w dramat.
Inna sprawa, że wydaje mi się, że obecność w kabinie pilotów
kogokolwiek innego niż załoga, była jakimś poważnym naruszeniem, czy
jakoś tak...

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[henryk-sikora]

Nie mozna postrzegać pilotów wojskowych jak szaleńców, bo nikt nie
jest samobójcą, ale nie trzeba być specjalistą, aby dostrzec, że ze
szkoleniem i procedurami w wojsku jest tragicznie. Kilka katastrof
to nie przypadki. Katastrofa CAS'y miała identyczne przyczyny jak ta
tragedia pod Smoleńskiem. Jak słucham gen. Czabana, szefa szkolenia
w siłach powietrznych to odniszę wrażenie, że ten człowiek jest
niereformowalny i powinien być jak najszybciej usuniety z tego
stanowiska.

[ostygly_lechu]

To nie piloci sa wariatami czy idiotami. To ich dowodcy. Niestety polskie wojsko
dalej jest rzadzone przez bande trepow, slaktorych najwazniejszy jest stolek.

[g_m11]

Zanim zacznie sie wyciągać wnioski moze warto poczekac na ogłoszenie konkretnej
przyczyny katastrofy.Pytanie dlaczego byli tak nisko tak daleko od pasa nurtuje
mnie od początku . I na to pytanie odpowiedzi nie ma.Proponuje jeszcze raz sie
wczytac w słowa pilotów z artykułu: to ,że podchodzili do ladowania nie znaczy
,że chcieli ladować.Proponuje troche wstrzemięźliwości w ferowaniu wyroków.

[krzysiozboj]

Pytanie czy kiedykolwiek się doczekamy :/ Śledztwo nadzoruje ta sama osoba co
sprawę Politkowskiej czy kilka innych politycznych.
Ale i nasi nie są bezradni, było lądowanie Jaka wcześniej, nie widziałem nigdzie
informacji o sposobie podejścia ich do pasa w kwestii ustawienia ciśnienia i
wysokości na barometrycznych.
Ruskie są zobligowane prawem do raportu wstępnego w takim terminie, raport nie
wnosi w zasadzie nic, możliwe że więcej już nie dostaniemy.

[g_m11]

O mozliwych przyczynach katastrofy nie wypowiadaja sie piloci , którzy wiedza
jak pilotuje sie ten konkretny samolot.Jestem przekonany ,że wiedzac jakie
czynnosci trzeba wykonać mozna domniemywac co moze pójść nie tak. Nie
wypowiadaja sie ludzie znający sie na warunkach zewnętrznych wpływajacych na lot
(np. czy mógł pojawic sie zanik siły nosnej wynikających chociażby z warunków
termicznych skutkujacy szybkim zmniejszeniem wysokości)Dużo za to mówia ci
,którzy nie maja o tym zielonego pojęcia albo wydaje im sie ,że są specjalistami
bo przeczytali Dywizjon 303.

[krzysiozboj]

Piloci mówią i to sporo na lotnictwo.net.pl, jest opisana tam też sytuacja kiedy
warunki termiczne mogą wywinąć psikusa ale to w tym wypadku raczej wykluczają.
Na lotnictwo.net.pl jest fajny temat tyczący tego wypadku, tam wielu chciałoby
zobaczyć zapisane rozmowy i parametry lotu w funkcji czasu lotu. Ale piloci też
nie potrafią odpowiedzieć jak to się stało że byli tak nisko.

[pablopic]

krzysiozboj napisał:

> Na lotnictwo.net.pl jest fajny temat tyczący tego wypadku, tam
wielu chciałoby
> zobaczyć zapisane rozmowy i parametry lotu w funkcji czasu lotu.
Ale piloci też
> nie potrafią odpowiedzieć jak to się stało że byli tak nisko.

W wątku dotyczącym tego wypadku na lotnictwo.net panuje zgoda że był
to błąd pilota, a więc są zbieżni z tezami przedstawionymi w
rosyjskim raporcie.

terytorium Rosji jest w ciaglej obserwacji

[koham.mihnika.copyright]

nie mam watpliwosci, ze systemy satelitarne i naziemne przechwytuja calosc
rozmow telefonicznych, radiowych itd.
Nasi ukochani sojusznicy z pewnoscia maja wiedze na temat, co powiedziala wieza
o cisnieniu barometrycznym na lotnisku.
Znajomosc tej wartosci moze potwierdzic lub wykluczyc celowe lub z glupoty
zmylenie polskich pilotow.
Tak czy inaczej, gdyby nie wrazliwy pasazer, piloci by nawet nie probowali ladowac.

[krzysiozboj]

Tam było kilkudziesięciu "wrażliwych pasażerów", nie tylko jeden. LK można było
olać tak jak poprzednio, tam był górka naszej generalicji np. I pewnie gdyby nie
było presji na zadanie to podejścia by nie było ale to nie jest przyczyna
wypadku, to co najwyżej powód zejścia na 100m i próba "kozaczenia".
Czy zachód wie czy nie wie tego nie wiadomo, wiadomo że jeśli wie to i tak nie
powie, tu biznesy z Rosją ważniejsze.

Obawiam się, że bezpośrednią przyczyną, to był

[absurdello]

za długi lot "na leniucha" czyli z autopilotem, by ukochanym VIP-om
się pupcie nie utrzęsły. Za późno przejęli stery. Zawierzyli
maszynie, która być może wprost zinterpretowała wskazania
wysokościomierza i wprowadziła ich w ten jar na zbyt małej
wysokości, bo teren się obniżał.

Instrukcja TU-154M podaje, że piloci mają obowiązek, mimo lotu na
autopilocie, obserwować wskazania przyrządów pokładowych, a widać
tego nie robili odpowiednio często i odpowiednio uważnie.

Jeżeli autopilot był w trybie stabilizacji wysokości, to bardzo
prawdopodobne jest, że śledził odległość od ziemi metodą radiową jak
w radiowysokościomerzu, dużo dokładniejszą i szybszą niż pomiar
barometryczny, czyli był narażony na ten jar (bo przecież ta maszyna
nie wie czy to ona się oddala od ziemi czy też teren opada i nie ma
zdolności przewidywania, że obniżający się teren może się kończyć
ostrym wzniesieniem).
Jeżeli sterował wg wysokościomierza barometrycznego (nie znalazłem w
opisie, z jakiego wysokościomierza korzysta, choć stawiam na
radiowy, bo jest dokładniejszy i wnosi mniejsze opóźnienia), to
wystarczyło, że w obrębie lotniska spadało dość szybko ciśnienie
(lub była jakaś strefa niskiego ciśnienia związana z uskokami
terenu), w stosunku do momentu gdy ustawiano ciśnienie odniesienia i
ten spadek był zinterpretowany jako zwiększanie wysokości (spadek
ciśnienia o 1hPa, to przyrost wysokości ok. 8.2m) i autopilot
wyrównywał wysokość w dół, bo "myślał", że się wznosi choć to tylko
ćiśnienie malało)

Wysokość ciśnieniowa wyraża się mniej więcej wzorem:

h=8.2*(P0-P1)

h - wysokość w metrach nas poziom na którym jest ciśnienie P0
P0 - ciśnienie odniesienia (na poziomie lotniska, poziomie morza lub
standardowe 1013.25 hPa)
P1 - aktualne ciśnienie mierzone na wysokości samolotu.

[krzysiozboj]

Piloci, szczególnie ci z VIPami latają powinni być odporni jak cholera na
idiotyzmy pasażerów, z Rokitą sobie kiedyś poradzono, LK też kiedyś nie postawił
na swoim więc presja presją ale reszta to pilota robota.
Co do jaru i jego wpływu. Jar ma ok 600-700m szerokości, rozbili sie na jego
brzegu, prędkość pozioma to ok 70 m/s więc lot nad jarem trwa ok 10 s. Ostatnie
2-4s lotu to wznoszenie maszyny, próba jej ratowania, TU154 dość opornie reaguje
na przejscie z opadania do wznoszenia, ponoć ok 10s mu to zajmuje, dodajmy
jeszcze jakieś sekundy na decyzję pilota "widzi że coś nie tak i podejmuje
decyzję - podnosimy" i wychodzi na to że decyzja o przejściu z obniżania pułapu
lotu do podnoszenia była podjęta .... sporo przed jarem.
Bez zapisu rozmów i parametrów lotu w funkcji czasu możemy tylko gdybać a te
widzę że za cholerę nie chcą być ujawnione, mamy tylko jakieś przecieki które
mogą być zwyczajną bajką.

[rikol]

No i wlasnie te kontrolowane przecieki wskazuja, ze cos jest nie tak - niby sie
czegos dowiadujemy, ale w sumie informacji mamy tyle co na poczatku. Mysle, ze
nagrania pokazalyby wlasciwa przyczyne wypadku. Komus jest to nie na reke,
dlatego nie sa upubliczniane. Niekoniecznie tym kims jest Kaczor, generalicji
publikacja tez moze byc nie w smak. zreszta juz widac burdel, bo kokpit powinien
byc zamkniety, a nie byl; Leszek Miller tez przyznal, ze norma bylo wchodzenie
do kokpitu politykow - a to jest wbrew procedurom. Wyglada na to, ze lamanie
procedur jest na porzadku dziennym, ale do opinii publicznej dociera tylko
wtedy, kiedy wydarzy sie cos zlego - to jest akurat typowo polskie: nas nie
obowiazuja procedury, my wiemy lepiej. Jesli tacy sa Polacy, to czemu w wojsku
mialoby byc inaczej?

No patrzmy realistycznie.Kulfon przecież dostałby

[fucking_login]

szału nie mogąc wystąpić w TV przy sobotnim śniadaniu i wysłął dowódcę, może i
sam się zapętał.... Ostatecznie miał ostre wejście, ale nie to raczej o którym
myślał.

[manhu]

>dlatego nie sa upubliczniane. Niekoniecznie tym kims jest Kaczor, generalicji
Rosjanom nie na rękę są ich błędy czy wada samolotu, zaś Komorowskiemu przydałoby się żeby tuż przed 2 turą wyszło, że to Lech Kaczyński wydał rozkaz lądowania (bo się śpieszył).

Tak jak mówił jeden ekspert w TV, zawsze przyczyn jest więcej. Ja stawiam, że był to rozkaz Kaczyńskiego wydany któremuś generałowi, który wydał rozkaz pilotom oraz błąd wysokości związany z wąwozem (tzn. przyrządy pewnie wskazywały że byli wyżej nad ziemią niż naprawdę).

Choć oczywiście wersja że to błąd pilotów to świetna wymówka i dla Rosjan i dla Polaków (wojska i polityków).

[stedo]

Ktoś, kto się zna na procedurach/chyba Fiszer?/ wypowiadał się n/t. Otóż zakaz wstępu do kokpitu i obowiązek zamkniętych drzwi tyczy się tylko lotnictwa cywilnego, gdzie nie wiadomo kogo ma się na pokładzie i to ze względu na zabezpieczenie przed zamachem tudzież wtargnięciem do kabiny pilotów osób niezrównoważonych. Lotnictwa cywilnego nie obowiązują tak sztywne reguły, bo z reguły wiadomo kogo ma się za plecami.Jak widać nie zawsze.

[stedo]

P.S. Oczywiście wojskowego nie obowiązują. Pomyłka, pardon.

[bruno_ja]

stedo napisała:
>tudzież wtargnięciem do kabiny pilotów osób niezrównoważonych
Co już się w polski lotnictwie wojskowym zdarzało. Może dobrze by było zaadaptować procedury cywilne?

[jozosz12]

Nas nie obchodzi kto byl w kokpicie, nas interesuje nasza skrzynka z
samolotu ktora nie powinna byc zostawiona rosjanom podaczas
nieobecnosc strony polskiej. Ile mozna rozpracowywac carna skrzynke-
tydzien albo dwa i nic wiecej. Czego szukaja w niej rosjanie? -
Wlasnego cienia. Zacieraja dowody sledztwa.

No właśnie, nie obowiązują, to tylko głupi

[absurdello]

miejscy przewoźnicy umieszczają obok kierowcy kartkę "Rozmowa z
kierowcą w czasie jazdy jest zabroniona", bo jak wiadomo kierowcym
mają dużo bardziej złożoną pracę przy kierowaniu autobusem i jak się
rozproszą rozmową, to mogą staruszkę drzwiami na pół ... piloci są
zaś genialni, nic im nie przeszkadza, nic ich nie rozprasza,
prowadzą małym palce ... a pan "ktoś" znający się na procedurach
uważa, że to zupełnie normalne, że pilotom, szczególnie w czasie
lądowania we mgle, ktoś włazi do kabiny i im na ręce patrzy, albo
zabawia ich rozmową o pogodzie ... nie ma co, czekajmy następnego
nieszczęścia z taką normalnością :|

[bruno_ja]

>Ostatnie 2-4s lotu to wznoszenie maszyny, próba jej ratowania,
>TU154 dość opornie reaguje
Może właśnie to przesądziło. Jak powiedział wczoraj w TVN24 gen. Czaban piloci ostatni raz ćwiczyli w symulatorze Tu-154 w 2003 roku. Za to na symulatorze Embraera (czyli maszyny, której zakup/wynajęcie nie zostało do tej pory potwierdzone) trenowali w zeszłym roku. Wcześniej ten sam generał mówił, że symulator TU-154 w Rosji jest zły, bo nasze mają inną konfigurację kabiny. Za to symulator Embraera w Szwajcarii doskonale przygotował naszych lotników do lotów TU-154. Efekty tego wspaniałego wyszkolenia widzimy.

Z tymi symulatorami TU-154M to też jakies kręcenie

[absurdello]

i wymówki bo pilot powinien umieć latać z wykorzystaniem
standardowych przyrządów montowanych w kokpicie, a te nie zmieniły
swojego położenia. Cała reszta to dodatki uprzyjemniające życie,
podobnie charakterystyka aerodynamiczna maszyny, nie zmieniła się z
powodu nowego wystroju kokpitu, więc mogli spokojnie ćwiczyć
sytuacje awaryjne z obserwacją ich efektów na wskaźnikach
podstawowych !!! Pewnie ktoś zrobił gó..ną oszczędność na ćwiczeniu
na symulatorach i tyle.

[krzysiozboj]

To jedna ze składowych chyba. Sytuacje trudne, awaryjne ciężko bez symulatora
zrobić, czasem niemożliwe. Czegoś takiego nikt symulował w realu nie będzie bo
grozi rozbiciem się, w symulatorze można wszystko. To np że TU154 opornie
reaguje i że trzeba na to poprawkę przy próbach ratowania maszyny łatwiej
przećwiczyć na symulatorze, rozbije się na nim raz to zapamięta na długo dlaczego.
Ale to tylko składowa całości, jeden z czynników który zadecydował o tym że
pilot niepotrzebnie np zwlekał kilka sek.

[bruno_ja]

> Ale to tylko składowa całości, jeden z czynników który zadecydował o tym że
> pilot niepotrzebnie np zwlekał kilka sek.'
Tylko, że to podważa mit o wspaniałym wyszkoleniu naszych pilotów. Gen. Czaban stwierdził także, że godziny spędzone za sterami prawdziwego samolotu są równie cenne, a może nawet cenniejsze od tych w symulatorze. Jak widać nie wszytko da się w realu przećwiczyć.

[jozosz12]

Zwracaj uwage na fakty a nie spekuluj za duzo bo nie jestes
specjalista w tym zakresie. Jezeli ci specialisci mowia jaka byla
przyczyna katasrofy, ze piloci zostali wprowadzeni w pulapke to im
wierz bo napewno tak bylo i na pewno maja na to dowody z satelity
ale czekaja jaki wynik wyda banda Putina. Dlaczego Rosjanie nie
oddaja nasze czarne skrzynki i robia wszystko zebysmy sie nie
dowiedzieli prawdy ,a Donald Tusk nie domaga sie tych skrzynek.
Prawda i to wyjdzie na jaw jak Katynska zbrodnia sprzed
siedemdziesieciu laty. Nie opowiadaj bzdur ze teren jest nierowny i
sa wahania cisnienia. Jezeli tak by bylo to co najmniej raz w roku
mieli byt tam w Smlensku jakas katasrofe. Jezeli by prawda Katynska
nie wyszla na jaw to tacy podobni jak ty nigdy by nie uwierzyli by w
to i wasze pupcie by sie nie utrzesly w poszukiwaniu prawdy.

[stedo]

Nie wiem czy Państwo przypominają sobie wywiad z kontrolerem lotów w Smoleńsku w pierwszym dniu po katastrofie, w którym twierdził że Polacy nie znali rosyjskiego, zwłaszcza "cyferek" i nie dawali mu "kwitów", tzn. danych o wysokości? Może wtedy, jeśli nie świadomie, to przez pomyłkę już wiedział, że podał im mylne dane o ciśnieniu, na podstawie których ustawiali wysokościomierze.Czy to, co on im podawał jest gdzieś zapisane? Chyba na czarnych skrzynkach powinno być.Kto wie?

[bmarq]

Oczywiście, że jest zapisane, co więcej znane są (lub będą znane)
także ustawienia wysokościomierzy barycznych w samolocie. Trzeba
jednak sprostować jedną rzecz: kontroler tak naprawdę nie
powiedział, że piloci nie znali rosyjskiego -wyraził takie
przypuszczenie na nalegania dziennikarki, to było coś w
rodzaju "może nie znali dobrze rosyjskiego?". Ale co ciekawe miał do
pewnego stopnia rację, bo rozmowę z wieżą powinien prowadzić
nawigator, a tymczasem prowadził ją kapitan samolotu.

[krzysiozboj]

Chyba nie aż tak daleko, przynajmniej ja mam inne wrażenie. Poza ryzykanctwem
pilota tam nie ma odpowiedzi czy było świadome zejście poniżej tzw decyzyjnej.
Wskaż mi tam posty które jednoznacznie wskażą że pilot podjął próbę lądowania na
pasie. Na lotnictwo.net.pl panuje zgoda co do tego że nie powinien przy takich
warunkach podchodzić nawet na decyzyjną ale ... pytanie i tam zadawane - jakie
warunki atmosferyczne miał podane z wieży. Pokaż mi posty które wskazują na to
iż załoga wiedziała że są poniżej tych 100m (poza samą próbą już ratowania maszyny)
Ani oni ani ja nie wybielam załogi, natomiast to pewnie byłą jedna ze składowych
przyczyny.
Tylko moje domniemania - jeśli wieża podała niechlujnie ciśnienie a piloci na
podstawie niego zeszli na "100m" to mamy już dwie składowe.

ciśnienie!

[lukaszferchmin]

z tego co mówią piloci, najważniejszym słowem-kluczem do wyjaśnienia
przyczyn katastrofy jest słowo ciśnienie. Kiedy je poznamy?

A ja myślałem, że najważniejsze są zeznania

[rozpredatorez]

tego rosyjskiego agenta co to widział załogę w fotelach w zapiętych
pasach i piąte ciało, które lażało pomiedzy fotelami ;)))
www.fakt.pl/Ostatnie-chwile-lotu-tupolewa,galeria-artykulu,72398,2.html
Zresztą, chyba każdy to widzi...

Ale my to idioci z tworek, my nic nie
kumamy :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[drojb]

W tym dziwnym zjawisku biologicznym było dziwny pęd do autodestrukcji - zgłębić
może to psychiatra (lękliwość=brawura, bo trzeba "udowodnić"; zmienność poglądów
- bo liczy się władza, za wszelką cenę; bawimy się w generałów - bo nie chcemy
się "odkryć", że jesteśmy lękliwi: homofobia - bo nie chcemy zdradzić, że
jesteśmy homo)

wypuszczone klapy i podwozie swiadcza, ze

[koham.mihnika.copyright]

chcial ladowac. Przeleciec sie mogl na niskim pulapie bez wyciagania opon.

Czym sie rozni polski pilot.......................

[galilleo]

od polskiego kierowcy na drodze? ten sam tepak.

[krzysiozboj]

Chyba bzdura.
Przed zejściem na decyzyjną samolot konfiguruje się jak do lądowania, by był
gotowy, tego nie robi się w ostatniej chwili. Konfigurujemy, sprawdzamy
wszystko, schodzimy na decyzyjną i albo lądujemy albo podnosimy. Samo
skonfigurowanie do lądowania nie oznacza automatycznie decyzji o lądowaniu.

[pablopic]

> przyczyny.
> Tylko moje domniemania - jeśli wieża podała niechlujnie ciśnienie
a piloci na
> podstawie niego zeszli na "100m" to mamy już dwie składowe.

Przeczytaj cały wątek, zwłaszcza posty doświadczonych pilotów, a nie
poszukiwaczy sensacji i odpuść sobie domnienia.
Btw nt.sposobów podawania ciśnienia też tam jest.

lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-
2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem.ht
ml

[krzysiozboj]

Ale ja czytałem ten wątek, często tutaj na GW kieruję nań bo sporo ciekawych
rzeczy tam.
Jest i sporo o podawaniu cisnienia ale jeśli już zarzucasz mi nieznajomość tego
wątku to wskaż posty tych pilotów które rozwieją wątpliwości że to co było
podane z wieży odnośnie ciśnienia jest w porządku - nie ma tego.
Jeśli odpuścisz sobie domniemania to pozostają fakty - rozbili się i ... tyle.
Nawet trajektoria lotu jest gdybaniem/dedukcją na podstawie zdjęć ściętych
drzew. O całej reszcie nawet zawodowi piloci nic nie wiedzą, znają
procedury, wiedzą jak zachowuje się TU154 ale niewiele więcej.
I jeszcze raz proszę, nie rób ze mnie idioty, pokaż miejsce z którego jasno
wynika że informacje z wieży były poprawne, między innymi te w kwestii ciśnienia.

[bmarq]

Na tym samym forum masz odpowiedź: "Wtedy ich ścieżka podejścia
również przebiegałaby wyżej ( kontroler by to już wcześniej
dostrzegł ) a jak wiadomo* ( podobno ) .. do drugiego kilometra
przed progiem podejście wyglądało prawidłowo." (post # 1296)

[krzysiozboj]

Odpowiedź na co? na gdybanie innym gdybaniem? Nawet w tym co wkleiłeś masz
"podobno".
Dwa nie jestem pilotem ale jeśli walnięcie w wysokości było np 60m to inaczej
się to wyłapuje na wysokości 50 m a inaczej na wysokości 200m. Widziałem też
gdzieś na YouTube filmik z lądowania TU154 z kwitowaniem od 100m, co 10m
podawana zmiana, powyżej 100m tego nie było.
Do czasu pokazania nagrania i nałożenia go na trajektorię lotu/oś czasu są tylko
gdybania, pewnie bardziej lub mniej trafne.
Wkurza mnie to że jeśli nie ma ujawnionych zapisów to zaczną się przecieki "z
dobrze poinformowanych źródeł" a wtedy przecieki bedą pasowały do założonej tezy.

[krzysiozboj]

Dyskusja na tamtym forum bardzo ciekawa i sporo wiedzy ale poza ustaleniem
trajektorii (najbardziej prawdopodobnej), podaniem procedur, opisaniem wielu
zagadnień technicznych i wykluczeniem niektórych hipotez nie ma tam odpowiedzi
na to co się stało, dlaczego tak się stało.
Są tylko gdybania, jakieś analizy, przypuszczenia i ... od czasu do czasu
sprzątanie spamu :)) Jest też wypowiedź że jedyną nową informacją która nie była
znana a pojawiła się we wstępnym raporcie to to że referująca raport ma polskie
korzenie i ona chyba dość dobrze obrazuje wstępny raport.

[pszek]

forum.gazeta.pl/forum/w,904,111728374,111731906,Co_mogl_robic_w_kabinie_pilotow_gen_Blasik.html

Przyszedł popatrzeć, tak... z ciekawości !

[carcharodon_carcharias]

Wolne żarty, faceta który wylatał ponad 1300h z czego większość na 'sukach' mało
interesuje widok z kokpitu. No... chyba że osobiście
podejmuje decyzje dotyczące lądowania, w sensie zezwolenia pilotowi na podjęcie
ryzyka (przebijanie chmur) którego podjąć nie miał prawa !! Przestańcie bełkotać
o ruskim spisku, katastrofy lotnicze istnieją odkąd istnieje lotnictwo a
najczęstszymi ich przyczynami jest błąd ludzki.

Czemu lecieli na autopilocie ?

[derfflinger1918]

jeśli dobrze zrozumiałem to TAWS właczył sie na 18 sekund przed
pierwszym uderzeniem w drzewo, a oni wyłączyli autopilota 13 sekund
później. Bardzo to dziwne że ktoś na tak podłym lotnisku jak
Smoleńsk schodzi do lądowania w tak złych warunkach z włączonym
autopilotem... czyżby to przeoczenie było przyczyną katastrofy ??

Masz rację,to punkt decydujący.

[a.k.traper]

Benerał mógł pytac czy dadza radę, i popatrzec jak to wygląda, gdyż
jako doświadczony pilot doskonale wiedział iz przede wszystkim
potrzebny jest spokój i cisza w kokpicie, chociaż głupoty wojskowej
nie nalezy tak łatwo wykluczać. Dane z wiezy zapewne dostali takie
same jak wcześniej lądujący JAK-40, zmieniła się znacząco widoczność.
Zasadnicze pytania dotyczą wskazań wysokościomierzy barycznych i
autopilota, wątpię by doświadczeni piloci nie znali podejścia do
tego lotniska, być moze gen. Błasik im to tez tłumaczył skoro był
tam na kwadrans przed katastrofą, byc moze zbyt długo mieli
włączonego autopilota i stąd zwłoka w poderwaniu samolotu?
Wszystko wskazuje że to był ten moment a wywody naszych wojskowych o
tym że wiez powinna zabronić czy pare innych wypocin słuzy tylko do
pudrowania tej formacji, od dawna najlepiej mieli opanowane
wazeliniarstwo, donoszenie i paradne mundurki.

[krzysiozboj]

I chodzi informacja że Jak na pasie miał jeszcze 60m wysokości, nie widziałem
dementi ani informacji że przy lądowaniu Jakiem wszystko było w porządku. Jeśli
to niechlujstwo to Jak się wybronił widocznością, tu te 60 m mogło braknąć.

Nie mogło, tylko zabrakło

[a.k.traper]

Równie dobrze mogło sie udać, ale z jakichs powodów sie nie udało, z
opisu sytuacji wynika że pilot chciał spróbować podejść i
ewentualnie lądować, pytanie zasadnicze:dlaczego zszedł tak nisko?
To klucz do tego nieszczęścia, reszta to okoliczności towarzyszące,
możliwe że spowolnił ich autopilot.

[krzysiozboj]

Wiemy że miał zamiar zejść na tzw decyzyjną, na 100m, o świadomym zejściu niżej
(w tym próbie lądowania) chyba nie wiemy nic.
Powtórzę - lądowanie bez minimów to nie poklepywanie po plecach ale możliwe
poważne konsekwencje dla pilota, gdyby mu się udało mógł oberwać bardzo ostro.

[framberg]

E tam. Błasik poklepał by go po ramieniu i powiedział bardzo dobrze. Coś jak:
"zadanie wykonane panie prezesie".

Co Błasik robił w kabinie pilotów?
Spacerował, wskoczył na kawę, przechodził przypadkiem...

Czy jego przedział osobowy nie był przypadkiem oddzielony od kokpitu pilotów
przedziałem prezydenckim? Czy mógł pojawić się tam bez wezwania prezydenta?
Chyba nie praktykuje się bezcelowych przechadzek po prezydenckiej salonce?

Mogły być takie możliwości jak lecieli na autopilo

[absurdello]

cie:

- źle ustawiono wysokość decyzyjną (w "okolicach" 60m lub 30 m (to
podaje instrukcja dla podchodzenia z autopilotem ABSU-154-2) zamiast
tych 100 czy 120 m zalecanej dla tego lotniska i samolot sam wleciał
do tego jaru, który był głębszy niż ta decyzyjna

- w otoczeniu lotniska gwałtownie spadało ciśnienie i jak
dolatywali, to już było niższe niż niż to, które ustawiali jako
ciśnienie odniesienia. Mogło to spowodować, że autopilot
zinterpretował to, jako wznoszenie samolotu i zniżał lot, by
wyrównać to nieistniejące wznoszenie.

dodatkowo piloci nie śledzili wskaźników, co nakazuje instrukcja
przy locie z autopilotem, a do tego za późno przeszli na sterowanie
ręczne

Zaprzepaszczono możliwość znalezienia przyczyn

[representation1]

> Zanim zacznie sie wyciągać wnioski moze warto poczekac
> na ogłoszenie konkretnej przyczyny katastrofy.

W chwili, gdy rząd polski zrezygnował ze starań o współkierowanie śledztwem,
zabezpieczenie terenu katastrofy oraz powołanie komisji międzynarodowej, sprawa
pełnego wyjaśnienia katastrofy została definitywnie zaprzepaszczona.

Pokładanie zaufania w komisji rosyjskiej jest dowodem wielkiej naiwności i braku
profesjonalizmu polskiego rządu. Jest rzeczą całkowicie pewną, że Rosjanie
zrzucą winę wyłącznie na stronę polską. Nie będą przyznawać się, ani analizować
żadnych uchybień ze swojej strony. Mając wszystko w rękach mogą dawkować
posiadaną wiedzę, manipulować i wpływać na sytuację polityczną w Polsce.
Przejęcie środków łączności i innych rzeczy należących do dowództwa armii
pozwoliło służbom rosyjskim uzyskać dostęp do tajemnic Polski i NATO. To
skandal, o którym bardzo mało w Polsce się mówi. Rząd polski przegrał, ale nie o
tym trąbią czołowe media związane z PO. One uparcie dążą do przypisania winy za
katastrofę Lechowi Kaczyńskiemu. Taki wydźwięk miały wczorajsze "Fakty" TVN. Na
wczorajszym forum GW pojawiło się mnóstwo komentarzy eksponujących tylko ten
wątek. Ziarno kłamstwa zasiane wkrótce po katastrofie przez GW przynosi obfity
plon. Mam wrażenie, że nie ma znaczenia, czy Kaczyński do pilotów coś mówił.
Wystarczy, że leciał tym samym samolotem. Presja jego obecności była tak duża,
że piloci zgłupieli i spowodowali katastrofę. To haniebne, że zaślepieni
zwolennicy PO szerzą najbardziej podłe, godzące także w dobre imię pilotów
pogłoski o Kaczyńskim winnym katastrofy. Ci ludzie gotowi byliby zaprzedać swój
kraj Rosji, żeby tylko dokopać przeciwnikom politycznym.

Dla mnie przyszły werdykt rosyjskiej komisji nie będzie wiarygodny. Katastrofy
tego kalibru są badane na świecie niezwykle drobiazgowo przez setki ludzi.
Najdrobniejsze szczątki samolotu są zbierane nawet przez wiele miesięcy.

W szkockim Lockerbie w grudniu 1988 r. rozbił się amerykański Boeing 747 z 259
pasażerami na pokładzie. Rozbieżności między angielsko-amerykańskim śledztwem a
postępowaniem prowadzonym przez Rosjan są szokujące. W Lockerbie – jeszcze zanim
przystąpiono do wyjęcia z wraku ciał – pojawili się amerykańscy śledczy, którzy
dostali się do kokpitu. Poczyniono w nim wiele istotnych ustaleń, do których
później nie udałoby się dojść. Pod Smoleńskiem to Rosjanie zabezpieczyli teren,
wrak i szczątki ofiar, a zamiast informacji pojawiła się dezinformacja. W ciągu
kilku godzin od tragedii w Lockerbie brytyjscy prokuratorzy otrzymali z Francji
i z satelitów szpiegowskich należących do USA wysokiej jakości zdjęcia
satelitarne z miejsca zdarzenia. Pod naciskiem prasy rząd Tuska wystąpił do
Amerykanów o fotografie z satelity dopiero kilkanaście dni po śmierci Lecha
Kaczyńskiego. Nadal jednak nie wiadomo, czy trafiły one w ogóle do prokuratury.
Śledztwo dotyczące amerykańskiego Boeinga 747 zaangażowano środki adekwatne do
skali katastrofy. Przez parę miesięcy ponad tysiąc policjantów i żołnierzy
brytyjskich przeszukiwało tereny, na których mogły znajdować się szczątki
samolotu (był to obszar znacznie większy od tego w pobliżu lotniska
Smoleńsk-Siewiernyj). Towarzyszyły im helikoptery, wyposażone w specjalistyczne
termowizory. Każdy drobny odłamek (znaleziono ich kilkanaście tysięcy!) został
oznaczony, osobno zapakowany i odwieziony w miejsce, gdzie znaleziska poddawano
prześwietleniom promieniami rentgenowskimi i chromatografii gazowej. Tylko
dzięki tak drobiazgowym badaniom odnaleziono nadpalony skrawek materiału, który
po wnikliwym śledztwie naprowadził prokuratorów na trop terrorystów z
komunistycznej Libii. Tymczasem w przypadku katastrofy pod Smoleńskiem jeszcze
miesiąc po wypadku ważne części samolotu, rzeczy osobiste ofiar, a nawet
fragmenty ludzkich zwłok walały się obok wraku. Nikt nie jest dziś w stanie
powiedzieć, jakie szczątki maszyny (być może niezwykle istotne dla śledztwa)
wciąż leżą w ziemi obok smoleńskiego lotniska, a jakie bezpowrotnie zniknęły w
piwnicach mieszkańców Smoleńska lub w magazynach GRU bądź FSB. Po katastrofie w
Lockerbie przeprowadzono dokładne sekcje zwłok ofiar. Ustalono m.in., że znaczna
większość pasażerów przeżyła wybuch w samolocie i zginęła dopiero po upadku
maszyny na ziemię. Pozwoliło to określić rozmiar, miejsce i charakter eksplozji,
co odegrało niebagatelną rolę w śledztwie i późniejszym procesie przeciw
terrorystom. Miesiąc po katastrofie pod Smoleńskiem polska prokuratura ani
rodziny ofiar nie otrzymały od Federacji Rosyjskiej wyników sekcji zwłok.
Rosjanie dokonali oględzin i otwarcia ciał tragicznie zmarłych Polaków wybiórczo
i pobieżnie, a polskie władze nawet nie a polskie władze nawet nie
zaproponowały, by w Warszawie przeprowadzono ponowne obdukcje.

[brat_barnaba]

No, proszę, jak ty doskonale wszystko wiesz co zrobili Rosjanie, a
czego nie zrobili. Zupełnie jakbyś przy tym był. Witamy na pokładzie
agenta specjalnego "representation1"!

[representation1]

> No, proszę, jak ty doskonale wszystko wiesz co zrobili Rosjanie

Przede wszystkim wiem, co zrobili, a raczej czego nie zrobili Polacy.

Kto chce, może Rosjanom ufać. W przeszłości też robili różne komisje, np. do
wyjaśnienia sprawy śmierci polskich oficerów w Katyniu. Wyszło im, że Polaków
zabili Niemcy. Niektórzy Rosjanie do dziś w to wierzą. A współczesne komisje
powołane do wyjaśnienia zabójstw kilkudziesięciu dziennikarzy rosyjskich? Lepiej
nie pytać.

A tak przy okazji, to ja nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych i tezy o
zamachu na polski samolot, co nie oznacza, że taka hipoteza nie powinna być
brana pod uwagę.

[m0cna]

To, że nie zebrali wszystkich szczątków samolotu, ani nie
zabezpieczyli terenu, to akurat wiadomo.
Bardzo jasno widać, że "śledztwo" Rosjan prowadzone jest pod jedną
tezę: "błąd polskiego pilota". Gdyby brali pod uwagę inne wersje -
teren byłby skrupulatnie zabezpieczony.

I nie trzeba być agentem specjalnym, żeby to widzieć. Wystarczy nie
być lemingiem na sznureczkach jedynie słusznych mediów.

m.

[jozosz12]

Wyglada na to jakbys byl bratem Putina. Czytasz artykuly a nie
wyciagasz zadnych wnioskow a w dodatku bronisz rosjan ktorzy
maczacza w sledztwie. Chcialbys tak gdyby tam zginal ktos z twojej
rodziny i nie zadal bys rzetelnego sledztwa. zastanow sie. Kaczynski
nie jest pierwsza ofiara tego rezimu.

[emmel1]

Oto skutki gdy ktoś za szybko przerywa leczenie.Proponuję ponowić
kurację

[representation1]

forum.gazeta.pl/forum/w,904,111728374,111742691,Re_Zaprzepaszczono_mozliwosc_znalezienia_przyczy.html

[jozosz12]

Najlepsi dla ciebie beda psychiatrzy z Moskwy. Mozesz sie tam udac
na leczenie w szczegolnosci do Putina. On cie wyleczy bardzo szybko
w ciagu jednego dnia a pozniej nie bedzie potrzeby ponownej wizyty.

[vladexpat]

g_m11 napisał:

>to ,że podchodzili do ladowania nie znaczy
> ,że chcieli ladować.Proponuje troche wstrzemięźliwości w ferowaniu wyroków.

Czy sugerujesz, że było to coś w stylu: "nie chcę, ale muszę"? Kto zatem, wg ciebie, ich do tego zmuszał?

[miszczu.pll]

że są przestarzałym modelem i wolą uciekać na wygodną polityczna emeryturkę.
Czasy komuny się skończyły że winien był szeregowiec, pora aby dowódcy brali na
siebie odpowiedzialność a jak widać oni tego nie lubią.

[pinup]

obawiam sie, ze trudno byloby znalezc w polsce cos, co jest inaczej
rzadzone.

>ostygly_lechu napisał:

> To nie piloci sa wariatami czy idiotami. To ich dowodcy. Niestety
polskie wojsk
> o
> dalej jest rzadzone przez bande trepow, slaktorych najwazniejszy
jest stolek.

[mwiercik]

ostygly_lechu napisał:

> To nie piloci sa wariatami czy idiotami. To ich dowodcy. Niestety polskie wojsk
> o
> dalej jest rzadzone przez bande trepow, slaktorych najwazniejszy jest stolek.


i TAKA JEST PRAWDA .BARDZIEJ WIERZE RUSKIM--i temu ,że to naciski kaczora i
dowódcy zmusiły do lądowania w takich warunkach pilotów.
Gdyby się nawet okazało z czarych skrzynek,że dostali rozkaz bezwzględnego
lądowania to i tak powiedzą ,że to ruski zmanipulowali
Tym razem wierzę w ich szczerość--Putin gdyby to była wina obsługi lotniska-to
by ich poświęcił!!! Jemu bardziej zależy na wyjaśnieniu katastrofy,bo Polska
jak dotąd blokowała interesy ruskich w uni.I dlatego zrobi wszystko ,by poprawić
z nami stosunki....a taką ofertę byłoby idiotyzmem odrzucić

Juz widze, jak gen. Błasik zakazuje ladowania

[arius5]

majac za plecami wsciekłego Kaczora.
Generał nie był chyba na tyle zdesperowany, aby podkładac głowe pod PiSowski
topor po tym całym cyrku, jaski odstawili po Gruzji.
Raczej był zdesperowany, zeby sie Kaczce podlizac.

[grazka58]

Jesteś durniem, masz argumenty napisz a nie opowiadaj zasłyszanych
głupot.

[antekguma1]

Sam jesteś durniem. Nie masz bladego pojęcia, albo masz bo sam siedzisz w tym
gównie. Gównie jakim jest w wojsko. Z całą masa obłudy , włazidupstwa,
gumowania, niekompetencji, walenia do dacha i trzepani kopytami i całą masą
innych zeszmaceń byle by podlizać się przełożonemu i mieć szanse na awans.

[ethebor]

Argumentem jest zapis z czarnej skrzynki. Opublikować a nie tworzyć kolejne
piętrowe hipotezy.
Nie ma co gadać, o przyczynach "etycznych". Bez publikacji etycznie wrabiane są
niewinne osoby.

[rikol]

Oczywiscie. Ciesze sie ,ze koledzy bronia pilota - bo pilot w tym wypadku pelnil
role co najwyzej szofera. Teoretycznie podejmowal decyzje, ale niestety, majac
wszystkich dowodcow na pokladzie, byl pod ogromna presja. Pewnie mysleli, ze
jakos sie uda. W koncu piloci to byli doswiadczeni ludzie, nie raz ladowali, a
ostatnie udane ladowanie zaliczyli kilka dni przed katastrofa; znali lotnisko.
Czemu mialoby sie nie udac? Odmowa mogla pilotowi zlamac kariere - to
wystarczajaca motywacja, zeby ryzykowac. Poza tym wojsko opiera sie na
hierarchii, tak ci ludzie sa szkoleni - rozkaz wykonac.

Jesli nie ma awarii czy bledow z innej strony, to chyba zawsze wina jest po
stronie pilota? Przynajmniej formalnie.

[manfred211]

Jesteś psychicznie chorym KRETYNEM.
Jaka presja - ty głupolu. Piloci nie mieli podstawowych informacji
od rosyjskiej obsługi naziemnej , a ty coś chrzanisz o roli szofera
i wymyślasz jakies spiskowe teorie. Brzydzę się tobą. Uważasz
pilotów za idiotów, którzy marzą o tym, żeby rozbić samolot? Jeżeli
lądowanie udało się 7-go kwietnia, to dlatego, że Rosjanie nie
przeszkadzali. Nie udało się 10-go kwietnia, gdyż wredne Moskalstwo
robiło wszystko, by samolot nie wylądował. Przeciez to dziecko z
przedszkola zrozumie.
Nie po to Moskalstwo szkalowało prezydenta RP 8-go i 9-go kwietnia,
żeby pozwolić mu na lądowanie w Smoleńsku. Oni robili to dla
Tuska!!!!! Już widzę te ośmieszające urząd prezydenta komentarze.
Samolot wyladował ... w Mińsku! Prezydent nie dotarł do Katynia!
Niepotrzebny wyjazd prezydenta! itd. Kanalie w rodzaju Niesiołowski,
Palikot, Nowak i inni przez tydzień niszczyliby prezydenta i PiS.
Tymczasem wina leży tylko po stronie Tuska, który w sposób KARYGODNY
przyjął antypolską, antyprezydencka i prowokacyjną propozycję
Putina, żeby premier (nie wiedzieć dlaczego?!) przyjechał 7-go
kwietnia i storpedował w ten sposób przyjazd prezydenta!!!!!
Ponieważ nie udało się storpedować wizyty, to posunięto się do
sabotowania lotu prezydenckiego samolotu.
Zatem bezpośrednia wina jest rosyjska a pośrednia TUSKA!!!

[brat_barnaba]

No, panie kolego, po lekturze twojego tekstu muszę stwierdzić, że
przebić ciebie w kretyństwie nie ma chyba możliwości. Ty
niewatpliwie zasługujesz na tytuł ARCYKRETYNA !

Bredzisz !

[absurdello]

Lądowanie się udało, bo była pełna widoczność co pozwala skorygować
różne błędy spowodowane błędami przyrządów a nawet złymi podanymi
wartościami ciśnienia z ziemi. Poza tym, 7 kwietnia I pilotem była
inna osoba, 10 kwietnia inna, która 3 dni wcześniej leciała jako II
pilot, który ma zupełnie inne funkcje niż I pilot (i nawet wiedza
przez niego zdobyta 3 dni wcześniej, np. o zachowaniu się przyrządów
pokładowych nad tym jarem, nic mu nie dała 3 dni później, bo nie on
obserwował wskaźniki tylko II pilot).

Poza tym ciekawą informacją (już nie do zdobycia) było by: w którym
miejscu na dolocie do lotniska został wyłączony autopilot w locie 7
kwietnia, a w którym 10 kwietnia, bo możliwe, że 10 kwietnia został
wyłączony dużo za późno, chociażby ze względu na lot bez
widoczności, co pilot powinien mieć na względzie.

[alfalfa]

manfred211 napisał:

> Piloci nie mieli podstawowych informacji
> od rosyjskiej obsługi naziemnej

Jakiś dowód czy dziecko z przedszkola tak Ci powiedziało?

A.

[bmarq]

manfred sam to wymyślił, jak większośc idiotyzmów, którymi nas raczy.

[top.gun]

A to fajne! „Psychichnie chory kretyn“ , dosc ze chory psychicznie, to jeszcze
kretyn. Dla psychiatrow, to zupelnie cos nowego. Powinni zapoznac sie z tym
nieco glebiej specjalisci w WIM-Lu, byc moze warto by bylo na kontrolych
badaniach pilotow przynajmniej w stosunku do niektorych wskazac na te patologie.
To b. dobrze , ze ktos o takich pogladach jak twoje, nigdy niemogl by zostac
pilotem.

[jozosz12]

Pilot to nie szofer. Pilot - kapitan decyduje i nie ma mowy o zadnej
presji. Zaponij o tym co ci namacili juz w glowie Rosjanie. Za
wszelka cene chca Polakom udowodnic wine i dumaja jak to ukryc swoje
przestepstwo od prawie dwoch miesiecy. Przywlaszczyli sobie te nasze
polskie czarne skrzynki tak jak przywlaszczyli sobie Polske po
drugiej wojnie swiatowej.

[morfeuszasg]

niejaki pospieszalski sfilmował ludzi którzy wyżarli tylko swoje
opinie na temat krwi na rekach premiera i to ci nie przeszkadza. to
ja też mogę snuć teorie że prezydent latał jak wściekły kaczor po
samolocie i krzyczał Błasik jak oni nie wylądują to od jutra mogą
zacząć opylać pola a ja co prawda będę prezydentem tylko do września
ale zdążę cię jeszcze wykopać z armii

[krark]

henryk-sikora napisał:

> Nie mozna postrzegać pilotów wojskowych jak szaleńców, bo nikt nie
> jest samobójcą, ale nie trzeba być specjalistą, aby dostrzec, że
ze
> szkoleniem i procedurami w wojsku jest tragicznie. Kilka katastrof
> to nie przypadki. Katastrofa CAS'y miała identyczne przyczyny jak
ta
> tragedia pod Smoleńskiem. Jak słucham gen. Czabana, szefa
szkolenia
> w siłach powietrznych to odniszę wrażenie, że ten człowiek jest
> niereformowalny i powinien być jak najszybciej usuniety z tego
> stanowiska.
Oglądałem wczoraj Polsat News i Rozmowy Rymanowskiego. W PN jeden z
zaproszonych ekspertów komentując komunikat rosyjskiej komisji
stwierdził, że w 36 pułku obowiązywał rozkaz jeszcze z lat
osiemdziesiątych, że załogi mają latać w stałych składach. batomiast
w RR gen. Czaban zapewniał, że załogi kompletuje się na 48 godzin
przed lotem. Prawdopodobnie gen. Czaban kłamie, aby się wybronić.
Zresztą co za wartość mają opinie trepów, jeśli za wszelką cenę,
nawet za cenę śmieszności, chcą ratować swoje d..y. Przydałaby się
odrobina honoru. Do dymisji to może podać się cywil, natomiast
oficer powinien wiedzieć co ma zrobić. Komorowski niedawno
stwierdził, że polski lotnik poleci nawet na drzwiach od stodoły.
Problem w tym, że ląduje potem na plecach w lesie. Ale co wymagać.
komorowski to młot.

[miro_slaw]

Komorowski niedawno stwierdził, że polski lotnik poleci nawet na drzwiach od
stodoły. Problem w tym, że ląduje potem na plecach w lesie. Ale co wymagać.
komorowski to młot.

Po pierwsze - nie niedawno, ale jakieś 10 lat temu. Po drugie, to był cytat - na
pewno z opinii o polskich pilotach w Anglii (w latach młodych czytałem to w
jakieś książce, będzie ze 25 lat temu, więc nie pamiętam dokładnie), ale zdaje
się (tego nie jestem już pewny) wywodzący się z okresu międzywojennego.

M.

[krark]

miro_slaw napisał:
....
> Po pierwsze - nie niedawno, ale jakieś 10 lat temu. Po drugie, to
był cytat - n
> a
> pewno z opinii o polskich pilotach w Anglii (w latach młodych
czytałem to w
> jakieś książce, będzie ze 25 lat temu, więc nie pamiętam
dokładnie), ale zdaje
> się (tego nie jestem już pewny) wywodzący się z okresu
międzywojennego.
>
> M.
Masz rację, że jest to cytat z literatury o lotnikach biorących
udział w Bitwie o Anglię, z tym, że wypowiadał się tymi słowy jakieś
dwa miesiące temu (przed 10.04) na temat naszego współczesnego
lotnictwa. Użycie cytatu zupełnie nie pasującego do rzeczywistości
tym bardziej kompromituje Komorowskiego. To naprawdę młot.

Pozdrowienia.

[globus02]

wypowiadal sie w sprawie polskich f-16 - pare lat temu mongole!!pzdr

[rikol]

Wlasnie dlatego to moze nawet lepiej, ze sledztwo prowadza Rosjanie. Fakt, ze
oni moga tuszowac wine rosyjska, ale przynajmniej sie dowiemy, co sie dzieje w
Polsce, jak nagina sie procedury do prezydenckiego widzimisie.

[vladexpat]

henryk-sikora napisał:

> Nie mozna postrzegać pilotów wojskowych jak szaleńców, bo nikt nie
> jest samobójcą,

Czy aby nie przesadziłeś? Samobójstw jest sporo. W zeszłym roku w Polsce było bodaj ok. 6 tys. A w okresie 2WW wśród pilotów wojskowych, szczególnie japońskich, były nawet dosyć powszwchne.

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[tadjan]

dwa awanse generalskie w ciągu 5 miesięcy zobowiązują do
posłuszeństwa wobec darczyńcy.... ups, zwierzchnika sił zbrojnych.
A scenariusz katyńskiego show był bardzo napięty i bez żadnych
rezerw czasowych, cóż było robić?

[gulcia77]

Przzysięgam, ze ta odpowiedź najbardziej kołacze mi w tyle głowy.
Choć łudzę się, że tak jednak nie było :(

[pieta_pieta]

Insynuacje nie poparte zadnym dowodem w sprawie naciskow.

[...]

[ciuciumorales]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tadjan]

ciuciumorales ....czy tobie ktoś zabrania myśleć?

[pieta_pieta]

Gdyby mieli juz by to zrobili.

[vigilansx]

ciuciumorales napisał:

> Nie uzywam inwektyw na forach, ale w tym przypadku sie nie da.
> IDIOCI! To nie tylko do Ciebie "tadjan" ale reprezentujesz cala
> rzesze skonczonych baranow, ktorzy wiedza co sie wydarzylo na
> pokladzie samolotu. Oczywiscie wszystkiemu winny jest sp.
Prezydent.
> Zastanowcie sie kretyni, skad macie taka wiedze a jesli nie macie
> tego "na tasmie" to zamilczcie, bo ten jad ktory saczycie jest nie
> do zniesienia. Nienawisc zaslania wam przekrwione oczy. Ten
czlowiek
> juz nie zyje, skoro macie takie wielkie zaufanie do rosyjskich
> sledczych to poczekajcie cierpliwie, jestem pewein, ze jesli byly
> naciski to rosjanie natychmiast to ujawnia. Na razie "przecieki"
na
> to nie wskazuja. Ale i tak to tylko wolanie na puszczy. Tadjan i
> jemu podobni wiedza lepiej, chociaz ich "mozgi" nie sa wstanie
> przyswoic wiecej niz prostackie tytuly na 1 stronie portalu
> gazeta.pl. Przeczytanie ze zrozumieniem calego tekstu a co dopiero
> poddanie go jakiejs krytyce, skonczyloby sie fizycznym bolem
obszaru
> pomiedzy uszami (u niektorych osbnikow homo sapiens w tym miejscu
> znajduje sie w/w organ zwany mozgiem). Pozdrawiam i zycye milego
> dnia i plucia jadem.
zarzucasz innym matołku plucie jadem i zianie nienawiścią, tymczasem
w jednym twoim załosnym poście, jest tego więcej, niż we wszystkich
pozostałych razem wziętych :)

[ciuciumorales]

Tak i w pierwszym zdaniu zaznaczylem, ze tak bedzie, wystarczy
przeczytac. Po prostu innym jezykiem chyba nie dociera.

[mikelondon]

ciuciumorales napisał:

> Tak i w pierwszym zdaniu zaznaczylem, ze tak bedzie, wystarczy
> przeczytac. Po prostu innym jezykiem chyba nie dociera.

a może innego języka nie znasz? Bo przecież obrażają Twojego idola?

[ciuciumorales]

Nie wiem co wiesz na temat kto jest moim idolem a kto nie jest. To
po pierwsze. Po drugie znam 3 jezyki + bardzo ostatnio
rozpowszechniony szczegolnie w Polsce jezyk tzw. "forumowy".
Koniecznosc jego przyswojenia mnie zaskoczyla ale okazalao sie ze
inaczej sie po prostu nie da. Po prostu wladajacy tym jezykiem nie
rozumieja postow w znanych jezykach nowozytnych - w tym najbardziej
popularnym w mojej ojczyznie jezyku polskim. Predkosc
rozpowszechniania sie jezyka "forumowego" jest zastraszajaca. Jezyk
ten z duzym prawdopodobienstwiem powstal na forum onetu i
rozprzestrzenil sie szybo m.in na forum gazeta.pl. Glowni
uzytkownicy jezyka: Wyborcy PO i niestety co mnie boli PiS-u.
Generalnie jezyk wywodzi sie z oglupialej przez media mlodziezy.

[dziadzio]

Witam
ciuciumorales napisał:
> Nie wiem co wiesz na temat kto jest moim idolem a kto nie jest. To
> po pierwsze.
i dalej:
> .............Wyborcy PO i niestety co mnie boli PiS-u.
I jak tu nie wiedzieć kto jest Twoim idolem??
Troszkę logiki kolego, widać u wyznawców "tego" idola z tym jest
kłopot.
Pozdrawiam :)

[ciuciumorales]

Ja sprzecznosci nie widze, ale widocznie sie myle.

[stereoclub]

Za kogo ty sie masz ciuciumorales-nadety bufonie? Kogo ty chcesz
nauczac radiomaryjny kleczniku, uzywajac zwrotow " Po prostu innym
jezykiem chyba nie dociera."

[ciuciumorales]

Raczej nie Ciebie (podpowiedz: zdanie odnosnie: Kogo ty chcesz
nauczac radiomaryjny kleczniku...), bo sadzac po poziomie twojej
wypowiedzi az tak bardzo nie potrafie sie dostosowac (tzn uzyc tak
ograniczonego do minimum slownictwa abys zrozumial co chce
powiedziec oraz pisac tylko i wylacznie zdaniami prostymi. Cholera
znow sie nie udalo).Po za tym bylaby to i tak strata czasu bo sa na
tym swiecie rowniez ludzie niereformowalni.

[lukasiklukasik]

ciuciumorales napisal przeciez, ze nie uzywa inwektyw, widocznie
rozdwojenie osobowosci - nie pogarszajcie jego stanu przystawianiem
lustra.

[ciuciumorales]

Czytalem Twoj post 5 razy i nadal nie rozumiem. No coz musze sie
jeszcze pilniej uczyc jezyka forumowego bo po polsku to on na pewno
nie jest napisany.

[brat_barnaba]

Zanim zaczniesz wypowiadać się na temat języka polskiego i pouczać
innych jego użytkowników, bądż łaskaw nauczyć się go i stosować w
stopniu przynajmniej dobrym. Używaj przecinków, wielkich i małych
liter oraz pisowni łącznej i rozłącznej zgodnie z zasadami
ortograficznymi. Byłoby również miło z twojej strony, gdybyś - jako
miłośnik języka polskiego - używał także polskich znaków
diakrytycznych.

[ciuciumorales]

Coz przyznaje, ze jezyk polski jest trudny i sam nie znam go
perfekcyjnie. Owszem popelniam bledy ale mysle, ze nie az tak
wielkie. Co do polskich liter to niestety nie mieszkam w Polsce i
nie mam polskiej "klawiatury". Przynajmniej na firmowym sprzecie. A
polonista juz raczej nie zostane, wiec prosze swoje bralczykowsko -
miodkowe rady zostawic dla siebie. Nigdzie nie pisalem o ortografii
a raczej o logicznym budowaniu wypowiedzi i stylu, w tym przypadku o
chamstwie. Nie sadze natomiast aby to bylo forum dla filologow.

[brat_barnaba]

Leksyka, stylistyka, gramatyka, ortografia, wszystko to są
integralne cechy języka, których przestrzaganie jest w jednakowym
stopniu obowiązkowe. Nie zwracałbym ci uwagi, gdybyś sam nie czynił
uwag innym. Zatem zapędy "bralczykowo-miodkowe" to nie mój pomysł
lecz twój. Ja tylko spostrzegłem, że sytuacja przypomina stare
powiedzenie: "Uczył Marcin Marcina ...".

[ciuciumorales]

Masz racje, ale... Staram sie przestrzegac wspomnianych zasad na
tyle na ile znam jezyk polski. To, ze nie znam go perfekcyjnie to
wiem, natomiast moje "pouczenia" dotyczyly wypowiedzi, ktorej pomimo
uzycia przez autora polskich slow niezrozumialem. Osobiscie widze
roznice pomiedzy brakiem przecinka w wypowiedzi a brakiem sensu czy
logiki. Jesli tego nie widzisz to trudno, doczepic sie zawsze mozna.
Jak dla mnie sytuacja nie przypomina wspomnianego przez Ciebie
przyslowia.

[bmarq]

Wybacz, ale Twoje wypowiedzi, pozbawione przecinków, są równie
niezrozumiałe. Przy okazji "nie zrozumiałem" pisze się właśnie tak,
a nie: "niezrozumiałem" - to są naprawdę podstawy.

[ciuciumorales]

wiem jak sie pisze nie z czasownikami. Przejdzcie na forum dla
filologow, ok?

[morfeuszasg]

jeśli chodzi o sączący się jadz to wystarczy obejzeć film SOLIDARNI
2010. a fakty są takie że nasz supermen juz nie raz ingerował w
działania pilotów "u niektorych osbnikow homo sapiens w tym miejscu
> znajduje sie w/w organ zwany mozgiem" ale chyba nie u ciebie

[ciuciumorales]

Podaj przyklad. Napisales: "Nie raz" znaczy co najmniej dwa.

[morfeuszasg]

ok. przesadziłem ale raz wystarczy. a masz dowody że tym razem tak
nie było?

[ciuciumorales]

Nie mam, ale przyznasz, ze ty tez ich nie masz, wiec po co glosic
cos na co nie ma sie dowodow. Mysle ze mylisz pojecia. Udawodnic
trzeba ze cos mialo miejsce, w przeciwnym razie trzeba odpierac
FALSZYWE - nieudowodnione zarzuty.

[morfeuszasg]

a wiesz co to jest precedens? takie zdarzenie miało juz miejsce i
mogę domniemywać że tak mogło być i w tym przypadku. jak w każdym
śledztwie (recydywa i poszlaki) przemawiają na niekorzyść . ale
masz racje nie powinienem ulegać emocją trzeba czekać na zakończenie
prac prokuratury komisji do badań wypadków lotniczych pewnie potem
bedzie komisja poselska. proponuje po zakończeniu śledztwa spotkać
sie na forum i wtedy podyskutować.

[ciuciumorales]

ok

Nie karmcie trolla !!

[derfflinger1918]

a ty, ciuciumorales, zanim zaczniesz się wypowiadać o sprawach
Polski, zainstaluj sobie polską klawiaturę, to żadna trudność nawet
dla przeciętnie inteligentnej blondynki...

COOOO? Brawo cenzura!

[ciuciumorales]

To chyba jakis zart. Brawo cenzura! Ciekawe, ze takich asow jak np.
kralik111 nigdy nie usuwacie. Brawo GW!!!

[zegrz]

Tak, to faktycznie "trochę" dziwne - 14.08.2005 jeszcze pułkownik a 15.08.2007
już generał broni. Trzy stopnie (generalskie!!) w dwa lata?

[tele_sfor]

zegrz napisał:

> Tak, to faktycznie "trochę" dziwne - 14.08.2005 jeszcze pułkownik a 15.08.2007
już generał broni. Trzy stopnie (generalskie!!) w dwa lata?


W kaczystanie to normalne

Czy generał mógł coś nakazać pilotowi?

[pssz]

Czytałem wcześniej dużo zapewnień, że pilot rządzi w samolocie. A
jak tu widać nie do końca. Co generał robił w kabinie pilotów
podc\zas ladawania? Przecież wtedy należy usiąść na fotelu i zapiąć
pasy , o ile pamiętam.

[pieta_pieta]

Nie przypominam sobie zeby to bylo w czasie ladowania. Raczej na 16-20 minut
przed. Trzymajmy sie faktow podanych przez MAK skoro oddalismy im cala sprawe.

[majmajka]

Otoz to. Te 16- 20 minut to oni byli w polowie drogi, conajmniej.

[brat_barnaba]

majmajka napisała:
> Otoz to. Te 16- 20 minut to oni byli w polowie drogi, conajmniej.

Bez przesady. Około 200 km od Smoleńska.
Z takiej odległości warunków w Smoleńsku jeszcze nie widać, ale
widać .. zegarek. A z widoku zegarka wiadomo ile czasu zostało do
zaplanowanych uroczystości i co z tego wynika.

[zapluty_karzel_moralny]

11 minut przed katastrofą lądował IŁ. Tam też gen. Błasik zmusił pilota do
lądowania?

[brat_barnaba]

Zdaje się, że IŁ właśnie nie lądował z powodu złych warunków.
Lądował polski Jak-40, ale to było przeszło godzinę wczesniej i
warunki były znacząco różne.
Nie napisałem, że gen. Błasik zmuszał kogokolwiek do lądowania,
zresztą (i to właśnie napisałem) nie widział wówczas jeszcze warunkó
jakie panują nad Smoleńskiem. Wiedział natomiast któa jest godzina i
o której rozpoczynają się uroczystości. Wiedzieli to również piloci
i głupcem jest ten, kto twierdzi, że sama ta sytuacja nie stwarza
pewnej presji. Oczywiście, że stwarza, i to na kazdym normalnym
człowieku, który rozumie co to punktualność, prezydent, uroczystość,
majestat państwa itd. Jednak reakcje poszczególnych ludzi wobec
takiej naturalnej presji mogą być różne. I tu, póki co, kończy się
nasza wiedza o danym konkretnym przypadku, a zaczynają domysły i
spekulacje.

[ciuciumorales]

Podczas jakie ladowania? Umiesz czytac ze zrozumieniem? Podczas lotu!

[12.12a1]

ciuciumorales napisał:

> Podczas jakie ladowania? Umiesz czytac ze zrozumieniem? Podczas lotu!
Nie przejmuj sie,teraz stalo sie politycznie poprawnym oskarzanie L.Kaczynskiego
o spodowanie katastrofy.Sugeruja to osoby publiczne,a gawiedz forumowa
potrzebuje takich newsów bo i o czym innym moga pisac.Te typy juz tak maja,u
nich nienawisc jest chorobliwa i oni w kazdej sytuacji sa w stanie odwrócic kota
ogonem i oskarzac innych.

[brat_barnaba]

Zakładamy, że pilot i reszta załogi latajacej nie byli samobójcami,
a więc gdyby nawet działania innych osób zmierzały w tym kierunku,
sprowadzały niebezpieczeństwo, pilot - pomijajac nawet przepisy i
procedury - powienien przeciwstawić się temu choćby poprzez instynkt
samozachowawczy. A skoro tego nie zrobił, to - wykluczajac
samobójstwo - wyglada na to, że popełnił trqagiczny błąd.
Odnosi się to do wszelkich działań umyślnych i nieumyślnych osób
postronnych, a także ewentyalnych błędnych wskazań przyrządów.
Zmysły i doświadczenie pilota oraz instynkt samozachowawczy powinny
być wyostrzone i wzbudzić czujność pilota choćby z powodu mgły,
którą przecież widział na własne oczy, a w każdym razie miał
świadomość braku widoczności. Najwidoczniej jednak wszystkie
wymienione elementy zlekceważył.
Z której by strony nie patrzeć na sprawę, zawsze dojdziemy do braku
należytej uwagi i ostrożności. Zapewne jest to bardzo przykre dla
rodziny pilota, ale na to właśnie wychodzi. Rozsądny, przezorny i
ostrożny człowiek mógł przedsięwziąć co najmniej kilka różnych
czynności profilaktycznych aby w kiepskich warunkach pogodowych
uniknąć wypadku. Ta załoga, ten pilot nie zrobili jednak nic w tym
kierunku i zaczęli ratowac się dopiero wtedy, gdy było już za późno!

[bmarq]

O ile pamiętam, to dzień po wypadku osoba publiczna w osobie posła
PiS-u stwierdziła, że był to zamach dokonany przez Putina przy
współdziałaniu Tuska. Zapomniałeś o tym niewygodnym fakcie? To sobie
łaskawie przypomnij. O "ekspertach" z Waszego Dziennika i waszego
radyjka nie bedę nawet wspominał.

[ciuciumorales]

Właśnie wspomniałeś.

O tym, że "głosy" 2 dodatkowych osób ...

[konrad.ludwik02]

O tym, że "głosy" 2 dodatkowych osób zarejestrowane zostały 16...20
min. przed katastrofą, wiemy tylko z wypowiedzi p. Edmunda Klicha,
p. Anochina powiedziała tylko ogólnikowo, że w kabinie pilotów
znajdowały się 2 obce osoby, z których dotąd zidentyfikowano jedną -
z przecieków wiadomo że zapewne chodzi o gen. Błasika.
Natomiast ani słowa na temat, kogo personalnie zidentyfikowano w
kabinie pilotów (kokpicie), czy byli przypasani do foteli lotniczych
na swoich właściwych miejscach i kim była piąta osoba którą widział
w kokpicie rosyjski świadek? Czy był nią np. gen. Błasik lub Pan
Prezydent? Gubi nas cholerna tajemniczość, nasuwająca podejrzenia o
chęć ukrycia jakiejś niewygodnej prawdy, i to zarówno ze strony
polskiej, jak i rosyjskiej.
To oczywiste, że byli i obecni wojskowi i lotnicy skupiają się na
problemie podejmowania decyzji przez pilotów wiedzących już z
conajmniej 3 źródeł o beznadziejnych warunkach lądowania: od
rosyjskiej wieży kontrolnej, od załogi polskiego JAK-40 oczekującej
ich na płycie postojowej lotniska i z własnego rozeznania:
przeprowadzonych 3 rund rozpoznawczych nad lotniskiem! No i na
technice schodzenia do lądowania, zwłaszcza zaś tego "pikowania" z
wysokości decyzyjnej: czyżby ten najważniejszy manewr w estremalnie
trudnych warunkach powierzyli autopiotowi, jak wynika z rosyjskich
rewelacji? To zakrawałoby na absurd! No i mimo wszystko powinni byli
dostrzec ziemię, drzewa, budynki - skoro widzialność pionowa
wynosiła 50 m - wysokość wystarczająca do bezpiecznego zrezygnowania
z lądowania! Rozwiązanie zagadek zawiera się w zsynchronizowanych
zapisach rejestratorów rozmów i pracy urządzeń samolotu oraz rozmów
smoleńskiej wieży kontrolnej.
Wstrzymywanie się z ich upublicznieniem, zastrzeganie się że mogą
one być tajne etc. - każe ciemno patrzeć na dobre chęci ekspertów,
nadto podporządowanych bieżącej polityce!

[mikelondon]

Konrad - masz trochę racji i trochę się mylisz.

Głosy zarejestrowano w trakcie lotu, i nikt nie mówił że przed samą
katastrofą. Co do Błasika - to może został "upoważniony", jako
jakby nie było pilot, do sprawdzenia co w kokpicie piszczy. W tym
locie na pokładzie był i jego zwierzchnik. Jestem ciekawe jednego -
czy jeszcze przed wylotem z Warszawy nie przypomniano załodze o
wadze wizyty i braku marginesu na spóźnienie, a tego się nie
dowiemy. Dlaczego? Weźcie pod uwagę, że nie dość że Kancelaria
Prezydenta olała podpowiedzi wojskowych, którzy zalecali
wcześniejszy wylot to jeszcze Kaczyńscy spóźnili się na lotnisko.
Marginesu na dojazd z innego lotniska nie było, tak więc te 19 ton
paliwa w zbiornikach nie znaczyło nic.
Piszesz o 50m widoczności pionowej. Dodaj do tego 200-400 m
widoczności poziomej. A potem przelicz na prędkość lądowania
Tupolewa - jakieś 230-250 km/h. Weź pod uwagę, że samolot porusza
się w powietrzu i nie jet możliwe wciśnięcie hamulca i modlenie się
że ABS wykona całą robotę. Piloci zauważyli ziemię, tyle że byo za
późno. Samolot z wypuszczonym podwoziem i klapami, duży, ciężki i
niezbyt zwrotny (samolot pasażerski to nie myslwiec) nie jest w
stanie gwałtownie zwiększyć ciągu i przejść w ciągu sekundy na
wznoszenie. Jego silniki nie były konstruowane do gwałtownych zmian
ciągu i trochę mija zanim osiągną moc maksymalną - pamiętasz, że
świadkowie mówili o bardzo głośno pracujących silnikach. Przy
normalnym lądowaniu samolotu niemal nie słychać - wiem coś o tym bo
mieszkałem w okolicach ścieżki podejścia do Heathrow. Nawet B747,
dużo większy, 4 silnikowy, jest naprawdę cichy.
Czyli mamy samolot, który piloci próbują poderwać bo właśnie w
odległości 200-400 m zobaczyli drzewa. Co się dzieje -
pilot "wrzuca" pełny ciąg, przy czym silniki muszą nabrać mocy, bo
przy lądowaniu wykorzystuje się ułamek ich mocy. Na pewno próba
wciągnięcia podwozia i schowania klap. Tyle, ze na to wszystko
brakuje już czasu bo Tu zaczyna kosić drzewa. Trafia brzozę i po
ptakach.
Dziwisz się, że piloci podchodzili na autopilocie - po to właśnie
krązyli nad lotniskiem - aby ustalić punkty potrzebne do nawigacji w
tak trudnych warunkach. Potem ustawiono autopilot w oparciu o
parametry podane z wierzy i te, które ustalili w trakcie okrążeń. We
mgle człowiek może popełniać błedy sterując samodzielnie. A tak -
miała to zrobić maszynka. Pytanie czy maszynka nie "zgłupiała" po
tym jak wleciała nad wąwóz. Wysokościomierz barometryczny nagle
zaczął podawać inne parametry niż radiowysokościomierz. Co wtedy się
dzieje?

[konrad.ludwik02]

A czy nie było tak - "mikelondon" - że dopiero w chwili "otarcia"
się samolotu o wierzchołki drzew, piloci wyłączyli autopilota,
dodali ciągu i poderwali samolot, podczas gdy TAWS sygnalizował już
od 16 s "pull up!"? To oczywiste, że w tych warunkach musiało
nastąpić przeciągnięcie: zbyt mała moc silników na nadany stromy tor
wznoszenia = nieunikniona katastrofa!
Nie jestem fachowcem lotniczym, ale z posiadanej wiedzy technicznej
wnoszę, iż bezpośrednią przyczynę katastrofy było powierzenie
autopilotowi manewru podchodzenia do lądowania w arcytrudnych
warunkach oraz za późne zastosowanie się do polecenia TAWSu!
Jaki wpływ na decyzje pilotów miała obecność piątej osoby w
kokpicie - być może nigdy się nie dowiemy: tajemnica wojskowa i/lub
państwowa!

Wystarczy, że uzupełnią informacje

[kicikicituptuptup]

Bo teraz jest tak - ktoś mówi: "a, przed lądowaniem były w kokpicie dwie
dodatkowe osoby". I wszyscy wyoberażają sobie dwóch facetow stojących za plecami
pilotow i naciskających na jak najszybsze lądowanie. I to jest właśnie
manipulacja. Bo zaraz dochodzą informacje, nadal szczątkowe - że te osoby byly
tam 20-16 minut przed lądowaniem, więc dość długo. I w dodatku - nie mamy
pojecia co mówiły, o co pytały, etc? Może gen. Blasik po prostu przyszedl chwile
zagadać z pilotami, jako ich (dość odległy mimo wszystko szef), zapytać o coś,
być może byla to tak naprawdę inna zupełnie osoba, tego też przecież nie wiemy.
Dla mnie skandaliczne jest podawanie informacji, że kokpit odwiedziły dwie
osoby, jednocześnie nie przekazując, na jaki temat rozmawiały te osoby z
pilotami i jaki byl cel ich wizyt w kokpicie. Bo to jest właśnie dokładnie
insynuowanie pewnych spraw. I to zrobiła wczoraj komisja, a teraz robią media.
Podając częściowe informacje i 'zawieszając głos'. Za tydzien nam powiedzą 'coś
więcej', ale znowu niepełnie i znowu będą w ten sposób insynuować. Reszty
dowiemy się po wyborach - i wtedy okaże się, że te wszystkie wizyty w kokpicie
nie miały żadnego znaczenia. Ale ta narracja będzie trwala te kilka tygodni, bo
tworzenie wrażenia, że naciski były jest na rękę jednej z sił politycznych w Polsce.
Co do poprzedniej wypowiedzi i informacji o tym, że rosyjski świadek widział
ciało piątej osoby w kokpicie samolotu, to zwróćcie uwagę, że NIKT nie widział
żadnego kokpitu Tupolewa, bo ten podobno rozpadł się kompletnie - nawet
zrekonstruowany wrak jest go pozbawiony. Po prostu nie ma przodu - więc jak
świadek mógł go widzieć? To też jest jakaś ściema.

[parolka1]

Jak by był upoważniony, to by przeprowadzał lot kontrolny, ale
powinien o tym poinformować przed startem. A takie wchodzenie do
kokpitu miało charaker towarzyski. Mógł tam siedzieć na wolnym
miejscu od startu. Wynika z tego, że nie powinien wchodzić do
kokpitu. Kokpit to nie pub gdzie można sobie pogadać z pilotami
eks-członek załogi TU-154M

[lotovvnik]

Mnie to wcale nie dziwi że generał sił POWIETRZNYCH chciał być w
kabinie podczas lądowania (albo podczas lotu). Co w tym takiego
dziwnego? Dziwne by było gdyby generał kompletnie zignorował kolegów
po fachu w kabinie. Wielkie halo, wow.

[mikelondon]

lotovvnik napisał:

> Mnie to wcale nie dziwi że generał sił POWIETRZNYCH chciał być w
> kabinie podczas lądowania (albo podczas lotu). Co w tym takiego
> dziwnego? Dziwne by było gdyby generał kompletnie zignorował
kolegów
> po fachu w kabinie. Wielkie halo, wow.

ciekawa teoria. Rozwiń ją proszę, uwzględniając presję jaką wywiera
taka "wizytacja na podwładnych" Do tego spróbuj wyciągnąć co
powiedział pilotom Błasik :)

[rydzyk_fizyk]

Najlepiej niech rozwinie w oparciu o katastrofę CASY.

[parolka1]

Lotnictwo to nie bar mleczny czy pijalnia piwa. Kapitan i czlonkowie
załogi mieli prawo do wyproszenia generała z kokpitu. Vide sprawa
Rokity. W lotncitwie nikogo to nie obchodzi kto kim jest. Kazdy ma
robić swoje, i tym się lotnictwo różni od baru mlecznego.
Widać, że do końca był luz - otwarte drzwi do kokpitu. W sytuacjach
awaryjnych, usterkach - zamyka się drzwi. Autpilot prawie do
końca - na 154 zasadą było lądowanie bez autopilota. Panowie chyba
byli na zbytnim luzie.

[elucidator]

To ze mogl ich odwiedzic w czasie lotu to nic dziwnego. Jednakze nie w czasie
ladowania. General byl sam pilotem i wiedzial ze podczas ladowania nalezy byc
zapietym pasami. O ile mi wiadomo w kabinie pilotow nie bylo piatego fotel z
pasami. I dlatego bardzo watpie ze byl tam w czasie ladowania. Zreszta mowa jest
o jakichs 16-20 min przed ladowaniem.

jeśli durny generał to mógł

[q-ku]

a pilot mógł odmówić
(albo się wystraszyć)

[elucidator]

On tam nie byl w czasie ladowania tylko jakis kwadrans wczesniej.

pssz napisał:

> Czytałem wcześniej dużo zapewnień, że pilot rządzi w samolocie. A
> jak tu widać nie do końca. Co generał robił w kabinie pilotów
> podc\zas ladawania? Przecież wtedy należy usiąść na fotelu i zapiąć
> pasy , o ile pamiętam.

Zawsze tak samo.

[majmajka]

W Rosji wina jest zawsze po stronie pilotow.
Wychodzi na to, ze lotnisko w Smolensku bylo najlepiej wyposazonym lotniskiem
w Europie, jesli nie na swiecie itd. Tylko my tacy glupi i zastraszeni,
wiadomo przez kogo.
Dla mnie wyjasnienione sledztwo bylo juz dawno. Otoz, kiedy 9 maja zabraklo na
placu czerwonym znanych osobistosci, pomyslalam - oni wiedza co tam sie stalo
i dlatego ich nie ma. Reszta wyjasnien, klamstw, mataczen jest juz zbyteczna.

[pieta_pieta]

A to tez prawda, ze MAK nigdy nie orzekl wady samolotu, zlego przygotowania
lotnisk. WInny zawsze byl pilot. Przypomnijcie sobie sprawe smierci Gagarina.
MAK tak pozamiatal ze do tej pory nie znamy przyczyny.

[chirlider]

> WInny zawsze byl pilot. Przypomnijcie sobie sprawe smierci
Gagarina.

to że wystrzelili gagarina w metalowej skorupce do kosmosu, nie
znaczy że był światnym pilotem i nie popełniał błędów.
to że był w sowieckim kosmosie znaczy tylko tyle że był kurduplem
wytrzymałym na przeciażenia.

[aurita]

> W Rosji wina jest zawsze po stronie pilotow.

nie tylko w Rosji, pamietam jak we Francji spadl Airbus to tez oskarzyli
pilotow. Wtedy samolot tez byl za nisko i wbil sie w gore...
Najlepiej oskarzyc pilotow: nie zyja wiec bronic sie nie beda

Swoja droga: nie zamach, wiec poprostu wypadek/los/zbieg okolicznosci. Niestety
zdarza sie. Szkoda tylko tych wszystkich ludzi

[tadjan]

pamiętaj że w wyniku postępowania powypadkowego otrzymujemy, lub nie
informację o "Okolicznościach i przyczynach wypadku", tak więc błąd
pilota jest tu rzeczą bezsporną, bo to on był dowódcą statku
powietrznego.
Gips cały polega na wyjaśnieniu w jakich okolicznościach doszło do
tego błędu..... i tu najczęściej różne grupy interesów są
zainteresowane tym żeby protokół był długi ale niewiele z niego
nie wynikało. Prokurator umarza postępowanie, wydatki pokrywa
społeczeństwo i po krzyku.

wyposażenie lotniska pilot uwzględnia

[qawsedrftg]

I nie ma co się naśmiewać z Rosji, to absurdalne. W każdym kraju są
lotniska aeroklubowe, wojskowe bez kosztownego wyposażenia
nawigacyjnego. Jeżeli minima nie są spełnione, po prostu się na nich
nie ląduje.

[majmajka]

Tak, ale wychodzi na to, ze lotnisko bylo swietnie przygotowane, wieza
informowala o zlej pogodzie. Niewyszkoleni piloci, na ktorych naciskal
ktos(?)podjeli decyzje o ladowaniu, a w ogole to oni nie znali rosyjskiego i
pewnie zle odczytali liczby. Pozniej dowiadujemy sie, ze jednak znali rosyjski i
ze byl wlaczony autopilot. Ze ciala zalogi byly tak zmasakrowane, ze nie mozna
bylo ich zidentyfikowac, ale przeciez byl ktos kto widzial ich po katasrofie
przypietych pasami. No i ze oczywiscie w kabinie byl jeszcze ktos. Ponadto
slyszelismy piaty glos. Najpewniej kobieta, ale moze jednak nie.... Teraz mamy
juz szesc glosow....
No dosc normalnie!

[greg0.75]

> Tak, ale wychodzi na to, ze lotnisko bylo swietnie przygotowane,
-dostatecznie dobrze przygotowane...
...
> No dosc normalnie!
- nawet zupełnie normalne - jak słucha się domniemywań medialnych ;)
poczekasz na raport końcowy to się dowiesz, co 'oficjalnie' wiadomo, a co 'urodziło się' w głuchym telefonie...

[rikol]

Wiemy tyle, ze nic nie wiemy.

Lotnisko piloci znali, bo ladowali tam kilka dni wczesniej. Wiedzieli, ze nie ma
tam dobrego wyposazenia naprowadzajacego.

Blad pilota orzeka sie, bo nie bylo awarii i jak do tej pory wykluczono inne
bledy. Nawet jesli Kaczynski z generalem wisieli mu nad glowa i go straszyli, to
i tak formalnie to bedzie bledna decyzja pilota, bo to on odpowiada za wszystko.

[mikelondon]

qawsedrftg napisał:

> I nie ma co się naśmiewać z Rosji, to absurdalne. W każdym kraju są
> lotniska aeroklubowe, wojskowe bez kosztownego wyposażenia
> nawigacyjnego. Jeżeli minima nie są spełnione, po prostu się na
nich
> nie ląduje.

Pewnie że tak. Ja bym tylko wspomniał nasz Mirosławiec - tam
przecież ILS też nie działał w dniu katastrofy CASY.
Co do minimów i lądowań - pełna zgoda, tylko czasami pilot ma
niebezpieczny ładunek za plecami. Niebezpieczny dla bytu jego
rodziny...

[krzysiozboj]

Z jednej strony "ładunek" taki może wywierać presję na wykonanie zadania ale z
drugiej Protasiuk wybierał się dość szybko do cywila więc byt rodziny był tu
bezpieczny. Byt rodziny mógł być z innych powodów zagrożony, gdyby wylądował nie
mając minimów do lądowania mógł oberwać zdrowo. Do wysokości decyzyjnej mógł
chyba zejść nie mając minimów (mogę się mylić), nic nie wiemy o świadomym
zejściu poniżej tych 100m.
Pytanie ile winy po stronie załogi a ile inne czynniki.

[prawdziwypragmatyk]

No comments ! A czego się spodziewaliśmy ? A przecież politycy powiadali, że
polscy lotnicy potrafią latać na wrotach od stodoły ! <pikorababcd>

[alfalfa]

majmajka napisała:
> Wychodzi na to, ze lotnisko w Smolensku bylo najlepiej wyposazonym
lotniskiem
> w Europie, jesli nie na swiecie itd.

To ciekawe, mnie nic takiego nie "wychodzi".

> Dla mnie wyjasnienione sledztwo bylo juz dawno. Otoz, kiedy 9 maja
zabraklo na
> placu czerwonym znanych osobistosci, pomyslalam - oni wiedza co
tam sie stalo
> i dlatego ich nie ma.

Czyli niewiele Ci trzeba. Raportu oficjalnego jeszcze nie było ale
Ty "wiesz". Wystarczy, jak czytam, przeczucie - trochę zasłyszanych
plotek czy pseudo informacji przez nie przepuszczasz... i "wiesz".
Dziwnym zbiegiem okoliczności jest to wspólna cecha doszukujący się
sPiSkowych teorii. Gratuluję.
A.

Gen Błasik nie powinien być ofiarą kampanii wyb.

[viptocat]

Jeżeli są jakieś dowody przeciwko niemu to je pokażmy jeżeli nie to
go zostawmy w spokoju.

Nie bądźmy hienami cmentarnymi i nie lansujmy swojego kandydata w
ten sposób.

Ps. Dla tych którzy "wynegocjowali" ,żeby śledztwo toczyło się tak
jak się toczy nie mam nic dobrego do powiedzenia. Może powinno się
przeszkolić rząd z podstaw negocjacji zanim weźmiemy się za
pilotów ??? Bo widzę ,że tu procedury kuleją bardziej


Pozdrawiam
V

RVR masz 500 m i brak precyzyjnego podejścia do

[gaucho123]

lądowania
Nawet nie myśl o lądowaniu.Pasażerem.
A pieski szczekają jak dawniej ...

a samoloty szpiegowskie , czy nagrały rozmowy

[23student]

w samolocie TU-154 ?

[paolobin]

A samoloty szpiegowskie, czy nagrały rozmowy w samolocie TU-154?

Co znaczy to pytanie? Do czego zmierzasz? Czy mamy czytać w Twoich
myślach?

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[jbt527]

Widoczność we mgle 400 m i podstawa chmur 50 m to fakty ale i
przyczyna.Samolot nie miał prawa podchodzić do lądowania.Piloci
musieli podchodzić do lądowania a logika i doświadczenie życiowe
wskazuje, że wynikało to z oczekiwań i presji prezydenta i dowódców.
Niech ktoś z gadających mędrców pokaże, że potrafi wylądować w
takich warunkach a nie zrzuca winy na lotników. Następne wycieczki
do Katynia piechotą na własnych nogach a nie za życie niewinnych
ludzi. Honor Wam, lotnicy i godna pamięć.

Tak się honoru nie obroni

[jwojnar]

Strzępy informacji podane przez rosyjską komisję może wyjaśniają coś fachowcom,
ale nie laikom. Ja nadal kompletnie nie rozumiem, czemu pilot podjął próbę
lądowania przy takiej widoczności i na tak wyposażonym lotnisku. Po to są
warunki minimalne, by np. błąd w odczycie wysokości (niezależnie od przyczyny
powstania błędu) nie oznaczał nieuchronnej katastrofy. Może zamiast unosić się
honorem lotnicy nam wytłumaczą, jakim cudem ten samolot w ogóle znalazł się w
takiej mgle nad tym lotniskiem? Czy było to zgodne z jakimikolwiek
obowiązującymi pilotów procedurami? To, że MAK zawsze znajduje winę po stronie
pilotów nie oznacza, że piloci nie popełnili błędów.

[krzysiozboj]

Po pierwsze nadal nie wiemy jakie informacje piloci dostali z wieży, to istotne,
po drugie - zejście na decyzyjną to jeszcze nie lądowanie. Na 100m nad poziomem
ziemi można bezpiecznie przelecieć nad lotniskiem i jeśli widoczność zła
odlecieć na inne. Nie wiemy dlaczego byli tak nisko i czy podjęli próbę zejścia
poniżej decyzyjnej (próbę lądowania na pasie).
To co istotne jak diabli to informacje podane przez wieżę - ciśnienie i warunki,
później "kwitowanie" wysokości o ile takie było - tego nie mamy a to wręcz
banalne do ustalenia z nagrania.

[cillian1]

> Po pierwsze nadal nie wiemy jakie informacje piloci dostali z wieży,
wiemy, było o mgłach i trudnych warunkach, zresztą koledzy, którzy wcześniej
wylądowali,też im mówili.
> Nie wiemy dlaczego byli tak nisko
podobno lecieli na automacie, dlaczego???? Nie wiem, mnie to wygląda na niezły
burdel, albo kłótnia z wodzem - włączyli autopilota, żeby gadać z atopitolem!

dlaczego byli tak nisko?

[canisparvus]

cillian1 napisał:

> > Po pierwsze nadal nie wiemy jakie informacje piloci dostali z
wieży,
> wiemy, było o mgłach i trudnych warunkach,

> > Nie wiemy dlaczego byli tak nisko
> podobno lecieli na automacie, dlaczego???? Nie wiem, mnie to
wygląda na niezły
> burdel, albo kłótnia z wodzem - włączyli autopilota, żeby gadać z
atopitolem!

Lecieli na autopilocie do prawie ostatniej chwili. Jedyne dla mnie
logiczne wytłumaczenie - byli przekonani, że mają bezpieczną
wysokość. Dlaczego?

[anders76]

Hej krzysioboj!
W zarzadzaniu ryzykiem istotna jest zasada "ograniczonego zaufania" stad m.inn.
u Rosjan jest zasada kwitowania podawanych przez kontrolera wysokosci, Polski
pilot przestal kwitowac, prawdopodobnie nie wierzyl w podawane przez kontrolera
wysokosci i je olal, bo bardziej wierzyl swoim instrumentom. Nie zastanowil sie
dlaczego jest niezgodnosc zaufal bez ograniczenia swojemu systemowi. A jednemu
systemowi ufac nie wolno, kazdy system moze zawiesc.
Ale to w dalszym ciagu nie wyjasnia, dlaczego nie stosowal sie do zalecen zmiany
lotniska. Jezeli nie wierzyl kontrolerowi to dlaczego nie wierzyl pilotowi Jaka
? Co spowodowalo, ze polecial wbrew wbijanym na szkoleniach zasadom ? Bo to ta
decyzja byla powodem katastrofy, a nie zawodnosc jakiegos instrumentu, zawodnosc
jest przewidywana, wiadomo, ze wszystko moze sie popsuc.

[krzysiozboj]

Hej
Cywilów szkoli się tak by priorytetem było bezpieczeństwo, dla żołnierza
priorytetem może być wykonanie zadania i to może być problem ze szkoleniami, co
im się tam wbija.
Dwie rzeczy są chyba bezsprzeczne - presja na wylądowanie (ale na to pilot
powinien być odporny) i brak warunków do lądowania. O tym zaprzestaniu
kwitowania to uwierzę jak będzie w zapisie, to może być tylko linia obrony.
Jeśli pilot podjął decyzję o lądowaniu (mówię o zejściu do pasa poniżej
decyzyjnej) to w jego obronie nikt nie stanie, zejścia na 100m też może nie
musiał robić ale to samo w sobie katastrofy nie spowodowało. Jakby dało
możliwość kolejnym zdarzeniom ale o niczym nie przesądzało.
Zgodzę się też ze zdaniem że do wszystkiego trzeba mieć ograniczone zaufanie i
że jeśli coś nie tak to ratujemy się. Tyle że wiemy o wypadku prawie nic, prawie
wszystko to gdybania i domysły.

Rosyjskie śledztwo

[w1958]

Oto są skutki przekazania prowadzenia śledztwa rosjanom. Prawdy nie
dowiemy sie nigdy. Pamiętam jak w dniu katastrofy dziennikarz
przeprowadził rozmowę z pracownikiem z wieży kontrolnej. Otóż facet
opowiadał ,że pilot nie kwitował wysokości i on nie miał z nim
kontaktu! Na pytanie reportera dlaczego tak było - odpowiedź
rosjanina brzmiała cyt:" Nie wiem może nie znał rosyjskiego , a
poza ]tym jego by trzeba było spytać"
PRWDY O KATASTROFIE NIE DOWIEMY SIĘ NIGDY!!!

[paolobin]

w1958 napisał:

> Oto są skutki przekazania prowadzenia śledztwa rosjanom. Prawdy
nie
> dowiemy sie nigdy. Pamiętam jak w dniu katastrofy dziennikarz
> przeprowadził rozmowę z pracownikiem z wieży kontrolnej. Otóż
facet
> opowiadał ,że pilot nie kwitował wysokości i on nie miał z nim
> kontaktu! Na pytanie reportera dlaczego tak było - odpowiedź
> rosjanina brzmiała cyt:" Nie wiem może nie znał rosyjskiego , a
> poza ]tym jego by trzeba było spytać"
> PRWDY O KATASTROFIE NIE DOWIEMY SIĘ NIGDY!!!

A jaki interes mieliby Rosjanie ukrywając prawdę? Większy interes
mieliby nasi!

[majmajka]

> A jaki interes mieliby Rosjanie ukrywając prawdę? Większy interes
> mieliby nasi!


Jaki interes mieliby Rosjanie? No przestan!

"jaki interes mieli rosjanie"?

[q-ku]

najwięcej wygrał na tym wypadku PIS z J Kaczyńskim

mieli pewną przegraną w wyborach a teraz gonią Komorowskiego prawie łeb w łeb

Łatwiej uwierzyć w rosyjski bu..el niż w polski

[szarak_44]

Ale już w parenaście godzin po katastrofie red. Miecugow wytyczył
"właściwy" kurs określając zachowanie Rosjan jako "wzorowe". Kurs
zresztą chętnie podchwycony.
Jeżeli takie mają być standardy, to zdecydowanie wolę te panujące
wśród "kiboli". Jacy są, tacy są, ale co by się nie działo murem
stoją za swoimi...

---
Kiedy chwytamy za miecze, nazywają nas
Awarami. Gdy lepimy zbyt wprawnie garnki, przezywają nas Wandalami.
Jeśli tylko dosiadamy w bitwie koni, stajemy się dla nich Scytami...
Jesteśmy Słowianie!

[canisparvus]

Ty na serio?

bardzo mało wiesz

[jarviss]

niestety...

[w1958]

A jaki inters mają Rosjanie aby ujawnić niewygodną dla nich prawdę?
Zginął Prezydent RP ,dowódcy sił zbrojnych , szefowie wielu
państwowych instytucji , parlamentarzyści a Tusk daje sie nabierać
na nic nie kosztujące gesty Putina i nie domaga się przejęcia
śledztwa. Teraz okazuje się ,ze o ile dostaniemy to tylko kopie
dokumnetów ze śledztwa. Po raz drugie pod Katyniem została
pogrzebana prawda tym razem o katastrofie z 10.04.2010r.
Bęziemy teraz żyli wśród teorii spiskowych i co najciekawsze żadnej
nie będzie można wykluczyć.
Za spieprzenie tej sprawy Tusk powinien stanąć przed Trybunałem
Stanu.,

[arius5]

Oj, to Polacy porzekazali sledztwo Rosjanom ?

PIS-zdziolki wy dalej szukajcie dziury w calym

[conn-x-5]

PIS-owskie gnojki swiat juz wie zescie popaprance i jedyne co was
moze zadowolic to zwalic wine na rosjan, a najlepiej na samego
Putina i KGB..
Jak dla mnie wina lezy tylko i wylacznie po stronie pilota.
Przy takiej widocznosci prawa nawet probowac ladowac a co dopiero
ladowac
Szkoda goscia (pilota) chcial jak najlepiej dla swego szefa i
reszty oszolomstwa na pokladzie , ale nauczmy sie mowic prawde..
Nie bojmy sie mowic prawdy .
Po kiego grzyba bral sie za ladowanie gdy mial przed soba sciane
mgly.
Jakim prawem jakies tam palanty nachodzily pilotow w kabinie ?
Daczego kabina byla otwarta ?
Dlaczego piloci nie mieli jaj wypierdolic ich z kabiny ?
Mysle ze ich przyszlosc byla uzaleznienia od tego ladowania i
dlatego doszlo do tej tragedii.
szkoda ich ale bardziej szkoda reszte ludzi tych ktorzy nieswiadomo
zgineli tylko dlatego aby mieli zapewnione awanse pierwsi i chody.

[kinio101]

Jasne! Teraz już wszystko wiemy. Pilot aż cztery razy próbował
bronić się przed lądowaniem i odlecieć – stąd pewnie powtarzana
przez cały dzień (przynajmniej w mediach zachodnich) informacja o
czterech próbach podejścia do lądowania, ale został sterroryzowany
przez PIS-owskie gnojki. Generałowie obecni w kabinie zapewne
przyłożyli mu spluwy do głowy. Dodatkowo był też pewnie gwałcony
przez kobiete, której głos został nagrany w kabinie według
informacji sprzed paru dni. Trochę dziwne, że dziś się już o tym nie
pamięta. Za chwilę dowiemy się, że w kabinie była połowa z pasażerów
samolotu i wszyscy gadali sobie przez komórki.
A tak już na poważnie, to prawdy nie dowiemy się nigdy. Oddanie
śledztwa Ruskim i dezinformacja od pierwszego chwili (cztery próby
lądowania, kobieta w kabinie, itd.) sprawiaja, że śledztwem można
dowolnie manipulować.

[anders76]

Nikt nie przekazywal sledztwa Rosjanom. Prowadzenie sledztwa to ich obowiazek bo
to bylo na ich terytorium. Poza tym "drobiazg" nawet gdybysmy to uzgodnili z
Rosjanami to nie mielismy zadnych szans ani na identyfikacje szczatkow ludzkich
ani na samodzielne pozbieranie wraka. O kosztach to juz nawet nie wspomne, bo
przekracaja sporo wartosc nowego samolotu.

[radkol]

Jeżeli w rosyjskim raporcie wiecej miejsca poświęca się szkoleniu
polskich pilotów niż wyjaśnieniu przyczyny tej konkretnejkatastrofy,
to tylko utwierdza nas to w przeświadczeniu, że śledztwo nie ma i
nie będzie miało znamion rzetelności a raporty pisane są pod tezy
podane w kilka godzin po katastrofie - całkowita wina polskich
pilotów.

Odprawa przed wniebowstąpieniem ?

[miaukota]

Prawdziwy Raport Komisji Wypadków Lotniczych i Wniebowstąpień.
Zajrzyjcie tutaj i spójrzcie na to z innego,umiarkowanego i ponadczasowego punktu widzenia.
balsamlomzynski.blox.pl/2010/05/O-Prawdziwy-Raport-Komisji-Wypadkow-Lotniczych-i.html

[redbaron1973]

Strona Rosyjska w niezdarny sposó próbuje zatuszować swoje ogromne
zaniedbania i za wszelką cenę usiłują wmówić, że winę za wypadek
ponoszą wyłącznie Polscy lotnicy, bo byli niewystarczająco
wyszkoleni. Do tego wszystkiego poszukują dodatkowych winowajców,
którymi są osoby przebywające w kokpicie (nieczłonkowie załogi) na
kilkanaście minut przed zderzeniem z ziemią. Nawet, jeśli tak było,
to obecność tych osób 16 czy 18 minut przed zderzeniem nie miała
żadnego wpływu na katastrofę.
Dlaczego Rosjanie ukrywają całą korespondencję pilotów z wieżą
lotniska. Bo jeśli zezwolono im lądować to winne są również służby
naziemne (kontrolerzy lotniska). Wiedząc o tym, że pogoda była zła
należało kategorycznie zabronić lądowania.
Dalej , na jaką wartość ciśnienia atmosferycznego kazano pilotom
ustawić wysokościomierz barometryczny. Wg mojej oceny między innymi
tutaj tkwi sedno sprawy. Jeśli kontroler podał nieaktualną wartość
ciśnienia atmosferycznego panującego na lotnisku, a pilot taką
wartość ustawił na wysokościomierzu baromatrycznym, to mogło się
okazać,że pilot na swoim przyrządzie widział wysokość większą niż
była w rzeczywistości. Podobno pogoda zmieniała się bardzo
dynamicznie a wraz z nią zmieniały się również wartości ciśnienia
panującego w danym momencie na lotnisku. Kolejna sprawa w jakich
jednostkach kontroler podał pilotom wartość ciśnienia , czy były to
hektopaskale- czy w milimetrach słupa rtęci- a to jest zasadnicza
różnica. Rosjanie na ten temat milczą. Żenua żenua Polskiej
dyplomacji. Oddaliśmy sprawę w ręce Rosjan i jestem wręcz
przekonany, że prawdy nie poznamy nigdy.
Piloci to nie debile i nie dyletanci tak jak nasi politycy z rządu.
Aby zostać pilotem trzeba wiedzy i wiele lat pracy. Żaden pilot nie
podchodzi tak nisko do lądowania. Zasadą jest utrzymywanie stałego
kąta schodzenia, bo stały kąt schodzenia zapewnia bezpieczne
lądowanie. Więc dlaczego piloci lecieli za nisko. Moim zdaniem
lecieli za nisko nie ze swojej winy. Nie dostałi właściwych
parametrów pogodowych tzn błędne warości na temat ciśnienia
atmosferycznego w danym momencie w tym konkretnym dniu. Żaden pilot
nie ląduje, jeśli ma wątpliwości co do bezpiecznego lądowania. Nie
wierzę w naciski, które mogły wpłynąc na decyzję pilotów. Tak się
mogą wypowiadać jedynie dziennikarze, którzy naginają fakty do
swojej własnej wyobrażonej wersji wydarzeń. To śledztwo to DNO, DNO
DNO i jeszcze raz DNO. Wielka HAŃBA. Myślę, że winny jest Polski
rząd, bo niedostatecznie zabezpieczył wykonanie lotu. Winę ponoszą
również Rosjanie, bo nie dołożyli właściwej staranności, aby
operacja lotnicza mogła się odbyć bezpiecznie. Piloci, jeżeli
ponoszą odpowiedzialność i winę to jedynie w bardzo ograniczonym
zakresie, gdyż mogli zostać wprowadzeni w błąd przez WIEZĘ lotniska
i wykonywali swoje zadania w oparciu o złe informacje (złe dane z
wieży lotniska). Moim osobistym zdaniem można również niby niechcący
podawać niewłaściwe parametry po to, by doprowadzić do katastrofy
celowo. A tezę o celowości takich działań Stronie Rosyjskiej trudno
jest udowodnić - bo zawsze w ostateczności można zwalić na to, że
kontroler się po prostu pomylił. LUDZIE OTWÓRZCIE OCZY, wiem o czym
piszę, bo się na tym znam.

[alfalfa]

Mijasz się z logiką z prostego powodu wnioskowania z błędnych
danych, które nie są ukrywane ale po prostu jeszcze nie
upublicznione. Nie przejmując się tym brniesz w dywagacje a nawet
wysuwasz oskarżenia. Nie czujesz swojej śmieszności?
A.

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[materian]

czyli jednak Rosjanie sa winni, a nie jak kazdy rozsadny czlowiek moglby
stwierdzie, polska zaloga + generalicja / kampania prezydencka za plecami.
ach ci (tym razem) Rosjanie! nasz narod chyba nigdy nie bedzie w stanie
przyznac sie do wlasnej winy (glupoty).

a co on mógł zrobić jak go "zwierzchnik"

[signal]

wysłał z poleceniem

prawda VS. cześć i honor polskich lotników

[mefius1]

najwyraźniej wszystko zmierza ku temu. już widzę, że mit polskich pilotów, co
to na drzwiach od stodoły polecą, zaczyna u nas przeważać. więc wcale się nie
zdziwię jeśli w imię nienaruszalności chwały otaczającej polskich lotników,
wnioski w Polsce będą dokładnie odwrotne. czyli że niespodziewany splot
nieszczęśliwych okoliczności pogodowych, niekumata obsługa naziemna,
niedziałające naziemne systemy naprowadzania itepe itede.

[disoprivan]

w dzisiejszych lokalnych gazetach (nordbayern) sugeruje sie
niesmialo, ze wobec bezspornie prawidlowo dzialajacego samolotu
przyczyna byl typisch polski chaos i niekompetencja. mozna bylo to
juz wczesniej ze skapych informacji w polskich mediach
zamieszczanych wywnioskowac: cudownie wyszkoleni piloci (jak wszyscy
w polsce) decyduja sie praktycznie po omacku ladowac- nie ma
znaczenia, czy ktos im kazal czy sami byli tacy madrzy- to oni
siedzieli za sterami i oni wszystkich zabili. pare lat wczesniej ich
koledzy, rownie swietnie wyszkoleni wojskowi piloci, jako pierwsi
(i do tej pory jedyni) na swiecie byli w stanie rozbic case, bo nie
potrafili obsluzyc przyrzadow pokladowych. cudownie wyszkolony
gen.blasik tez zapomnial, ze w czasie lotu jego miejsce bylo w
kabinie pasazerow.

Fiszer tylko potwierdził...

[krokodyl_bambi]

- Jeśli gen. Błasik coś by im kazał, to najwyżej, by absolutnie nie
lądowali w Smoleńsku - twierdzi Fiszer. - Szkoda, że tego nie zrobił.

Fiszer tylko potwierdził zwyczaje panujące w polskim lotnictwie wojskowym, że
trzecia osoba może wejść do kabiny i zadecydować, czy lądować czy nie.

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[lusiadusia]

No coz,mozna powiedziec,ze sprawa jest juz zamieciona pod dywan.W eter bowiem
poszla wiadomosc(np.tv francaise puszczono wypowiedz czlonka "spec"komisji
rosyjskiej "badajacej" przyczyny katastrofy i to "zamyka" problem na
zawsze,nikt o nas nie zadba jak sami tego nie zrobimy!) o tym,ze to osoby
trzecie a raczej ich obecnosc spowodowala katastrofe i prawdy juz nigdy sie
nie dowiecie!
A ja z wlasnego doswiadczenia wiem,ze piloci w czasie ladowania rozmawiaja
tylko ze soba i to swoim jezykiem i nikt nie jest w stanie rozproszyc ich
uwagi,NIKT - tak sa wyszkoleni!

Nie wieszajcie psow na lotnikach przyjrzyjcie sie naszej wysokiej wladzy!

[3-kuleczka]

ach, co za koneser latania, pewnie jestes po szkole orkląt? a czy
nie widzisz pisuarku że fakty sa faktami i nasi lądowali przy
otwartych drzwaich z pętajacym sie po kabinie generałem i jeszcze
ponaglajacym z ziemi Jareczkiem? zapomniałeś co było w Gruzji jak
Lech latał jak z pęcherzem do kabiny kazał lecieć gdzie indziej a
póżniej zwyzywał ich od tchórzy> nie umiesz myslec?

Kuleczko

[lusiadusia]

Wstyd mi za wpisy takich jak Ty POlakow na POlskim poziomie.

Kuleczko

[majmajka]

A skad Ty wiesz ze oni w ogole ladowali????
Boszszsz....Ty widzisz i nie grzmisz....Gdybya glupota i tepota mial skrzydla to
fruwalabys jak golab.

[alfalfa]

Nie, oni nie lądowali. Lecieli tak nisko żeby ich radar nie
namierzył.
A.

nie o teorie spiskowe i mity o naszych lotnikach

[lilu7]

chodzi w tej sprawie, ale o prawdę
możliwe, że obsługa naziemna wprowadziła w błąd naszych pilotów, ale
nie ma co zaraz krzyczeć, że to był spisek i ukartowane morderstwo.
Lech Kaczyński nie był osobą, której można było się bać, niewygodną,
blokującą jakieś interesy Rosji. Po co mieliby to zrobić? Dla
zabawy? ale są frakcje w naszym kraju, które chcąc nadać rangę
prezydenturze Lecha Kaczyńskiego będą wymyślały jakieś niestworzone
historie.
a latanie na drzwiach od stodoły, to nie te czasy, nie te samoloty

[krzysiozboj]

Myślę że jedną z przyczyn katastrofy moze być rosyjskie niechlujstwo i źle
podane dane, do tego dołożyć ryzykanctwo pilotów i mieszanka wybuchowa. Tyle że
... Rosjanie może przyznają się do tego po kolejnych 70 latach :/

[daria.1]

,,Polak potrafi ,, czyżby ? niestety wyszła KICHA .
Każdy sądzi po sobie ,ktoś zakłamany wszędzie widzi spisek i oszustwo ,złodziej
widzi złodzieij itp .
Polak jezdzi samochodem jak debil ,zobaczcie w innych Państwach ,jest 60 to jadą
60 km/h a u nas ? ci co jadą przepisowo to oszołomy i trzeba im zwyzywać .
Teraz fakty -18 sek przed pierwszym zachaczeniem drzewa było ostrzeżenie ,,za
nisko ,do góry ,,Poderwanie maszyny zajmuje 10 sek -ktoś kto nie chciałbym za
wszelką cenę lądować poderwał by maszynę i odleciał ale nie POLAK ,,JAK TO KRĄŻY
KAWAŁ -WOT KOZAK (POWIEDZIELI ROSJANIE Z WIEŻY LOTNISKA )

[pklimas]

tylko ze na razie wiecej osob krzyczy ze to własnie LK byl winny
katastrofy wchodzac do kabiny pilotow i karzac im lądowac. Wątek o
zamachu na LK to tak dla odwrocenia uwagi i osmieszenia sytuacji -
nie widzisz tego? to taki temat zastepczy by wszystkie niewygodne
pytania osmieszyc jak np.
dlaczego samolot 6 sekund przed uderzeniem w drezwo leciał na
autopilocie, dlaczego piloci nie zareagowali na syganły dawane 18
sekund przed rozbiciem przez TAWS?
Niewygodne pytanie łatwiej osmieszyc niz probowac poszukac na nie
odpowiedzi.

13sekund

[richb]

18sekund przed uderzeniem włącza się TAS (ostrzeżenie przez ziemią), 5 sekund
przed zderzeniem wyłącza się autopilot.

AŻ 13 sekund zabrało pilotom wyłączenie autopilota - to jakaś porażka, zobaczcie
sobie ile to czasu te 13 sekund

[granagieldzie.pl]

A rozwiązanie jest tutaj:

www.granagieldzie.pl/viewtopic.php?f=34&p=7674&sid=72513990576439c9b56e0b69a91390cb#p7674



richb napisał:

> 18sekund przed uderzeniem włącza się TAS (ostrzeżenie przez ziemią), 5 sekund
> przed zderzeniem wyłącza się autopilot.
>
> AŻ 13 sekund zabrało pilotom wyłączenie autopilota - to jakaś porażka, zobaczci
> e
> sobie ile to czasu te 13 sekund

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[waclaw88]

A pamietacie, jak ktos kazał zastraszać rodziny lotników
po katastrofie Casy? Jak potem nadąsany mataczył w "Teraz My"?
I ten ktoś to własnie....

Komorowski: na drzwiach od stodoły polscy piloci

[kotwicz17]

Komorowski: na drzwiach od stodoły polscy piloci będą latać

[lewy_andy]

@ Kotwicz -> Kłamiesz!

"Jest takie powiedzenie, że polski lotnik to jest taki, że jak trzeba
będzie, to nawet poleci na drzwiach od

stodoły. Więc proszę Państwa, chciałem z wielką satysfakcją
stwierdzić, że to już nie grozi. Piloci polscy

będą latali na F-16".

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[flyb52]

"Polscy lotnicy oburzeni raportem" bo z niego wynika, ze pilot nie
powinien byl ladowac w takich warunkach, jakie panowaly na lotnisku
w Smolensku, a mimo to zaryzykowal i samolot zaryl w ziemie. Taka
katastrofa lotnicza w wykonaniu "oburzonych" pilotow to nie jedyna,
bylo ich znacznie wiecej. Dla pilotow najlepszy bylby raport, w
ktorym Rosjanie by stwierdzili, ze pilot zachowal sie bohatersko i
ze terrosci zestrzelili samolot.

Mirosławiec, Smoleńsk..gdzie następna katastrofa ?

[kbamm]

Jak to co...

[tom.gorecki]

... zaraz się okaże, że wszedł, zobaczył, że wódkę piją więc żartobliwie kazał sobie polać, pilot puścił orczyk/wolant (co tam mają w 154 nie wiem, może radziecki HOTAS...) i spadli.
Wersja dla prasy i dzieci szkolnych: spytał o godzinę, pilot obrócił rękę trzymając stery. Spadli.

Zawsze musi być winny ktoś, nigdy ktoś ważny.

Co mógł robić w kabinie pilotów gen. Błasik

[and192]

Komorowski kiedyś delikatnie zasugerował, że nasz pilot wojskowy jest
szaleńczo odważny, mówiąc że nawet na drzwiach od stodoły poleci. W filmie
"Bitwa o Anglię" szaleństwo naszych pilotów pokazano dosadnie. Może to i nie
feler u wojskowego w czasie wojny. Ale pozwalać tym ludziom wozić dziesiątki
ufnych cywilów w czasie pokoju to zbrodnia!

[flyhalf]

> "Bitwa o Anglię" szaleństwo naszych pilotów pokazano dosadnie.


kolejny bałwan uczony historii z filmów propagandowych Goebbelsa

polscy piloci byli lepsi od przeciętnego anglika bo:

1. to była elita (w Anglii walczyło 100 najlepszych)

2. mieli doświadczenie po wojnie 1939

3. stosowali inną niż angielska (i lepszą) taktykę

widzisz gdzieś wyżej szaleństwo?

[and192]

Jeżeli nasi piloci wojskowi byli tacy znakomici, to dlaczego rozbili samolot z
prezydentem i 95 innymi osobami? Tylko nie pisz mi o Rosjanach, talibach ani
kosmitach, z łaski swojej. Bo fakty mówią same za siebie.

[maureen2]

bo pogoda znakomita nie była
była nawet parszywa
a szczególnie ciśnienie
spać się chciało

[and192]

Na senność lufkę albo w kimę. Ale budzika nie zapomnieć nastawić!