Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[konrad.ludwik02]

Co wiedział - to powiedział. I ma rację, z tym że piloci - wg
dotychczasowego stanu wiedzy - byli tylko ręką wykonującą polecenia
głowy: decydenta samolotu!

Konstruktor Tu-154 o katastrofie pod Smoleńskie...

[masie8]

Oczywiście ,że winę za katastrofę ponoszą piloci, a dlatego,że
urzędnicy lecący tym samolotem sami doprowadzili do tej tragedii
1.Opóżnienie w starcie samolotu-nie z winy pilotów.
2.Nacisk,że muszą zdążyć na uroczystości w Katyniu.
3.Wchodzenie osób nie uprawnionych/zapewne z polecenia/ do kabiny
pilotów.

[charnel]

masie8 napisała:

> Oczywiście ,że winę za katastrofę ponoszą piloci, a dlatego,że
> urzędnicy lecący tym samolotem sami doprowadzili do tej tragedii
> 1.Opóżnienie w starcie samolotu-nie z winy pilotów.
> 2.Nacisk,że muszą zdążyć na uroczystości w Katyniu.
> 3.Wchodzenie osób nie uprawnionych/zapewne z polecenia/ do kabiny
> pilotów.

Oczywista oczywistość!

Pozdro!

Kacapy się nie znają na swoich samolotach!Pisdziel

[tepy_pisdziaty_leb]

ce się znają!

Ciekawe kiedy ten specjalista kłamał?

[georg_l]

19 października 1986 r., doszło do katastrofy TU-134 w RPA. Na
pokładzie był między innymi prezydent Mozambiku (zginął).
Dochodzenie prowadzone przez władze RPA zakończyło się niemal
identycznymi wnioskami do jakich dziś dochodzą śledczy w sprawie
katastrofy w Smoleńsku (sama katastrofa była również bardzo
podobna).
Reprezentanci ZSRR (aż nie chce się wierzyć by bez konsultacji bądź
udziału Szengardta) stwierdzili iż samolot został skierowany na
niewłaściwy kurs przez modyfikację sygnału z radiolatarni (czy i
w przypadku Smoleńska nie pojawiały się informacje o uszkodzonej
radiolatarni?). Sprawa ta nie została do końca wyjaśniona ale w
następnych latach pojawiały się różne informacje potwierdzające że
to nie była katastrofa tylko zamach.
Kiedy ten specjalista kłamał? Wtedy czy teraz?

pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_mozambickiego_Tu-134_w_RPA

Radziecka technika nadal przoduje w świecie

[tarura]

czy konstruktora dziadek był w Wehrmachcie,
czy on sam, osobiście zresztą

[flat-ower]

Myślę, że tak naprawdę to nie było nacisków naczalstwa ale presja i
chęć by się wykazać przed tymże naczalstwem. Sam bardzo bym chciał
by coś znaleziono na jednego z licznych moich "ulubieńców" ....ale
trzeba to brać na chłodno. Było chyba tak, że faceci przeszarżowali
i nie "docenili" praw fizyki. Zejśc na 20 m to duża
nieodpowiedzialność jak się nie widzi pasa...

[vladexpat]

flat-ower napisał:

> Myślę, że tak naprawdę to nie było nacisków naczalstwa ale presja i
> chęć by się wykazać przed tymże naczalstwem. Sam bardzo bym chciał
> by coś znaleziono na jednego z licznych moich "ulubieńców" ....ale
> trzeba to brać na chłodno. Było chyba tak, że faceci przeszarżowali
> i nie "docenili" praw fizyki. Zejśc na 20 m to duża
> nieodpowiedzialność jak się nie widzi pasa...

Czy to aby odpowiednie słowo?
Swoją drogą 90, 80,..., 20 to już pewnie nie było schodzenie, a konstatacja faktu, że grunt się podnosi, a samolot reaguje z opóźnieniem.

[watako23]

> Czy to aby odpowiednie słowo?
> Swoją drogą 90, 80,..., 20 to już pewnie nie było schodzenie, a konstatacja fak
> tu, że grunt się podnosi, a samolot reaguje z opóźnieniem.

I pewnie świadomie robili to w dużej odległości od lotniska. W ogóle to się
opili i kozakowali jak to młodzi w samochodach po dyskotece.
Ruscy po prostu manipulują po mistrzowsku informacją. Przecież od pierwszych
minut po katastrofie nadawane są informacje potwierdzające winę pilotów. A
pytania trudne dla nich są przemilczane a polski rząd ma pełne zaufanie.

[vladexpat]

watako23 napisał:

> > Czy to aby odpowiednie słowo?
> > Swoją drogą 90, 80,..., 20 to już pewnie nie było schodzenie, a
konstatac
> ja fak
> > tu, że grunt się podnosi, a samolot reaguje z opóźnieniem.
>
> I pewnie świadomie robili to w dużej odległości od lotniska. W ogóle to
się
> opili i kozakowali jak to młodzi w samochodach po dyskotece.
> Ruscy po prostu manipulują po mistrzowsku informacją. Przecież od
pierwszych
> minut po katastrofie nadawane są informacje potwierdzające winę
pilotów. A
> pytania trudne dla nich są przemilczane a polski rząd ma pełne
zaufanie.

No przecież piszę, że grunt się podnosił. Ruskie tam mają takie specjalne
siłowniki pod ziemią, na korbę, bo one słabe w technice. Podnieśli grunt
to się nam prezydent tysiąclecia rozwalił.

Pytania - całkiem łatwe, a - najważniejsze:

[koloratura1]

watako23 napisał:

> Ruscy po prostu manipulują po mistrzowsku informacją. Przecież od pierwszych
> minut po katastrofie nadawane są informacje potwierdzające winę pilotów. A
> pytania trudne dla nich są przemilczane a polski rząd ma pełne zaufanie.

Co tu manipulować czy przemilczać?

Była mgła - Tak.
Liche lotnisko bez aparatury, umożliwiającej lądowanie we mgle? - Tak.
Wieża polecała lecieć na inne lotnisko - Tak.

Więc o co chodzi???

[anders76]

Kluczowa dla sprawy jest obecnosc "gienierala" w kokpicie. Wystarczy, ze nie
protestowal aby ponosic wine za ciag dalszy. Za takie samodzielne schodzenie po
omacku pilotom nalezala sie degradacja i odpowiedzialnosc karna, jemu tez.
Pozostaje tylko sie zastanowic czy robili to w tajemnicy przed Najwyzszym
Zwierzchnikiem, osobiscie nie widze takiej mozliwosci a wiec Najwyzszy jest tez
umoczony bo to z nim sa uzgadniane odstepstwa od planu lotu. Piloci zostali
postawieni przed naciskiem, ktoremu nie potrafili sprostac, Najwyzszego broni
jego glupota i lekkomyslnosc (zlagodzenie kary z powodu niezrozumienia
konsekwencji postepowania, rodzaj ograniczonej poczytalnosci zawsze lub w
momencie czynu). Pozostaje "gienieral", ktory mial wiedze lotnicza i powienien z
niej skorzystac. Piloci by pewnie zaprotestowali przeciwko preziowi ale nie dali
rady Dowodcy Lotnictwa. A ten "gienieral" po prostu pilnowal czy nie oszukuja i
nie przerwa manewru za wysoko, np juz na 40 metrach. A cale bezpieczenstwo
wisialo na nawigatorze (cale 60 godzin nalotu na Tutce) i jego
radiowysokosciomierzu, ktory w stresie zapomnial odczytac rzezbe terenu z mapy i
obnizenie sie terenu zrozumial jako nabieranie wyskokosci, co fizycznie sie
zgadzalo. Tylko potem teren podnosil sie szybciej niz Tutka wiec rownanie sie
nie zamknelo zgodnie z marzeniami tylko zgodnie z fizyczna rzeczywistoscia.

[miszczu.pll]

kabina wodza była za kabiną pilotów wiec wiedział bardzo dobrze

[caius1]

flat-ower napisał:

> Myślę, że tak naprawdę to nie było nacisków naczalstwa ale presja i
> chęć by się wykazać przed tymże naczalstwem. Sam bardzo bym chciał
> by coś znaleziono na jednego z licznych moich "ulubieńców" ....ale
> trzeba to brać na chłodno. Było chyba tak, że faceci przeszarżowali
> i nie "docenili" praw fizyki. Zejśc na 20 m to duża
> nieodpowiedzialność jak się nie widzi pasa...

Tak, praw fizyki nie da się ani obejść ani tym bardziej przekroczyć... O czym
tzw. Prawdziwi Polacy wierzący, że absolutnie każde zdarzenie to odsłona wojny
Dobra ze Złem pamiętać nie chcą.

NiePiS

[agrafka1602]

flat-ower napisał:

> Myślę, że tak naprawdę to nie było nacisków naczalstwa ale presja i
> chęć by się wykazać przed tymże naczalstwem. Sam bardzo bym chciał
> by coś znaleziono na jednego z licznych moich "ulubieńców" ....ale
> trzeba to brać na chłodno. Było chyba tak, że faceci przeszarżowali
> i nie "docenili" praw fizyki. Zejśc na 20 m to duża
> nieodpowiedzialność jak się nie widzi pasa...

To wina Kaszpirowskiego.

[pfg]

flat-ower napisał:

> Myślę, że tak naprawdę to nie było nacisków naczalstwa ale presja > i
> chęć by się wykazać przed tymże naczalstwem.

A potem był potworny stres, więc zapomnieli lub nie sprawdzili, że przed
lotniskiem jest jar. Za to przedtem braki w asertywności (generałowi trzeba było
kazać wyp... z kokpitu, do którego zresztą drzwi powinny były być zamknięte),
wynikające z całkowicie różnego szkolenia pilotów wojskowych i cywilnych:
Cywilny ma dbać o bezpieczeńswto pasażerów i przestrzeganie procedur, wojskowy o
wykonanie celów. Za wylądowanie w takich warunkach wojskowy dostaje medal,
cywilny traci pracę. Tak, traci pracę, bo nie powinien był do lądowania
podchodzić. W dodatku piloci prezydenccy wiedzieli, że generał jest nominatem i
protegowanym prezydenta, więc gdyby piloci odlecieli na zapasowe, prezydent by
się wściekł - to jest pewne - a generał nie stanąłby w ich obronie, jak Klich,
który bronił pilota z niedoszłego lotu do Tbilisi. Jawnych nacisków i rozkazów
nie było trzeba.

Przszło mi teraz do głowy, że generał wlazł do kabiny pilotów po to, żeby ich do
lądowania zmobilizować, ale także po to, żeby ich przed prezydentem
usprawiedliwaić, gdyby zdecydowali o odlocie na zapasowe. Ale ta druga część do
pilotów nie dotarła.

[synus2]

Jak pokierowali tak polecieli...

[igel1]

Piloci akurat w tym przypadku mieli tyle co nic do powiedzenia.
Co za dyskusje..rece opadaja....
"niektore prawdy sa zbyt proste by je uwierzyc"

[vladexpat]

igel1 napisał:

> Piloci akurat w tym przypadku mieli tyle co nic do powiedzenia.
> Co za dyskusje..rece opadaja....
> "niektore prawdy sa zbyt proste by je uwierzyc"
>
Kapitan statku (również powietrznego) jest na pokładzie pierwszy po
Bogu. Tyle, że KAPITAN to nie tylko funkcja, ale rownież stan ducha.
A to ostatnie nie każdemu jest dane.

Zostaliśmy już urobieni

[szarak_44]

Zostaliśmy już urobieni przeciekami, wypowiedziami ekspertów
ustaleniami. Uffff, to była wina pilotów! Consensus jest, teraz można
dorobić oficjalne papiery.

---
Kiedy chwytamy za miecze, nazywają nas
Awarami. Gdy lepimy zbyt wprawnie garnki, przezywają nas Wandalami.
Jeśli tylko dosiadamy w bitwie koni, stajemy się dla nich Scytami...
Jesteśmy Słowianie!

[vladexpat]

A teraz przyszedł czas na ujawnienie prawdy. I zapewne nie będzie ona
słodka dla pielgrzymujących na Wawel.

Żadne krzyki i płacze nie przekonają

[squadack]

pielgrzymujących, że czarne jest czarne a białe - białe.

Ci, którzy chcą wierzyć w teorie spiskowe, będą w nie wierzyć bez względu na
wszystko. Nic dla nich nie znaczy brzytwa Ockhama - im bardziej porąbana teoria,
tym lepiej.

[watako23]

Tacy jak ty którzy chcą wierzyć w szczerość ruskich opierają się przecież na
wiedzy jak postępują ruscy w polityce od wieków. Czysta miłość i prawda.
Nawet jakby coś zawinili to oczywiście by powiedzieli ale na szczęście dla tuska
to fatalni polscy piloci którzy lecieli jakby byli nawaleni wódą i speedem. Nie
trzeba się niczego domagać. trzeba wierzyć i miłować.
Ich komisja katyńska też ustaliła wszystko sama. Powinieneś w to wierzyć.

Kacap karzdo najdurniejszo prafde wydrukuje ma w

[aplus]

tym doswiadczenie ale tez i ma dla kogo bo PO ciemnoty ci u nas
ciongle dostatek

[noducks]

taaaak. ciemnoty "ciongle" dostatek. 30% jesli wierzyc sredniej
sondazowej kandydata fuhrera jaroslawa "telegraficznego zlodzieja"
kaczynskiego

[al_bandi]

watako23 napisał:

> Tacy jak ty którzy chcą wierzyć w szczerość ruskich opierają się przecież na
> wiedzy jak postępują ruscy w polityce od wieków. Czysta miłość i prawda.
> Nawet jakby coś zawinili to oczywiście by powiedzieli ale na szczęście dla tusk
> a
> to fatalni polscy piloci którzy lecieli jakby byli nawaleni wódą i speedem. Nie
> trzeba się niczego domagać. trzeba wierzyć i miłować.
> Ich komisja katyńska też ustaliła wszystko sama. Powinieneś w to wierzyć.

,, dziwię się Tobie, że nie wierzysz jeżeli nie widziałeś i uwierzyłaś.

[vladexpat]

watako23 napisał:

> Tacy jak ty którzy chcą wierzyć w szczerość ruskich ...

Odrzucam całkowicie źródła rosyjskie i opieram się na wyłącznie na
polskich. Co otrzymuję?
1. w Smoleńsku było silne zamglenie - potwierdzone z wielu źródeł;
2. piloci polskiego Jaka kilkakrotnie przekazali załodze Tu informację o
widoczności grubo poniżej dopuszczalnego minimum, co na lotnisku bez ILS
zgodnie z przyjętymi w polskim lotnictwie procedurami uniemożliwia
ladowanie;
3. polscy piloci, pomimo znajomości stanu rzeczy przystąpili do manewru
lądowania. Dla wyjaśnienia - lądowanie składa się z kilku etapów, z
których pierwszy to schodzenie a ostatni dobieg zakończony zatrzymaniem
albo przejściem do kołowania.
4. na pokładzie statku (także powietrznego) osobą podejmującą ostateczne
decyzje jest zawsze kapitan;
5. przed przystąpieniem do lądowania Tu nie zgłaszał usterek i problemów
technicznych.
Czy coś z powyższych informacji budzi twoje wątpliwości?

Wnioski:
Możliwe, że zadziałały jakieś dodatkowe czynniki (usterka, awaria,
supermagnes z laserem i meaconingiem, rakieta ziemia powietrze, Tusk z
siatką na motyle), ale dopiero po przystąpieniu do lądowania, czyli po
rozpoczęciu manewru, oględnie mówiąc, bardzo niewskazanego w danych
warunkach pogodowych. Ergo - pierwotny błąd tkwił w decyzji kapitana,
niezależnie od ewentualnych nacisków ze strony pasażerów.

PS. Jeżeli jakaś usterka wystąpiła wcześniej, a piloci wiedząc o niej, z
jakichś pzyczyn tego nie zgłosili, to przystąpienie do lądowania w takich
warunkach pogodowych było po prostu zbrodnią.

[watako23]

> 1. w Smoleńsku było silne zamglenie - potwierdzone z wielu źródeł;
Tak
> 2. piloci polskiego Jaka kilkakrotnie przekazali załodze Tu informację o
> widoczności grubo poniżej dopuszczalnego minimum, co na lotnisku bez ILS
> zgodnie z przyjętymi w polskim lotnictwie procedurami uniemożliwia
> ladowanie;
Tak

> 3. polscy piloci, pomimo znajomości stanu rzeczy przystąpili do manewru
> lądowania. Dla wyjaśnienia - lądowanie składa się z kilku etapów, z
> których pierwszy to schodzenie a ostatni dobieg zakończony zatrzymaniem
> albo przejściem do kołowania.

Tego nie wiadomo. Mogli podjąć próbę na poziom decyzji. Najpierw ruscy
twierdzili ze podchodzili kilka razy, jak okazało się bzdurą to teraz mamy
cedzone inne odpowiednie informacje wskazujące an pilotów. Chociaż tekst że
Błasik tam był ale powiedzieli mu że nie zdołają wskazywałoby na to że są
racjonalni.

> 4. na pokładzie statku (także powietrznego) osobą podejmującą ostateczne
> decyzje jest zawsze kapitan;
> 5. przed przystąpieniem do lądowania Tu nie zgłaszał usterek i problemów
> technicznych.
> Czy coś z powyższych informacji budzi twoje wątpliwości?
Nie ale nic z nich nie wynika. Pozostaje wiele wątpliwości w zachowaniu wieży,
służb rosyjskich, działania zaplecza lotniska itd.
Szczególnie chodzi o położenie samolotu w stosunku do lotniska.

[pszek]

watako23 napisał:

>
> > Czy coś z powyższych informacji budzi twoje wątpliwości?
> Nie ale nic z nich nie wynika. Pozostaje wiele wątpliwości w zachowaniu wieży,
> służb rosyjskich, działania zaplecza lotniska itd.
> Szczególnie chodzi o położenie samolotu w stosunku do lotniska.


czyli typowo po PiSdzielsku,nic cię nie przekonuje że czarne jest czarna a białe
jest białe:)))
Położenie samolotu akurat nie miało wpływu na katastrofę(to boczne)jak i
zachowanie wieży czy służb lotniska,to tylko szukanie dziury w całym .Wieża
podała komendę;"101,horyzont!",kiedy ten kontynuował zniżanie poniżej wysokości
decyzji(100m)kiedy samolot był na wysokości 80m.Ta komenda oznaczała tylko
jedno,przerwanie zniżania i ustawienie samolotu w minimum pozycji
horyzontalnej,to nie zostało wykonane,pokaż mi teraz winę wieży i służb,bo po
niewykonaniu tej komendy zaczął się proces katastrofy!To było ostatnie w czym
mógł dyspozytor pomóc załodze i uchronić samolot przed katastrofą,pilot na to
nie zareagował,rejestratory nie zarejestrowały usterek w samolocie,czyli
zignorowali polecenie z wieży i pilot jako pierwszy po bogu na pokładzie jest winny.

[vladexpat]

watako23 napisał:

> > 1. w Smoleńsku było silne zamglenie - potwierdzone z wielu
źródeł;
> Tak
> > 2. piloci polskiego Jaka kilkakrotnie przekazali załodze Tu
informację o
> > widoczności grubo poniżej dopuszczalnego minimum, co na lotnisku
bez ILS
> > zgodnie z przyjętymi w polskim lotnictwie procedurami
uniemożliwia
> > ladowanie;
> Tak
>
> > 3. polscy piloci, pomimo znajomości stanu rzeczy przystąpili do
manewru
> > lądowania. Dla wyjaśnienia - lądowanie składa się z kilku etapów,
z
> > których pierwszy to schodzenie a ostatni dobieg zakończony
zatrzymaniem
> > albo przejściem do kołowania.
>
> Tego nie wiadomo. Mogli podjąć próbę na poziom decyzji.

Czyli rozpoczęli schodzenie do lądowania, wiedząc, że warunki są
poniżej minimum. No bo raczej nie sądzę, by "poziom decyzji" był
powyżej wysokości przelotowej.

> Najpierw ruscy
> twierdzili ze podchodzili kilka razy, jak okazało się bzdurą to
teraz mamy
> cedzone inne odpowiednie informacje wskazujące an pilotów.

No przecież mamy nie ufać ruskim, więc po co się na nich powoływać?
Zresztą najpierw polskie media podawały, że na pokładzie było 132
osoby.

> Chociaż tekst że
> Błasik tam był ale powiedzieli mu że nie zdołają wskazywałoby na to
że są
> racjonalni.

To też może być fałszywa informacja, bo pochodzi z rosyjskich źródeł,
więc ją odrzucamy.

>
> > 4. na pokładzie statku (także powietrznego) osobą podejmującą
ostateczne
> > decyzje jest zawsze kapitan;
> > 5. przed przystąpieniem do lądowania Tu nie zgłaszał usterek i
problemów
> > technicznych.
> > Czy coś z powyższych informacji budzi twoje wątpliwości?
> Nie ale nic z nich nie wynika.

Czyli to co napisałem jest w pełni wiarygodne?

> Pozostaje wiele wątpliwości w zachowaniu wieży,
> służb rosyjskich, działania zaplecza lotniska itd.
> Szczególnie chodzi o położenie samolotu w stosunku do lotniska.

Znalazł się poniżej poziomu lotniska. Wiem, bo sam widziałem na
miejscu ścięte gałęzie.

Na podstawie wiarygodnych przesłanek możemy jedynie wywnioskować, że
pierwotną przyczyną katastrofy była decyzja polskich pilotów.
Oczywiście mogły być i zapewne były, dodatkowe przyczyny pogłębiające
fatalne skutki.
Amen.

[maaac]

> Tego nie wiadomo. Mogli podjąć próbę na poziom decyzji. Najpierw
> ruscy twierdzili ze podchodzili kilka razy, jak okazało się bzdurą
Informacja zostałą sprostowana na bardzo wczesnym etapie.
Tego typu szum informacyjny (no prosze sprawdzić jakie ciemne siły
zmieniały wiek i płeć dziecka, które się ostatnio uratowało) zawsze
towarzyszy katastrofom.

> to teraz mamy cedzone inne odpowiednie informacje wskazujące an
> pilotów.
Od początku było wiadomo, że jeśli podjęli próbę lądowania w
warunkach, w których wszyscy im tego odradzali to z największym
prawdopodobieństwem katastrofa była spowodowaną tą decyzją.

> Chociaż tekst że Błasik tam był ale powiedzieli mu że nie
> zdołają wskazywałoby na to że są racjonalni.
Oj to się Rosjanom wierzy tylko wtedy jak to wygodne? Jak nie
wygodne to się nie wierzy?

> Nie ale nic z nich nie wynika. Pozostaje wiele wątpliwości w
> zachowaniu wieży, służb rosyjskich, działania zaplecza lotniska
> itd.
Wątpliwości, które się mają nijak do przyczyny katastrofy. No
rozkłada mnie np "odkrycie" jak wyglądała wieża. Jakoś jej wygląd i
stan techniczny nie przeszkadzał w bezpiecznym wylądowaniu wielu
innych samolotów. Jakoś ten stan nie popsuł się z dnia na dzień.
Odpowiednie służby wiedziały co to za lotnisko. Wiedziały z czym
powinny się liczyć tam lądując. No ale fajnie jest się tą informacją
podniecać - "ciemny lud" ma igrzyska.

To znaczy , że pilot wolał

[angrusz1]

zginąć niż nie wykonać polecenia generała .

Wiedza ruskich najświętszą prawdą

[watako23]

Tragiczne ale prawdziwe jak polska władza i media przyklaskują ruskim w tej
sytuacji. Mogliby przynajmniej zachować wstrzemięźliwość ale nie, oni włażą im w
dupę że aż żal patrzeć.
I każdy za Tuskiem odda życie za to że ruskie mówią prawdę i wyjaśnią wszelkie
okoliczności.
Przecież nasza historia pełna jest takich przypadków. Przecież pomogli nam w
1939, przecież ich niezależna komisja odkryła że w katyniu mordowali niemcy.
Przecież wyzwolili nas w 1945.
Między nami zawsze był bratnia pomoc i atmosfera prawdy i zaufania.
A teraz przez najbliżesze 50 lat będą nam prawie za darmo dostarczali gaz.

[synegigwy]

"przez najbliżesze 50 lat będą nam prawie za darmo dostarczali gaz"
masz rację, to okropne

[watako23]

Dlaczegóż drogi synegigwy jest to okropne?

[aplus]

synegigwy napisał:

> "przez najbliżesze 50 lat będą nam prawie za darmo dostarczali gaz"
> masz rację, to okropne

w takim razie durniu dlaczego gaz ciagle drozeje ?

[lotovvnik]

Wiec sie cieszysz ze bedziesz mial chociaz tani gaz. No to sie ciesz.

Taka sytuacja znacznie osłabia

[angrusz1]

wiarygodność śledztwa prowadzonego przez rosyjska prokuraturę i komisję MAK

[agrafka1602]

>A teraz przez najbliżesze 50 lat będą nam prawie za darmo dostarczali gaz.

Gdyby to była prawda,to by była warta skórka za wyprawkę.

Jakby nie bylo, to Ruscy skonstruowali samolot i

[kosmiczny_swir]

Jakby nie bylo, to Ruscy skonstruowali samolot i czarne skrzynki, wiec
prawdopodobnie oni wiedza o wszystkim lepiej niz my. Kwestia, czy beda chceli
nam to powiedziec, a powiedziec moga co chca, bo mozliwsci weryfikacji nie mamy
zadnych.

[watako23]

Cóż tego zakwestionować się nie da. Znają lepiej samolot nie prawdopodobnie
tylko na pewno. Możliwości wersyfikacji mogły by być większe gdyby polski rząd
spróbował bardziej naciskać. To był lot wojskowy. A do tego można by użyć prawa
które dawało by nam większe możliwości i pokazało by rzeczywiste zamiary
ruskich. A tak to mamy sytuację ze pomimo zapewnieniń ruskich i tuska na miejscu
można było znaleźć różne ciekawe rzeczy.

[vladexpat]

watako23 napisał:

> Cóż tego zakwestionować się nie da. Znają lepiej samolot nie
prawdopodobnie
> tylko na pewno. Możliwości wersyfikacji mogły by być większe gdyby
polski rząd
> spróbował bardziej naciskać. To był lot wojskowy. A do tego można
by użyć prawa
> które dawało by nam większe możliwości i pokazało by rzeczywiste
zamiary
> ruskich. A tak to mamy sytuację ze pomimo zapewnieniń ruskich i
tuska na miejsc
> u
> można było znaleźć różne ciekawe rzeczy.

Samolot rozpadał się (urwane skrzydło) przez bodaj 1,5 kilometra.
Może i można było dociąć cały ten obszar, ale to oznaczałoby
zamknięcie głównej drogi wylotowej ze Smoleńska. Rosjanie przeszukali
teren na tyle dokladnie, na ile uznali za konieczne. W "głównym"
miejscu katastrofy ziemia na obszarze kilku tys. m2 została zebrana,
załadowana na wywrotki i wywieziona.
Nie wiemy i nie dowiemy się jak silne były naciski strony polskiej.
Takich rzeczy nie robi się przez media. A ogłasza się to, co już
zostało uzgodnione za kulisami.

[koloratura1]

watako23 napisał:

> A tak to mamy sytuację ze pomimo zapewnieniń ruskich i tuska na miejscu
> można było znaleźć różne ciekawe rzeczy.

Na przykład - but trzy dni po katastrofie...

A jak by lepiej poszukali, to może by znaleźli ten drugi, do pary.

Hello, Watako, mamy rok 2010, zapomnialo sie?

[rembka]

[watako23]

Co ma rok 2010. W którym truli Juszczenkę. W którym truli Litwinienkę.

Do posranych PiSdziatych łbów nigdy nie trafi praw

[koza_polska]

da że to nie Marsjanie, Ruscy czy Tusk a sam Kretyn osobiście spowodował
katastrofę swoją głupotą. Taki Łukaszenko zrozumiał wszystko natychmiast po
katastrofie i publicznie złożył samokrytykę że zachowywał się tak samo głupio.

[bogda35]

watako 23- czy możesz przytoczyc kiedy i gdzie Tusk wypowiadał sie na temat
wiarygodności Rosjan ? Stwierdzał tylko że od samego poczatku we wszystkich
czynnosciach biora udział polscy eksperci i prokuratorzy ktorzy maja prawo do
zadawania wszelkich pytan i wyjasniania nieścisłosci - i pozostaje miec wiare w
ich kompetencje i dobrą wole.Jak dotąd nie stwierdzili że były im odmówione
informacje czy dostep do czynnosci sledczych.Teza,jakże elegancka - o całowaniu
przez Tuska dupy Rosjanom - to wasze dzieło.

Może fani michnikowszczyzny zostali urobieni, ale

[junkier]

Może fani michnikowszczyzny zostali urobieni, ale proszę przyjąć do
wiadomości że istnieje świat poza GW, Polityką, rynszTokiem FM i WSI24, a
normalni ludzie nie tylko nie kupują bredni że rzekomo winni piloci ale
kontrolera z wieży-rudery putinowcy już 3 dni posyłają na jakąś
przyspieszoną emeryturką, propaganda kłamie jak najęta o 4 rzekomych
podejściach, a ponadto normalni, prawi Polacy najzwyczajniej w świecie
brzydzą się zrzucaniem winy na zmarłych, którzy w żaden sposób nie mogą
bronić się.

[vladexpat]

junkier napisał:

> prawi Polacy najzwyczajniej w świecie
> brzydzą się zrzucaniem winy na zmarłych, którzy w żaden sposób nie mogą
> bronić się.
>
I z tej przyczyn w polsce zniesiono karę śmierci. By można było mówić o
zbrodniach. No bo przecież jakby już powiesili, to nie wypada.

[maciej_aszek]

junkier napisał:

> Może fani michnikowszczyzny zostali urobieni, ale proszę przyjąć do
> wiadomości że istnieje świat poza GW, Polityką, rynszTokiem FM i WSI24, a
> normalni ludzie nie tylko nie kupują bredni że rzekomo winni piloci ale
> kontrolera z wieży-rudery putinowcy już 3 dni posyłają na jakąś
> przyspieszoną emeryturką, propaganda kłamie jak najęta o 4 rzekomych
> podejściach, a ponadto normalni, prawi Polacy najzwyczajniej w świecie
> brzydzą się zrzucaniem winy na zmarłych, którzy w żaden sposób nie mogą
> bronić się.
>

Taak, normalni ludzie nie czytają GW, nie słuchają TOKfm i innych, nieładnych
mediów.
Normalni ludzie lubią tylko strony pisu, bo tam na forach taki porządek, cenzura
dba o 100 % jedności i poparcia dla jedynie słusznego towarzysza Jarosława!

[junkier]

Krzysiu, jeśli ty chcesz tu robić wolną gazetę, to po moim trupie.
Opis: do Krzysztofa Leskiego, współzałożyciela i współpracownika Gazety
Wyborczej.
Źródło: „Z Michnikiem spacer po ogródku”; Z bloga Krzysztofa Leskiego

[pytajnik102]

No zdemaskowałeś nas Junkier - tak, jesteśmy opłacani przez Michnika, Tuska i
Putina. Gdybyś nie był takim wolnomyślącym, mógłbyś się przyłączyć.

[pszek]

junkier napisał:

> Może fani michnikowszczyzny zostali urobieni, ale proszę przyjąć do
> wiadomości że istnieje świat poza GW, Polityką, rynszTokiem FM i WSI24, a
> normalni ludzie nie tylko nie kupują bredni że rzekomo winni piloci ale
> kontrolera z wieży-rudery putinowcy już 3 dni posyłają na jakąś
> przyspieszoną emeryturką,


przyśpieszony to ty masz puls:)dyspozytor był przed emeryturą i katastrofa nie mogła temu przeszkodzić,on z racji kwalifikacji był specjalnie wyzwany do obsługi tego lotu,jeżeli nie wiesz.Poza tym jak emerytura mogłaby wpłynąć na ewentualne uniknięcie kary za winę w katastrofie?emerytura to nie wysyłanie na Marsa czy w zaświaty,człowiek żyje i jest dostępny dla władzy.


propaganda kłamie jak najęta o 4 rzekomych
> podejściach,



gdybyś czytał ze zrozumieniem i fachowców to byś wiedział że były trzy okrążenia lotniska dla nastrojenia przyrządów i zaznajomienia się z sytuacją,a próba podejścia do lądowania była tylko jedna i nieudana.Od samego początku wszystkie Polskie media podawały skażoną informacje o trzech podejściach do lądowania,kiedy ruskie mówiły o okrążeniach,po prostu jeżeli samolot krąży na lotniskiem po eliptycznej trajektorii(pojawiając się nad pasem i oddalając) to niektórzy uznają to za podejścia do lądowania

a ponadto normalni, prawi Polacy najzwyczajniej w świecie
> brzydzą się zrzucaniem winy na zmarłych, którzy w żaden sposób nie mogą
> bronić się.



tak i z tego zabobonu powinni być winni żywi!?
Rozumiem że Polacy według ciebie nie obwiniają Hitlera bo on nie miał procesu i nie mógł się bronić?tak samo Stalin,i inni nieżyjący przestępcy nie doczekawszy się naturalnych procesów sądowych.Lecz się i to im szybciej tym lepiej dla ciebie.
>

[caius1]

Zgadza się. Ja zostałem urobiony już w szkole gdzie kładli mi do głowy
skutecznie logikę formalną. A logicznie łańcuch zaniedbań i jakże polskich
"jakoś-to-będzie" mógł doprowadzić do nieszczęścia. Ten wniosek można wyciągnąć
na podstawie informacji ogólnie dostępnych i nie trzeba żadnych czarnych skrzynek.

NiePiS

[rembka]

Cala komisja MAK, akredytowana przez USA i polska komisja,
obserwatorzy, Polacy ktorzy przeprowadzaja swoje sledztwo - wszyscy
sie dogadaja co do szczegolow i wszyscy, ale to wszyscy sie zgodza i
pod dyktando beda klamac ludziom, i nikt im tego nie udowodni!!
Teoretyku spiskowy, troche sapiencji w tym co pleciesz, moze wtedy
sobie uswiadomisz, ze to jest niemozliwe, bo to nie te czasy.
Jakbys nie zauwazyl, to sie dosc znacznie mapa polityczna zmienila
we wschodniej Europie przez ostatnie 20 lat.

Cóż, całkowicie zgadzam się z konstruktorem

[fast_eddy]

Niestety, to była katastrofa na własne życzenie.

i po co GW o tym pisze?

[lucas]

pytam sie, po co??

GW o tym pisze po to samo...

[synegigwy]

...co o stu pięćdziesięciu czterech innych sprawach. Żebyś, tłumoku,
czegoś się dowiedział.

Po to aby debile zrozumiały co było przyczyną

[mark6]

katastrofy!!
Niestety główny sprawca dramatu chodzi żywy po ziemi.

[agrafka1602]

mark6 napisał:

> katastrofy!!
> Niestety główny sprawca dramatu chodzi żywy po ziemi.

O kim mówisz?

[vladexpat]

lucas napisał:

> pytam sie, po co??

Nikt nie zmusza cię do czytania. Ale widocznie są tacy, co mają ochotę wiedzieć. Nie tylko wierzyć.

[jerjar]

lucas napisał:

> pytam sie, po co??<

Pisze, bo powiedział to główny konstruktor samolotu. W żadnym wypadku pani Lusia w berecie, ani pan Stanisław z biało-czerwonym transparentem, że wszystkiemu winne Ruskie.

Gazety są od informowania o rzeczach ważnych, a ta opinia wydaje się bardzo istotna.

[g.suss]

lucas napisał:

> pytam sie, po co??

Nie GW o tym - tłumoku - pisze, tylko PAP, za którym depesze podają wszystkie
portale. A podają, bo - teraz skup się - portale informacyjne, jak wskazuje
nazwa, żyją z podawania informacji. Czegoś jeszcze nie kapujesz z otaczającego
cię świata?

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[dgazeta007]

Większość informacji to wymysły osób, które "wiedzą najlepiej".Takie osądzanie bez 100% pewności powinno być karane!
Tylko prawie wszystkie artykuły w gazetach i na forach musiałyby zniknąć.

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[slask383]

tyle w nich winy,ze wykonali rozkaz prezydenta! wina lezy tylko i
wlacznie po stronie zwierzchnika i tyle na ten temat.

a to już wiadomo?

[zygmuntt0]

a to już wiadomo, że rozkazywał prezydent? A który? Jaruzelski?

[koloratura1]

zygmuntt0 napisał:

> a to już wiadomo, że rozkazywał prezydent? A który? Jaruzelski?

Naturalnie: telepatycznie, z domu.

O jakie to pięknie PiSowskie!!!!

[xeroxxx]

Ruska/Wyborcza/Wiedza - trzy podstawowe pojęcia wywołujące ślepą nienawiść i
bezmiar agresji u każdego wyznawcy PiSo - Rydzyzmu.
"Menda" dodana, bo to standard - zawsze trzeba przykleić obraźliwy epitet -
"wykształciuch" przykładem.
Wiedza jest dla was jak płachta na byka (ta czerwona) - Ignorancja, Arogancja i
Agresja + brak Poczucia Humoru - po tych cechach jesteście rozpoznawalni.

[watako23]

Od ciebie i twoich kolegów pokroju wzdety_kretyn_wyladowal bije po prostu
tuskowa miłość. Bezmiar miłości.
Wiedza? nie rozśmieszaj. W bajki o czerwonym kapurku też wierzyłeś?

[vladexpat]

watako23 napisał:

> Od ciebie i twoich kolegów pokroju wzdety_kretyn_wyladowal bije po prostu
> tuskowa miłość. Bezmiar miłości.
> Wiedza? nie rozśmieszaj. W bajki o czerwonym kapurku też wierzyłeś?

No właśnie. Po raz kolejny potwierdza się, że klientela PiSu nie potrafi odróżnić wiedzy od wiary.

[watako23]

Tak całkiem z innej beczki

Pisząc o wiedzy w tym temacie posługujemy się jej potocznym rozumieniem bo w
sensie ścisłym to są ruskie wnioski a nie wiedza. A takie wnioski to już ich wiara.
Wiedzą to jest to że samolot spadł choć i tak w ścisłym podejściu to jest to
wiara w opinie innych :).
Byłeś tam? Widziałeś to? Jak widziałeś, to czy to co widziałeś rzeczywiście było
tym co się na pewno stało?

Więc jak odróżniasz wiedzę o wiary?

[maaac]

Ależ idąc dalej można zanegować wogóle fakt obecności tam tego
samolotu, fakt że wymieniane osoby były na jego pokładzie, czy nawet
to, że istniał wogóle ktoś taki jak Lech Kaczyński (a może to
Jarosław grał dwie role?, a może wogóle to animacje?).

Tak naprawdę 90% tego co nazywamy wiedzą opiera się na wierze.
Wierze, że ktoś inny to sprawdził, widział i wie, że tak jest.

PS. Nie zmienia to jednak faktu, że szansa że samolot rozbił się z
powodu błędnych decyzji załogi jest znacznie większa niż szansa
dotycząca innych rozwiązań. Osoby, które podają te same fakty
dotyczące warunków pogodowych uniemożliwiających bezpieczne
lądowanie i faktu, że załoga o tym wiedziała pochodzą z tak różnych
środowisk, że trudno uwierzyć (znów wiara) by oni się razem
zmówili. Więc dlaczego bardziej mamy wierzyć w rózne teorie o
celowym zamachu czy awarii jeśli ta wersja jest najprostsza i nie ma
najmniejszego dowodu który by jej zaprzeczał?

[vladexpat]

Ostatni na forum bardzo modna stała się "brzytwa Okhama". To faktycznie bardzo użyteczny przyrząd. Jego działanie w uproszczeniu można opisać następująco:
Jeżeli nie ma racjonalnych przesłanek (tzn. opierających się o materialne dowody) wystąpienia jakiegoś zjawiska/bytu, to mimo, iż takie zjawisko/byt mogłoby mieć miejsce/zaistnieć, istnienie tego zjawiska/bytu odrzucamy. Brak dowodów na nieistnienie nie jest wystarczającym dowodem istnienia.
Jednym zdaniem: nie potrzeba udowadniać, że się nie jest wielbłądem. :)
Z pomocą w.w. brzytwy można oddzielić wiedzę od wiary.

[maaac]

vladexpat napisał:

> Ostatni na forum bardzo modna stała się "brzytwa Okhama". To
> faktycznie bardzo użyteczny przyrząd. Jego działanie w
> uproszczeniu można opisać następująco: Jeżeli nie ma racjonalnych
> przesłanek (tzn. opierających się o materialne dowody) wystąpienia
> jakiegoś zjawiska/bytu, to mimo, iż takie zjawisko/byt mogłoby
> mieć miejsce/zaistnieć, istnienie tego zjawiska/bytu odrzucamy.
> Brak dowodów na nieistnienie nie jest wystarczającym dowodem
> istnienia.

Zawęziłeś :) zakres działania "brzytwy". Lepiej jej działanie można
określić - "należy wybierać najprostsze rozwiązania". Jeżeli można
coś tłumaczyć/zrobić prosto to po co doszukiwac się złożonych
rozwiązań?

Ale dodatkowe uwagi:
1.
> Brak dowodów na nieistnienie nie jest wystarczającym dowodem
> istnienia.
:) Ale i brak dowodów na istnienie nie jest dowodem niestnienia.

2.
> Z pomocą w.w. brzytwy można oddzielić wiedzę od wiary.
Nie można. Różnica pomiędzy nimi jest taka, że wiedza jest
sprawdzalna, a wiara nie. Brzytwa Ockhama służy do czego innego.
Tyle, że większość (IMHO co najmniej z 90%) tego co jest "wiedzą"
czyli dało by się sprawdzić tak naprawdę przyjmujemy tak samo jak
wiarę. Nie sprawdzamy tego - brak na to czasu, ochoty, a bardzo
często środków (hehe no kto by powtórzył pracę Marii Skłodowskie
Curie, by sprawdzić czy nie bujała?)

[joly.roger]

vladexpat napisał:

> Ostatni na forum bardzo modna stała się "brzytwa Okhama". To faktycznie bardzo
> użyteczny przyrząd. Jego działanie w uproszczeniu można opisać następująco:
> Jeżeli nie ma racjonalnych przesłanek (tzn. opierających się o materialne dowod
> y) wystąpienia jakiegoś zjawiska/bytu, to mimo, iż takie zjawisko/byt mogłoby m
> ieć miejsce/zaistnieć, istnienie tego zjawiska/bytu odrzucamy. Brak dowodów na
> nieistnienie nie jest wystarczającym dowodem istnienia.
> Jednym zdaniem: nie potrzeba udowadniać, że się nie jest wielbłądem. :)

No nie bardzo. To o czym piszesz to "dowód pozytywny" czyli zasada, że dowodzi
się, że coś jest, bo dowieść, że czegoś nie ma nie można (w uproszczeniu
oczywiście) Bo nie można udowodnić, np. że krasnoludków nie ma :) I to raczej
Karl Popper niż Ockham. A brzytwa Ockhama jak sama nazwa wskazuje do cięcia -
bytów niekoniecznych czyli bardziej skomplikowanych wyjaśnień, (czy dodatkowych
okoliczności), skoro istnieje najprostsze wyjaśniające dane zdarzenie/zjawisko
(też oczywiście w uproszczeniu ;)

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[dgazeta007]

Zawsze jest winny czynnik ludzki. ZAWSZE.

[tugen_axalla]

Niekoniecznie, zdarzały się już katastofy lotnicze z przyczyn
technicznych np. seria katastrof pierwszych odrzutowców pasażerskich
Comet (wadliwa konstrukcja okien) czy DC-10 (wadliwie zprojektowane
drzwi łądunkowe).

[vladexpat]

tugen_axalla napisał:

> Niekoniecznie, zdarzały się już katastofy lotnicze z przyczyn
> technicznych np. seria katastrof pierwszych odrzutowców pasażerskich
> Comet (wadliwa konstrukcja okien) czy DC-10 (wadliwie
zprojektowane
> drzwi łądunkowe).
Czyli też ludzie: konstruktorzy i projektanci. "Nieludzki czynnik" to
chyba tylko meteoryt. Albo porwanie przez UFO :)

[tugen_axalla]

W sumie mozna to i tak ująć, jednak w przypadku Cometów i DC10
załogi samolotów nie miały na to wpływu, w przypadku Tutki załoga
miała możliwość wpływania na sytuację.

Michnik wybiera sobie sam kolegow...

[igel1]

No Michnik juz przegina od dawna..
W tej sprawie od samego poczatku trzyma sie jednego...
..po pierwszych minutach zaczol propagowac kremlowska wersje...zreszta
opracowana juz na dlugo przed wypadkiem.

[g.suss]

igel1 napisał:

> No Michnik juz przegina od dawna..
> W tej sprawie od samego poczatku trzyma sie jednego...
> ..po pierwszych minutach zaczol propagowac kremlowska wersje...zreszta
> opracowana juz na dlugo przed wypadkiem.

Jak jesteś zbyt głupi żeby zidentyfikować depeszę PAP po - niespodzianka -
trzech literach "PAP", to oczywiście, że jesteś też zbyt głupi, by rozumieć
pojęcia "brzytwa Ockhama" i "qui bono". Tylko czemu takie wąsate kmioty jak ty
muszą stanowić w tym zapyziałym kraju większość?

I schodzili na autopilocie poniżej poziomu lotnisk

[trurl100]

Chętnie usłyszę nagranie z czarnych skrzynek, jak kontrolerzy
rosyjscy podają prawidłowy poziom ciśnienia na płycie lotniska.
To chyba niczym nie grozi dla ustaleń śledztwa ?

usłyszysz, usłyszysz... niestety

[synegigwy]

[vladexpat]

trurl100 napisał:

> Chętnie usłyszę nagranie z czarnych skrzynek, jak kontrolerzy
> rosyjscy podają prawidłowy poziom ciśnienia na płycie lotniska.

Swoją drogą ciekaw jestem jak określisz, czy podana wartość jest prawidłowa, czy nie. Masz jakiś pomysł?

[koloratura1]

vladexpat napisał:

> trurl100 napisał:
>
> > Chętnie usłyszę nagranie z czarnych skrzynek, jak kontrolerzy
> > rosyjscy podają prawidłowy poziom ciśnienia na płycie lotniska.
>
> Swoją drogą ciekaw jestem jak określisz, czy podana wartość jest prawidłowa, czy nie. Masz jakiś pomysł?

Pan Bozia mu szepnie z nieba.

[246toja]

trurl100 napisał:

> Chętnie usłyszę nagranie z czarnych skrzynek, jak kontrolerzy
> rosyjscy podają prawidłowy poziom ciśnienia na płycie lotniska.
> To chyba niczym nie grozi dla ustaleń ś

Cisnienie podali takie samo jak załodze JAK-a 40, czyli dobre.

[watako23]

A skąd ta wiedza u ciebie? Bo jak na razie takie niewygodne pytania zadaje się
tylko pokątnie bo nasz rząd ma zaufanie pełne do ruskich.

[vladexpat]

246toja napisał:

> Cisnienie podali takie samo jak załodze JAK-a 40, czyli dobre.

To akurat nie jest jednoznaczne, bo ciśnienie to parametr zmienny w
czasie.

[gentile1]

246toja napisał:

> trurl100 napisał:
>
> > Chętnie usłyszę nagranie z czarnych skrzynek, jak kontrolerzy
> > rosyjscy podają prawidłowy poziom ciśnienia na płycie lotniska.
> > To chyba niczym nie grozi dla ustaleń ś
>
> Cisnienie podali takie samo jak załodze JAK-a 40, czyli dobre.

A niby dlaczego masz usłyszeć oryginalny zapis ze skrzynek a nie jego jedynie
słuszną wersję po stosownej obróbce? Oryginalne zapisy mozna odczytać
natychmiast. Po dwóch miesiącach może się tam znaleźc wersja dźwiękowa
"Protokołów Mędrców Syjonu" czytana przez Jana Suzina lub wiązanka przebojów
italo disco spiewana a capella przez Enrico Caruso

[anders76]

Technika duzo potrafi, ale znalesc drugi glos tak samo sepleniacy i mlaczczacy i
to na dodatek po polsku to naprawde nie jest latwo. Ja bym te nagrania ujawnil w
sieci i niech sobie ludzie robia tyle analiz ile tylko zechca. Niektorzy "Ode do
Mlodosci" deklamowana na wspak tez uslysza.

[gentile1]

> Technika duzo potrafi, ale znalesc drugi glos tak samo sepleniacy i mlaczczacy
> i
> to na dodatek po polsku to naprawde nie jest latwo. Ja bym te nagrania ujawnil
> w
> sieci i niech sobie ludzie robia tyle analiz ile tylko zechca. Niektorzy "Ode d
> o
> Mlodosci" deklamowana na wspak tez uslysza.

Dlatego NIC nie usłyszysz. Dadzą ci do PRZECZYTANIA to co napisali. A papier
jest cierpliwy. Koniec kropka.

Konstr. Tu-154 o katastrofie smoleńskiej tragedii

[pelikannet]

: Do czego zmierza Klich?
Date: 2010-06-01 03:56:14

Dzisiaj 29 pilotow z 36 Pulku Lotnictwa Transportowego (kwiat
polskiego lotnictwa wojskowego) zlozylo solidarnie wypowiedzenie
pracy. Widac maja juz dosc rzadow PO i decyzji "historyka" min. MON
Klicha. Czy Polska bedzie miala jeszcze jakas armie?, Jesli tak
dalej pojdzie - odsyla sie ze sluzby takich wspanialych generalow
jak Skrzypczak czy Polko, a katastrofy dziesiatkuje kwiat polskiego
lotnictwa wraz z generalicja?

[synegigwy]

"Dzisiaj 29 pilotow z 36 Pulku Lotnictwa Transportowego zlozylo
solidarnie wypowiedzenie pracy"
............................
Prawdopodobnie o parę lat za późno

Pułk zatrudniał tylko dziewięciu pilotów?

[squadack]

"Wypowiedzenia w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego związane są
kwestiami finansowymi. Ich przyczyną są nieprawdziwe informacje nt. obniżki odpraw"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7959764,Dziewieciu_pilotow_36__Specjalnego_Pulku_Lotnictwa.html

[cocoorrro]

Oczywiście za Wikipedią:

1. gen. armii Florian Siwicki 1.I.1990-6.VII.1990 PZPR
2. wiceadm. Piotr Kołodziejczyk 6.VII.1990-5.XII.1991 bezpartyjny
3. Jan Parys 23.XII.1991-23.V.1992 PC
4. Romuald Szeremietiew 23.V.1992-5.VI.1992 kierownik, PPN
5. Janusz Onyszkiewicz 5.VI.1992-26.X.1993 UD
6. Piotr Kołodziejczyk 26.X.1993-XI.1994 bezpartyjny
7. Jerzy Milewski (ur. 1935 - zm. 1997) XI.1994-1.III.1995
kierownik, bezpartyjny
8. Zbigniew Okoński 1.III.1995-22.XII.1995 bezpartyjny
9. Stanisław Dobrzański 5.I.1996-17.X.1997 PSL
10. Janusz Onyszkiewicz 31.X.1997-16.VI.2000 UW
11. Bronisław Komorowski 16.VI.2000-19.X.2001 SKL
12. Jerzy Szmajdziński 19.X.2001-19.X.2005 SLD
13. Radosław Sikorski 31.X.2005-7.II.2007 bezpartyjny
14. Aleksander Szczygło 7.II.2007-7.IX.2007 PiS
15. p.o. Jarosław Kaczyński 7.IX.2007-10.IX.2007 PiS
16. Aleksander Szczygło 10.IX.2007-16.XI.2007 PiS
17. Bogdan Klich od 16.XI.2007 PO ,

czyli ministrami byli "zawsze" świetni specjaliści od armii, a ci z
nadania jedynie słusznej partii byli wręcz wybitni. Proponuję zatem
podkreślać to na każdym kroku i każde wystąpienie, wzorem byłego
aczkolwiek ukochanego koalicjanta, kończyć zwrotem "Klich musi odejść
" ;)

mocne...

[bart.kawinski]

Szmajdziński i Szczygło byli w samolocie, Komorowski teraz jest p.o., J.
Kaczyński przeżył, bo ma mamę chorą...

naprawdę mocna ta lista...

Bart

[przemyslaw47]

..to jest informacja!!!!!

29 pilotów?...jednomyślni!!!!..oficerowie?
Nie, to nie bunt! czy dowiemy się więcej?
Dowiemy.
Q...a "elyty"...3,14....
Jak długo TEN WSPANIAŁY NARÓD BĘDZIE TO nieudacznictwo
wspierał ? Czyżby Kurski miał rację?

[masie8]

A po jaką cholerę nam wojsko,jeżeli dojdzie do wojny to tak i tak
naszą Ziemię pochłonie piekło.Bomby atomowe zniszczą nie tylko
Polskę a cały świat.Mając te karabinki nic nie zrobimy,więc szkoda
pieniędzy na całe wojsko

[blendyks]

voodeen napisał:
> z wyborczej się dowiedział?

voodeen, nie wątpię, że jesteś prymitywnym pisowskim nieukiem.
Bądź konstruktorem samolotów. Wiesz w ogóle co to znaczy i jakie
człowiek ma wykształcenie i kwalifikacje?
Przepaść między tobą a nim jest jak między budowniczymi Centralnej
Magistrali Kolejowej Warszawa-Katowice/Kraków a Gosiewskim, który
załatwił budowę jedengo peronu przy tej linii kolejowej. Musisz
wiedzieć, że ta linia projektowana w pierwszej połowie lat
siedemdziesiątych określona była pierwszą szybka linią kolejową w
Europie, parametry umożliwiają osiąganie prędkości 250 km/godz.

Wybiórcza o Shinkansen i TGV nie pisała?

[giuseppe53]

Szanowyn Pan o linii Paris-Toulouse („Le Capitole“) nie czytał, nie słyszał?
A Shinkansen to też słowow obce?
Pewnie Pan też wierzy, że gliniany prototyp samochodu Beskid (=Syrena 110)
powalił cały zachodni przemysł samochodowy?
Gratuluję pewności siebie.
Niech Pan dalej się z Wybiórczej uczy ;-)

Niet prawdy w Izwiestiach, niet izwiesti w prawdie

[representation1]

A cóż taki stary dziadek może wiedzieć na temat tej katastrofy? Wstyd w ogóle
przytaczać jego opinię. On to już wiedział 10 kwietnia, a może nawet
wcześniej. Manipulacji ciąg dalszy.

[synegigwy]

Stary dziadek zęby zjadł na samolotach, które konstruuje. Więc coś tam
o nich wie. Ale nasi dzielni piloci byli mądrzejsi i wydawało im się że
lecą na drzwiach od stodoły.

dokładniej było tak...

[bart.kawinski]

Starszy Pan Aleksandr zjadł zęby na konstruowaniu samolotów.
W tutce było tak: piloci wiedzieli, że to samobójstwo, ale za nimi stał spocony
gen. Błasik, a za nim popijający małpeczkę PrezydĘt...

Ląduj dziadu, pewnie nie padło, ale wyglądało to pewnie tak...

BArt

Ach, co to jest za wieża

[representation1]

> Ląduj dziadu, pewnie nie padło, ale wyglądało to pewnie tak...

Lepiej sobie pooglądaj, jak wygląda wieża kontroli lotów w Smoleńsku. Wieża na
ziemi, ale głowa wysoko w chmurach.

www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

[vladexpat]

representation1 napisał:

> > Ląduj dziadu, pewnie nie padło, ale wyglądało to pewnie tak...
>
> Lepiej sobie pooglądaj, jak wygląda wieża kontroli lotów w Smoleńsku. Wieża na
> ziemi, ale głowa wysoko w chmurach...

I wiedząc z jak słabo wyposażonym lotniskiem mają do czynienia, polscy piloci zdecydowali się lądowac w ekstremalnych warunkach. Pogratulować odwagi. Pośmiertnie...

[representation1]

> I wiedząc z jak słabo wyposażonym lotniskiem mają do czynienia,
> polscy piloci z decydowali się lądowac w ekstremalnych warunkach.
> Pogratulować odwagi.

Czy aby na pewno chcieli lądować?

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112291929,112305472,Re_Jak_to_z_rosyjska_technika_bywalo.html

[vladexpat]

representation1 napisał:

> > I wiedząc z jak słabo wyposażonym lotniskiem mają do czynienia,
> > polscy piloci z decydowali się lądowac w ekstremalnych warunkach.
> > Pogratulować odwagi.
>
> Czy aby na pewno chcieli lądować?
>

Nie. Tylko udawali. Bo w rzeczywistości chcieli obniżyć lot, żeby ruskim pokazac faka przez okno, a potem odlecieć do domu. A ruskich to wkurzyło i ściągnęli samolot magnesem.

[acer0]

bart.kawinski napisał:

> Starszy Pan Aleksandr zjadł zęby na konstruowaniu samolotów.
> W tutce było tak: piloci wiedzieli, że to samobójstwo, ale za nimi stał spocony
> gen. Błasik, a za nim popijający małpeczkę PrezydĘt...
>
> Ląduj dziadu, pewnie nie padło, ale wyglądało to pewnie tak...
>
> BArt
---------------------------------
A widziałeś że Błasik stał za plecami? A słyszałeś że Błasik kazał lądować? A to
co ruski mówi i Tusk to jedno wielkie kłamstwo. Putin z Tuskiem zrobili zamach i
winę zwalają na wszystkich i na pilotów i na prezydenta i na Błasika. A jutro
dowiemy się że to pan Kaczyński z Błasikiem siedzieli za sterami samolotów.

Jak to z rosyjską techniką bywało

[representation1]

14 marca 1980 roku rozbił samolot PLL LOT Ił 62 "Mikołaj Kopernik" lecący z
Nowego Jorku do Warszawy. Zginęło 77 pasażerów i 10 członków załogi.

Według raportu komisji powołanej przez rząd polski, w końcowej fazie lotu,
podczas podejścia samolotu do lądowania nastąpiło zniszczenie turbiny lewego,
wewnętrznego silnika na skutek niekorzystnego i przypadkowego zbiegu
okoliczności i ukrytych wad materiałowo-technologicznych, które doprowadziły do
przedwczesnego zmęczenia wału silnika. Częściami zniszczonej turbiny zostały
uszkodzone dwa inne silniki i układy sterowania samolotem.

Ustalenia komisji wysłano do Związku Radzieckiego. Raport wywołał wściekłość
Rosjan, którzy odrzucili go jako niewiarygodny. Twierdzili, że pęknięcie wału
silnika było skutkiem katastrofy, nie zaś jej przyczyną. Laboratorium Iliuszyna
w Moskwie przygotowało własną analizę. Nie było w niej mowy o wadach
materiałowych. Jako przyczynę wypadku podano błąd załogi lub jej niedoświadczenie.

Jak stwierdzono po analizie źródeł IPN-u, całokształt eksploatacji
maszyny ponad miarę i generalnie wysyłania w rejsy niesprawnych samolotów LOT-u
przez państwo przyczynił się do katastrofy 1980 roku. Niemniej jednak należy
pamiętać o manipulacji Rosjan, którzy twierdzili, że pęknięcie wału silnika było
skutkiem katastrofy, nie zaś jej przyczyną. Dopiero po późniejszej tragedii w
1987 roku, spowodowanej pęknięciem wału silnika, Rosjanie bardzo niechętnie
zaakceptowali ustalenia komisji. Na wniosek polskich konstruktorów w zakładach
Iliuszyna wprowadzono potem zmiany w technologii, i katastrofy Iłów się skończyły.

**************************************************************

9 maja 1987 w czasie lotu na trasie Warszawa – Nowy Jork, wydarzyła się
katastrofa lotnicza samolotu pasażerskiego PLL LOT Ił-62M "Tadeusz Kościuszko".
Śmierć poniosły 183 osoby, wszyscy pasażerowie. Komisja badająca przyczyny
katastrofy ustaliła, że w końcowej fazie podchodzenia do lądowania awaryjnego, w
wyniku rozszerzających się uszkodzeń powstałych w układach samolotu i pożaru na
jego pokładzie załoga utraciła możliwość efektywnego nim sterowania, czego
następstwem było zderzenie samolotu z ziemią.

Strona polska w kontaktach ze stroną radziecką natrafiała i musiała pokonywać
liczne silne bariery nietechniczne podczas prowadzonego dochodzenia. Według
Rosjan, wad w konstrukcji silnika nie stwierdzono, powodem katastrofy był błąd
człowieka. W czasie egzekwowania realizacji zaleceń powypadkowych strona
radziecka przekazywała szereg dokumentów podpisywanych przez wysoki szczebel
zarządzania, których treść zawierała oczywiste nieprawdy na temat katastrofy. W
jednym z dokumentów w sposób pseudonaukowy dowodzono, że ślady zmęczeniowego
zniszczenia łożyska nie są przyczyną katastrofy, lecz jej efektem. Odbyły się
także rozmowy w nieprzyjaznej atmosferze na Kremlu z inicjatywy wiceprezesa Rady
Ministrów Szałajdy, który zdawał sobie sprawę z nacisków o charakterze
politycznym na członków komisji. Ze strony radzieckiej w rozmowach brało udział
39 osób, w dyskusji nie zdołali oni jednak obalić dowodów strony polskiej i
wicepremierzy obu krajów podpisali dokument z obowiązującymi zaleceniami.

**************************************************************

Dzisiaj wszystkie dowody z katastrofy są w ręku Rosjan. Mogą przeforsować
dogodną dla siebie wersję. Ważne ślady z miejsca wypadku nie zostały
zabezpieczone w sposób właściwy. Od pierwszego dnia spotykamy się z
dezinformacją. Sugeruje się wyłącznie winę załogi samolotu i nacisk prezydenta.
Ani słowa o uchybieniach ze strony obsługi lotniska. GW i TVN nagłaśniają
podawaną przez Rosjan wersję o przyczynach katastrofy. Czyżby w PRL bardziej
dbano o suwerenność i honor naszego kraju, niż w obecnych czasach? Na to
wygląda. Hańba. Rosyjskie metody dezinformacji nie uległy zmianie. Tylko naiwni
mogą w pełni wierzyć w profesjonalizm i obiektywizm rosyjskiej komisji.

[anders76]

"Ani słowa o uchybieniach ze strony obsługi lotniska"
Naturalnie, uchybili rutynom przy ladowaniu. Zamiast podawac wysokosc i komende
"Horyzont" powinni zapodac ; " Ty takajo twoja ... materiu, swolocz j...bana,
sukinkot, jak wyladujesz to ci leb ukrece i twojemu preziowi tez". Moze wtedy
by do kogos cos tam dotarlo i by poderwal maszyne.

[maaac]

Ano właśnie.

Niech mi ktoś udowodni, że w tych warunkach, przy takim wyposażeniu
samolotu i lotniska można było rutynowo bezpiecznie wylądować.
Rutynowo, a nie na zasadzie - "może się tym razem uda".

Nie wiem co do tego ma wieża, wszelakiego rodzaju czujniki, radary
itp itd. jeżeli JUŻ wykonywano manewr grożący bezpieczeństwu.

Normalnie tak jakby ktoś jechał 200km/h po mieście, a po wypadku
doszukiwano by się przyczyn w tym czy samochód nie był uszkodzony,
czy ktoś mu lusterkiem po oczach nie błysnął, czy droga była dobrze
wyprofilowana.

[representation1]

Zapytaliśmy go, gdzie jest tupolew. Odleciał – odpowiedział. Byliśmy w szoku.
Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa – opowiada pilot.

"Nie wiedział, że samolot prezydencki się rozbił?"

- Nie wiem. Dosłownie kilka sekund potem zawyły syreny alarmowe.

wyborcza.pl/1,76842,7913721,Tupolew_wcale_nie_ladowal.html?as=1&startsz=x

www.fakt.pl/Wstrzasajace-slowa-pilota-Slyszalem-jak-zgineli-koledzy-z-tupolewa,artykuly,72620,1.html

"Tupolew nie lądował, tylko podchodził do lądowania" - mówi "Gazecie Wyborczej"
dowódca rządowego samolotu Jak-40, który 10 kwietnia wylądował w Smoleńsku 79
minut przed prezydenckim Tu-154.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7914422,_Gazeta_Wyborcza___Wywiad_z_pilotem_Jaka_40.html

[maaac]

> Zapytaliśmy go, gdzie jest tupolew. Odleciał – odpowiedział.
Byliśmy w sz
> oku.
> Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa – opowiada
pilot.
>
> "Nie wiedział, że samolot prezydencki się rozbił?"
>
> - Nie wiem. Dosłownie kilka sekund potem zawyły syreny alarmowe.
>
>
rel="nofollow">wyborcza.pl/1,76842,7913721,Tupolew_wcale_nie_ladowal.
html?as=1&startsz=x
>
> rel="nofollow">www.fakt.pl/Wstrzasajace-slowa-pilota-Slyszalem-jak-
zgineli-koledzy-z-tupolewa,artykuly,72620,1.html

No i co to dowodzi?

> "Tupolew nie lądował, tylko podchodził do lądowania" -
mówi "Gazecie Wyborczej"
> dowódca rządowego samolotu Jak-40, który 10 kwietnia wylądował w
Smoleńsku 79
> minut przed prezydenckim Tu-154.
>
>
rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7914422,_Gazet
a_Wyborcza___Wywiad_z_pilotem_Jaka_40.html

A to jest za przeproszeniem pieprzenie. Dokładnie tak samo jak
kiedyś tłumaczenie Clintona że nie miał stosunków seksualnych (bo
nie doszło do penetracji), czy że nie palił trawki (bo się nie
zaciągał).

Czy nazwiemy to lądowaniem czy podchodzeniem do lądowania to nie
zmienia faktu, że do tego manewru wogóle nie powinno dojść. Samolot
od razu powinien polecieć na lotnisko zapasowe zgodnie z radą
zarówno Rosjan jak i załogi Jaka. Żadne zaciemnianie tego faktu
poprzez rozwodzenie się o np. "zniknięciu" jednego z członków załogi
wieży tego faktu nie zmieni.

PS. do poprzedniego.

[maaac]

"Gdzieś" mam opinię konstruktora samolotu. To oczywiste, że będzie
bronił swojej konstrukcji. To, że się zgadzam z jego opinią wynika z
faktów i logiki, a nie dla tego, że akurat jemu wierzę.

Nie powinni lądować czy jakkolwiek nazwiemy ten manewr zniżania się
do ziemi. W ogóle nie powinni się znaleźć tak nisko nad ziemią - czy
to 100m czy 20m. Od razu powinni polecieć na inne lotnisko.

Jest plik z zapisami z czarnej skrzynki

[representation1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7961885,Zobacz_zapisy_czarnych_skrzynek_Tu_154__PLIK_.html

[anders76]

Tak wlasnie Polacy znaja jezyk rosyjski, "ulietiel" to nie "odlecial" tylko "przepadl", tak samo jak samochod wypadajacy z szosy "ulietiel". Mozna dodac do tego stosowne przeklenstwo, wtedy by lepiej zrozumieli.

[yoorko]

Trochę pobieżnie opisałeś w jakim stanie wypuszczano do transatlantyckich lotów te samoloty i jakie odkrywcze wnioski nasi inżynierowie przesłali do biura konstrukcyjnego Iliuszyna.Stwierdzili oni mianowicie że rozwiązania techniczne i jakość materiałów użytych do produkcji tych silników jest tak wysoka ze resurs założony przez rosjan jest za mały i należy go wydłużyć z 5000 tys godzin do 8000.Rosjanie odpowiedzieli że biorą odpowiedzialność do 5000 godz.Niestety oszczędzanie dolców wzięło górę i samolot lecący z trzema silnikami powyżej resursu spadł.Tak państwo polskie dbało wówczas o obywateli. ta tak na marginesie do twojego "dbania przez PRL"

[cehaem]

> Dzisiaj wszystkie dowody z katastrofy są w ręku Rosjan. Mogą przeforsować
> dogodną dla siebie wersję. Ważne ślady z miejsca wypadku nie zostały
> zabezpieczone w sposób właściwy. Od pierwszego dnia spotykamy się z
> dezinformacją. Sugeruje się wyłącznie winę załogi samolotu i nacisk prezydenta.
> Ani słowa o uchybieniach ze strony obsługi lotniska. GW i TVN nagłaśniają
> podawaną przez Rosjan wersję o przyczynach katastrofy. Czyżby w PRL bardziej
> dbano o suwerenność i honor naszego kraju, niż w obecnych czasach? Na to
> wygląda. Hańba. Rosyjskie metody dezinformacji nie uległy zmianie. Tylko naiwni
> mogą w pełni wierzyć w profesjonalizm i obiektywizm rosyjskiej komisji.

Zadnych uchybien ze strony lotniska nie bylo. Kontrola od poczatku mowila - nie
ladowac.

Nie wiem, czy wiesz, ale Rosja to juz nie ZSRR.

[acer0]

synegigwy napisał:

> Stary dziadek zęby zjadł na samolotach, które konstruuje. Więc coś tam
> o nich wie. Ale nasi dzielni piloci byli mądrzejsi i wydawało im się że
> lecą na drzwiach od stodoły.
------------------------------------------------------------
Ten dziadek to ma kałasznikowa przystawionego do łba i mówi to co mu każą.

[katakumbypolskie]

Według mojej wiedzy, że samodzielne myślenie w twoim przypadku niemiłosiernie
boli, a nie powinno. Lekarz też nie pomoże, może znachor?

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[cillian1]

znaczy tak.
Zwalą na pilotów, my zapłacimy odszkodowania, pewnie z miliard zł w sumie!
Dostali po 40 tys, dostali na dziecko po 4 tys. Dostali w prezencie wielką
hucpę na nasz koszt. Żadna z rodzin nie miała kosztów (prócz smutku).
Zapłacone zostanie, i nikt nie będzie ujadał, jak "tragedia" narodowa się
stała. Kabzy będą pełne, państwowa kasa zbiedniej. Dzieci głodne będą,
szpitale zadłużone będą, ale 200 osób zrobią milionerami, a przynajmniej
Lepszymi od reszty, bo który Polak może liczyć na takie traktowanie przez państwo!
NIc tylko się wk...ć!

[anders76]

Rodzinom nie ma czego zalowac, poniesli bolesne straty z powodu nieudolnosci
Panstwa Polskiego, mniejsza jakiej komorki.

[radmore]

o co ci chodzi, człowieku? Czytałeś to, co napisałeś?

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[edo5]

Piloci winni? w pewnym sensie tak, ponieważ wykonali pod presją niewykonalny rozkaz prezydenta - nieuleczalnego psychopatycznego pieniacza z urojeniami. Wiedzieć jednak też trzeba, że wojsko na rozkazie stoi, a za nie wykonania rozkazu dostaje się kulkę albo dożywotne więzienie. W ostatnim momencie chcieli nie wykonać rozkazu i zaprzestać manewru lądowania, ale nie pozwolił na to prezydent a szczególnie generał stojący za plecami pilotów. I to wszystko cała tajemnica. To zabójstwo dokonane w zamiarze bezpośrednim i z niskich pobudek np. pokazania swojej ważności czy oplucia rządu polskiego. I to wszystko.

[gentile1]

edo5 napisał:

> Piloci winni? w pewnym sensie tak, ponieważ wykonali pod presją niewykonalny ro
> zkaz prezydenta - nieuleczalnego psychopatycznego pieniacza z urojeniami. Wie
> dzieć jednak też trzeba, że wojsko na rozkazie stoi, a za nie wykonania rozkazu
> dostaje się kulkę albo dożywotne więzienie. W ostatnim momencie chcieli nie wy
> konać rozkazu i zaprzestać manewru lądowania, ale nie pozwolił na to prezydent
> a szczególnie generał stojący za plecami pilotów. I to wszystko cała tajemnica
> . To zabójstwo dokonane w zamiarze bezpośrednim i z niskich pobudek np. pokazan
> ia swojej ważności czy oplucia rządu polskiego. I to wszystko.

Tiaaaaa, a edo5 tam był i wino z nimi pił, z nieznaczną domieszką zupełnie
nieszkodliwych halucynogenów.
Niniejszym wnioskuje o nominowanie edo5 na szefa MAK. Oszczędzi nam to czasu na
zbedne spekulacje.

[edo5]

Nie przypuszczam, by ktoś był na tyle bezczelny i podpisywał się pańskim nazwiskiem Lech Wałęsa. Jeśli jednak to prawdziwy podpis, to powiem tak:
1. Nie nadaje się do komisji wyjaśniającej przyczyny katastrofy, ponieważ nie znam się na lotnictwie. Niemniej potrafię analizować materiały z racji wykonywanego wcześniej zawodu i wykształcenia.
2. Istnieje wiele przesłanek w szczątkowych informacjach ukazujących się w mediach wskazujących, ze tak właśnie było. Ta teza wymaga udowodnienia w pierwszej kolejności a jest pomijana.
3. Jak sam Pan wie nie trudno przecież opracować ścisły dokument z konkretnymi wskazami przyczyn katastrofy, tylko trzeba chcieć i mieć wolę opublikowania danych. Na razie jednak jestem przekonany, że takiego dokumentu nie będzie a może się mylę?
4. Proszę o wybaczenie, co teraz napiszę. Pan Panie prezydencie takiego błędu, o którym wspomniałem na pewno by nie popełnił, jest to wręcz wykluczone ze względu na pański rozsądek i umiejętność rzadko spotykaną to znaczy rzetelną ocenę danej czy konkretnej sytuacji. { To nie żadne pochlebstwo, tylko też moje przekonanie}.
5. U braci Kaczyńskich ze względu na powszechne znane pieniactwo, podejrzliwość i mnożenie urojonych wrogów, takie zachowanie prezydenta było możliwe i aby je wykluczyć trzeba postawić kropkę nad i, ale to jest pomijane oraz na wszelkie sposoby unikane.
6. W mojej ocenie ten mały człowiek bez zasług zajmujący stanowisko prezydenta pojechał szkodzić Polsce, co wynika z wcześniej publikowanych dokumentów zaś wrócił, jako król i pochowany został na Wawelu wśród królów i świętych Przepraszam, ale zapytam to gdzie Polacy Pana pochowają? W Watykanie. Jeszcze raz Pana przepraszam i naprawdę życzę Panu dużo zdrowia i 100 lat życia.
7. Sam czekam na wnioski zaś moje komentarze na niektóre informacje to reakcja na niedomówienia i wprowadzanie ludzi w błąd bez żadnego dowodowego poparcia. Moja teza ma takie dowody, chociaż nie wszystkie. Na przykład stwierdzenie komisji natury ogólnej „ Nie bez znaczenia na katastrofę miała presja osób trzecich. Nie można jej wykluczyć i trzeba tę sprawę dokładnie zbadać” „ Nie wszystko można ogłosić , bo ma klauzulę poufności” albo „ „ prywatne rozmowy telefoniczne nie mogą być publikowane”
8. Rzeczywiście Pan Panie prezydencie stoi Pan w środku między lewicą i prawicą i chciał Pan wykorzystać wszystkich Polaków do budowania lepszej Polski, ale nie rozumiała tego ani lewica ani prawica wówczas i dzisiaj też tego nie rozumie. Pana koncepcja była słuszna, tylko nie miał Pan dobrych pomocników
9. Co zaś do katastrofy, to jestem przekonany, że moja teza, iż inicjatorem całej katastrofy był prezydent jest najbardziej prawdopodobna, dlatego czekam na końcowe wnioski nie wiem jak było, bo nie jestem prorokiem ale nie sądzę, by była to wina pilotów ani w to, że dobrze przygotowani i wyszkoleni piloci wojskowi zdecydowałby się na lądowanie, gdy nie było ku temu żadnych warunków?
Z poważaniem Edmund Konieczny. Edo5

[gentile1]

edo5 napisał:

> Nie przypuszczam, by ktoś był na tyle bezczelny i podpisywał się pańskim nazwis
> kiem Lech Wałęsa. Jeśli jednak to prawdziwy podpis, to powiem tak:

:)))))
drogi edo5, jak widzę stan twojego intelektu jest dalece gorszy niz pierwotnie
przypuszczałem. Lotność na poziomie głazu narzutowego, z całym szacunkiem dla
tego przydatnego minerału.
Po pierwsze nie byleś laskaw -w swojej spostrzegawczości- dostrzec konwencji
jaką jest -z definicji- sygnaturka. Jest z reguly ctatem o pewnym
podtekście(wydawalo się czytelnym) I w tym wypadku uzylem cytatu z czolowego
szkodnia polskiej sceny polityczne-połanalfabety- Walęsy. Z cytatu, który jest
-jak to z reguły u tego autora bywa-lapsusem językowym, wynika jednoznacznie
jego status i moralna kondycja. Miejsce miedzy nogami zasiedla tylko jeden
organ( jeśli masz elementarną wiedzę o anatomii skojarzysz jaki). Jeśli tego nie
załapałeś to współczuję.
"Twoje" żałosne hipo-tezy to nic innego jak typowy odruch psa Pawłowa na
metodycznie uruchamiane medialne dzwoneczki na których dźwięk ślinisz się tak
jak to zaprogramowano uporczywą tresurą.
Nie są twoje, są ci zaszczepione za pomocą misternie przemycanych
niedopowiedzeń, insynuacji, odpowiednim położeniem akcentów.

Zaraz po katastrofie na Czerskiej zarządzono oficjalną linię
propagandową(wykładnię kanoniczną)-winny jak zwykle kaczor. Odczekano (z
dużą niecierpliwością) aż minie żałoba i rozpoczęto pośmiertną nagonkę na
prezydenta(ach ten bezwład i przyzwyczajenie).
Zaczęto od zwyczajowego kłamstwa że to Kaczyński wpychał się na uroczystosci po
tym jak Putin zaprosił(rozkazał) Tuskowi przylecieć 7 kwietnia.

Prawda jest taka że Kancelaria Prezydencka ogłosiła juz 27 stycznia że Prezydent
pojawi sie na uroczystościach 10 kwietnia. Stosowne dokumenty wysłano do MSZ i
Ambasady Sowieckiej.
JUŻ PO TYM Putin 3 lutego wezwał swojego poddanego Tuska na odrębne obchody 7
kwietnia. Serwilistyczny lokaj karnie wykonał polecenie Pana działając w
interesie Putina i własnym, napewno nie narodowym.
Skojarz chronologię...

Co do wiarygodności śledztwa Rosjan(prok. Jurij Czajka) polecam mój inny wpis.
Polacy dostają do wglądu to co im pokażą. A pokażą co chcą i co im wygodnie.

[edo5]

Myślisz, że ci się udało i jesteś mądry. Wszystkim nacjonalistycznym pisowskim, nacjonalistycznym fagasom oraz fanatykom tak się wydaje. Wiedziałem, że zareagujesz i odpowiesz. Robią tak zawsze tacy jak ty, gdy są niepewni swego albo chcą wykazać swoją wyższość. Nie sądzisz chyba mądry człowieku, że taki, chociaż niedouczony Pan Lech Wałęsa zniżyłby się do dyskusji na jakikolwiek temat i z kimkolwiek a tym bardziej ludźmi mającymi gęby pełne sowietyzmu, teorii spiskowych czy poglądy lewicowe, tutaj w Internecie. Dla ciebie człowieku i dla mnie za wysokie to progi zaś dla niego za niskie i bez znaczenia. Tak rzeczywiście pomyśleć może tylko kretyn. Stąd odpowiedź sobie na pytanie, kto tu stał się tak naprawdę durniem. Ja miałem okazję wyłożyć swój punkt widzenia i przy sposobności dowiedziałem się, jakiego rodzaju antykomunista albo rusofob za tym stoi. Moja teza ma realne szanse na udowodnienie, że inicjatorem katastrofy był prezydent Lech Kaczyński zaś twoje puste gadanie, które jest typu " jedna baba drugiej babie..." Nic tu tak na prawdę nie znaczy. W sumie to jednak puste polemiki trzeba czekać na wnioski końcowe.

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[rosolina]

W kwestii formalnej: To niemieckie nazwisko należy chyba
transkrybować z grażdanki na łacinkę w niemieckiej ortografii,
czyli na „Schöngardt”.

[profesor_filutek]

rosolina napisał:
> W kwestii formalnej: To niemieckie nazwisko należy chyba
> transkrybować z grażdanki na łacinkę w niemieckiej ortografii,
> czyli na „Schöngardt”.

W kwestii formalnej: bardzo inteligentny post. Moze byc
Schöngardt albo Schongart albo jeszcze inaczej, A o czym to ma
swiadczyc - ze porzadna "niemiecka" konstrukcja czy zydowska lipa?
A jak sie pisze: Beck, Staniszkis, Wit Stwosz albo Wilanow czy
Belweder w oryginale ? "patriotyczny " cwoku.

[synegigwy]

Wszyscy wiedzą, więc i on wie. Nie sądź cudzych kompetencji po swoich.
Poza tym dlaczego nazywasz konstruktora mendą? A gdyby to samo
powiedziała amerykańska menda też byś tak zareagował?

[gentile1]

Jeśli ktoś sądzi że tzw śledztwo ma na celu ujawnienie prawdy obiektywnej i
dotarcie do przyczyn katastrofy to jest naiwny jak dziecko. Wystarczy spojrzeć
na osoby dramatu. Kto nadzoruje to śledztwo po stronie sovie...tfu rosyjskiej?
Ano nikt inny jak prokurator generalny z nadania Putina niejaki Jurij Czajka.
Znamy go z innych "śledztw" prowadzonych nie po to by dociec prawdy ale aby ją
zamieść pod dywan. To on prowadził śledztwo w sprawie morderstwa Politkowskiej
(zamordowana w dzień urodzin Putina)Potem truto jej prawniczkę- rtęcią. To on
prowadził sprawe morderstwa Litwinienki otrutego 2 tygodniepóźniej przez
Lugawoja -funkcjonariusza FSB-służby Putinowskiej. Itd...

Panie Tusk-Gazeto Wyborcza -czyż możemy-biorąc pod uwagę powyższe- nie UFAĆ w
uczciwość dochodzenia i prawdziwosć jego wyników?
Wątpić może jedynie chory z nienawisci, oszołom, frustrat cierpiący na
irracjonalną rusofobię.
Nieprawdaż?

[vladexpat]

Zdecydowanie nie ufam Rosjanom. Opieram się wyłacznie na wiedzy z polskich
źródeł, z pominięciem wniosków E. Klicha, bo są zbyt daleko idące. I
wychodzi mi, że piloci Tupolewa zachowali się jak Kozietulski pod
Samosierrą. Tyle, że temu ostatniemu sie udało.

[gentile1]

> Zdecydowanie nie ufam Rosjanom. Opieram się wyłacznie na wiedzy z polskich
> źródeł,

Nie ma polskich źródeł. Ruscy udostępniają polakom do wglądy tylko to co uznają
za stosowne.

[vladexpat]

gentile1 napisał:

> > Zdecydowanie nie ufam Rosjanom. Opieram się wyłacznie na wiedzy z
polskic
> h
> > źródeł,
>
> Nie ma polskich źródeł. Ruscy udostępniają polakom do wglądy tylko
to co uznają
> za stosowne.

Są. Relacje dziennikarzy i innych osób witających samolot w
Smoleńsku, relacja załogi Jaka.
No chyba, że oni wszyscy to też ruscy agenci?

[polecieli_i_spadli]

niedługo zamknie japę razem z gosiewskimi, wasermanowymi itd.gdy wyjda nagrania.

On wie...i za duzo powiedzial.

[dingdong]

to juz chyba wszystko jasne. Bo nie wierze, ze tego pokroju czlowiek nie byl konsultowany.

Do przyjaciół piskali...

[maciej_aszek]

Do przyjaciół piskali mam propozycję: zamiast ujadać na wolnych forach
internetowych idźcie sobie wpisywać jedynie słuszne wyrazy poparcia na
stronach waszego Jarosława, posłuchajcie jego ciekawych debat z kolegami
(czytaj: podwładnymi) partyjnymi, oglądnijcie jeszcze raz dostarczoną przez
usłużną "Rzeczpospolitą" super-"obiektywny" filmik "Solidarni 2010", ..., ....

[abba2009]

Jad jaki płynie na tym forum to jad Potinowców.Nie będe cię wiec
odsyłał do literatury bo i tak nie czytasz a wzorem waszego wodza
masz zawsze racje jak i ów starzec,który jako konstruktor tych już
taczek w śród samolotów,musi uznac czynnik ludzki a nie
konstrukcyjny,bo to przecież jewo dieło! Bardzo trudne jełopy
POtinowcy?

[vladexpat]

abba2009 napisał:

> Jad jaki płynie na tym forum to jad Potinowców.Nie będe cię wiec
> odsyłał do literatury bo i tak nie czytasz a wzorem waszego wodza
> masz zawsze racje jak i ów starzec,który jako konstruktor tych już
> taczek w śród samolotów,musi uznac czynnik ludzki a nie
> konstrukcyjny,bo to przecież jewo dieło! Bardzo trudne jełopy
> POtinowcy?

Abba po co tracić nerwy i polemizować z jełopami. I tak ich nie
przekonasz. A jak chcesz się wypowiedzieć, po prostu przenieś się na
salon24, forum rzepy czy zadzwoń do radyja. Tam znajdziesz same bratnie
dusze. A jak ci brakuje obiektywnej informacji to poczytaj Nasz Dziennik.

Konstruktor Tu-154 o katastrofie smoleńskiej: W...

[szymek_50]

Czynnik ludzki.

To był błąd pilotów, a w katyniu strzelali niemcy

[pan.1]

[tugen_axalla]

Więc jak nazwiesz decyzję załogi o zejściu do wysokości decyzyjnej w
warunkach widzialności 400 m w poziomie i 50 m w pionie kiedy
dopuszczalne warunki do lądowania na tak wyposażonym lotnisku - bez
systemu ILS - to 1000 m i 100 m (poziom, pion)? Przestrzeganiem
procedur bezpieczeństwa?