Czterech panów i aborcja

[zwyklaosoba]

Z tymi dziećmi w beczkach i na śmietnikach to niezbyt trafiłaś. Coś jakby samobój.

Samoboj !????

[altavitae]

Ty nie kumasz o co chodzi w tym artykule..nic a nic nie lapiesz !

To dzieci po aborcji lądują w beczkach i na

[zwyklaosoba]

śmietnikach, a nazywa się to "odpady biologiczne", "odpady pooperacyjne", "tkanka ludzka".

[kotek.filemon]

"Dziecko" po aborcji ma zazwyczaj najwyżej 15 mm, więc szukanie go w krwawieniu poronnym jest szukaniem igły w stogu siana.

w 12 tygodniu 5 - 6 cm i wszystkie organy

[zwyklaosoba]

i raczej trudno go nie zauważyć.

[kotek.filemon]

Nikt nie czeka do 12. tygodnia z aborcją farmakologiczną.

[ani1ania]

Ale pani Środzie nie zależy tylko na aborcji farmakologicznej... Jej środowisku zależy na możliwości zabicia z premedytacją i pełnym przygotowaniem dziecka już prawie że w pełni ukształtowanego, kiedy jego matka stwierdzi, że jednak nie da rady go wychować ( a raczej, że nie zamierza podjąć jakiegokolwiek trudu, żeby się nim zająć).
P.S. zarzucanie przez p. Środę na łamach Wyborczej manipulacji komukolwiek to szczyt obłudy

Czterech panów i aborcja po polsku...

[inkwizytorstarszy]

Pani Magdaleno, że pani chce się orać na tym polskim ugorze...
Rozmowa o legalnej aborcji w naszym "katolickim" kraju, to rozmowa ze
ślepym o obrazach. Musimy poczekać, aż ludzie zmądrzeją, a to dużo trudniejsze niż rozmnażanie bez mózgu, a tylko z użyciem ...
Świetny artykuł,pozdrawiam i dziękuję za wytrwałość.

[a_dm]

Wszyscy, którzy się z Panią Profesor nie zgadzają, to "ugór" i "medialny meczet". Pani Profesor wie najlepiej, że najlepszym sposobem rozwiązywania problemu ubóstwa i gwałtu na kobietach jest zabijanie dzieci.
Tylko skąd u Pani Profesor ta wrażliwość na losy dzieci w beczkach i na śmietnikach, skoro nie ma ani cienia wrażliwości wobec dzieci w śmietnikach szpitalnych?

[myszykiszek]

> Tylko skąd u Pani Profesor ta wrażliwość na losy dzieci w beczkach i na śmietni
> kach, skoro nie ma ani cienia wrażliwości wobec dzieci w śmietnikach szpitalny
> ch?

Bo pani Profesor zna różnicę między dzieckiem i płodem oraz jest odporna na pokręconą teleologiczną argumentację typu "nie spędzaj, bo właśnie zabijasz geniusza". W odróżnieniu od Ciebie.

[linda_j_85]

A jaka jest różnica między dzieckiem a płodem??
Jedyna różnica jest w fazie rozwoju- ale płód to też człowiek. A każdy człowiek ma prawo żyć.

[bk110]

strzał w dziesiątkę!
Jakoś zawsze widzi się tylko jedną stronę
typowe dla kogoś kto chce być "medialny" i popularny
Nie chcę tu wnikać w to co mówili CI panowie ale w samą sprawę.
Dzieci trzeba ratować i robić wszystko aby liczba morderstw (aborcji) była jak najmniejsza.
W tym celu trzeba się skupić na uświadamianiu ludzi, metodach zapobiegania ciąży, oraz pomocy matkom a nie na dyskusjach czy zabijać czy nie. Te dzieci nie są niczemu winne!!! Trzeba pomóc kobietom tak aby nie dochodziło do aborcji!

TVN

[d_jak_zupa]

TVN to Gierkowska telewizja. Urban dobrze powiedział że TVP jest dla głupich, a TVN dla głupich, którym się wydaje że są mądrzy.

Dopóki Polska będzie krajem słabo wykształconych, dopóty talibowe elity i księża będą nadawać prawicowy ton. A cierpieć będą słabsi, czyli na przykład kobiety z biednych rodzin.

Czterech panów i aborcja

[joris]

Iddealny komentarz do glupiego programu pana Mozowskiego, powierzchownego cymbala o bardzo dobrym samopoczuciu. Kolega towarzysz partyjny sekretarz Wolski od dawna jest kanalia a drogi ojciec to typowy celebryta z bardzo dobra pensja bowiem slubowal zyc w ubostwie - dzisiaj jest dyrektorem TVP Religia.

Czterech panów i aborcja

[iwano19]

W rozmowach o aborcji,drażni mnie to,że najczęściej wypowiadają się,powołując na prawa natury,ludzie,którzy nie mają żadnego doświadczenia w tych sprawach-księża.Jak człowiek ,żyjący bez rodziny,dzieci,obowiązków małżeńskich śmie doradzać innym?

[imie_jaszczomp]

>Jak człowiek ,żyjący bez rodziny,dzieci,obowiązków małżeńskich śmie doradzać innym? <
Ja bym raczej powiedziala, ze bez ŻADNYCH obowiazkow.

ksieza znaja sie na wszystkim

[kap_jeden]

zwlaszcza na cudzolustwie , seksie, pozadaniu. mysla o tym w koncu bardzo czesto.

a powaznie to aborcja rzeczywiscie pokazuje w szkle powiekszajacym nasza narodowokatolicka prermanentna hipokryzje (moralnosc Pani Dulskiej sie klania, Boy sie klania) w ktorej problemy zamiata sie pod dywan udajac ze sie je rozwiazalo.
zo coz teologia kremowki zamiast wyzwolenia, sybaryta Glodz zamiast etyka i prezerwatywy jako narzedzie szatana. takie polskie zycie...

Czterech panów i aborcja

[realizmforte]

Panowie w sukienkach dobrze wiedzą co robią , są do tego specjalnie szkoleni.
W pozorach świętości, mądrości tak doradzają, aby bólu, wstydu, poczucia winy i zła było jak najwięcej. Czy to nie demonizm, cieszyć się z zakazu aborcji, wiedząc że takie zakłamywanie rzeczywistości zbiera jej największe żniwo ??
Brzydzę się , po prostu się ich brzydzę.
Pani profesor, wielkie dzięki i szacunek, wierzę że w końcu ludzie przejrzą na oczy
i odwrócą się od te uświęcanej gangreny.

[ogia]

jak zwykle w samo sedno! jeden mały minusik za dzieci w beczkach, ktore nie sa marginalnym zjawiskiem. nawet w mediach, ktore wylapuja takie rzeczy to jednak ulamek procenta wiadomosci.
poza tym szczerze uwielbiam Pani sposob pisania i poczucie humoru :)

Czterech panów i aborcja

[tak_bywa]

Doskonały artykuł. Dziękuję. Jeśli chodzi o dziennikarzyny różnej maści, niestety jest to walka z wiatrakami, oni zapraszają tylko tych, którzy się spodobają ich szefom ("kasa misiu, kasa"), co z tego, że zapraszają niekompetentnych ludzi - i to w każdej dziedzinie, ważne, że sobie pogadali. Jest to problem szerszy, bo faktycznie mamy coraz głupsze społeczeństwo, które się nie potrafi oderwać od tego pudła z ekranem, wziąć pilota, zgasić i wyjść na spacer lub zwyczajnie pogadać z własnymi dziećmi. W moim bloku, do kogokolwiek bym nie weszła, to włączony telewizor, nawet gdy są zaproszeni goście, dlatego od kilku lat mam bardzo malutkie kółeczko znajomych u których jest odbiornik TV wyłączony. U mnie go nie ma od 5 lat i nie uważam się za dziwaczkę, tylko cieszę się wolnym czasem na czytanie i ..... myślenie.

Brawo!

[topolowka]

Poziom dziennikarstwa TVN obniza sie z szybkoscia swiatla, a program o aborcji, ktory Pani krytykuje, jest tego swietnym przykladem. Co zas do pytania, co sie dzieje z aborcja, to przeciez wszyscy wiemy, co sie dzieje: kobiety sobie radza, placac po pare tysiecy za skrobanki ginekologom w prywatnych gabinetach. Byc moze skrobanek jest nieco mniej niz wtedy, kiedy byly legalne, a wtedy bylo kolo 200 tysiecy rocznie. Ale tego oczywiscie nie wiadomo, bo nie ma wiarygodnych danych, kosciol zadowolony, ze postawil na swoim, i zastepy polskich Dulskich tez szczesliwe, ze "chronimy nienarodzonych". A prawami kobiet kto by sie tam przejmowal.

Gdyby mezczyzni zachodzili w ciaze, aborcja bylaby sakramentem.

[kocia_noga]

topolowka napisała:

> Gdyby mezczyzni zachodzili w ciaze, aborcja bylaby sakramentem.

Oczywiście! Sakramentem poświęcenia, niczego bardziej wzniosłego niż oddanie Bogu swojego płodu być by nie mogło. Życiorysy świętych w każdej gazecie, dodatki do emerytury itp.

[a_dm]

Bardzo śmieszne.
.
Poświęcić można swoje zycie. Poświęcanie cudzego życia, to morderstwo, drogie zwolenniczki zabijania dzieci.

[alebezsensu]

No ale tutaj rozbijamy się o inną wartość. Kto uznaje płód we wczesnym okresie ciąży za "dziecko", ten najpewniej nie będzie chciał go usunąć. Kto takiej istoty nie odbiera jako "człowieka", powinien mieć prawo ją usunąć. Niech każdy będzie odpowiedzialny za siebie i postępuje według własnego sumienia. Chyba nie stwierdzono, kiedy w człowieku rodzi się dusza. Każdy powinien mieć prawo do postępowania w zgodzie z własną wiarą i przekonaniami. Czy to takie trudne i dziwne?

[myszykiszek]

alebezsensu napisała:

> Chyba nie stwierdzono, kiedy w człowieku rodzi się dusza.

Stwierdzono stwierdzono, pewien świntuchowaty święty A. wyznaczył czas wstrzyknięcia duszy na bodaj miesiąc po porodzie (łatwiej tak było). Teraz zapewne jest to moment 3 minuty po wytrysku, bo przecież Kościół dzielnie "podąża" za nauką...

[andrzej369]

myszykiszek napisał:

> alebezsensu napisała:
>
> > Chyba nie stwierdzono, kiedy w człowieku rodzi się dusza.
>
> Stwierdzono stwierdzono, pewien świntuchowaty święty A. wyznaczył czas wstrzykn
> ięcia duszy na bodaj miesiąc po porodzie (łatwiej tak było). Teraz zapewne jest
> to moment 3 minuty po wytrysku, bo przecież Kościół dzielnie "podąża" za nauką
> ...
"Święty A" "wyprudokowany" na świetego w "fabryce świętego rzymskiego kościoła" stwierdził nawet, że płód o płci męskiej otrzymuje duszę dużo wcześniej niż płód żeńki.
Urojenia tych świetoszkowatych nie mają granic w niczym - są tylko po to, aby najbardziej namieszać w ludzkich rozumach i całkowicie pozbawić człowieka rozumowania i zdolności do samodzielnych myśli.
Tu na tym forum jest wielu zindoktrynowanych i myślących jedynie schematami arcykapłanów i ich popleczników.

[andrzej369]

alebezsensu napisała:

> No ale tutaj rozbijamy się o inną wartość. Kto uznaje płód we wczesnym okresie
> ciąży za "dziecko", ten najpewniej nie będzie chciał go usunąć. Kto takiej isto
> ty nie odbiera jako "człowieka", powinien mieć prawo ją usunąć. Niech każdy będ
> zie odpowiedzialny za siebie i postępuje według własnego sumienia. Chyba nie st
> wierdzono, kiedy w człowieku rodzi się dusza. Każdy powinien mieć prawo do post
> ępowania w zgodzie z własną wiarą i przekonaniami. Czy to takie trudne i dziwne
> ?

Nie jest to takie pewne, że "kto uznaje płód we wczesnym okresie
ciąży za "dziecko", ten najpewniej nie będzie chciał go usunąć. "
Życie ludzkie nie jest tożsame z wypowiedzianym słowem - rzeczywistośc ludzka to dobrze pokazuje.
Wydaje mnie się, że najwięcej hipokrytów jest tam, co układają nasze życie wedle wyobrazni (czytaj urojeń i objawień).

Męski cynizm i chęć władzy za wszelką cenę nie ma granic. Potrafią każdy cel uświęcić i nawet namaścić kadzidłem i polać wodą święconą, aby znarkotyzować (zindoktrynować) lud.
Cieszy mnie tylko, że jeszcze są osoby samodzielnie myślące i wiedzą co to jest ROZUM, SUMIENIE I UCZUCIA. Tych czterech panów dyskutujących o aborcji zapomniało, że każda dojrzała istota ludzka ma własne sumienie, rozum, uczucia i w pełni jest odpowiedzialna za swoją ewentualną decyzję związaną z aborcją na życzenie. Prawny zakaz aborcji niczego nie rozwiązuje, jedynie stał się przyczyną do nowej patalogii społecznej, a nawet zbrodni na dziecku (zabijanie noworodków niechcianych). Nawet za czasów PRL-u nie słyszałem, że matka była zdolna zabić swoje narodzone dziecko. Prawny zakas aborcji przyniósł skutki odwrotne od zamierzonych i chyba mało kto jest w stanie to zrozumieć. Może dla niektórych baranów jest najważniejsze nie przerywaj ciąży, ale już mało kogo interesuje co się dzieje po urodzeniu niechcianego dziecka. Polska to wybitny kraj wielkich absurdów - najbardziej uwikłani w te absurdy to kler i ich poplecznicy dla których liczy się tylko statystyka w ilości ochrzczonych po urodzeniu, a potem życie takiego ochrzczonego już nikogo nie interesuje.

Wielki mi jest wstyd (jako mężczyznie) że niektórzy męscy barani (kler i ich poplecznicy) traktują kobiety jak chodzące inkubatory (przedmiotowo), a nie jak człowieka, któremu w cięzkich depresjach i załamaniach należy pomóc, aby wyszedł na prostą i dołączył do grona przynajmnie średniej warstwy społecznej. Jestem niemal przekonany, że gdyby tak rozumiano to aborcja byłaby w Polsce niemal zminimalizowana i kazda przyszła matka z chęcią by rodziła potomka, gdyż byłaby świadoma co do pomocy ludzi.

Nasz katolicki kraj nie ma nic wspólnego z przyzwoitością i rozsądkiem ludzkim - walka wciąż o władzę do koryta i wpływy nad narodzonym człowiekiem. A najgorsze jest to, że wciąz religię i ideologizowanie życia wykorzystuje się do "prania mózgów maluczkim".
Nie mają prawa moralizować panowie, którzy mało pojęcia mają o rodzinie i życiu.
Nie jest sztuką zostać kapłanem i moralizować. Sztuką jest poznać życie w rodzinie i dać dobry przykład swoimi dobrymi czynami.

Polscy kapłani i ich poplecznicy to jak rak, którego przeżyłem i dalej cieszę się życiem - nawet jeżeli mi przynosi nieprzewidalne niespodzianki negatywne.

Nalepszą szkoła jest poznanie życia i nigdy tego życia nie zastąpi nawet najlepsza uczelnia na świecie.
Życie nie jest bajką, a wielkim teatrem, reżyserowanym przez nawiedzonych w których dostrzegam schizofrenię.

[inkwizytorstarszy]

a_dm napisał:

> Bardzo śmieszne.
> .
> Poświęcić można swoje zycie. Poświęcanie cudzego życia, to morderstwo, drogie z
> wolenniczki zabijania dzieci.
???
>>bardzo śmiszne i grożne jest to co ty(celowo z małej) piszesz,zkamuflowany klecho...

Czterech panów i aborcja

[flavilla]

...a jeszcze zanim (obok? oprócz?) legalizacja aborcji będzie możliwa, mówmy o powszechnej edukacji w tym zakresie i powszechnie dostępnych, refundowanych środkach antykoncepcyjnych,
bo to może wydatnie zmniejszyć potrzebę legalizacji aborcji.

Powazne pytanie

[jerry.from.lublin]

Odpowiedzcie proszę, dlaczego popieracie zabijanie dzieci. Jesteście miłymi, sympatycznymi ludzmi. Chodzicie do kina i czytacie ksiazkowe nowosci. Ale nie przeszkadza wam rozrywanie dzieciecego cialka nozycami. Oburzacie sie na czlowieka bijacego psa, nie macie litosci dla tego kto glodzi swoje konie. Ale urwanie glowki dziecku to dla was symbol postepu. Wytlumaczcie mi to.

[szazszorszep]

DO jerry.from.lublin

Bo tak wypada i przyjemnie jest się wspólnie pooburzać nad niesprawiedliwością świata ;p

[qantii]

Po pierwsze Jerry powtarzasz utarte legendy. Wczesna aborcja to nie rozrywanie nożycami bezbronnych ciałek. Jeśli podasz kobiecie na początku ciąży środki wczesnoporonne, to dostanie po prostu menstruacji.
Po drugie, dzięki naszej ustawie, sama widziałam na oddziale położniczym kobiety, które od tygodnia nosiły martwe dzieci, a lekarze bali się jakiejkolwiek interwencji, bo zaraz im aborcję przyklepią. Widziałam dramat matki która była w ciąży z dzieckiem z anencefalią. Owszem dziecku serce biło, tylko ze samo głowy nie miało. Pływał w niej taki kadłubek. Nie mówiąc o sytuacjach, gdy samo dziecko nawet dziecka nie przypominało. Bezkształtne masy z których wystawała rączka i np. trzy nóżki.

Nie jestem skłonna do aborcji na życzenie. Ani do takowej po np.12 tygodniu.To zawsze jest dramat. Tylko ze nasi kochani politycy i księża gromko krzyczą przeciwko, nie rozwijając tematu jak pomóc kobiecie.
Większość z nich, gdyby otrzymała wsparcie, pewnie by się na nią nie zdecydowała. Wsparcie nie tylko psychologiczne, ale i takie które pozwoliłoby jej godnie to dziecko wychować. W krajach gdzie kobiety mogą liczyć na taką pomoc, liczba aborcji spada.
To, plus solidne zadbanie by kobiety miały kontrole nad własnym ciałem, czyli wiedza o metodach zapobiegania, pozwoliłoby w znaczącym stopniu ograniczyć liczbę niechcianych dzieci. Jednak nie oczekuj, aby każda kobieta wykazywała heroizm, gdy dziecko które ma urodzić, jest z góry skazane na śmierć.

[emilly_davisson]

Odpowiedz mi, dlaczego tobie z kolei nie przeszkadza umieranie dziecięcego ciałka: powoli i w męczarniach z głodu, rozrywanie dziecięcego ciała przez miny, gwałcenie dziecięcego ciałka, bieda, bezdomność, sieroctwo,narkotyzowanie się dzieci klejem, wojny, pakowanie niepełnosprawnych dzieci na resztę życia do łóżka i zapewnianie jedynie ... żarcia...

No powiedz, czemu tak głęboko gdzieś masz miliony cierpiących dzieci już narodzonych i przez nikogo niechcianych ?

[jerry.from.lublin]

A gdzie ja napisałem ze mnie to nie obchodzi?

[fedorczyk4]

jerry.from.lublin napisał:

> Odpowiedzcie proszę, dlaczego popieracie zabijanie dzieci. Jesteście miłymi, sy
> mpatycznymi ludzmi. Chodzicie do kina i czytacie ksiazkowe nowosci. Ale nie prz
> eszkadza wam rozrywanie dzieciecego cialka nozycami. Oburzacie sie na czlowieka
> bijacego psa, nie macie litosci dla tego kto glodzi swoje konie. Ale urwanie g
> lowki dziecku to dla was symbol postepu. Wytlumaczcie mi to.
>

Może dlatego, ze nic takiego dziecku się nie robi? Może dlatego, że aborcja dotyczy płodu w bardzo wczesnym stadjum rozwoju, a nie dziecka. A ponieważ chodzimy do kina i czyatmy książki, to o tym wiemy.
Może też dlatego, że zanim jeszcze pochylimy się nad nieszczęściem psa któremu pomóc możemy, to widzimy nieszczęścia kobiet którym pomóc nie możemy. Kobiet skazanych na podziemie aborcyjne, na rodzenie niechcianych, albo niepełnosprawnych dzieci, albo po prostu na rodzenie, bo mąż ma swoje potrzeby a antykoncepcję Kościół zwalcza, ginekolog nie chce przepisać, aptekarz sprzedać, a zresztą skąd wziąć pieniądze skoro już na życie ledwie starcza?
Mnie oburza ilość niedożywionych zaniedbanych dzieci w kraju o tak niskim przyroście naturalnym. Kraju który podzielił kobiety na dwie kategorie. Tę "lepszą" wykształconą, w miarę zamożną w której kobiety które stać na antykoncepcję i które wiedza co to znaczy świadome macierzyństwo, ale mają po jednym dziecku, albo wcale, bo praca, uwarunkowania socjalne i brak sensownej prorodzinnej polityki tak im narzucają i tę drugą "gorszą" która wiedzę o seksie, rodzinie, antykoncepcji wyniosła wyłącznie z podwórka i kościoła, bo przecież nie z ławki szkolnej. Tej dla której "co ludzie i proboszcz powiedzą" jest ważniejsze od tego jak ona i dziecko będą żyły. Tej dla której pokątna "baba", albo lekarzyna od skrobanek (ten sam który w szpitalu za nic by tego nie zrobil bo mu religia nie pozwala) jest rodzinną tradycją, bo najważniejsze jest żeby nikt sie nie dowiedział.

P.S.

[fedorczyk4]

Może też nie jesteśmy miłymi sympatycznymi ludźmi tylko krwożerczymi ogrami. Taka wersja odpowiedzi może odpowiadać Ci bardziej;-) Twój wybór.

[jerry.from.lublin]

fedorczyk4 napisała:

> Może dlatego, ze nic takiego dziecku się nie robi? Może dlatego, że aborcja dot
> yczy płodu w bardzo wczesnym stadjum rozwoju, a nie dziecka.
Hmm, oczywiście wielką siłę ma zmiana pojęcia "dziecko" w "płód". Oczywiście wiesz gdzie jest granica. I czym się różni ten jak mówisz "płod" od dziecka? I mówisz że czytasz. Aha. Ci co piszą to wiedzą?
> Może też dlatego, że zanim jeszcze pochylimy się nad nieszczęściem psa któremu
> pomóc możemy, to widzimy nieszczęścia kobiet którym pomóc nie możemy. Kobiet s
> kazanych na podziemie aborcyjne, na rodzenie niechcianych, albo niepełnosprawny
> ch dzieci, albo po prostu na rodzenie, bo mąż ma swoje potrzeby a antykoncepcję
> Kościół zwalcza, ginekolog nie chce przepisać, aptekarz sprzedać, a zresztą sk
> ąd wziąć pieniądze skoro już na życie ledwie starcza?
Co to znaczy niechcianych? Tzn że jeśli nie chcę już mojej żony to mogę ją zabić? A jeśli znudzą mi się moje dzieci to też? Bo nie rozumiem. A niepełnosprawnych trzeba uśmiercać. Po co oni. Psują krajobraz.
I oczywiście nie ma znaczenia fakt iż wiele par czeka na adopcję. Lepiej zabić?
> Mnie oburza ilość niedożywionych zaniedbanych dzieci w kraju o tak niskim przyr
> oście naturalnym. Kraju który podzielił kobiety na dwie kategorie. Tę "lepszą"
> wykształconą, w miarę zamożną w której kobiety ....
To może eliminujmy też te urodzone. Głodne, chore, zaniedbane... Znasz takie pojecie "eugenika"?
Aha i nie jesteś krwiożerczy, jesteś zagubiony..
Pozdrawiam.

[emilly_davisson]

To kolejny mit, że ktoś czeka na niepełnosprawne dzieci. To nieprawda ! Nikt nie czeka na już narodzone niepełnosprawne dzieci, których nie chcą właśni rodzice. To dzieci czekają miesiącami w szpitalach, a potem są zamykane na resztę życia w łóżkach w specjalnych ośrodkach, w których zapewnia im się doskonałą "opiekę": żarcie i zapewnienie higieny. Mniej niż kanarkom w klatkach.

Co do urodzenia - sam najpierw parę razy pochodź w ciąży, po drodze tracąc pracę i partnerkę, której życie rodzinne po twoim zajściu w ciąże się znudziło, zostań bez środków do życia i szans na pracę, z drugim malutkim już urodzonym dzieckiem i 200 zł. z opieki społecznej, w połowie w bonach na żywność, potem sobie urodź (oczywiście bez żadnego znieczulenia, bo tak jest zgodniej z naturą). Potem jeszcze koniecznie zaadoptuj jedno dziecko z zespołem Downa. Następnie możesz się mądrzyć do woli, a my ciebie wtedy z uwagą wysłuchamy.

Ja też jestem przeciwko aborcji - uważam , że to zło. Ale wiem też, że nie jestem w stanie ani zlikwidować głodu w Afryce, ani zaadoptować niechcianego dziecka ani nawet w jakiś wymierny sposób pomóc kobiecie w ciąży w trudnej sytuacji życiowej (tak, tak, mogę się modlić :)). Wiem też, że ani nasze państwo ani prawo ani nawet organizacje pozarządowe z kościołem katolickim włącznie oprócz mądrzenia się nie oferują takiej kobiecie ŻADNEJ realnej pomocy (oprócz modlitwy i słów potępienia, oczywiście). Dlatego uważam, że taka kobieta ma prawo do legalnej aborcji w warunkach nie zagrażających jej zdrowiu. Owszem, dziecko się nie urodzi. Owszem, świat jest niedoskonały: pełen obłudnych ludzi,także katolików, którzy mając do wyboru nowe witraże w kościele, dzwony albo wycieczki beatyfikacyjne albo przeznaczenie tych środków na utrzymanie dla mającego się urodzić dziecka i jego matki, wybierają nowe witraże itd. Owszem, ludzie są podli i okrutni.

[yzek]

jerry.from.lublin napisał:

> Odpowiedzcie proszę, dlaczego popieracie zabijanie dzieci. Jesteście miłymi, sy
> mpatycznymi ludzmi. (...) Wytlumaczcie mi to.

Ja ci to wytłumaczę, bo takich dyskusji miałem już na kopy.

Nikt nie jest za: oni wszyscy są przeciw. Straszliwie boleją, pochylają się z troską, chcą edukować, wspierać, rozdawać prezerwatywy i pigułki na przed i po, najlepiej już w gimnazjum.

I przy tym całym swoim sprzeciwie dążą do tego, żeby dostęp do aborcji był jak najpowszechniejszy, jak najtańszy (refundowany z 100%), a już absolutnie nie karany, chociażby społecznym napiętnowaniem. Ale aborcji nie popierają, ależ skąd.

Jeśli tego nie potrafisz pojąć, nie ma dla ciebie miejsca wśród ludzi na poziomie europejskim i będziesz tkwić w swoim zaścianku do końca.

Y.

[cytrynowe]

jerry.from.lublin napisał:

> Odpowiedzcie proszę, dlaczego popieracie zabijanie dzieci. Jesteście miłymi, sy
> mpatycznymi ludzmi. Chodzicie do kina i czytacie ksiazkowe nowosci. Ale nie prz
> eszkadza wam rozrywanie dzieciecego cialka nozycami. Oburzacie sie na czlowieka
> bijacego psa, nie macie litosci dla tego kto glodzi swoje konie. Ale urwanie g
> lowki dziecku to dla was symbol postepu. Wytlumaczcie mi to.
>

Proszę bardzo: otóż bicie psa i głodzenie konia powodują cierpienia (psa i konia). Aborcja (nawet ta późniejsza z rozrywaniem ciałka) nie powoduje cierpień. To znaczy owszem, to nie jest dla kobiety bardzo przyjemny zabieg, ale raczej nie cierpienie. Cierpieniem jest bycie w niechcianej ciąży, rodzenie niechcianego dziecka i wychowywanie niechcianego dziecka.
Jeśli boli Cię los zarodka, to spieszę uspokoić

Czterech panów i aborcja

[szazszorszep]

Właściwie nie mam pojęcia, po co to piszę, i tak pewnie post ten zostanie usunięty z forum za treści politycznie niepoprawne, ale co tam.
Pani Magdaleno - jako samozwańcza rzeczniczka wszelkich wykluczonych powinna Pani zdecydowanie bardziej baczyć na język, którego pani używa - użycie słowa "meczet" w kontekście, w jakim go Pani użyła, mogło być niezwykle obraźliwe dla wielu grup mniejszościowych.
Co zaś do głównego tekstu - na wstępie zaznaczam, że jestem młodą (24 lata), wykształconą (wykształcenie wyższe) mieszkanką wielkiego miasta. Do kościoła nie było mi zbytnio po drodze, wychowałam się zaś w domu, w którym wyznawano ideały lewicowe.Sama jestem w związku, bez ślubu, i nie ukrywam, że uprawiamy seks. A mimo to jestem przeciwna aborcji oprócz kilku rzadkich przypadków (gwałt, zagrożenie życia lub zdrowia). A tzw. "aborcja z powodów społecznych" i używanie jej jako argumentu jest dla mnie nie do przyjęcia. Po pierwsze, idąc z kimś do łóżka należy zdawać sobie sprawę z konsekwencji i pomyśleć wcześniej o antykoncepcji. I na tym koniec. Nie życzę sobie, by z moich podatków były opłacane aborcje kobiet (a swoją drogą, ich mężczyzna również ponosi pełną i bezsprzeczną odpowiedzialność i absolutnie nie zamierzam tu wybielać aroganckich samców, którzy twierdzą, że jest to odpowiedzialność kobiety) , które najzwyczajniej w świecie wykazały się skrajną nieodpowiedzialnością. A argument "Co się dzieje z kobietami, które są zbyt młode, zbyt naiwne i zbyt bezradne, by wychować niechciane dziecko? " jest najzwyczajniej w świecie śmieszny - trzeba myśleć wcześniej.
Co zaś do roli kościoła - cóż, nad nami, niewierzącymi, kościół nie ma żadnej mocy (i podkreślam tu raz jeszcze - jestem przeciwna aborcji - zatem nie "rusza mnie" argument, że kościół blokuje legalną aborcję - ma prawo się wypowiedzieć, a rządzący mają prawo posłuchać się kościoła lub nie. Słuchają się? No to pech. Należy ich zmienić. Kropka), a co do wierzących - cóż, to kwestia ich własnego sumienia.
Kończąc tyradę - drodzy forumowicze, bijcie ;).

[vibhisana]

Zgoda na wszystkie Pani argumenty. Musi Pani jednak zrozumieć, że w Polsce nie tyle potrzeba legalizacji aborcji,co jej depenalizacji. Kosciołowi to się szalenie niepodoba, bo traci narzędzie szantażu wobec społeczeństwa. A przecież Kościołowi muszą być z litery prawa najdoskonalsi(Ewnetualnie Ci którzy zawiodą w doskonałości zostaną "zamieceni pod dywan"). Biorąc pod uwagę ile jest nielegalnych aborcji, Kościół ma realny problem, ale milczy o nim jak grób. 80 tysięcy ekskomunik rocznie minimum. W jakich okolicznościach są cofane? Podobno spowiedź nie wystarczy?

[szazszorszep]

Odpowiem tak - nie jestem specjalistką od doktryny kościoła, zatem trudno mi jest się wypowiadać, kiedy i w jakich okolicznościach cofane są ekskomuniki. Jedyne co mogę powiedzieć - religia jest wyborem i przystąpienie do jakiegoś zgromadzenia religijnego również. Można z niego tez wystąpić - co za tym idzie, będąc członkiem takowego zgromadzenia stosujemy się do jego reguł. Mi kościół nie jest w stanie niczego zabronić - osobie wierzącej już tak.

[maura4]

Naprawdę KK nie jest w stanie niczego zabronić i to nie tylko swoim wiernym ? A co się dzieje z in-vitro, którego kościół nie jest w stanie zabronić nawet swoim wiernym ? Jest duży nacisk na prlamentarzystów aby uchwalili ustawę zgodnie z wolą KK. Tak duży, że biedni nasi przedstawicile boją się cokolwiek zrobić, choć wszystkie badania pokazują jednoznacznie, że społeczeństwo jest za in-vitro.

[dzagha]

sory ale większość jest przeciw in-vitro. Poczytaj trochę więcej na ten temat a dopiero pisz

[maura4]

A tam zaraz bić. Może tylko lekko uszczypnę. Zgadzam się z tobą. Trzeba być świadomym tego, co się czyni. No, ale jak można być świadomym, kiedy wszyscy dorośli udają, że seks nie istnieje. Po co więc uświadamiać młodzież. Dostęp do ginekologa nie jest w Polsce taki oczywisty. Nawet jak już młoda dziewczyna dostanie się do niego, to nie ma pewności co usłyszy. Czy dostanie pomoc w sprawie antykoncepcji, czy też zostanie pouczona, że seks nie dla niej a antykoncepcja to samo zło, bo tak katolickie sumienie panu doktorowi podpowiada. Nie zwalałabym więc całej winy na nierozważne młode panny i kawalerów. Jest jeszcze sprawa ohydnej, polskiej hipokryzji. Skąd nabyliśmy tę "piekną" zaletę ? Opisywani w artykule czterej panowie, są klasycznym przykładem. Niezależnie od tego czy jest się za czy przeciw aborcji, istnienie podziemia i turystyki aborcyjnej powinno spędzać sen z powiek. Według mnie to nawet bardziej tym, którzy są przeciw aborcji. Co za różnica czy aborcja jest legalna, czy nie, kiedy jest i sądzę, że sporo jest tych przypadków. Na koniec budujący przykład 17- latki, która została mamą. Otóż ona porzuciła szkołę i razem z chyba wtedy 20-letnim chłopakiem wyjechali zagranicę do jej siostry. Tam urodziło się dziecko. Przez rok mieszkali u siostry, chłopak znalazł pracę. Potem zamieszkali w wynajętym mieszkaniu, a mama poszła uczyć się języka. Po roku mama zdała egzaminy do szkoły. Mama dostała wtedy znaczną pomoc od państwa - 1000 euro. Nauka mamy jest pilnie kontrolowana przez tamtejszą opiekę społeczną. Nie ma szans, aby brała pieniążki, nie ucząc się. Dziecko od dwóch lat uczęszcza do przedszkola. Mama znajduje też czas na dorywczą pracę. Generalnie są zadowoleni. Żyje im się nieźle. Można ? Można, że nie w Polsce, no cóż....

[r.romanek63]

Zupełnie nie rozumiem po co się tak eksploatowałaś. Rozmowa z lewakami to jak oranie na ugorze.

[kocia_noga]

szazszorszep napisała:

A argument "Co się dzieje z kobi
> etami, które są zbyt młode, zbyt naiwne i zbyt bezradne, by wychować niechciane
> dziecko? " jest najzwyczajniej w świecie śmieszny - trzeba myśleć wcześniej.

no a z tymi, co nie pomyślały wczesniej, to co się ma dziać według ciebie? Za karę mają urodzić i co dalej? Na ulicę, jak ich wraz z dzieckiem rodzice wyrzucą z domu? Żebrać, omijając Romów, przeganiających konkurencję? No napisz, co im proponujesz nie przed zajściem w ciążę, ale już po. Jako wykształcona osoba na pewno masz im coś do zaproponowania.
A tym, co pomyślały, ale środki antykoncepcyjne nie zadziałały? One za karę też powinny zostać wyrzucone na ulicę i żebrać?

[szazszorszep]

No właśnie o to się rozchodzi. O odpowiedzialność za własne czyny. Niektóre z naszych działań mają konsekwencje poważne, inne mniej. Ale zawsze jakieś konsekwencje będą. I nie zgadzam się na pomaganie komuś w uniknięciu ich. Te dziewczyny powinno urodzić. Chcesz twierdzić, że "za karę"? No to niech będzie za karę. Antykoncepcja nie zadziałała? Zdarza się? Też nie chcę teraz mieć dziecka, ale zdaję sobie sprawę, że w mojej sytuacji może się zdarzyć niespodzianka. I będę musiała sobie z tym poradzić.
A co do pomocy młodym mamom i w ogóle polityki prorodzinnej w Polsce, to szkoda gadać. Państwo powinno im pomagać. Zwłaszcza tym z niechcianymi dziećmi. Nie w usuwaniu, lecz w wychowywaniu i zapewnieniu środków do życia. I o to powinno się walczyć.

[imie_jaszczomp]

>Sama jestem w związku, bez ślubu, i nie ukrywam, że uprawiamy seks. A mimo to jestem przeciwna aborcji oprócz kilku rzadkich przypadków (gwałt, zagrożenie życia lub zdrowia)<
Nnno, uprawiacie seks...i nie ukrywasz tego ... Fiu fiu ,powazna sprawa .
A tak na powaznie. Jestes przeciw aborcji i wolno Ci. Inni moze nie sa. Pamietaj tez o tym, ze mniej restrykcyjne prawo aborcyjne nie bedzie znaczylo, ze aborcja bedzie obowiazkowa.

[szazszorszep]

Owszem, ale ja się nie zgadzam, żeby z moich podatków umożliwiać komuś uniknięcia odpowiedzialności za coś, za co te odpowiedzialność ponieść powinni.

[imie_jaszczomp]

>Owszem, ale ja się nie zgadzam, żeby z moich podatków umożliwiać komuś uniknęcia odpowiedzialności za coś, za co te odpowiedzialność ponieść powinni.<
Hm. Czy ten pogląd rozciąga się również na leczenie nowotworów płuc u palaczy (którym sami są winni, bo przecież mogli nie palić) albo na leczenie otyłości (też są sobie winni, bo mogli się nie obżerać)? Jeśli tak, to chyba lepiej zajmij się uprawianiem seksu. Bezpiecznego, oczywiście. I naprawdę życzę Ci, żebyś nigdy nie była w sytuacji, w której staniesz przed decyzją "czy będę mogła urodzić to dziecko?" I proszę Cię, nie mów rzeczy w stylu "ja-nigdy". Tego nie wiesz, dopóki życie nie postawi Cię w rzeczywistej sytuacji. Teoretycznie bardzo łatwo jest szafować wzniosłymi komunałami.

[szazszorszep]

Wyjdę na bardzo podłą osobę - odnosi się. Sama paliłam przez kilka lat i nadal zdarza mi się zapalić. Moja mama pali odkąd pamiętam. Moja babcia paliła. Rak jest obecny w mojej rodzinie. I tak, mimo to powtarzam, że należy ponosić odpowiedzialność i liczyć się z ryzykiem. Ale generalnie mam dosyć mało popularne poglądy dotyczące publicznej służby zdrowia. Gwoli ścisłości, dotyczy to również mnie samej.
Co zaś do sytuacji stawania przed decyzją - cóż, wyobraź sobie, że wiem, co oznacza strach przed tym, że może jednak pojawi się dziecko. Strach przed tym, jak ja sobie poradzę, z czego będę żyła i czy mój partner przy mnie będzie. I tak, temat możliwej aborcji przeszedł mi przez głowę. I po rozważeniu doszłam do wniosków, które pracowicie wypisałam powyżej. Nawet gdyby miało to rozwalić mi życie, to bym urodziła.(Poza sytuacjami wymienionymi w pierwszym poście - nie jestem w żaden sposób uprawniona do wypowiadania się o osobach, które zostały zgwałcone, lub też ich życie/zdrowie jest zagrożone - tutaj jestem za wyborem rodziców/rodzica). Tyle.

[andrzej369]

"Co zaś do roli kościoła - cóż, nad nami, niewierzącymi, kościół nie ma żadnej mocy"
Oczywiście że nie - wystarczy mieć trochę kasy i nikt nad nikim nie żadnej mocy, nawet do "prawa" do aborcji.

Dziwię się, że jesteś po studiach - te zacytowane zdanie calkowicie zdysklasyfikowało Ciebie.

Kościół rzymsko-katolicki ma wielką moc w Polsce - przy pomocy marnego Rozporządzenia (bez możliwości odwołania) dokonuje przekrętu na największą skalę po roku 1989. Oczywiście przy akceptacji zindoktrynowanych baranów rządowych i ludzi stojących na straży przestrzegania prawa (włącznie z Trybunałem Konstytucyjnym, który nabrał wody w usta).

Od ludzi wykształconych mam wymagania inne - czasami myślcie samodzielnie.
Kobieta nie jest niczyim "inkubatorem", którym można dowolnie sterować i nakazywać co ma czynić i o tym droga kobieto (po studiach) warto pamiętać.

[szazszorszep]

Dziwię się, że jesteś po studiach - te zacytowane zdanie calkowicie zdysklasyfi
> kowało Ciebie.
>
Nie-sa-mo-wi-te. Ciekawostka przyrodnicza - poglądy poglądami, wiedza wiedzą :). Mogłabym mieć profesora i twierdzić to samo. Mogłabym też stwierdzić, że szacując po Twoich argumentach Tobie do szkoły było mocno nie po drodze lub coś równie mądrego, tylko po co się kompromitować? Po co robić personalne wycieczki nie poparte żadnymi dowodami?

I masz rację - kobieta inkubatorem nie jest. Ale zakładam, że jest istotą myśląca. Ty wymagasz od ludzi myślenia i ja również. Dorzucam do tego jeszcze takie mało popularne słowo, jak "odpowiedzialność". Nie podoba się? Nie musi. Rzeczona kobieta ma otwarte granice, niech jedzie dokonać aborcji na Węgrzech, w Czechach czy gdzie woli. Legalnie. A że nie będzie mogła tego w Polsce obwieścić? A po co miałaby obwieszczać?

Co do Kościoła, cóż, wybierajmy takich ludzi na rządzących, którzy mają odwagi ich nie słuchać? Nie ma? To stwórzmy nową partię. Jęczenie na rzeczywistość bez konstruktywnych rozwiązań jest bezsensowne.

[szazszorszep]

poprawka - "tytuł profesora"

[andrzej369]

"Sama jestem w związku, bez ślubu, i nie ukrywam, że uprawiamy seks. A mimo to jestem przeciwna aborcji oprócz kilku rzadkich przypadków (gwałt, zagrożenie życia lub zdrowia)."

To dobrze że jesteś przeciwna, ale nikt nikogo nie zmuszał do aborcji gdy była dozwolona (w PRL) i było dokonywanych aborcji o wiele mniej niż gdy zakazano prawnie. "Owoc" zakazowy smakuje lepiej i działa bardziej negatywnie na społeczności niż gdyby o nim nigdy nie było mowy. Znasz ile w Polsce się dokonuje aborcji na życzenie i poza granicami kraju?

Ale sądząc po ilości urodzin w tak zwanych "dobrych domach" można przypuszczać że aborcja w Polsce ma się dobrze. Dokonywanie aborcji w Polsce jest reklamowane - w tak zwanych ukrytych zdaniach ginekologicznych. Proszę to samemu sprawdzić.
A najbardziej kwitnie aborcja z polecenia znajomy znajomemu. To jest tak oczywiste, że dziwię się, że w tym prawnym zakazie aborcyjnym tyle obłudy i cynizmu, rodem wziętego z obskuranckiego katolicyzmu.

[andrzej369]

Szazszorszepa!
Skoro już nm wyjawiłaś że lubisz seks to może również ujawnisz jakich używasz środków antykoncepcyjnych?
Jeżeli wczesno poronne to jest to wedle mojej wiedzy "aborcja", która ma na celu zabicie rozwoju przyszłego życia i niczym się nie różni od aborcji dokonanej po kilku tygodniach.

Religia i seks winien być najbardziej intymną sprawą każdego człowieka.
Wyjawianie publiczne seksu i religii ma tylko jeden cel - manifestacja swoich ideologii i jest przyczyną tragicznych skutków człowieka i człowieczeństwa. Nie zapominaj o tym.

Chcesz uprawiać seks albo religię nic nie mam przeciwko, ale mam przeciwko gdy upubliczniasz seks, religię lub jakomkolwiek ideologię.

Każde zabicie życia jest niegodziwe. Pamiętajmy również o tym, co jemy (mięso), a nie tylko o przerywaniu rozwoju życia przyszłego człowieka, ale nigdy nie człowieka, jak wmówić nam chce wielu nawiedzonych religijnie i ideologicznie osób.

Zabijamy dzieci (człowieka) i mało kto protestuje, ale gdy przerywamy rozwój życia człowieka jest protestów grom. Można to tylko w jeden sposób logiczny wytłumaczyć - obłuda do potęgi nieskończoej i wyjątkowy obskurantyzm niektórych ludzi, a szczególnie tych nawiedzonych religijnie i ideologicznie od prawiczka do lewaka.

[szazszorszep]

Tak jest! Kajam się, widzę że wywołałam niesamowite oburzenie tym nieszczęsnym stwierdzeniem o seksie ;). Cóż, zapomniałam, złośliwie mówiąc, że o aborcji dyskutować jest fajnie, ale nie daj bożę wypowiedzieć nazwę czynności, która do tego doprowadziła, bo to zbyt intymne i w ogóle nie wypada ;).

A co do używanych przeze mnie środków antykoncepcyjnych, to cóż, mam taką brzydką zasadę, że w szczegóły nie wchodzę na forum publicznym. Odpowiem tylko, że argument wytoczony przez Ciebie jest mi znany. Acz są nieścisłości - antykoncepcja jako taka dąży do uniknięcia ciąży. A póki się połknie tabletkę po wcześnie po stosunku to nie dojdzie do zapłodnienia. Czytaj - to samo co antykoncepcja. I teraz należy się zastanowić, w którym momencie pojawia się aborcja.

[alebezsensu]

Kobiety, które wykazały się skrajnym brakiem odpowiedzialności... Dobre ;) Ja sobie nie życzę, by z moich podatków byli leczeni palacze z rakiem płuc i kobiety z chorobami wenerycznymi, które miały np. wesoły weekend (bo to chyba też skrajny brak odpowiedzialności). I co? I nic. Też jestem, młoda, wykształcona itp. itd. ach ach ile tych przymiotów. I w związku z tym uważam, że jedyna fair sytuacja jest taka, żeby każdy decydował sam o sobie.

[szazszorszep]

Tak dla uściślenia (a myślałam, że to dość oczywiste) - "młodzi, wykształceni i z wielkich miast" to takie chwytliwe hasło. Brzmi znajomo.

A widzisz, też bym wolała, żeby z moich podatków nie byli leczeni palacze z rakiem płuc, ale cóż, są leczeni. Mogę tylko powiedzieć, że mi się to nie podoba. Podobnie jest z aborcją, mogę się jedynie wypowiedzieć - co też czynię. Przecież nie zacznę ganiać z krucyfiksem/kajdankami/ czymś tam, szukając gabinetów podziemia aborcyjnego.

Ale zróbmy referendum - przynajmniej każdy się wypowie zgodnie z własnym sumieniem. I demokracja pokaże, jakie jest zdanie większości.

Czterech ekspertów !

[menuet1]

Zadaniem 'ekspertów' było zdeprecjonowanie SLD walczącego o zmiane Prawa w tej materii.
Zadanie niewykonalne bo Społeczeństwo więcej wie na ten temat niż oni. Po prawdzie to eksperci się ośmieszyli bo :
-żaden z nich nigdy nie został zgwałcony a jeśli nawet to skutkiem nie mogło być dziecko!
-zaden z nich nigdy nie doznał prawdziwej biedy , biedy , która kobiete zmusza do prośby o datek 'na jedzenie i pampersy'! [taki obrazek spotkałem wczoraj pod Lidlem].
-żaden z nich nie ma pojęcia o seksie , bo w ich młodości obowiązywał jedynie 'sposób na Glempa'. Pewnie żaden z nich nie ma pojęcia nawet co to orgazm ! ....ale gada i pisze .
- jeden z nich wogóle nie powinien byc ekspertem w takich sprawach.Instytucja ,którą reprezentował jest w tych sprawach niesłychanie zakłamana. Wewnątrz siebie nie potrafi uzgodnić stanowiska ani wykorzenić bezeceństwa [ choćby pedofilii] . Aby zbliżyć się do problemów życia KK powinien znieść celibat. Wtedy może będzie wiedział na jaki temat się wypowiada.
Pani Profesor to obecnie chyba jedyna w Polsce osoba ,która chce publicznie mówić o swoim sprzeciwie wobec hipokryzji KK , o dziennikarzach i starych satyrykach !
Serdeczne dzięki Pani Profesor za ten powiew znamionujący poprawę !

Sztuczny problem aborcji

[hieronim_kowalski]

Problem aborcji jest o tyle sztuczny, że większość ludzi tak wierzących jak i niewieżących uznaje ją za zło. Czasami tzw. mniejsze zło ale jednak zło. Istota problemu tkwi w antykoncepcji i edukacji czyli świadomym macierzyństwie. Kościół z ogromnym zacietrzewieniem broni się zarówno przeciwko antykoncepcji jak i edukacji młodzieży a skytki tego są fatalne i tragiczne. Ofiarą tego oślego uporu padło już kilkadziesiąt milionów ludzi w Afryce, gdzie, trzeba to powiedzieć i powtarzać głośno, Kościół winien jest ich śmierci. Tak samo Kościół winien jest setek tysięcy aborcji wykonywanych w Polsce, często pokątnie i z narażeniem życia kobiet. Pod okrutnymi wystawami skutków aborcji chciałoby się dopisać: "Księża oto wasze dzieło". Charakterystyczne, że we wszelakich dyskusjach nt. antykoncepcji i edukacji seksualnej po paru zdaniach dyskusja schodzi na temat aborcji, którą większość ludzi uważa za zło. To jest dość typowa i dość bezczelna manipulacja publicystów katolickich i księży. Dlatego apeluję aby jeśli ktoś będzie epatował okrutnymi obrazami poaborcyjnymi odpowiedzcie natychmiast: "Księża oto wasze dzieło". Może w końcu do oszołomów coś dotrze...

[hieronim_kowalski]

Oczywiście "niewierzących". Mea culpa...

Czterech panów i aborcja

[lechu733]

"salonowy" oznacza od was. Kobiety mniej rodzą bo zabezpieczenie materialno-socjalne jest mniejsze niż na zachodzie. O prace trudniej. O miejsce w przedszkolu. Itp. Jest strach przed przyszłością, przed brakiem gotówki na utrzymanie dziecka. Wniosek, że im bardziej dopuszczalna aborcja tym więcej dzieci......... Jak się zostaje profesorem w tym chorym kraju? Ze względu na wiedzę? Nie. No chyba nie.

[lechu733]

I jeszcze argument, że ten z kim ideologicznie zgadza się Środa jest śmiesznym satyrykiem a z kim się nie zgadza jest ponurym satyrem. Też jest mocny

[maura4]

Wiesz, w latach słusznie minionych, kiedy aborcja była dopuszczalna dzieci rodziło się ze dwa razy więcej niż teraz. Jedyne z czym było łatwiej to praca. Zarobki były jednak daleko niewystarczające do utrzymania rodziny. Słyszałam, że wielu ludzi brało pożyczki na jesieni, aby zakupić odzież i buty na zimę. O mieszkaniu można było tylko marzyć i wielu ludzi gniotło się w kilka osób w ciasnych mieszkankach. Teraz mimo, że aborcja jest zabroniona dzieci rodzi się jak na lekarstwo. Stosowanie antykoncepcji, też jest nie jest powszechne, co więc się dzieje ? Ludzie nie uprawiają seksu, bądź aborcja mimo, że zakazana, kwitnie. Innej możliwości nie ma.

Czterech panów i aborcja

[effa]

Pani Profesor,
zgadzam się z oceną poziomu, żenującego, opisanego programu, co do samego problemu aborcji można pewnie dyskutować o przyczynach i rozwiązaniach, ale błagam, ten "medialny meczet" w koncowym zdaniu nadzwyczaj nie na miejscu. Chciałabym wierzyc, ze jako profesor i osobą z wykształceniem humanistycznym, wie Pani, że w tym zdaniu padło o słowo za dużo.
Może to kwestia emocji przy pisaniu, ale może warto to skorygować?
Pozdrawiam

Bogowie nie istnieją, każda religia jest oszustwem

[ksylamit]

Meczet to symbol islamu, totalitarnego oszustwa regulującego całe życie wyznawców. Profesor Środa użyła właściwego określenia.

[kocia_noga]

ksylamit napisał:

> Meczet to symbol islamu, totalitarnego oszustwa regulującego całe życie wyznawc
> ów. Profesor Środa użyła właściwego określenia.

W tym przypadku akurat nie; jesli chciała podkreślić totalitaryzm i ciemnotę, mogła użyć innego porównania; a jeśli chodzi konkretnie o przerywanie ciąży, islam niczym się nie różni od katolibanu, no, może mniejszym totalitaryzmem muzulmanki.blogspot.com/2009/03/islam-aborcja.html

[a_dm]

Pani Profesor tak ma. Będzie medialnym meczetem nazywać wszystkich, którzy ośmielają się mieć inne zdanie niż ona. Nie pozostawia miejsca na dyskusję, na porozumienie. To ona jest światła, a wszyscy inni - meczet. Zgadzam się z tym, że program był żenujący, ale nigdy nie zgodzę się z tezą światłej Pani Profesor, że lekiem na biedę dzieci i gwałty na kobietach, jest zabijanie dzieci.
Światełkiem w tunelu jest fakt, że jednak obraz martwego dziecka w beczce potrafi poruszyc wrażliwość Pani Profesor. Czekamy teraz na wrażliwość wobec dzieci w klinice aborcyjnej.

Beczki na śmietnikach

[yzek]

Widmo beczek i śmietników razi etyczną duszę p. Środy: ukoić ją może tylko estetyczna wizja sterylnych pojemników i ekologicznych spalarni.

Tylko oszołomy śmią twierdzić, że z punktu widzenia "zawartości" to wsio rawno.

Y.

[alebezsensu]

A czy możemy pokusić się o próbę porównania zarodka - zbitki komórek (którą nie wszyscy chcą nazwać człowiekiem) do niemowlęcia? Czy to naprawdę to samo? Może jednak nie.

Trzymiesięczne dziecko ma wszystkie narządy,

[zwyklaosoba]

nazwanie go zbitkiem komórek to "duże uproszczenie". Chyba, że każdy z nas jest tylko "zbitkiem komórek".

Czterech baranów i inkubator do rodzenia następnyc

[andrzej369]

Czterech baranów i "inkubator" do rodzenia następnych baranów.
Dlaczego ci barani nie dyskutowali o tym, aby aborcji nie było, a tylko o zakazie kobiety do stosowania własnego sumienia o decyzji czy chce urodzić czy nie?
Dlaczego aborcję się dokonuje w Polsce i to za pokazną sumkę i ten problem nikogo nie interesuje - nie interesuje tylko dlatego, że biednych owieczek intelektualnie i materialnie ma być jak najwięcej, aby mogli pracować na takich baranów, co dyskutowali o aborcji nie mając pojęcia o tym z czym borykają się biedacy decydując na urodzenie potomka.

Dlaczego w Polsce jest zakaz aborcji to dla mnie bardzo proste - aby bogaci decydowali sami za ciężkie pieniądze, a biedacy rodzili z powodu zakazu prawnego i jak najwiecej było biedoty intelektualnej małowykształconych. Tacy są potrzebni do salonowych pałaców baranowych, którzy tylko są zdolni do zakazów i nakazów dla biedoty. Bo jak wyjść z biedy to ci barani już pomysłu nie mają i mieć nie chcą. Im gorzej tym lepiej - o tym wie doskonale baran duchowy i tych pozostałych trzech baranów.

Poza wszystkim innym

[alebezsensu]

Dziwię się też temu, że z taką lubością dba się o nienarodzonych, a o narodzonych - już nie bardzo. Dlaczego liczy się (ideologiczny, rzecz jasna) komfort zarodka, a nie kobiety? W czym on jest lepszy? Irytuje mnie takie podejście wielu osób także z mojego otoczenia, część z nich optuje nawet za wprowadzeniem totalnego zakazu aborcji w Polsce - "bo dzidziuś ma prawo żyć". Wydaje mi się, że takie poglądy mogłaby zweryfikować tylko (tragiczna) rzeczywistość - czy gdyby np. dokonano bestialskiego, zbiorowego gwałtu na 12 latce, a ona - jako dziewczę już płodne - zaszłaby w ciąże i była zmaltretowana psychicznie i fizycznie, to jej mama i tata powiedzieli by "ooo, będzie dzidziuś, musisz go urodzić"? Ciekawe. I co wtedy - dziecko czy dziecko?

[jerry.from.lublin]

no i po zbiorowym gwałcie pomóżmy jej aborcją. z całą pewnością jej stan psychiczny ulegnie poprawie.

[andrzej369]

jerry.from.lublin napisał:

> no i po zbiorowym gwałcie pomóżmy jej aborcją. z całą pewnością jej stan psychi
> czny ulegnie poprawie.

A pewnie dziewięciomiesięczna świadomośc o płodzie z gwałtu zbiorowego pomoże jej w dojściu do siebie?

Jesteś wyjątkowym cynikiem, który o cudzym problemie chciałby decydować z pozycji swojej (bez tego problemu). Łajdactwo na miarę katolandu.

[jerry.from.lublin]

andrzej369 napisał:


> A pewnie dziewięciomiesięczna świadomośc o płodzie z gwałtu zbiorowego pomoże j
> ej w dojściu do siebie?
>
> Jesteś wyjątkowym cynikiem, który o cudzym problemie chciałby decydować z pozyc
> ji swojej (bez tego problemu). Łajdactwo na miarę katolandu.
Leczenie traumy kolejna traumą to sadyzm. Twierdzisz, że ciąża w takiej sytuacji jest gorsza od aborcji, nie można jej pomóc inaczej? I ty mówisz że ja jestem cyniczny? Popatrz w lustro. Co widzisz? łajdactwo? Rozumiesz to słowo. Obrażasz obcą osobę, czujesz się lepiej?

[hermina5]

Nie ma to jak dwóch facetów dyskutujących o tym, co czuje zgwałcona kobieta, zapłodniona siła...i dlaczego zmuszenie jej do urodzenia implantowanego siłą potomka gwałciciela, jest dla niej lepsze, bo nei przejdzie straszliwej traumy aborcyjna, za to wielką radosc na porodówce.

Lepiej sie już zamknijcie, bo rzygac mi sie chce, JAK czytam takie domorosłe wywody męskie ...

[kotek.filemon]

Bardzo charakterystyczne - o sprawach kobiet dyskutuje czterech panów, którzy bynajmniej nie posiadają macic. Urocze i typowo polskie klimaty.
Najgorsze, że same kobiety (poza marginesem środowisk feministycznych, będących łatwym celem wyzwisk prawiczków) przestały walczyć o zmianę status quo. Być może dlatego, że granice otwarte, podróże tanie, aborcja legalna za granicą tańsza niż nielegalna w PL, a w dodatku watykański bantustan jest w Europie tylko jeden, więc dowolna granica jest słusznym kierunkiem...

[jerry.from.lublin]

kotek.filemon napisał:

> Bardzo charakterystyczne - o sprawach kobiet dyskutuje czterech panów, którzy b
> ynajmniej nie posiadają macic.
Dziecko to sprawa tylko kobiet? no pewnie, ludzie rozmnażają się przez pączkowanie.

[andrzej369]

jerry.from.lublin napisał:

> kotek.filemon napisał:
>
> > Bardzo charakterystyczne - o sprawach kobiet dyskutuje czterech panów, kt
> órzy b
> > ynajmniej nie posiadają macic.
> Dziecko to sprawa tylko kobiet? no pewnie, ludzie rozmnażają się przez pączkowa
> nie.

Rozmawiamy o aborcji płodu, a nie aborcji dziecka (człowieka).
Płód to jeszcze nie dziecko (człowiek), ale może nim być i czy ma być płód donoszony do urodzenia dziecka w wyniku gwałtu lub ciężkiej choroby przyszłego dziecka o tym nie Tobie decydować. To nie Twoje sumienie - to sumienie kobiety i ojca. Zrozumiano czy nie?

Ciekaw jestem gdyby Twoja córka (czternastolatka) była zgwałcona przez łajdaka czy tak ochoczo mówiłbyś gdyby chciała usunąć ciąże, że to zabijanie dziecka?
Jestem niemal pewny, że gdyby doszło do usunięcia ciąży z ewentualnego gwałtu Twojej ewentualnej córki to nigdy byś nie powiedział, że zabiła dziecko.

Łatwo się szachuje słowem tych, których dotyczy problem życiowy, a nie Ciebie - nazywam to łajdactwem wyjątkowym nic nie mającym wspólnego z przyzwoitością człowieka, jedynie zaliczam to do zgodności do wyznawanej ideologii lub religii.
Jak sam wiesz, ideologie i religie najwięcej zła przyniosły ludzkości i dalej przynoszą. Warto nad tym się zastanowić. I warto również zastanowić się czy chcesz państwa wyznaniowego i zideologizowanego na jedynie słuszną "prawdę". Jeszcze tak mało wiemy, a Tobie wciśnięto, że "prawdę" już znasz i z tym się obnosisz na tym forum.

"Teraz my"

[boykotka]

Program na tak żenująco niskim poziomie, że brak mi słów. Zastąpił bardzo fajny program Małgorzaty Łaszcz - "Skaner polityczny". Szkoda. Wielka szkoda.

[boykotka]

[andrzej369]

boykotka napisała:

>

Byli tamci, "Teraz My", pózniej będą inni i znowu bedzie jak było. "Tak jest" i o tym jak jest mało kto widzi.
ŻYCIE TO NIE BAJKA, A TEATR REŻYSEROWANY PRZEZ NAJWIĘKSZYCH CYMBALISTÓW, KTÓRYM WCIĄZ NA RĘKĘ BRZĘCZĄCY LUD, KTÓRY WYKŁADA NA CYMBALISTÓW BRZĘCZĄCE MONETY, ABY MOGLI BRZĘCZEĆ W SALONOWYCH PAŁACACH.

Nie jest ważne aby elyta była mądra. Najważniejsze jest, aby lud mądrzał bo z niego te ELiTY.
Niestety, nie widzę, aby polski lud mądrzał i nabierał świadomości co do indoktrynacji ideologicznej i religijnej, przez tych "WIELKICH REŻYSERÓW".

Zdolnośc do świadomego dziedzictwa człowieczeństwa

[andrzej369]

Nie ma racjonalnego wytłumaczenia, aby ludzie rozmażali się jak szczury.
Rozmażanie się gatunku ludzkiego zgodnie z zaleceniami katolicyzmu i innych wyznań religijnych prowadzi do nieograniczonego "wyścigu szczurów", który prędzej czy pózniej doprowadzi do zniszczenia gatunku ludzkiego.

Warto żyć, ale nie warto mnożyć się tak, aby być uczestnikiem tegoż "wyścigu ...".
Życie jest zbyt krótkir, aby je nie zasmakować w każdej postaci - nie tylko z "wyścigu ...", a także z poznania i obserwacji rzeczywistości wciąz rozwijającej się w drodze ewolucji.

Niezniszczalnym jest na sto procent pierwiastek wodór. I wiem też, że dano mi okazję zobaczyć, usłyszeć, rozumieć, czuć piękno życia materialnego moją częścią niezniszczalną i wieczną i do tego mi nie jest potrzebna żadna religia ani ideologia, że cząstka moja jest wiecznością. Ale powiem szczerze, że nikt mi już nie jest w stanie wcisnąć, że życie doczesne jest marnością w porównaniu do życia po zmartwychwstaniu w ciele moim i życia wiecznego za posłuszeństwo dogmatom wymyślonym przez objawione ludzkie wyobraznie.

Nasza społeczność katolicka żyje wciąz nadzieją dla lepszego życia po śmierci (po "zmartwychwstaniu"), niezauważając ż e życie doczesne może być piękne i radosne.

Ktoś wielki "kit" ludowi sprzedał i dał nadzieję, aby lud mógł za tą nadzieję budować wspaniałe pałace i salonowe życie dla nielicznych, którzy wciąż wciskają następne salonowe "kity" z pałaców wybudowanych przez zindoktrynowanych.
MAJSTERSZTYK.

Czterech panów i aborcja

[realizmforte]

Wiadomo, że całkowity zakaz aborcji często skutkuje śmiercią kobiety i niejednokrotnie tylko dla zasady, bo np. z ciąży pozamacicznej jeszcze żaden zarodek nie wyszedł żywy, ale w porę nie można usunąć , bo to aborcja. TO JEST MORDERSTWO KOBIETY !!
Takie prawo może się wykluć tylko w umysłach mordercy. Kto mógłby sobie dawać bezwarunkowo prawo własnego życia , kosztem życia własnej matki ? Ja nie !!! Ci co uznają wyższość zarodka nad kobietą , na pewno tak !

Czterech panów i aborcja

[zawsze_normalna]

To jest zatrważające jak głupii jest ten procent społeczeństwa, który twierdzi, że zarodek to nie dziecko, pomimo iż doszło do zapłodnienia i tak bardzo smutne jest, że naród chce zabijać własne "dzieci", że jeśli dziś chcecie zabijać maleńkie niewinne życie to jutro będziecie zabijać siebie nawzajem....Ludzie zastanówcie się. Po co są specjalnie robione okna w których można zostawiać dzieci, po co są ośrodki pomocy, domy samotnych matek- to jest możliwość i pomoc dla tych którzy sobie sami nie radzą, których ciąża pojawiła się niespodziewanie i nie potrafią sami sobie poradzić. Nie pozwalajmy aby aborcja- ten potworny zabieg, to morderstwo było dla niektórych zwykłym pozbyciem się problemu. A jeśli ktoś nie jest odpowiedzialny to niech uważa co robi!!!!
Czy pani środa jest nienormalna za przeproszeniem?!? Kobieto zastanów się co Ty wygadujesz, czy masz rodzinę, czy masz bliskich...pomyśl sobie, że mogłoby ich nie być bo....mogli być problemem....ale są na świecie, i w jakiś sposób chyba cenią życie???
więc dlczego tym maleńkim aniołkom już żyjącym pod sercami kobiet nie pozwolić żyć...
ręcę opadają do samej ziemi.
Na szczęście nie wszyscy mają takie wypaczone mózgi i brak serca...
są jeszcze jednostki dobre i skłonne do miłości i poświęcen dla tej miłości....

[hermina5]

> To jest zatrważające jak głupii jest ten procent społeczeństwa, który twierdzi,
> że zarodek to nie dziecko, pomimo iż doszło do zapłodnienia

Zarodek to nie jest dziecko, pomimo, ze doszło do zapłodnienia. Zarodek moze zostać poroniony, moze zagnieżdzić sie w jajowodzie i w efekcie spowodować smieć swojego zywiciele - tj, lkobiety, , moze przekształcić sie w zasniad groniasty, moze obumrzeć w macicy i szereg innych. Trochę myslenia !

[kotek.filemon]

> Zarodek to nie jest dziecko, pomimo, ze doszło do zapłodnienia. Zarodek moze z
> ostać poroniony, moze zagnieżdzić sie w jajowodzie i w efekcie spowodować smie
> ć swojego zywiciele - tj, lkobiety, , moze przekształcić sie w zasniad groniast
> y, moze obumrzeć w macicy i szereg innych. Trochę myslenia !

Nie wymagaj za dużo. "Medycyna katolicka" nieco różni się od tej oficjalnej. Nie zna pojęcia ciąży biochemicznej chyba. A z rok temu ze zgrozą czytałem, że w UK udało się doprowadzić do wczesnego porodu przez CC ciążę pozamaciczną w jamie otrzewnej. Ze zgrozą,bo pomyślałem sobie, że obrońcy życia wypoczętego z bantustanu nadwiślańskiego mogą to przeczytać i zechcieć wprowadzić jako obowiązującą procedurę medyczną, co niechybnie skończyłoby się równiutkim rządkiem świeżych grobów każdego miesiąca. Dobrze też, że wciąż usunięcie zaśniadu groniastego nie podpada pod ustawę "antyaborcyjną". W sumie to, co się tam rozwija, czasem nawet przypomina płód ludzki, poważne niedopatrzenie "obrońców życia".

Aborcja lekiem na niechcianą ciążę

[wobiektywie]

Skoro aborcja ma być "ratunkiem" dla kobiet, które zaszły w niechcianą ciążę, na przykład w wyniku gwałtu, czy jej legalizacja spowoduje że gwałtów będzie mniej? A może dzięki temu kobiety będą mogły być gwałcone zupełnie bez konsekwencji, do woli, bo przecież będzie można usunąć tego skutki i po sprawie? Może słowo "gwałt" straci dzięki temu swoje negatywne znaczenie?
Warto czasem choć chwilę pomyśleć, żeby zobaczyć, jak obłudne są argumenty zwolenników aborcji.

[hermina5]

>A może dzięki temu kobiety będą mogły być gwałcone zupełnie bez konsekwencj
> i, do woli, bo przecież będzie można usunąć tego skutki i po sprawie?

Takiego kretyna jak ty, to dawno nie czytałam...

Moz e powinieneś przez chiwlę pomysleć, a zrozumiesz co ma wspolnego aborcja po gwałcie, ze zmuszeniem do rodzenia po gwałcie. Na przykład to, ze kobiety zgwałcone, które zachodza w ciązę, dość chętnie sie wieszają i robia podobne rzeczy, wiec konsekwencji mam aż za nadto.