Obsesje historyczne "prawicy"

[solaris_ih]

przecież stale to robicie, tylko w waszym wydaniu nie nazywa się to"polityka historyczna" tylko "obrzydzanie historyczne"

Obsesje historyczne "prawicy"

[saint_just]

"Dumny prawicowy polak" znany jest np w UK ,czy Irlandii z niezłego wykonywania tzw "glasgow kiss" czyli "walenia z główki" , dzięki czemu "glasgow kiss" stopniowo przeobraża się w "polish kiss" Nasi górą :-D

Obsesje historyczne "prawicy"

[mariuszet]

Redaktor Ziemkiewicz, kiedy miał okazję być bohaterem i walczyć ze znienawidzoną komuną w czasach PRL siedział cichutko i nie angażował się, a Solidarność nie podobała mu się jak kiedyś przyznał. Pewnie wrogie siły, salon i SB a nawet KGB są temu winne. Teraz jest bardzo bohaterski i historię zastąpił by polityką historyczną i teorią spiskową dziejów. Teorie spiskowe są bardzo wygodne, nie trzeba używać argumentów, analizować faktów, wszystko wyjaśniają łatwo i wygodnie.

ściślej piszac, Ziemkiewicz" za "komuny"

[q-ku]

wydawał bez problemu eskapistyczne książeczki i czekał aż odwaga stanieje - co dziś się stało i już można bohatersko walczyć

Historia dla historykow.......

[sam16]

Polityka historyczna kojarzy mi sie cofaniem do przodu.
Politycy maja zmieniac rzeczywistosc a to jest jednoznaczne z tym ze historia nie jest przedmiotem polityki. Faktow historycznych bowiem nie da sie zmienic.
Polityk zajmujacy sie historia to pasozyt.
Dla przykladu podam slynne zawolanie Kaczynskiego ;
"My stoimy tu gdzie Solidarnosc,oni tam gdzie ZOMO.
Tym zawolaniem Kaczynski skompromitowal sie jako polityk i jednoczesni sfalszowal historie.
Idealow solidarnosci bronili ci ktorzy rzeczywiscie walczyli i byli internowani.
Kaczynski ani nie walczyl anie nie byl internowany. Teraz kiedy juz nie ryzykuje niczego stal sie nagle bojownikiem Solidarnosci. Osmiesza siebie i swoje srodowisko i w dodatku jest klamca bo zaprzecza oczywistym faktom.

[maras63]

To, że polityka historyczna kojarzy się Tobie z cofaniem do przodu nie oznacza, że tym ona jest. Fakt podpisania kapitulacji przez Francję w 1940 można interpretować jako akt poddaństwa lub chęć ocalenia państwowości; "stan wojenny" Jaruzelski tłumaczy jako konieczność, a jego przeciwnicy jako zbrodnię. takich wydarzeń jest pełno. Polityka historyczna to interpretacja, na ogół w duchu dumy.
Piszesz, że polityk zajmujący się historią to pasożyt. Poza politykami dla których historia jest niewygodna ( np. Kwaśniewski ) nie może być żadnego przyzwoitego polityka, który nie zajmowałby się przeszłością. Bez historii nie ma społeczeństw, bez historii nie ma narodów, bez historii nie ma polityki. Każdy polityk, który myśli inaczej jest głupcem, nie wartym naszej uwagi.

Dobrze mu napisałeś chociaż delikatnie...

[janek-007]

Dobrze mu napisałeś chociaż delikatnie, zbyt delikatnie, bo on i tak tego nie jest w stanie pojąc. Lemingi maja zlasowane mozgi i to jest fakt który jest udowadniany 24/7 przez takich jak sam16.

[sam16]

janek-007 napisał:

> Dobrze mu napisałeś chociaż delikatnie, zbyt delikatnie, bo on i tak tego nie j
> est w stanie pojąc. Lemingi maja zlasowane mozgi i to jest fakt który jest udow
> adniany 24/7 przez takich jak sam16.

Piesniarz warszawski Grzesiuk spiewal.
Mozesz mnie chamem zwac,
mozesz mnie w morde lac ......
Jesli nie masz merytorycznych argumentow to sie nie odzywaj.
Juz kiedys probowales ze mna dyskutowac to zapedzilem cie w kozi rog i jak to w takich wypadkach bywa zaczales mnie obrzucac obelgami bo zabraklo ci argumentow.
Kazdy nieuk moze rzucac obelgami ale w dyskusji trzeba wykazac sie widza a nie wulgarniscia.

[mike.recz]

maras63 napisał:
Poza politykami dla których historia jest niewygodna ( np. Kwaśniewski )


A co niby w przeszłości Kwaśniewskiego jest niewygodnego jak tu utrzymujesz?

Może jakieś konkrety.

[maras63]

Co jest niewygodne w historii dla Kwaśniewskiego?
Demokracja. Cudownie objawiona w średnim wieku.
Pewnie dlatego wybrał przyszłość.

[mike.recz]

maras63 napisał: Co jest niewygodne w historii dla Kwaśniewskiego?
Demokracja. Cudownie objawiona w średnim wieku.
Pewnie dlatego wybrał przyszłość.

No zobacz. I te gupie ludziska dwa razy go kupiły, w tym drugi raz w pierwszej turze
po tym jak Wojtyła zaprosił go jako jedynego polityka do swojego samochodu.

I to pomimo PZPR-owskiej przeszłości i wszelakiego rodzaju kłamstw na temat jego ojca.

[maras63]

Dyskutujemy o stosunku polityków do historii, a nie o wyborach demokratycznych. Wybór przyszłości przez Kwaśniewskiego jest najlepszym dowodem na postawioną przeze mnie tezę.
Zresztą wykorzystałem osobę Kwaśniewskiego jako przykład. Takich "nawróconych" demokratów jest więcej...
Powtórzę: bez historii nie ma społeczeństw, ani narodów i o tym zawsze należ pamiętać.

[mrrrwrrr]

A o nawróconych marksistach, typu obaj Kaczyńscy? Za komuny mieli się jak pączusie w maśle, szczególnie Jarosław spędzał miło czas na herbatce u mamusi. I klepali swoje doktoraciki wychwalając pod niebiosa osiągnięcia socjalizmu. Taaaa, dla niektórych prawda historyczna może być niewygodna.

[maras63]

Szukaj marksistów bliżej, znacznie bliżej. Znajdziesz ich całe setki. Część dotego jeszcze się nienawróciła.

[mike.recz]

maras63 napisał:

> Dyskutujemy o stosunku polityków do historii, a nie o wyborach demokratycznych.
> Wybór przyszłości przez Kwaśniewskiego jest najlepszym dowodem na postawioną p
> rzeze mnie tezę.
> Zresztą wykorzystałem osobę Kwaśniewskiego jako przykład. Takich "nawróconych"
> demokratów jest więcej...
> Powtórzę: bez historii nie ma społeczeństw, ani narodów i o tym zawsze należ pa
> miętać.

Bzdura, nic nie potwierdza. Tyle, że w czasie gdy akurat Kwach był prezydentem to trzeba było wejść do NATO i UE, a nie akcentować kwestie historyczne ponad miarę.

[maras63]

Bzdura. Potwierdza.
Niezła propozycja dyskusji.
Jakiekolwiek akcentowanie kwestii historycznych przez Kwacha, z jego życiorysem, byłoby kłopotliwe. Nie tylko ponad miarę ale w ogóle.

[mike.recz]

maras63 napisał: Bzdura. Potwierdza.
Niezła propozycja dyskusji.
Jakiekolwiek akcentowanie kwestii historycznych przez Kwacha, z jego życiorysem
, byłoby kłopotliwe. Nie tylko ponad miarę ale w ogóle.

Co ty bredzisz człowieku. Ostatnie kilkadziesiąt lat widziane ze strony Solidarności to nie jest historia Polski.

Chyba, że tak właśnie uważasz to nie ma o czym rozmawiać.

[maras63]

Dyskusja z osobami takimi jak Ty jest niemożliwa. "bredzisz"? to język ktorym się nie posługuję. Wcześniej wspominałeś o dyskusji na argumenty i o tym, że ktoś nie dotrzymal Tobie pola. Nic dziwnego. Z takim językiem wygrasz każdą dyskusję. Zegnam.

[mike.recz]

Bo z czym tu polemizować? Z twoim głębokim przekonaniem o "kłopotliwym nawet akcentowaniu"?

[sam16]

maras63 napisał:

> . Polityka historyczna to interpretacja, na ogół w duchu dumy.
>
Czyli inaczej falszowanie historii.

Zadne powstanie poczawszy od listopadowego do warszawskiego nie mialo szans powodzenia bo wywolali je nieodpowiedzialni ludzie bez rozeznania i wiedzy wojskowej.
Gdyby nie przywiazanie ks. Konstantego do Polski (mial Polke za zone)ktory zrzekl sie korony carskiej aby w Polsce pozostac powstanie zostalo by stlumione w kilka godzin a jego organizatorzy rozstrzelani na drugi dzien.
Powstancy listopadowi nie mieli wystarczajaco broni ani wyszkolonych oficerow zeby stawic dorze zorganizowanej,liczniejszej i dobrze uzbrojonej armi carskiej.
Powstanie styczniowe jak mozemy dowiedziec sie z piesni powstanczej z tamtego okresu
"Obok orla znak Pogoni
poszli nasi w boj bez broni"
Wiesz co sie dzieje kiedy idzie sie na wojne bez broni?-jest sie miesem armatnim skazanym nichybnie na kleske.
Ta sama piosenka pasuje do powstania warszawskiego bo przeciez na przeciwko najlepiej uzbrojonej armi niemieckiej powstancy wyszli nieuzbrojeni.
Na domiar zlego powstanie bylo wymierzone przeciwko Stalinowi dlatego wojska rosyjskie poczekaly az sie Warszawa wykrwawi.
Rzad w Londynie wiedzial ze taki bedzie koniec dlatego nie bylo zgody Lonynu walke zbrojna.
Jakie byly motywy powstania moze swiadczyc fakt ze z powstania pozostalo duza liczba nowomianowanych generalow i innych wysokiej rangi oficerow.
Trzeba pamietac ze powstanie trawlo 62 dni.
Byl ogromny zapal powstanczy ale nikt nie zdawal sobie sprawy ze zginie 200 tys.ludzi i Warszawa praktycznie przestanie istniec.
Czy interpretowanie historii w duchu dumy w dalszym ciagu uwazasz a godny nasladowania proceder,ktory w zasadzie przyczynia sie zafalszowania historii?
Czy wyslanie na pewna smierc setki tysiecy ludzi to dobry przykald budowania postaw patriotycznych i gloryfikacje jej przywodcow.

[maras63]

Dla Twojego dobra, zamiast powtarzać jakieś duby smalone warto znależć niewielką książeczkę Jerzego Łojka "Szanse powstania listopadowego". Lektura przyjemna, napisana świetnym językiem. Wnioski historyczne - do przemyśenia, analogie do współczesności - nieocenione. Kupisz ją w wielu antykwariatach (wyd.1986). Stron to dziełko ma ok. 140. Niedużo, a przynajmniej nie będziesz powtarzał tez, które nie mają nic wspólnego z historią. Twój opis Powstania Listopadowego jest klasycznym fałszowaniem historii czyli w/g Twojej koncepcji "polityką historyczną" negatywną. Oby wynikało to z niewiedzy.

[sam16]

Czytalem pierwsze wydanie Lojka i bylem zachwycony ale potem doszedlem do winiosku ze juz sam tytul wprowadza czytelnika w blad.
W historii bowiem licza sie tylko fakty dokonane.Ksiazka Lojka jest gdybaniem ktore w historii nie ma zastosowania.Jednym slowem skoro powstanie upadlo to znaczy nie mialo szans.
Dla odreagowania przeczytaj sobie Skandale polskie Ludwika Stommy wydane przez Demart.
To takie krotkie opowiadania o waznych dla naszych dziejow wydarzeniach ale pisane niekoniecznie z pozycji dumy.
Czekam na ocene powstania styczniowego i warszawskiego.Czy nas Polakow powinna rozpierac duma na wspomnienie tych wydarzen?????

[maras63]

Historia m.in. jest nieustannym ciągiem prób. Gdyby nie Powstania XIX w być może nie miałby kto odzyskiwać niepodległości w 1918, a potem zatrzymywać nawałnicy bolszewickiej. Przeniesienie polskości przez czas zaborów wymagało poświęceń i ofiar. By się z tym zgodzić wystarczy uznać za co najmniej równoprawną optykę wspólnotową (narodową ).
Piszesz, że liczą się tylko fakty dokonane.Jeśli masz rację to jest to najlepszy dowód na to, że powstania były potrzebne. Bo były.
Powstanie Warszawskie to temat z którym mierzą się najtęższe umysły. Nie mam ambicji nikogo przekonać ( i talentu nie staje ) ale należę do tych, którzy nie potępiają i na swój sposób jestem dumnyz tego fragmentu naszej historii. Pamiętając o ogromie ofiar, pamiętam "dzięki" komu do niego doszło. Polska i Polacy byli ofiarami niemieckiej i rosyjskiej polityki. Piszę rosyjskiej bo w/g mnie ZSRR był kontynuacją i emanacją rosyjskiego ducha państwowości.
Stommę spróbuję zdobyć, rozważania Łojka to nie tylko gdybania.

[sam16]

maras63 napisał:

> Piszesz, że liczą się tylko fakty dokonane.Jeśli masz rację to jest to najlepsz
> y dowód na to, że powstania były potrzebne. Bo były.

Ciesze sie ze potrafisz normalnie dyskutowac.
Tu nie jest miejsce na szerokie roziwniecie tematu wiec tylko zasgnalizuje pewne sprawy.
W szkole uczono nas historii do ktorj podchodzilo sie prawie na kolanach.
Stad pewnie idea powstan jest tak gloryfikowana przez wiekszosc Polakaow.
Historia natomiast zalezy od tego kto ja pisze.
Wezmy postac Walesy o ktorym wiemy prawie wszystko bo zyjemy w tym samym czasie co on.
Kto przeczyta historie Gontarczyka powie ze Walesa to Bolek i zdrajca.
Kto przeczyta inne opracowanie moze uznac go za bohatera.
Tak samo jest z powstaniami.
Nie jestem historykiem ale z tego co wiem nie byly to chwalebne poczynania.
We wszystkich powstaniach ktore poniosly kleske powtarza sie ten sam scenariusz.
Kilku spragnionych slawy polglowkow i megalomanow wykorzystujacych ogolne pragnienie do dzialania rozpetuje powstanie ktore absolutnie nie ma szans na wygrana.
Koniec oczywiscie jest zawsze jednakowy czyli totalna kleska.
Tysiace zabitych,zniszczony kraj,wdowy i sieroty oraz garstka weteranow wypinajaca piersi do orderow. Tych ostatnich nie osadzalbym surowo bo znalezli sie wlasciwie w sytuacji bez wyjscia i jako uczestnikom walki nalezy im sie szacunek.

W tym kontekscie mozna tez umiescic katastrofe smolenska.
Jest faktem historycznym bo sie wydarzyla ale tak samo jak powstania nie powinna miec miejsca.Tak samo jak w poswstaniach zagraly ambicje kilku rozgrzanych glow.
I tak samo jak na podstawie powstan nie mozna na tym budowac dumy narodowej bo sa one raczej powodem do wstydu narodowego niz dumy.

> Powstanie Warszawskie to temat z którym mierzą się najtęższe umysły. Nie mam am
> bicji nikogo przekonać ( i talentu nie staje ) ale należę do tych, którzy nie p
> otępiają i na swój sposób jestem dumnyz tego fragmentu naszej historii. Pamięta
> jąc o ogromie ofiar, pamiętam "dzięki" komu do niego doszło. Polska i Polacy by
> li ofiarami niemieckiej i rosyjskiej polityki. Piszę rosyjskiej bo w/g mnie ZSR
> R był kontynuacją i emanacją rosyjskiego ducha państwowości.
Ja tez nie mam ambicji nikogo przekonywac.
Oceniam tylko fakty a te sa przerazajace i przemawiaja raczej ze potepieniem tych ktorzy przez swoje wygorowane ambicje poslali 200 tys. ludzi na rzez i zniszczyli miasto.

> Stommę spróbuję zdobyć, rozważania Łojka to nie tylko gdybania.
Bardzo polecam bo nie jest to opasle dzielo historyczne tylko kilkustronicowe opracowania na rozne dosyc bolesne epizody naszej historii.

[tadeusz.4]

> Powstanie Warszawskie to temat z którym mierzą się najtęższe umysły. Nie mam am
> bicji nikogo przekonać ( i talentu nie staje ) ale należę do tych, którzy nie p
> otępiają i na swój sposób jestem dumnyz tego fragmentu naszej historii.

Jaki cel (choćby tylko jeden) usprawiedliwiał wysłanie na śmierć 200 tys. ludzi i zrobienie ze stolicy kartofliska? Jedynym narodem, który pozwolił na coś takiego wobec własnych współobywateli i własnej stolicy był w czasie II wojny światowej (a i w całej nowożytnej historii Europy) naród ...niemiecki. Zrobił to w imię celów, które dziś są powszechnie potępiane. A co za cel może dziś (poza chorymi rojeniami Jarosława Marka Schultza z ZMP) usprawiedliwić takie działania polskich polityków w stosunku do Warszawy?

[pis_busters]

Zakłamana historia nikogo niczego nie nauczy... Po co się ograniczać. Pójdźmy na całość: Jarek przeskoczył przez mur stoczni a podsadzał go Lech. Berlin zdobyli Polacy i powiesili Hitlera na Bramie Branderburskiej. Ziemkiewicz należał do czołowych bojowników Solidarności. 2+2=5. Co sobie żałować! W końcu w dyktator ma zawsze rację...

[rodzaj_konta]

pis_busters napisała:

> Zakłamana historia nikogo niczego nie nauczy... Po co się ograniczać. Pójdźmy n
> a całość: Jarek przeskoczył przez mur stoczni a podsadzał go Lech. Berlin zdoby
> li Polacy i powiesili Hitlera na Bramie Branderburskiej. Ziemkiewicz należał do
> czołowych bojowników Solidarności. 2+2=5. Co sobie żałować! W końcu w dyktator
> ma zawsze rację...

Jeżeli tylko skutecznie "sprzedaż" ją za granicą to czemu nie?
Niżej jest mój post jak Niemcy skutecznie wywinęli się m.in. z obozów koncentracyjnych.
Teraz sa to obozy "Nazistowskie", a kto to jest Nazista? Może być Włoch, Francuz, Polak, Niemiec ale nie należy przecież uogólniać!! [to był sarkazm oczywiście]

[pis_busters]

rodzaj_konta napisał:
> Jeżeli tylko skutecznie "sprzedaż" ją za granicą to czemu nie?
Cały zakłamany pisior! Mozna "sprzedać" każde kłamstwo, wcisnąć każdy kit bez najmniejszych wyrzutów sumienia. Większego kłamcy od Kłamczyńskiego jeszcze nie widziałem w swoim dość długim życiu. Tylko po co te kłamstwa? Aby zdobyć władzę najpierw zrobiwszy wodę z mózgu wyborcom. To jest jedyny cel tych kłamstw. Nigdzie indziej tego kitu PIS nie sprzeda. Na Zachodzie tylko mogą się pośmiać z tych pisowskich kłamstw.

[maras63]

No toś chłopie pojechał. Jesteś samotny? Nie masz się do kogo się odezwać? To nic, to nic.

Obsesje historyczne "prawicy"

[minstrel515]

Ziemkiewicz bohater może być też Ziemkiewiczem sprawcą. Ludzie są nieprzewidywalni w ekstremalnych warunkach.

[dean08]

Obsesje? GW promuje Grossa - o czym on pisze (fakt, że kiepsko i średnio zgodnie z prawdą) jak nie o historii? Przyganiał kocioł garnkowi...

Nawet jeśli - to wolno jej

[koloratura1]

dean08 napisał:

> Obsesje? GW promuje Grossa - o czym on pisze (fakt, że kiepsko i średnio zgodnie
> z prawdą) jak nie o historii? Przyganiał kocioł garnkowi...

Od kiedy to GW jest rządem, który - ponoć - ma prowadzić słuszną politykę historyczną?

[maaac]

:) w Polsce GW nie jest rządem. Co innego w Wolsce. Tam Michnik to dyktator, który rządzi wszystkim co się dzieje w kraju. W Wolsce ta władza Michnika osłabła tylko w dwóch okresach kiedy to władzę tę pozorną uzyskali Prawdziwi Patrioci. Niestety Siły Złego dokonały zamachu, przewrotu i znów w Wolsce rzadzi Michnik lewak, postkomunista, wróg Kościoła i miłosnik gejów.

[mike.recz]

Przecież Agora rządzi:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88719,9984380,Rymkiewicz___GW__nie_bedzie_nami_rzadzic__Jego_obroncy_.html

Każde dziecko to wie;)

[dean08]

Khem - a prezydenci przepraszający za różne "zdarzenia" z historii to nie jest "jakaś" polityka historyczna? Przypadkiem po linii rozumienia historii jaką prezentuje "GW". Jak rozumiem, wtedy nie jest obsesja...

[mike.recz]

dean08 napisał:

> Khem - a prezydenci przepraszający za różne "zdarzenia" z historii to nie jest
> "jakaś" polityka historyczna? Przypadkiem po linii rozumienia historii jaką pre
> zentuje "GW". Jak rozumiem, wtedy nie jest obsesja...

Tak, to jest właśnie polityka. Dzięki przeprosinom i napiętnowaniu
nikt nie użyje w przyszłości tego zdarzenia przeciwko nam.

[dean08]

Doprawdy? W języku prawa nazywa się to przyznanie faktów - co w procesie cywilnym prowadzi do krótkiego procesu. Skoro fakty są bezsporne (faktów przyznanych się nie dowodzi) to decyzja sądu jest o wiele łatwiejsza...

Taką samą politykę jest nieprzepraszanie...

[mike.recz]

dean08 napisał:

> Doprawdy? W języku prawa nazywa się to przyznanie faktów - co w procesie cywiln
> ym prowadzi do krótkiego procesu. Skoro fakty są bezsporne (faktów przyznanych
> się nie dowodzi) to decyzja sądu jest o wiele łatwiejsza...
>
> Taką samą politykę jest nieprzepraszanie...

Dobra, dobra. Gdyby chcieli kogoś skarżyć finansowo, to już dawno by to zrobili bo od kilkudziesięciu lat mają wyrok sądu karnego w kieszeni więc proszę mi tu nie panikować.

[dean08]

Wyrok karny przeciw osobie fizycznej - niech ją skarżą do upadłego...

[mike.recz]

dean08 napisał:

> Wyrok karny przeciw osobie fizycznej - niech ją skarżą do upadłego...

To z czym masz problem?

Komorowski jasno i wprost powiedział, że państwo nie odpowiada ponieważ go wtedy nie było.

[dean08]

Jakby to powiedzieć - fakty przyznane a jedynie podstawa odpowiedzialności zanegowana. Dużo łatwiej ;-).

[mike.recz]

dean08 napisał:

> Jakby to powiedzieć - fakty przyznane a jedynie podstawa odpowiedzialności zane
> gowana. Dużo łatwiej ;-).

Ja wolę tak jak to zostało zrobione niż palenie głupa, że nic się nie stało.

[dean08]

Twoja wola - tylko w razie ewentualnych odszkodowań niech to idzie tylko z Twoich podatków...

[mike.recz]

dean08 napisał:

> Twoja wola - tylko w razie ewentualnych odszkodowań niech to idzie tylko z Twoi
> ch podatków...

Jakich qrwa niby odszkodowań?

[maaac]

Spróbuj podejść do tego od strony Freuda i tłumacznia się, obrony przed zarzutami, które nie padają.

Jakich odszkodowań? Widać są osoby, które mają czego się obawiać. Wiedzą, że powinny coś zabranego oddać, za jakieś krzywdy zapłacić. Takie osoby ZANIM postawi się im osobiście zarzut będa się bronić.

Więc nie "jakich ***** niby odszkodowań" ale co dean08 osobiście, albo jego przodkowie ma takiego na sumieniu, że panicznie się boi, że będzie musiał płacić jakies odszkodowania.

[maaac]

Nie obsesją jest co innego. Twierdzenie, że GW ma inny wpływ na polską politykę niż siłą swoich argumentów. Obsesją jest sugerowanie że GW to rząd.

Tak, wszyscy maja mieć wyzerowana pamięć...

[janek-007]

Tak, wszyscy maja mieć wyzerowana pamięć i lobotomie zrobiona przez jasnogród. Tylko Gross i spółka mogą się bawić historia , wybiorczo oczywiście. Jak się bawią to widać a z tej zabawy wynika to ze nie znają, nie chcąc znać, swojej historii wiec zawsze się czepiają innych. Jak wszyscy maja wyzerowana pamięć to wtedy dla takich 'historyków' jak Gross 'hulaj Gross historii nie ma' są tylko insynuacje i to do tego niesprawdzone ale to dla takich mało znaczące fakty.

[mike.recz]

janek-007 napisał:

> Tak, wszyscy maja mieć wyzerowana pamięć i lobotomie zrobiona przez jasnogród.
> Tylko Gross i spółka mogą się bawić historia , wybiorczo oczywiście. Jak się ba
> wią to widać a z tej zabawy wynika to ze nie znają, nie chcąc znać, swojej hist
> orii wiec zawsze się czepiają innych. Jak wszyscy maja wyzerowana pamięć to wte
> dy dla takich 'historyków' jak Gross 'hulaj Gross historii nie ma' są tylko ins
> ynuacje i to do tego niesprawdzone ale to dla takich mało znaczące fakty.

Wstrząsnęło mną i nie zmieszało ale kto Ci wmówił coś takiego? Powiedz mu, że się myli.

Myli sie w czym?

[janek-007]

Za dużo bełkocze bez ładu i składu.

[mike.recz]

j/w

Aaa, wiec o to ci chodzi.

[janek-007]

[pis_busters]

Ano chodzi o to, że te kilkadziesiąt tysięcy Żydów uciekłych z transportów musiał ktoś zamordować. Tak samo te parę milionów Żydów musiał też ktoś zakapować Niemcom. Nawet nie połowa Żydów miała semicki wygląd. Założę się, że też nie rozpoznasz połowy Żydów nadal żyjących w Polsce. Zrobili to ich sąsiedzi na codzień przesiadujący w kościele... Osób ratujących Żydów było w Polsce kilka tysięcy, szmalcowników i morderców kilkaset tysięcy. O tym chcesz zapomnieć ?

Obsesje historyczne "prawicy"

[erte2]

Każdemu kto uważa że polityka historyczna jest czymś godnym pochwały i uprawiania polecam "Rok 1984." niejakiego Orwella. tam jest owa polityka historyczna opisana nader dokładnie; czy to właśnie miałby być ten ideał ?

Przeczytaj Orwella jeszcze raz moze pokumasz.

[janek-007]

[butapren80]

Gratuluje powstrzymania sie od skomentowania tekstu Ziemkiewicza. To jest fantasta polityczny...

Obsesje historyczne "prawicy"

[marek.56b]

Największe imbecylstwo XX wieku w wykonaniu Polaków - Powstanie Warszawskie i wydanie
pod nóż 250 000 kobiet , dzieci , starców czyli mieszkańców .

[maras63]

Dorzuć jeszcze Powstanie Wielkopolskie, trzy Powstania Śląskie, Kampanię Wrześniową. Z drobnych wydarzeń Poznański Czerwiec, Grudzień 1970 itd. itp. Cholera, przecież jeszcze są powstania XIX-wieczne. Boże, ale popaprany naród.

[mike.recz]

maras63 napisał: Powstanie Wielkopolskie, III Powstanie Śląskie


Hola, hola... Te się akurat udały i są tu świetnym wyjątkiem. Jeżeli jakieś powinniśmy obchodzić
z pompą to właśnie te wydarzenia, a nie katastrofę warszawską z 1944 roku.

A zamiast tego najhuczniej świętujemy porażki narodowe i to właśnie jest chore.

Największe jaja były przecież za życia byłego szefa IPN Kurtyki, który nawoływał do fałszowania historii słowami:

"Powinniśmy tak działać, jakby Powstanie Warszawskie wygrało..."

To jest dopiero Matrix.

[maras63]

W momencie rozpoczęcia powstania jest tylko przekonanie o jego celowości i sukcesie. Powstańcy Wielkopolscy wierzyli i wygrali, Powstańcy Warszawscy wierzyli i przegrali.
Co do obchodów. Za Wislą stali Rosjanie i nic nie zrobili. O tym nie możemy zapomnieć.
Narody mądre to te które pamiętają sukcesy i porażki, by w przyszłości nie popełnić błędów
Dwa totalitaryzmy złapały Polskę w kleszcze. dwa totalitaryzmy sąsiadów.

[mike.recz]

maras63 napisał: W momencie rozpoczęcia powstania jest tylko przekonanie o jego celowości i sukcesie. Powstańcy Wielkopolscy wierzyli i wygrali, Powstańcy Warszawscy wierzyli
i przegrali. Co do obchodów.

Wierze, zapałowi i szczęściu można dopomóc rozumem.


Za Wislą stali Rosjanie i nic nie zrobili. O tym nie możemy zapomnieć.

To jest mit. Za Wisłą stał Stalin, który nie bardzo miał jak i po co pomagać.

Narody mądre to te które pamiętają sukcesy i porażki, by w przyszłości nie popełnić błędów
Dwa totalitaryzmy złapały Polskę w kleszcze. dwa totalitaryzmy sąsiadów.

Zgadza się. Narody mądre nie zapominają nigdy o porażkach i wyciągają z niego wnioski na przyszłość ale hucznie obchodzą swoje zwycięstwa.

[cehaem]

> W momencie rozpoczęcia powstania jest tylko przekonanie o jego celowości i sukc
> esie. Powstańcy Wielkopolscy wierzyli i wygrali, Powstańcy Warszawscy wierzyli
> i przegrali.

Zapominasz, kto stal po drugiej stronie. W Powstaniu Wielkopolskim bylo to zdezorganizowane panstwo, ktore do wybuchu Poznanskie traktowal jak zgnile jajko, poniewaz dostarczalo zywnosc dla prawie glodujacej Rzeszy. W Powstaniu Warszawskim byl to rezim, ktory przez 5 lat dawal codziennie pokazowki bezwzglednosci. Przedsmakiem tego bylo powstanie w gettcie. W Powstaniu Wielkopolskim powstancy w pare dni mogli sie komplenie uzbroic, poniewaz w Poznanskiem przeprowadzano demobilizacje wojsk, wiec broni i wyposazenia bylo wbrud. Jak to wygladalo w Warszawie wszyscy wiemy.

> Co do obchodów. Za Wislą stali Rosjanie i nic nie zrobili. O tym nie możemy zap
> omnieć.

1. Nie Rosjanie, tylko ZSRR.
2. Dowodztwo AK doskonale o tym wiedzialo, ze Stalin nie kiwnie palcem a Niemcy na sukces powstania nie pozwola.

[maras63]

Trochę póżno ale warto. Kiedy była Rosja Rosjan? ZSRR - oczywiście nie, car Mikołaj-nie, Aleksander- nie, Katarzyna -nie, Piotr -nie, Iwan Grożny -nie. A może jest tak, że nie ma dobrych Rosjan i ich państwa tylko jest złe państwo Rosja z Rosjanami? Może ich szlak historyczny nie pozwolił zaistnieć dobrym Ruskim?

Typowe obsesje "GW"

[kirdan1]

Autor jest bardzo naiwny albo naiwnego udaje... niestety najprawdopodobniej jednak to drugie.

Na obsesję polityczną cierpi;

[costa3500]

Kaczyński jedyny polski patriota a to z tej przyczyny że w rodzinie miał tylkocw...i i kapusiów
Rajmund ojciec,wujowie Świątkowscy.Pytanie czy IPN to instytucja zajmując a się wybiórczo
życiorysami polityków.

Obsesje historyczne "prawicy"

[aekielski]

Politykę historyczną prowadził już PRL i jak na niej wyszedł wiemy wszyscy. Jest historia i żadna polityka jej nie zmieni. Tylko historia jest prawdziwa,wszystko inne to manipulacje wokół niej. Naginanie faktów na zapotrzebowanie polityczne to zbrodnia przeciw ludzkości.

[...]

[lzeelitytozwyklebydlonieelity]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pleć pleciugo

[grba]

Podobno jesteśmy krajem, w którym obsesja historyczna jest powszechna i zaraźliwa; kiedy jednak zimnym okiem spojrzymy jak jest naprawdę, jakie są twarde fakty...

Jesteś w Niemczech zaglądasz do księgarni i widzisz... na temat tylko Honeckera... masz kilka biografii genosse Ericha; Norbert F. Pötzl napisał "Erich Honecker. Eine deutsche Biographie, Ulrich Völklein machnął "Honecker. (Gebundene Ausgabe)", Jan N. Lorenzen kropnął "Erich Honecker. Eine Biographie"... możecie sobie kupić je w twardej okładce lub w
jako Taschenbuch... U nas...

Oglądam ruską TV i widzę reklamę serialu o Dostojewskim. My mamy ponad 20 lat demokracji i można wreszcie przestać lakierować naszych wielkich. Widział ktoś film zatytułowany Mickiewicz, albo Gombrowicz lub na przykład coś na temat młodości Miłosza?

Historia w Polsce to jedno z wielu narzędzi, a właściwie broni używanych w naszej polsko-polskiej napyerdalance, oczywiście w mediach, bo tanio...

To nie obsesja, to szkodliwa paranoja..

[zenutek]

dla polskiej historii. Ci pseudohistoryczni dziennikarze: Warzecha, Ziemkiewicz i im podobni, sami szkodą polskiej historii, pamięci o bohaterstwie Polaków i męczeńskiej śmierci wielu milionów naszych rodaków. Nie można uczyć obecnej młodzieży sfałszowanej historii, nie można im wmawiać, że Powstanie Warszawskie było tylko męczeńskim bohaterstwem Polaków, nie można wmawiać także, że w Polsce nie było po wojnie obozów jenieckich i warunków w nich panujących. Nie było Jagodnego, czy też kieleckiej pożogi. Młodzież nie jest taka głupia, młodzież od razu pyta, po co to wszystko? Tradycje historyczne trzeba kultować ale nie na siłę fałszowania jej, trzeba o niej mówić prawdę. Powstanie Warszawskie było bohaterstwem wielotysięcznej młodzieży, ale też było konsekwencją śmierci dla prawie 200 tysięcy Warszawiaków. Śmierć kilkudziesięciu tysięcy oficerów i polskiej inteligencji w Katyniu trzeba podawać jednocześnie z zagładą w Jagodnem, czy też z kielecką pożogą. Tak będziemy czcić historię, uczciwą i odważną, w innym wypadku będziemy jej szkodzić, bo każdy kraj upomni się o swoich. Jeśli będzie to rzetelnie przedstawiane, historia sama się obroni, nie będzie potrzebować fałszywych obrońców w postaci pisowskich notabli, pisowskich dziennikarzy czy też "przefarbowanych" dla własnych korzyści, krzewicieli propagandowych - w czasach PRL-u krzewili socjalizm, obecnie są zagorzałymi historycznymi prawicowcami... To szkodzi Polsce, jej pozycji na świecie i w Europie, stawiając nas na pozycji historycznych masochistów, bo w ostatecznym rozrachunku dostajemy porządnie "po łapkach". Tak więc wystąpienia panów "prawicowych publicystów historycznych" wraz z "prawicowymi" politykami działają na niekorzyść polskiej historii, na jej ośmieszanie i dewaluację polskich wydarzeń historycznych...

[kirdan1]

Gdzie leży Jagodne, zenutek? Pierwsze słyszę.

władza, wpływy, pieniądze

[rodzaj_konta]

Władza, wpływy, pieniądze - po to prowadzi się politykę historyczną na poziomie państw i narodów.
Również wewnętrznie w Polsce jako narzędzie walki o wpływy, a czołowym przykładem jest GW.

"Nie ma na świecie państwa, które by nie prowadziło jakiejś "polityki historycznej"." Adam Michnik

"Kto kontroluje przeszłość, ten ma władzę nad przyszłością" George Orwell

"Różnica między Bogiem a historykami, polega głównie na tym, że Bóg nie może zmieniać przeszłości." Samuel Butler

"Historia to uzgodniony zestaw kłamstw." Napoleon Bonaparte

"Historycy fałszują przeszłość, ideolodzy - przyszłość." Żarko Petan

"Naród bez dziejów, bez historii, bez przeszłości, staje się wkrótce narodem bez ziemi, narodem bezdomnym, bez przyszłości. Naród, który nie wierzy w wielkość, i nie chce ludzi wielkich, kończy się." prymas Stefan Wyszyński

"Nie znać historii to być zawsze dzieckiem." Cyceron


BTW na koniec znalezione przy okazji o Europie:
"Moja cywilizacja, która niegdyś rozpłomieniała apostołów, poskramiała gwałtowników, niosła wolność ludom niewolników, dziś nie potrafi już ani zapalać, ani nawracać." Antoine Marie Roger de Saint-Exupéry

[sam16]

Historia to uzgodniony zestaw klamstw. N Bonaparte.

Od siebie dodam ze polityka historyczna to powtarzanie tych uzgodnionych kalamstw w zaleznosci od potrzeby i konionktory.
Raz zby sie przypodobac ciemnemu ludowi innym razem zeby zaatakowac przeciwnika politycznego i w ten sposob wywolac obrzydzenie u ciemnego luda.

[rodzaj_konta]

sam16 napisał:

> Historia to uzgodniony zestaw klamstw. N Bonaparte.
>
> Od siebie dodam ze polityka historyczna to powtarzanie tych uzgodnionych kalams
> tw w zaleznosci od potrzeby i konionktory.

Oczywiście!

> Raz zby sie przypodobac ciemnemu ludowi innym razem zeby zaatakowac przeciwnika
> politycznego i w ten sposob wywolac obrzydzenie u ciemnego luda.

Tu niestey grzęźniesz w grajdołku "GW walczy z ciemnogrodem".

Świetnym przykładem polityki historycznej jest zamiana terminu NIEMCY na NAZIŚCI.
Czyli nie "Niemcy wywołały wojnę, zabijały w obozach koncentracyjnych itd." tylko "Naziści".
A kto to Naziści? Przecież nie można uogólniać na wszystkich Niemców!

I teraz w zachodnich mediach masz NAZISTÓW i POLAKÓW jako zabijających żydów. Tylko jakoś Niemcy z tego obrazka wyparowali.

Capeau bas!!

[sam16]

rodzaj_konta napisał:
>
> I teraz w zachodnich mediach masz NAZISTÓW i POLAKÓW jako zabijających żydów. T
> ylko jakoś Niemcy z tego obrazka wyparowali.
>
> Capeau bas!!
Od ponad dwudziestu lat mieszkam na tzw.zachodzie i niedy nie udalo mi sie uslyszec ani przeczytac o tym ze Polacy i nazisci to to samo.
Moze w jakich niszowych wydawnictwach ale nie w ogolnodostepnej prasie.
Jesli twierdzisz ze jest inaczej to podaj mi zrodla. Ktore zachodnie media obwiniaja Polakow za zabijenie Zydow.

Kaczyński tworzył historię, pod spódnicą mamusi,

[antobojar]

chce więc uznania..




"WZGLĘDNOŚĆ MA ZASTOSOWANIE W FIZYCE.... NIE W ETYCE.."
"Relativity applies to physics, not ethics"
Albert Einstein

Obsesje historyczne pana Gadomskiego

[zew_atlantyku]

Juz nie komentuje tutaj, bo szkoda mi czasu na powielanie tego, co piszą inni i na "dożynanie michnikowej sekty" bom chrześcijanin i "kocham bliźniego swego, jak siebie samego". Chce tylko zaznaczyć swoja obecność i to, ze przeglądam jeszcze ta wyborcza twórczość ich armii dziennikarzy.
A przyznać trzeba, ze coraz bardziej robią jednak w gacie, argumentują w Himalajach absurdu, chociaż dobrego samopoczucia, jak zwykle im nie brakuje.

A pan panie Gadomski się zastanowi, dlaczego to w świecie Polaków kojarzy się jedynie z Walesa i Papieżem Janem Pawłem II. I dlaczego tam w świecie te postaci są znane, a w Polsce no powiedzmy, ze mniej, by nie powiedzieć, ze Jan Paweł II i jego myśl to taka moherowa durnota radiomaryjna z której można, co najwyżej rechotać.

No wiec ja rechotam z pana, a mieszkam w tym świecie Walesy i Papieża i na tym poprzestanę, boś już i tak pan ledwie żywy.

Pisać sobie pan możesz, jak reszta pana współtowarzyszy. Kiedyś inni tez pisali do jednego słusznego dziennika ludowego trybuna. Do samego końca.
Nie ma go już na rynku.

[sam16]

zew_atlantyku napisał:
.
>
> No wiec ja rechotam z pana, a mieszkam w tym świecie Walesy i Papieża i na tym
> poprzestanę, boś już i tak pan ledwie żywy.
>
Gadomski wie co pisze i zgadzam sie z nim a mieszkam tak jak ty w swiecie Walesy i papieza.
Za ocean nie przebily sie rewelacje L Kaczynskiego ktory w pierwszym wywiadzie dla Le Monde po zostaniu prezydentem nazwal Walese zdrajca. (bo wyrzucil Kaczynskich ze swojej kancelarii) Fakt ten tez nalezy zaliczyc do falszowania histori ico ptwierdza moja teze o politykach zajmujacych sie historia.
Otoz ten zdrajca stworzyl Kaczynskich jako politykow.
Po plecach Walesy wdrapali sie na szczyty polityki na ktorych nie potrafia inaczej sie przysluzyc Polsce jak jej dewaluowaniem i osmieszaniem na arenie miedzynarodowej.

Obsesje historyczne "prawicy"

[demetria11]

Cóż, Pis jest chyba jedyną partią, której program polega na marszu w tył (chciałoby się napisać "dynamicznym, ale co ci staruszkowie mają wspólnego z dynamizmem?) Pisiaki przerabiały już "Solidarność", potem Powstanie Warszawskie, teraz trenują partyjne marsze z pochodniami. Tylko patrzeć a prezes zacznie jeździć luksusową kibitką na rządowych numerach wrzeszcząc, że go prześladują. Po co mamy budować drogi czy mosty, skoro możemy budować pomniki?
Historię trzeba znać, bo w końcu "magistra vitae est", ale nie wybiórczo. Każdy naród miał swoje wzloty i upadki, w każdym narodzie są ludzie i świnie. I to każdy powinien sobie uświadomić. Bo od "my stoimy tam, gdzie wtedy, oni tam, gdzie stało ZOMO", poprzez "my jesteśmy narodem bohaterów, a oni są be" prowadzi najkrótsza droga do "produkcji" Breivików.

Najgorsza choroba, jak się ma zajoba!

[goodmood]

Nigdy nie byłem Polakiem dumnym ze swej polskości (choć matka była szlachcianką), zaś w Wolnej Polsce czasem muszę się wstydzić przynależności "do głupiego polactwa" w w stylu groszotłuka Ziemkiewicza i spółki. Gdyby zaś "kryminały" uznać z miernik oceny narodów, to po przeczytaniu (choć wiem, że od tego głowa boli) serii o komisarzu Wallanderze - zamiast ograniczyć się jeno do oglądnięcia filmów o nim - czytelnicy odkryją jak KSENOFOBICZNYM NARODEM SĄ SZWEDZI. i nie jest to opinia, którą można by wzgardzić, bo AUTOREM SERII WALLANDER JEST DZIENNIKARZ. Który w sadze o Wallanderze mówi wprost o Polsce, że to kraj taniej wódy i łatwych dup...
Osobiście pozbyłem się wyniesionych ze szkoły złudzeń na ich temat, gdy w PRL otwarto pierwszą linię promową Polska-Szwecja i postrachem plaż w Sopocie stały się hordy pijanych Szwedów, które kradły plażowiczom torebki, żeby mieć na schlanie się na umór... MO też się to w pałach nie mieściło i rzadko wyciągano konsekwencje wobec tych pijaczków...

Panie Gadomski...

[tadeuszluzny]

Artykul fajny ale zdziwilo mnie nieco zdanie o niewielkim udziale wojska polskiego:
"...oni epopeję o Grunwaldzie, gdzie wojska rusko-litewskie (z niewielkim udziałem polskiego rycerstwa) pokonały Krzyżaków"

Otoz na Wikipedi znalazlem taka informacje:
"Rycerstwo polskie zorganizowane było w 50 chorągwi, wśród których znajdowali się także zaciężni Czesi (Jan Žižka), Morawianie, Ślązacy, Szwajcarzy i lennicy polscy (Hospodarstwo Mołdawskie, Księstwo Mazowieckie, Księstwo Płockie, Księstwo Bełskie, Podole). Litwa przysłała 40 chorągwi, które składały się z oddziałów litewskich i lenników litewskich na Rusi. W ramach wojsk litewskich walczyły także chorągwie złożone z Tatarów, którzy uciekli ze Złotej Ordy"

Wynika chyba z tego ze Polacy i w dalszej kolejnosci Litwini byli najliczniejsi?