Polemiki zabiją prasę

[malina510]

dziś prasa może zniszczyć każdego, a możliwość obrony jest żadna. Niech redaktorzy, zwłaszcza oskarżając, pomyślą nie o swojej wygodzie, ale o uczciwym informowaniu opinii publicznej. Kłamstwo może miec dwa, trzy słowa. Sprostowanie wówczas może tych słów mieć sześć. Jak sie obronić? Władza mediów nad osobami niesłusznie krytykowanymi jest dziś nieproporcjonalnie wielka. A nieprzemyslane artykuły mogą łamać ludziom kariery.

Kto zaczął

[rodzaj_konta]

Adaś sam rozkręcił ten cały procesowo-sądowy-sprostowaniowo biznes, samemu absolutnie się nieograniczając w pluciu na całą okolicę i teraz płacz :))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[linka.a]

Wydaje się, że lepsze jest rozwiązanie niemieckie. Jeśli fakty się nie zgadzają, trzeba je sprostować. Polemika tego nie załatwi.
--------------------------
Tak, jestem babą, dlatego podoba mi się Peugeot 4008

[sir_fred]

Ale załatwi prostowanie "odautorskiej oceny faktów"...

[linka.a]

Ocena lub opinia nie podlegają sprostowaniu. W tym wypadku polemika oczywiście mogłaby załatwić sprawę, jednak decyzja o jej publikacji powinna zależeć od redakcji.

--------------------------
Tak, jestem babą, dlatego podoba mi się Peugeot 4008

Koniec bezkarności

[tbarbasz]

Nie będzie można już opluskwić ludzi na całej pierwszej stronie - a potem zamieścić sprostowanie petitem na szóstej...
Biedni dziennikarze, mogą narazić się na merytoryczną polemikę. ZGROZA, LARUM!!!

[maj16]

Prawda. Sprostowania, jeżeli w ogóle są zamieszczane, ukazują się gdzieś w głębi gazety, drobną czcionką...

Polemiki zabiją prasę

[aekielski]

Gorzej z ustaleniem co jest prawdą a co fałszem. Dotychczas prawda była zawsze po stronie tego kto głośniej krzyczał. Jeżeli już piszemy o naruszaniu konstytucji, to róbmy to w oparciu o nią, tak by czytający wiedział o co biega.

przestaniecie "robić" politykę ....

[old_lodzer]

bezkarnie .... Dziś każdy fakt można dowolnie, zgodnie z czyimś interesem zinterpretować i puścić w przestrzeń, a interpretacja dziennikarza może zabić. W ten sposób działają tzw. opiniotwórczy dziennikarze : Olejnik, Kublik, Zienkiewicz, z każdej opcji po paru. Teraz właściciele-pracodawcy zastanowią się czy się. to opłaca. A dziennikarze zaczną odpowiadać za swoje komentarze. To duży krok w stronę demokracji i ochrony praw obywatelskich ...

Dziennikarskie hieny zabijają prasę....

[hieronim_kowalski]

Dziennikarskie hieny zabijają prasę....

Polemiki zabiją prasę

[ogonktorymachapsem]

Zgadzam się z przedmówcami.
Jednocześnie wkurza mnie to przeliczanie wszystkiego na miejsce reklamowe. Może gazeta powinna być tyle warta, ile w niej piszą i zarabiać na tym, na czym powinna. Zalew wszelkiej przestrzeni reklamowym gównem sprawił, że jest to jedyny wyznacznik wartości...wszystkiego.
Szkoda miejsca w gazecie na polemikę. bo można by było przecież wcisnąć cholerną reklamę, która już raczej wzbudza w ludziach odruch wymiotny a nie zachęca do zakupu. Przecież czyjaś opinia w prasie z nazwy opiniotwórczej jest mniej warta niż np zdjęcie zimowej opony lub psiego g... w reklamie psiego żarcia.
I nie, atak na wszędobylską reklamę nie jest z mojej strony pochwałą komuny i sprzeciwem wobec kapitalizmu, jak pewnie wiele osób chciałoby uprościć.

[ogonktorymachapsem]

Co więcej, zamiast np liczyć na zwiększenie sprzedaży gazet ze względu na ciekawe polemiki już się martwią tym, że nie zwiększą zysku przez reklamę. Ten cholerny sposób myślenia, że zarabia się tylko na reklamie jest czymś, przez co chce mi się wyć.

Polemiki zabiją prasę

[sedaluk]

Sprostowanie musi byc na tym samym miejscu gdzie przedtem byla informacja i gdzies taki sam
rozmiar. Jezeli polemika bedzie mogla byc dowolna- to wszystkiego najlepszego.
Poza tym za falszywe pomowienia mozna przeciez wystapic do sadu o odszkodowanie...

Sprostowania?

[sir_fred]

Tja, najpierw oszczerczy artykuł na kilka szpalt, ze zdjęciami itp., a potem sprostowanie, gdzieś małą czcionką między ogłoszeniami drobnymi a nekrologami... Rzeczywiście, wygodne, wygodne...

GW boi się, że jej manipulacje zostaną obnażone?

[tomaszkalota]

Bardzo to przypomina postawę z czasów PRL-u, że oczywiście jesteśmy za polemikami, ale tylko "konstruktywnymi" i takimi, które "nie naruszają pryncypiów" itp.

Ten projekt w niczym nie narusza Konstytucji

[oldnick5]

Wystarczy przeczytać (źródło podała lub poda autorka). Ja - czytałem :-)
Stanisław Remuszko
www.remuszko.pl

Tama dla kłamstw i oszczerstw

[mestwinus]

Polemiki nie zabiją żadnej prasy ,gdyż jest to elementarne prawo człowieka w tym również do obrony przed oszczerstwami.Natomiast niewątpliwie utrudnią szermierzom kłamstwa i insynuacji gnojenie innych ludzi oraz nieco ogranicza ich zyski. Teraz zanim kogoś albo jakąś instytucje obrzuci się błotem trzeba będzie się dwa razy zastanowić i poprzeć swoje zdanie dowodami.