Siostry otwarte

[dio62]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Siostry otwarte

[saetia]

Taa tyniecki opat wie jak robić interesy, na niby "ekologicznych" uprawach, kasując jak za zboże ;]

[mlodaemerytka]

Czy musimy byc cyniczni i podejrzliwi na kazdym kroku i na kazdy temat ?
To jest problem dla calej spolecznosci. nawet nie zdajemy sobie sprawy, a naj mniej chce o tym myslec sam Episkopat, jak bardzo zaszkodzil opinii Kosciola katolickiego odbior dobr !
W sumie to byla grabiez nie odbior i teraz "wymyslanie" problemu, ktory nie istnieje, a mianowicie "zwalczanie kosciola niby przez rzad" jest osteteczna brednia zasugerowana przez
"obledny strach" prawicy,ze w ten sposob pomoze sobie nadrobic zepsuta reputacje.
Podobne wymysly zaszkodza tak kosciolowi,jak prawicy. Skonczyly sie czasy- zamykania
"za siedmioma pieczeciami" jak w Watykanie sie praktykuje do dzis - informacji. One staly sie ogolnodostepne poprzez rozwoj srodkow przekazu.
Kosciol jest w blewdzie, ze dalej mozliwe jest manipulowanie w parlamencie i powiatach
rozdzielaniem wladzy wg. uznania kosciola. TYlko raz Dziwiszowi sie udalo ! Ludzie maja "po dziurki w nosie" panoszeniu sie i wynoszeniu ponad prawo ludzi w sutannach. Komu sie wydaje, ze to przesladowanie ten jest w bledzie. Po prostu nie moze byc w XXI wieku w panstwie demokratycznym rzadow religijnych ! Kosciol niech zacznie sie zajmowac tym do czego byl powolany tzn. ? prosze niech sobie przypomna ludzie kosciola,co do nich nalezy ?
Teraz, wszystkie "handle", ktorymi brzydzil sie Jezus Chrystus i przewracal stragany, wrocily do kosciola. Szkoda,ze nie mamy nasladowcow Chrystusa.

[domino.97]

lepiej mieszkac w klitce 40m2 w wawie i udawac postepowca latajac z gazwybem po miescie i robic na kolejne wille szefow miedzynarodowych korpo, samemu splacajac za swoja klitke kredyt na 40 lat

Siostry otwarte

[anders76]

Dzielne kobiety ! Substancja materialna takich klasztorow to nasza spuscizna kulturowa wiec jako taka powinna byc zabezpieczona za panstwowe fundusze a zakonnice sa doskonalym gwarantem upilnowania tej substancji. Z drugiej strony, cala mase pieniedzy z rekompensat zachachmecili rozmaici doradcy a przydaly by sie bardzo wlasnie takim klasztorom, tutaj tez Panstwo Polskie nie popisalo sie a byla dobra okazja.

[gburiaifuria]

panstwo ma duzo wazniejsze sprawy na glowie niz zajmowanie sie upadajacymi klasztorami, widocznie sa zbedne, skoro upadaja. I tak kosciol wyludzil duzo wiecej niz mu sie nalezalo, zawlaszczyl mase ziemi za bezcen (mimo przykazania NIE KRADNIJ). Zadanie zabezpieczania materialnej sytuacji klasztoru przy pomocy panstwowych funduszy, to bezczelnosc! Niech sie podziela z klasztorem bogate swiatynie jak Opatrznosci (nie wiedziec po co postawiona za ciezkie pieniadze, hucpa nad hucpami, przypominam, ze poslowie ktorejs tam kadencji sejmu ukradli 40 milionow naszych skladek zusowskich, zeby zasilic nimi konto swiatyni Opatrznosci. Dlatego recze prec od budzetu i spolecznych pieniedzy, klasztory sa po to, by utrzymywac sie same i niesc pomoc chorym i biednym (droga do raju jest wyboista) a nie jojczec, ze biednie! Zwlaszcza, gdy sie slubowalo zycie w ubostwie.

Siostry otwarte

[dyktator_bolandy]

polityka prorodzinna:
-bezdzietne babole zwolnione z podatków
-rodziny wielodzietne płacą

Siostry otwarte

[piotan11]

Osobiście znam ten Klasztor. Bywałem w nim wielokrotnie. Chyba po raz pierwszy jak zamieszkiwały w nim jeszcze 44 zakonnice. Jestem z Klasztorem w Staniątkach związany rodzinnie i sentymentalnie. Żal było patrzeć jak Sióstr było coraz mniej i mniej, a nowe powołania były nieliczne.
Siostry robiły co mogły. Chwytały się różnych zajęć, ale Klasztor podupadał, niestety.
Wstąpić i poświęcić się życiu klasztornemu to jest wielka rzecz. Nie wie tego nikt,
kto tego nie zna.
Dziękuję dziennikarzom, że podjęli ten temat.
Przesyłam wiele serdeczności i słów otuchy wszystkim Siostrom Benedyktynkom ze Staniątek,
z Przewielebną Matką Ksienią na czele.
Szczęść Wam Panie Boże! -Andrzej Piotrowski

czemu Kościół nie jest solidarny,szukają frajerów?

[zgr-edo]

z jednej strony wypasione biskupy w Lexsusach, a z drugiej spuchnięte od jedzenia kartofli zakonnice, piękne pałace biskupie i plebanie oraz walące się rudery klasztorów.
Wiem jedno, jeżeli przedsiębiorca chce utrzymać swoją firmę, to musi w nią inwestować, nikt inny nie bedzie za niego tego robić.
Kościół Katolicki odzyskał i wyłudził od państwa polskiego tyle majatku, że jakakolwiek próba grania na sentymentach patriotycznych u ludzi władzy o dotacje, jest wprost żenujace.
Ludzie pracy nie mają co jeść , na lekarstwa , nie maja na opał dla swoich rodzin, ale państwo nie remontuje im domów, bo wpierw trzeba wyremontować siedziby, bezproduktywnym funkcjonariuszkom watykańskiego okupanta. W centrum Krakową straszą stare, prawie walące się zabytkowe kamienice , ale jakoś nikt tego nie zauważa.

[akni21]

zgadzam się z tobą w 150%!. Najbardziej razi brak poparcia państwa na remonty starych, zniszczonych kamienic, gdzie zazwyczaj mieszkają starzy, niezamożni ludzie , a w tym samym czasie remontuje się wszystkie kościelne włości tylko dlatego, że nazywa się je zabytkami! Ale w kamienicach żyją ludzie a kościoły są coraz bardziej puste!!!

Siostry otwarte

[banan125]

ta temperatura - ciepło jak jest 18 stopni C ... to właśnie dlatego siostry tak długo żyją

..................

[zdanka1]

Siostry powinny się zwrócić do Ministerstwa Kultury I DZIEDZICTWA NARODOWEGO z prośbą o dofinansowanie obiektu, który się rozpada w oczach. Bo miejsce, w którym żyją to właśnie DZIEDZICTWO NARODOWE i to jest ważne, a nie budowanie jakieś muzeum Jana Pawła II przez Dziwisza, które na pewno będzie koszmarkiem architektonicznym, jak wszystkie krakowskie pomysły "nowej architektury sakralnej" wspierane z jego kasy...

Z drugiej strony - z jakich funduszy klaryski krakowskie utrzymują swój klasztor i kościół? Formacja kontemplacyjna,nawet z gorszą regułą, fakt - lepsze położenie, ale mimo wszystko - remontowane całkiem niezle. Może trzeba ich zapytać o to, skąd zakon sie finansuje?

[zdanka1]

I jeszcze jedno - cały ten artykuł doskonale pokazuje jak wygląda dystrybucja pieniędzy w kościele, któremu tak ochoczo Państwo Polskie zwraca pieniądze z funduszu kościelnego - jak zwykle najniżej stoją zakonnice, które w tym kosciele mogą jeść kartofle i zamarzać, podczas gdy książa rozbijają się samochodami i robią interesy na odsprzedawanej ziemi. Tak to wlasnie wygląda, jak jakaś instytucja jest transparentna jak niebo ciemną noca :P

Siostry otwarte

[marina0321]

Dlaczego tak jest, jak jest? Wiadomo - do KK emancypacja jeszcze nie doszła.

Rydzyk niech im da...

[paulhandyman]

Co to jest dla rydzyka milion czy dwa rocznie ??? Facet obraca setkami milionów złotych rocznie, to może dofinansować kobiecy oddział własnej firmy.

Glupota boli

[hetmanwiechu]

Ah, czyli Kapciowy buduje nowiutkie centrum JPII i w tym samym czasie olewa klasztor i zabytki tak stare jak Oxford. Niech sie sypie, mysli Kapciowy. Moze by tak polaczyc jedno z drugim? Stare mury maja swoj urok. Wiem to z Oxfordu, ktory ma swoje poczatki w klasztorach. Historia jest wazna. No, chyba ze kapciowemu i KK zalezy aby historie Polski zniszczyc.

[gburiaifuria]

a moze na tej tasmie z ostatnimi slowami JPII, co to ja kapciowy utajnil jest prosba, by ten wlasnie klasztor odbudowal?

[hetmanwiechu]

Madrze powiadasz. Kazdy zaborca Polski niszczyl historie naszego kraju: Szwedzi, Niemcy, Rosjanie, Nazisci (Niemcy), a wszystko pod dyktando KK, ktory Polske kocha i rznie od 996 roku

Siostry otwarte

[prokonsul]

Ja tak trochę poza merytoryką, ale nie lubię niedopracowanych artykułów: to kompletnie nieprawdopodobnie, by ogrzewanie pompą ciepła było droższe niż piecem węglowym. Musieli autorzy coś pokręcić albo nie dopytać. To oczywiście możliwe, że pompa była zbyt mało wydajna, by ogrzać klasztorną kubaturę, ponadto sama inwestycja jest rzeczywiście kolosalna, ale napisano "Ale to i tak mniej od wcześniejszych rachunków za pompę ciepła". No chyba, że chodzi o raty od kredytu, ale nikt przecież nie nazywa ich "rachunkami".

[paulhandyman]

prokonsul napisał:

> Ja tak trochę poza merytoryką, ale nie lubię niedopracowanych artykułów: to kom
> pletnie nieprawdopodobnie, by ogrzewanie pompą ciepła było droższe niż piecem w
> ęglowym. Musieli autorzy coś pokręcić albo nie dopytać. To oczywiście możliwe,
> że pompa była zbyt mało wydajna, by ogrzać klasztorną kubaturę, ponadto sama in
> westycja jest rzeczywiście kolosalna, ale napisano "Ale to i tak mniej od wcz
> eśniejszych rachunków za pompę ciepła". No chyba, że chodzi o raty od kr
> edytu, ale nikt przecież nie nazywa ich "rachunkami".

czepiasz się ! Tak wielu dziennikarzy w dzisiejszych czasach ma "giertychową maturę" oraz dyplom z Biedronki, że trzeba się przyzwyczaić do tego typu bredni...

Drogie siostry. Dlaczego dajecie się wykorzystywać

[szydlo4]

przez swych mocodawców! Nawbijali wam do głowy o jakiś bożkach którym służycie a tak naprawdę do służycie księżom, biskupom, papieżom i innym mafiozom nie wybieranym w sposób demokratyczny tylko mianowanym w sposób totalitarny.

Załóżcie rodziny, kochajcie swe dzieci, realizujcie się jako matki, żony, ciocie itd.

[hermina5]

Tak, zwłaszcza, że średnia wieku w zgromadzeniu to 70 lat, a ty im dzieci rodzisz polecać:P

Nie o to chodzi. Zakony - a przynajmniej część jest najsensowniejszą cześcią koscioła w przeciwieństwie do księży. Wykonują duzo porządnej roboty - od działalnosci misyjnej z opieka nad chorymi (np. trędowatymi po dzisiejszy dzień żyjącymi w południowej Azji), przez budowanie szkół, uczenie dzieci itp. To nie jest mało, zwłaszcza, ze organizacje pozarządowe nijak nie są w stanie udzwignać tego wszystkiego.

Z drugiej strony istnieją takie zakony jak ich - kiepska reguła, ktora zamyka na kontakt ze światem, a z drugiej strony kiepskie położenie klasztoru, który pewnie przypomina średniowieczną fortecę i wymaga duzych nakładów ( samo osuszanie scian, żeby walczyć z grzybem to horrendalne pieniądze) Prośba o datki niewiele da, siostry powinny wymusić to na swoich przełozonych. Poza tym, obiekt, jako zabytek jest pewnie pod kontrola konserwatora, a ten jest odpowiedzialny za to, zeby obiekt nie niszczał - moze wojewodztwo powinno wysupłać jakąś kasę?

[tomek_456]

hermina5 napisała:


>
> Nie o to chodzi. Zakony - a przynajmniej część jest najsensowniejszą cześcią ko
> scioła w przeciwieństwie do księży.

Zakony sa bardzo wazne, aczkolwiek jezlei chodzi o zakony męskie, to większość zakonników jest księżmi.
W dodatku w KK każdy ma swoje miejsce i zadania, stąd takie różnicownie nie ma sensu.

Wykonują duzo porządnej roboty - od dział
> alnosci misyjnej z opieka nad chorymi (np. trędowatymi po dzisiejszy dzień żyją
> cymi w południowej Azji), przez budowanie szkół, uczenie dzieci itp. To nie jes
> t mało, zwłaszcza, ze organizacje pozarządowe nijak nie są w stanie udzwignać
> tego wszystkiego.

Tylko, ze to jest częśc ich posłannictwa. To nie jest zwykla działalności.

> Z drugiej strony istnieją takie zakony jak ich - kiepska reguła, ktora zamyka n
> a kontakt ze światem,

Reguła trudna, wymagająca, ale kiepska ? Nie, ona nie jest kiepska.

[hermina5]

Out.

Czego siostra może kogoś nauczyć?

[szydlo4]

Droga "hermino", powtarza pan(i) ogłone farmazony o zakonach.
1. Jak człowiek nie wolny (nie wolni bo poddani określonej religii, niedemokratycznie wybranym przełożonym itp) moz cokolwiek kogoś nauczyć? Chyba też bezwzglednego posłuszenstwa i to ślepego
2. Tylko człowiek wolny jest zdolny do nauczania kogokolwiek
3. Tylko człowiek wolny potrafi rozwiązywać powstajace wokół niego problemy (z tym grzybem nie mogą sobie poradzić bo nie znają fizyki budowli i jak tego grzyba sie pozbyć bez nakładów finansowych - to jest tylko przykład. Jak widać z innymi problemami też sobie nie dają rady, chociażby to, że ich doją biskupi z forsy za te 700 ha)
4. Nawet gdyby któraś z sióstr wpadła na ciekawe rozwiazanie to w totalitarnie rządzonej grupie nie jest możliwe zrealizowanie czegoś pozytywnego
5. Prawdą jest, że siostry gdzieś ciężko pracują, ale nie potrafią z tej pracy uczknąć coś dla siebie bo cały pieniądz z ich pracy idzie do miejscowego biskupa
6. Siostry prowadzące jakieś instytucje charytatywne dostają z budżetów czy to państwa czy to gmin ogromne pieniądze, ale tych pieniedzy nie widzą bo laduja u miejscowego biskupa
7. Ja nie chciałbym aby moje dzieci i wnuki były uczone przez przedstawicieli jakichkolwiek religii ideologii itp. Stałyby sie tak bezwolne jak ich nauczyciele
8. I najważniejsza rzecz. Nie ma wiekszej miłości w dziejach Świata jak miłość matki do dziecka. Dzięki tej nieograniczonej miłości my istniejemy jako człowieczeństwo. Drogie siostry zanim zdecydujecie sie na pójście do zakonu weźcie pod uwagę, że tej najwiekszej miłości nie zaznacie

[tomek_456]

szydlo4 napisał:


> 1. Jak człowiek nie wolny (nie wolni bo poddani określonej religii, niedemokrat
> ycznie wybranym przełożonym itp) moz cokolwiek kogoś nauczyć? Chyba też bezwzgl
> ednego posłuszenstwa i to ślepego

Czowiek do zakonu idzie dobrowolnie, nikt go nie zmusza siła.


> 2. Tylko człowiek wolny jest zdolny do nauczania kogokolwiek

Tak, w zakonie ludzie są wolni. Bardzij niż w świecie zewnętrznym.

> 3. Tylko człowiek wolny potrafi rozwiązywać powstajace wokół niego problemy (z
> tym grzybem nie mogą sobie poradzić bo nie znają fizyki budowli i jak tego grzy
> ba sie pozbyć bez nakładów finansowych - to jest tylko przykład. Jak widać z in
> nymi problemami też sobie nie dają rady, chociażby to, że ich doją biskupi z fo
> rsy za te 700 ha)

Nie znasz KK, wiec piszesz nieprawdę.

> 4. Nawet gdyby któraś z sióstr wpadła na ciekawe rozwiazanie to w totalitarnie
> rządzonej grupie nie jest możliwe zrealizowanie czegoś pozytywnego

Jest mozliwe, nie znasz zasad zakonnych

> 5. Prawdą jest, że siostry gdzieś ciężko pracują, ale nie potrafią z tej pracy
> uczknąć coś dla siebie bo cały pieniądz z ich pracy idzie do miejscowego biskup
> a

Nie znasz KK, wiec piszesz nieprawdę.

> 6. Siostry prowadzące jakieś instytucje charytatywne dostają z budżetów czy to
> państwa czy to gmin ogromne pieniądze, ale tych pieniedzy nie widzą bo laduja u
> miejscowego biskupa

Zwykłe pomówienia

> 7. Ja nie chciałbym aby moje dzieci i wnuki były uczone przez przedstawicieli j
> akichkolwiek religii ideologii itp. Stałyby sie tak bezwolne jak ich nauczyciel
> e

Iluzje i mżonki

> 8. I najważniejsza rzecz. Nie ma wiekszej miłości w dziejach Świata jak miłość
> matki do dziecka. Dzięki tej nieograniczonej miłości my istniejemy jako człowie
> czeństwo. Drogie siostry zanim zdecydujecie sie na pójście do zakonu weźcie pod
> uwagę, że tej najwiekszej miłości nie zaznacie

Ale każdy ma prawo do wyboru i realizacji własnej wizji swojego życia. Czyż nie tak jest ?

[hermina5]

Nie powtarzam żadnych farmazonów, bo myslę samodzielnie i do tego nie jestem katoliczką - to raz.

Natromaist formacji zakonnych będę bronić, choć uważam, ż ej est ich za duzo - zwłaszcza w Polsce.

>Jak człowiek nie wolny (nie wolni bo poddani określonej religii, niedemokrat
> ycznie wybranym przełożonym itp) moze cokolwiek kogoś nauczyć?

Mówimy tu o podstawach nauczania, które pozwala np. hinduskim dzieciakom nauczyć się czytać i pisać w kraju, w którym analfabetyzm to norma. I nikt niestety, nie jest w pełni wolny, jeśli nei religia, to uwarunkowania społeczne są forma niewolnictwa.



(z
> tym grzybem nie mogą sobie poradzić bo nie znają fizyki budowli i jak tego grzy
> ba sie pozbyć bez nakładów finansowych - to jest tylko przykład.

Nie fizyki , tylko chemii to raz, a dwa - sorry, ale chyba nigdy nie widziałeś co to jest walka z grzybem w podmokłym terenie w budowli mającej ok .500 lat. Wybacz, ale uśmiałam sie doskonale, skoro piszesz o pozbywaniu sie grzyba bez nakładów finansowych - od razu widać , ze nie masz o tym zielonego pojęcia- co nie przeszkadza ci wypisywać takich rzeczy...

>awet gdyby któraś z sióstr wpadła na ciekawe rozwiazanie to w totalitarnie
> rządzonej grupie nie jest możliwe zrealizowanie czegoś pozytywnego

Nonsens. Zakon nie dziąła tak jak Tobie się wydaje. Wprawdzie decyzję ostateczną podejmuje przełożona, ale dopiero po tym, jak przedyskutuje to z siostrami - to jest reguła wspólnoty.

>Prawdą jest, że siostry gdzieś ciężko pracują, ale nie potrafią z tej pracy
> uczknąć coś dla siebie bo cały pieniądz z ich pracy idzie do miejscowego biskup

Z tym się akurat zgadzam.

>Ja nie chciałbym aby moje dzieci i wnuki były uczone przez przedstawicieli j
> akichkolwiek religii ideologii itp.

Nikt cię nie zmusza. Mam tylko nadzieję, ze DOPROWADZIŁES DO LEKCJI ETYKI W SZKOLE TWOICH DZIECI, a nie tylko marudzisz o tym na forum?

>Drogie siostry zanim zdecydujecie sie na pójście do zakonu weźcie pod
> uwagę, że tej najwiekszej miłości nie zaznacie

Te siostry maja ok. 70 lat - to raz. A dwa - NIE WSZYSTKIE KOBIETY NA TYM SWIECIE, chcą mieć dzieci. Są takie, które nie chcą. I nie są ani zakonnicami, ani katoliczkami. Najważniejsze jest prawo do wyboru. A one wybraly to co chciały, gdyby tak bardzo chciały dzieci, to nie spędziłyby w klasztorze 40 lat i więcej.

[hermina5]

I jeszcze jedno - sugeruję nie dyskutować z tomusiem, bo zaśmieci ten temat całkowicie dogmatyką, waskimi horyzontami i prawdziwą, nieciekawą kruchtą - A TEN TEMAT NA TO NIE ZASŁUGUJE. Przynajmniej ja nie zamierzam z nim gadać.

Tym siostrom nalezałoby jakoś pomóc, a przede wszystkim Dziwisz powinien sie wstydzić

[tomek_456]

hermina5 napisała:

> I jeszcze jedno - sugeruję nie dyskutować z tomusiem, bo zaśmieci ten temat cał
> kowicie dogmatyką, waskimi horyzontami i prawdziwą, nieciekawą kruchtą - A TEN
> TEMAT NA TO NIE ZASŁUGUJE. Przynajmniej ja nie zamierzam z nim gadać.

Możesz nie gadać, ale siostry zakonne to jednak jest KK.
I całe ich dzieło misyjne wypływa z KK.


> Tym siostrom nalezałoby jakoś pomóc, a przede wszystkim Dziwisz powinien sie ws
> tydzić

Możesz wykazac połączenie pomiedzy siostrami, a biskupami ?
Bo chyba nie wiesz jak wygląda "struktura" KK.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:


> Możesz wykazac połączenie pomiedzy siostrami, a biskupami ?
> Bo chyba nie wiesz jak wygląda "struktura" KK.

Tomuś już abstrahując od tego ze np Betanki z Krk wykluczył Bp Życiński ,to każdy zakon ma opiekuna z ramienia kurii !!

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> tomek_456 napisał:
>
>
> > Możesz wykazac połączenie pomiedzy siostrami, a biskupami ?
> > Bo chyba nie wiesz jak wygląda "struktura" KK.
>
> Tomuś już abstrahując od tego ze np Betanki z Krk wykluczył Bp Życiński

Moj prtwatny ban będę przerywal jedynie kiedy bedziesz jawnie mijał sie z prawdą:

"28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydaleniu ze zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczyste"

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

Moj prtwatny ban będę przerywal jedynie kiedy bedziesz jawnie mijał sie z prawd
> ą:
>
> "28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydalen
> iu ze zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczyste
> "

1 lutego 2006 roku arcybiskup Józef Życiński wydał dekret o zakazie sprawowania w domu zakonnym sakramentów i sakramentaliów. 28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydaleniu ze zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczyste. Te nie poddały się karze i nie opuściły budynków klasztornych. Wraz z nimi pozostała grupa postulantek, nowicjuszek i sióstr, których śluby czasowe wygasły. Do kobiet przyłączył się były franciszkanin Roman Komaryczko, wcześniej skonfliktowany ze swoimi zwierzchnikami i suspendowany.

3 lutego 2007 r. w liście pasterskim do mieszkańców Kazimierza Dolnego abp Życiński ogłosił decyzję Stolicy Apostolskiej ostatecznie potwierdzającą wyłączenie przebywających w klasztorze betanek z wspólnoty zakonnej Kościoła katolickiego."

[tomek_456]

kolter-xl napisał:


>
> 1 lutego 2006 roku arcybiskup Józef Życiński wydał dekret o zakazie sprawowa
> nia w domu zakonnym sakramentów i sakramentaliów.

Co oznacza brak możwliwosci min. spowiadania i sprawowania Mszy Sw.
Ale to nie oznacza: "Betanki z Krk wykluczył Bp Życiński"

Ale to zdanie juz tak:
28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydaleniu ze zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczyste

Bo W tym wypadku Betanki już podlegały pod Stolicę Apostolską (tak od roku bodajrze 1992) i tylko Watykan mógł Betanki wydalić.
I to by było na tyle.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

> Co oznacza brak możwliwosci min. spowiadania i sprawowania Mszy Sw.
> Ale to nie oznacza: "Betanki z Krk wykluczył Bp Życiński"
>
> Ale to zdanie juz tak:
> 28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydaleniu z
> e zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczyste
>
> Bo W tym wypadku Betanki już podlegały pod Stolicę Apostolską (tak od roku boda
> jrze 1992) i tylko Watykan mógł Betanki wydalić.
> I to by było na tyle.

Watykan podpisał się pod tym o co wnosił Życiński !!

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > Co oznacza brak możwliwosci min. spowiadania i sprawowania Mszy Sw.
> > Ale to nie oznacza: "Betanki z Krk wykluczył Bp Życiński"
> >
> > Ale to zdanie juz tak:
> > 28 października 2006 roku Stolica Apostolska wydała dekret o wydaleniu
> z
> > e zgromadzenia dziesięciu zbuntowanych sióstr posiadających śluby wieczys
> te
> >
> > Bo W tym wypadku Betanki już podlegały pod Stolicę Apostolską (tak od rok
> u boda
> > jrze 1992) i tylko Watykan mógł Betanki wydalić.
> > I to by było na tyle.
>
> Watykan podpisał się pod tym o co wnosił Życiński !!

To wyłacznie twoja interpretacja, nic wiecej.
I ma sie nijak do poprzedniego stwierdzenia.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

To wyłacznie twoja interpretacja, nic wiecej.

Nie moja ,to fakt !! Watykan nie wywaliłby siostrzyczek bez uprzedniego sprawdzenia co i jak a zrobił to u biskupa !!

> I ma sie nijak do poprzedniego stwierdzenia.

To tez nie ma znaczenia to Życiński na 100% tak sprawę przedstawił w wtykanie a to co zrobił watykan to tylko formalność.

[tomek_456]

hermina5 napisała:

> Nie powtarzam żadnych farmazonów, bo myslę samodzielnie i do tego nie jestem k
> atoliczką - to raz.
>
> Natromaist formacji zakonnych będę bronić, choć uważam, ż ej est ich za duzo -
> zwłaszcza w Polsce.

Dużo , tzn ile ?

> >Prawdą jest, że siostry gdzieś ciężko pracują, ale nie potrafią z tej prac
> y
> > uczknąć coś dla siebie bo cały pieniądz z ich pracy idzie do miejscowego
> biskup
>
> Z tym się akurat zgadzam.

Ciekawe co ma biskup do zakonu ?

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

> Ciekawe co ma biskup do zakonu ?

Poczytaj trochę katolicki nieuku !!

Kan. 609 -

§ 1. Domy instytutu zakonnego są erygowane przez władzę kompetentną zgodnie z konstytucjami, po uzyskaniu wcześniej pisemnej zgody biskupa diecezjalnego.

§ 2. Na erekcję klasztoru mniszek wymagane jest ponadto zezwolenie Stolicy Apostolskiej.

Kan. 611 - Zezwolenie biskupa diecezjalnego na założenie domu zakonnego jakiegoś instytutu zawiera w sobie prawo do:



1° prowadzenia życia zgodnie z charakterem i własnymi celami instytutu;

2° wykonywania zgodnie z przepisami prawa własnych dzieł z uwzględnieniem warunków dołączonych do zezwolenia;

3° posiadania kościoła, gdy idzie o instytuty kleryckie, z zachowaniem przepisu kan. 12 15, § 3, oraz wykonywania świętych posług zgodnie z przepisami prawa.

Kan. 612 - Wymagana jest zgoda biskupa diecezjalnego na przeznaczenie domu zakonnego na dzieła apostolskie inne od tych, dla których był ustanowiony. Nie jest ona jednak potrzebna, gdy chodzi o zmiany, które przy zachowaniu przepisów fundacyjnych odnoszą się tylko do wewnętrznego zarządu i dyscypliny.

Kan. 615 - Klasztor niezależny, który poza własnym przełożonym nie ma innego wyższego przełożonego ani nie jest złączony z jakimś instytutem zakonnym w ten sposób, żeby przełożony tego instytutu miał określoną przez konstytucje władzę nad tym klasztorem, jest powierzony szczególnemu nadzorowi biskupa diecezjalnego, zgodnie z przepisami prawa.
Kan. 616 -

§ 1. Dom zakonny prawnie erygowany może być zniesiony przez najwyższego przełożonego zgodnie z przepisami konstytucji, po zasięgnięciu rady biskupa diecezjalnego. O majątku znoszonego domu winno zadecydować własne prawo instytutu, z zachowaniem jednak woli fundatorów lub ofiarodawców, jak również praw słusznie nabytych.

§ 2. Zniesienie jedynego domu jakiegoś instytutu należy do Stolicy Apostolskiej, której też rezerwuje się w tym wypadku decyzję odnośnie do majątku.

§ 3. Zniesienie domu niezależnego, o którym w kan. 613, należy do kapituły generalnej, chyba że inaczej postanawiają konstytucje.

§ 4 Zniesienie niezależnego klasztoru mniszek należy do Stolicy Apostolskiej, z zachowaniem, odnośnie do majątku, przepisów konstytucji.

Kan. 628 -

§ 1. Przełożeni, ustanowieni przez własne prawo instytutu, powinni w określonym czasie wizytować domy i członków sobie powierzonych zgodnie z przepisami wspomnianego prawa własnego.

§ 2. Biskup diecezjalny ma prawo i obowiązek wizytować, także w zakresie dyscypliny zakonnej :

l° niezależne klasztory, o których w kan. 615;

2° poszczególne domy instytutu na prawie diecezjalnym, położone na jego terytorium.

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > Ciekawe co ma biskup do zakonu ?
>
> Poczytaj trochę katolicki nieuku !!

Kan. 615 - Klasztor niezależny, który poza własnym przełożonym nie ma innego wyższego przełożonego ani nie jest złączony z jakimś instytutem zakonnym w ten sposób, żeby przełożony tego instytutu miał określoną przez konstytucje władzę nad tym klasztorem, jest powierzony szczególnemu nadzorowi biskupa diecezjalnego, zgodnie z przepisami prawa.

I to aby na pewno dotyczy Opactwa w Staniątkach ?
Jesteś tego pewien ?

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

> I to aby na pewno dotyczy Opactwa w Staniątkach ?
> Jesteś tego pewien ?

Przeczytaj raz jeszcze !!

Kan. 625 -
(..)
§ 2. Wyborom przełożonego klasztoru niezależnego, o którym w kan. 615, oraz najwyższego przełożonego instytutu na prawie diecezjalnym, przewodniczy biskup domu głównego.

Kan. 628 -

§ 1. Przełożeni, ustanowieni przez własne prawo instytutu, powinni w określonym czasie wizytować domy i członków sobie powierzonych zgodnie z przepisami wspomnianego prawa własnego.

§ 2. Biskup diecezjalny ma prawo i obowiązek wizytować, także w zakresie dyscypliny zakonnej :

l° niezależne klasztory, o których w kan. 615;

2° poszczególne domy instytutu na prawie diecezjalnym, położone na jego terytorium.

Kan. 637 - Klasztory niezależne, o których w kan. 615, powinny raz w roku składać sprawozdanie z zarządu ordynariuszowi miejsca. Ponadto ordynariuszowi miejsca przysługuje prawo wglądu w sprawy gospodarcze domu zakonnego na prawie diecezjalnym.

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> > I to aby na pewno dotyczy Opactwa w Staniątkach ?
> > Jesteś tego pewien ?
>

I jeszcze raz sie zapytam, czy dobrze cytujesz te paragrafy KPK ?
Zwróć uwagę na słowo niezależny. Co ono oznacza (kan 615) i czy ma w tym Opactwie zastosowanie.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> > tomek_456 napisał:
> >
> > > I to aby na pewno dotyczy Opactwa w Staniątkach ?
> > > Jesteś tego pewien ?
> >
>
> I jeszcze raz sie zapytam, czy dobrze cytujesz te paragrafy KPK ?
> Zwróć uwagę na słowo niezależny. Co ono oznacza (kan 615) i czy ma w tym Opactw
> ie zastosowanie.

Tomuś a widzisz tam w tym KPK jakieś Ale ???

[zdanka1]

To są mniszki benedyktynki. Do XVI w. zakon podlegał kurateli Benedyktynów, po soborze trydenckim przeszedł pod dozór biskupa diecezjalnego i tak jest do dziś.

Jak ktoś nie wierzy to moze sobie tu zadzwonić i zapytać:

WYDZIAŁ SPRAW ZAKONNYCH

Franciszkańska 3, 31-004 Kraków

tel. [phone]



Referenci

ks. mgr lic. Józef Żukowicz SI

s. mgr Halina Filipek OSU

s. Jadwiga Monika Kupczewska SłNSJ

[kolter-xl]

zdanka1 napisała:

> To są mniszki benedyktynki. Do XVI w. zakon podlegał kurateli Benedyktynów, p
> o soborze trydenckim przeszedł pod dozór biskupa diecezjalnego i tak jest do dziś.

Kanon Postępowania Kanonicznego od lat reguluje to tak ze Biskup ma obowiązek kontroli nad zakonami , Tylko wtedy kiedy trzeba rydzowi ryj zamknąć to obłudnie łzą ze on podlega pod jakiegoś generała w Rzymie czy gdzieś tam.

[zdanka1]

Bo podlega pod generała w Rzymie. Własnie o tym cąły czas tu piszemy - zakony dzielą sie na te, które podlegają jurysdykcji biskupa diecezjalnego i te, które podlegają Stolicy Apostolskiej. Rydzyk to własnie ten drugi przypadek, benedyktynki - ten pierwszy. słowem, biskup moze sobie tego Rydzyka upominać itp, ale wywalić go na zbity pysk moze ten general...

[kolter-xl]

zdanka1 napisała:

> Bo podlega pod generała w Rzymie. Własnie o tym cąły czas tu piszemy - zakony
> dzielą sie na te, które podlegają jurysdykcji biskupa diecezjalnego i te, któ
> re podlegają Stolicy Apostolskiej. Rydzyk to własnie ten drugi przypadek, bened
> yktynki - ten pierwszy. słowem, biskup moze sobie tego Rydzyka upominać itp, a
> le wywalić go na zbity pysk moze ten general...

Bardzo chętnie zapoznałbym się z jakimś dokumentem , który jest w takim razie ewidentnie sprzeczny z katolickim KPK ???

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> zdanka1 napisała:
>
> > Bo podlega pod generała w Rzymie. Własnie o tym cąły czas tu piszemy - za
> kony
> > dzielą sie na te, które podlegają jurysdykcji biskupa diecezjalnego i te,
> któ
> > re podlegają Stolicy Apostolskiej. Rydzyk to własnie ten drugi przypadek,
> bened
> > yktynki - ten pierwszy. słowem, biskup moze sobie tego Rydzyka upominać i
> tp, a
> > le wywalić go na zbity pysk moze ten general...
>
> Bardzo chętnie zapoznałbym się z jakimś dokumentem , który jest w takim razie e
> widentnie sprzeczny z katolickim KPK ???
>
Kan. 589 – Instytut życia konsekrowanego nazywa się instytutem na prawie papieskim, jeśli został erygowany przez Stolicę Świętą albo otrzymał od niej formalny dekret zatwierdzający. Jest natomiast na prawie diecezjalnym, gdy został erygowany przez biskupa diecezjalnego, a nie otrzymał od Stolicy Apostolskiej dekretu zatwierdzającego

Kan. 593 – Z zachowaniem w mocy kan. 586 instytuty na prawie papieskim podlegają bezpośrednio i wyłącznie władzy Stolicy Apostolskiej w zakresie wewnętrznego zarządu i dyscypliny.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

Kan. 589 – Instytut życia konsekrowanego nazywa się instytutem na prawie
> papieskim, jeśli został erygowany przez Stolicę Świętą albo otrzymał od niej fo
> rmalny dekret zatwierdzający. Jest natomiast na prawie diecezjalnym, gdy został
> erygowany przez biskupa diecezjalnego, a nie otrzymał od Stolicy Apostolskiej
> dekretu zatwierdzającego
>
> Kan. 593 – Z zachowaniem w mocy kan. 586 instytuty na prawie papieskim po
> dlegają bezpośrednio i wyłącznie władzy Stolicy Apostolskiej w zakresie wewnętr
> znego zarządu i dyscypliny.


Kan. 591 - Mając na uwadze większe dobro instytutów oraz troskę o zabezpieczenie potrzeb apostolatu, Papież, na mocy swego prymatu obejmującego cały Kościół, może ze względu na wspólny pożytek wyjmować instytuty życia konsekrowanego spod kierownictwa ordynariuszy miejsca i poddawać je tylko sobie lub innej władzy kościelnej.

Kan. 595 -
§ 1. Do biskupa, w którego diecezji znajduje się dom główny, należy zatwierdzanie konstytucji i potwierdzanie prawnie wprowadzonych w nich zmian, z zachowaniem wszakże tego, do czego przyłożyła rękę Stolica Apostolska. Należy do niego również załatwianie ważniejszych spraw, dotyczących całego instytutu, a przekraczających kompetencje władzy wewnętrznej. Gdy instytut objął swym zasięgiem już kilka diecezji, biskup powinien się konsultować z pozostałymi biskupami diecezjalnymi.

§ 2. Biskup diecezjalny może w poszczególnych przypadkach dyspensować od przepisów konstytucji.

[zdanka1]

Nie, to nie jest sprzeczne - po prostu tak to wygląda i to od wielu lat - istnieją zakony , które podlegaja wladzy biskupa (oparte na prawie diecezjalnym) i takie, które podlegaja bezpośrednio Stolicy Apostolskiej (oparte na prawie papieskim) - zakony są dość skomplikowanym nurtem w kosciele i szczerze mówiąc nie wiem, od czego to zalezy, ale tak to po prostu wygląda. Powinieneś po prostu zapytać o to w jakiejś kurii osobę zajmującą sie tym tzw. Zyciem konsekrowanaym.

cały ten podział wygląda tak:
Zakony dzieli się:
1) ze względu na śluby - na zakony ścisłe (ze ślubami uroczystymi) i kongregacje zakonne (śluby proste),
2) ze względu na sposób zatwierdzenia - na zakony na prawie papieskim i zakony na prawie diecezjalnym,
3) ze względu na jurysdykcję - na wyjęte i nie wyjęte spod władzy biskupa (te pierwsze podlegają bezpośrednio Stolicy Apostolskiej),
4) ze względu na święcenia - na zakony kleryckie (znaczna część członków zakonów przyjmuje święcenia kapłańskie) i laickie,
5) ze względu na sposób życia - na zakony kontemplacyjne i zakony pełniące na różne sposoby działalność apostolską,
6) ze względu na ubiór - na zakony habitowe i bezhabitowe (ukryte).

Nie mam czasu teraz szukać konkretnego dokumentu, ale tutaj masz np.punkt a w drugim zesatwie punktórw, który jasno wspomina o tym podziale - diecezjalni i zarzadzani przez SA:

a) odseparowywanie się zakonników, w imię własnego charyzmatu, od życia Kościoła lokalnego; bycie na "prawie papieskim" oznacza mniejszą dyspozycyjność; dlatego też biskupi uważają, że preferowani są zakonnicy na prawie diecezjalnym;

www.zakony-zenskie.pl/index.php/biblioteka/46-konferencje-referaty-artykuy-teksty/177--eklezjologia-wspolnoty-midzy-biskupami-i-zakonnikami-w-mutuae-relationes-sympozjum-10-12-padziernika-2006-w-40-rocznic-perfectae-caritatis

[tomek_456]

zdanka1 napisała:

> Nie, to nie jest sprzeczne - po prostu tak to wygląda i to od wielu lat

Masz racje, od wielu lat - Benedykt działa w okolicach 500 ne

W dodatku Dom Generalny dla zakonów "papieskich" nie musi być w Rzymie.

[tomek_456]

Aby rozwiać wszelkie wątpliwosci co do zakonów i biskupow wysłałem pytania do znajomych zakonników - zobaczymy co napiszą.

[zdanka1]

Przy okazji przekleję wszystkie zgromadzenia autonomiczne podlegające powyższemu, bo ta durna przepychanka się chyba nie skończy nigdy:

Zakony i zgromadzenia z domami autonomicznymi
o benedyktynki
o karmelitanki
o kanoniczki
o klaryski
o Zgromadzenie Małych Sióstr Jezusa

[tomek_456]

zdanka1 napisała:

> To są mniszki benedyktynki. Do XVI w. zakon podlegał kurateli Benedyktynów, p
> o soborze trydenckim przeszedł pod dozór biskupa diecezjalnego i tak jest do dz
> iś.
>
> Jak ktoś nie wierzy to moze sobie tu zadzwonić i zapytać:

Zobacz:
Kongregacja Panien Benedyktynek w Polsce pw. Niepokalanego Poczęcia Najśw. Maryi Panny
(Moniales Ordinis Sancti Benedicti)

Ale mi dowaliłaś! Będę się bronił

[szydlo4]

Numery fakultatywne (nie związane z poprzednimi). Numeruje tak dla porządku.

1. Kogo zapytasz co robią zakonnice(y), to każdy z zasłyszenia odpowiada, a to że pomagają..., nauczają.. itp. Stąd te farmazony
2. Jednak nie chemia tylko fizyka budowli. Ale mogę podyskutować tylko wtedy jeżeli znasz takie terminy fizyczne jak: wilgotność względna powietrza, punkt rosy, opór dyfuzyjny względny, przepuszczalność pary wodnej, współczynnik przepuszczalności pary wodnej, podciąganie kapilarne wody, współczynnik dyfuzji i jeszcze parę innych. jeżeli ich nie znasz to wieszdyskusja bezzasadna. samo to rozumiesz. Dalej to biologa, czyli wzrsot grzyba i dopiero jak grzyb to można mówić o przemianach chemicznych. Ogólnie mówiąc jak chemia to strrasznie za późno w sprawie grzyba
3. W sprawie swobodnego wyboru. Bardzo często słyszałem powtarzane zdania związane z pewnym myśleniem dziewczyn, można to sformułować skrótem myślowym "...jak nie wyjdę zamąż to pójdę do klasztoru...". Brak mi danych statystycznych, nie zajmuje sie tym ale sądzę, że wiekszość kobiet (dziewczyn) poszły jednak do klasztoru z tych własnie pobudek. Inna przyczyną jest indokrynacja księży, a dziewczynki zawsze chcą byc grzeczne i usłuzna i łatwo poddają sie namową. Więc nie wiem czy to taki prawdziwy wybór to pójście do zakonu
4. Strach przed opinią publiczną na staropanieństwo
5. Ogromny strach przed opinią publiczną i przed tym co ksiądz (wręcz potępieniem, straszenie piekłem, chorobami itp) powie na kazaniu gdyby samotna kobieta chciała sama posiadać dziecko, a więc zrealizować to co dla kobiety jest najważniejsze. Nie spotkałem kobiety, która wybiera opcje, nie będę miec dziecka(i).

Pozdrawiam

[hermina5]

>Ogólnie mówiąc jak chemia to strrasznie za późno w s
> prawie grzyba

A zauwazyłeś ILE LAT MA TA BUDOWLA? Przynajmniej 400 na rozwój starczyło spokojnie.

>"...jak
> nie wyjdę zamąż to pójdę do klasztoru..."

Nie wiem, ile ty masz lat, chyba z 80. skoro takie rzeczy słyszałeś. Takie glupoty to sie mówi w żartach i nie mają raczej wiele wspólnego z tzw. powołaniem - zwłaszcza, że raczej rzadko sie zdarza, aby mówiły to osoby, które potem naprawde trafiają do zakonu. Po prostu to tak nie działa dzisiaj, współczesnie kobiety mają setki mozliwości wyboru, tak samo jak mężczyźni - na pewno nie małżeństwo i klasztor- to model z XIX wieku... One przeciez jasno mówią, że powołania im spadają drastycznie, bo nie są zakonem atrakcyjnym ( jak np. jadwiżanki w Krakowie, które powołania mają)

>nie
> wiem czy to taki prawdziwy wybór to pójście do zakonu

Zanim zostaniesz zakonnicą jesteś postulantką czyli starającą sie o wstapienie do zakonu, a potem nowicjuszką. Dopiero po zakończeniu nowicjatu składasz sluby. Nie wiem, ile to dokładnie trwa, ale kandydatka na zakonnicę spędza w zakonie co najmniej dwa - trzy lata zanim zostanie zakonnicą - to jest czas, zeby przekonać się czy wybrało się naprawdę, czy tylko zasugerowało się opinią księdza. Zwlaszcza, że wbrew pozorom wcale nie jest to takie proste - sporo osób, ktore nie maja pomyslu na zycie i idą do zakonu, jest odrzucanych przez zakon w trakcie nowicjatu - nie da sie udawać kogos, kim sie nie jest, bo nie wysżo się za maż, to nie XVII wiek;/


>Strach przed opinią publiczną na staropanieństwo

Blagam cię ...Nie rozsmieszaj mnie...Polska jest zawalona tzw. starymi pannami i starymi kawalerami, 25+, ale jakoś do klasztorów sie nie garną...Naprawdę, widzisz świat taki, jak 150 lat temu, kiedy kobieta miała do wyboru albo zostać żona, albo zakonnicą, albo prostytutką ;/

>Nie spotkałem kobiety, która wybiera opcje, nie będę miec dziecka(i).

Za to ja spotkałam sporo. Obracasz sie po prostu w bardzo konserwatywnym środowisku.

Esencja katolicyzmu

[jaklucz]

"Fernando, choć siostry go kochają, gdy zacznie fikać i bóść, trafi na stół. - Serce mi się ściska, ale co zrobić?"
Genialne podsumowanie działąnie Krk: Fernando uosabia wszystkich, którzy mają pecha zetknąć się z "kulturą miłości".

Siostry otwarte

[r1111111]

Czegóż to jeszcze się nie chwyci "Nasza Droga (sic!) GW" aby propagować POdniesienie wieku emerytalnego :)

Bogu tak potrzebny kler, jak zajacowi na palancie

[nollet]

Bogu tak potrzebny jest kler, jak zającowi na palancie dzwonek! Stara panna, ubrana w habit staje sie siostra, mateczką nawet. W habicie nie jest dziwaczną starą panną. Kawaler, pederasta, pedofil, wystrojony w koloratkę, jest duchownym!! Jest ojcem, bratem, Nie, jest palantem i tylko palantem i umrze palantem. Dorosły facet opowida mu pikantne szczegóły ze swego życia nawet intymnego, pederasta wysluchuje i udziela mu rad! Stara panna radzi matkom czwórki dzieci jak wychować dziecko! I to wszystko w XXI wieku sie dzieje. Bóg ryczy ze śmiechu widzac jak ludzie których stworzył, przeistoczyli sie w bezmyślne barany!.

Dobre i prawdziwe.

[szydlo4]

Krótko a węzłowato.

[tomek_456]

nollet napisał:

> Bogu tak potrzebny jest kler, jak zającowi na palancie dzwonek! Stara panna, ub
> rana w habit staje sie siostra, mateczką nawet. W habicie nie jest dziwaczną st
> arą panną. Kawaler, pederasta, pedofil, wystrojony w koloratkę, jest duchownym!
> ! Jest ojcem, bratem, Nie, jest palantem i tylko palantem i umrze palantem. Dor
> osły facet opowida mu pikantne szczegóły ze swego życia nawet intymnego, pedera
> sta wysluchuje i udziela mu rad! Stara panna radzi matkom czwórki dzieci jak wy
> chować dziecko! I to wszystko w XXI wieku sie dzieje. Bóg ryczy ze śmiechu widz
> ac jak ludzie których stworzył, przeistoczyli sie w bezmyślne barany!.

To jest twoja wizja, czy wiedza ?
A jak wiedza, to skad pochodzi ?

[oryginalnystahustah]

Czytam od dłuższego czasu, Tomku_456, Twoje posty pod różnymi artykułami i myślę sobie, że tak butnej, aroganckiej, a jednocześnie tak mocno zindoktrynowanej, zaślepionej, niezauważającej faktów i służalczej wobec tej złodziejskiej instytucji persony już dawno nie miałem okazji podziwiać.

[tomek_456]

oryginalnystahustah napisał:

> Czytam od dłuższego czasu, Tomku_456, Twoje posty pod różnymi artykułami i myśl
> ę sobie, że tak butnej, aroganckiej, a jednocześnie tak mocno zindoktrynowanej,
> zaślepionej, niezauważającej faktów i służalczej wobec tej złodziejskiej insty
> tucji persony już dawno nie miałem okazji podziwiać.

MSPANC
Rozumiem koniecznosć wypisywanie inwektyw pod moim adresem jako chęć zdyskretowania moich opinii. Jak dla mnie to typowe zachowanie człowieka nie mającego żadnych merytorycznych argumentów.

Natomiast wypisywanie bzdur typu "złodziejska instytucja" w stosunku do KK jest przykladem typowej insynuacji i niczym wiecej.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

Natomiast wypisywanie bzdur typu "złodziejska instytucja" w stosunku do KK jest
> przykladem typowej insynuacji i niczym wiecej.

Tomuś przypominasz mi takiego małego chłopca który trzyma się za maminą spódnice :))

Oszołomie katolicki samo istnienie państwa watykan to największe złodziejstwo i oszustwo w historii Europy !!!

" Donacja Konstantyna – sfałszowany dokument, na mocy którego cesarz rzymski Konstantyn Wielki nadaje rzekomo Kościołowi liczne dobra i przywileje. Uważany za jedno z najważniejszych fałszerstw w historii Europy.
Najstarsza z zachowanych do dzisiaj wersji dokumentu pochodzi z IX wieku i przechowywana jest obecnie w Bibliotece Narodowej w Paryżu. Adresowana jest ona do papieża Sylwestra I. Dzieli się na dwie części.
W pierwszej z nich, zatytułowanej Confessio, cesarz opisuje, jak papież nauczał go wiary chrześcijańskiej, nawracał Rzym oraz jak wyleczył cesarza z trądu.
W części drugiej – Donatio – Konstantyn nadaje Sylwestrowi i jego sukcesorom następujące dobra i przywileje:

" biskup Rzymu, jako następca świętego Piotra, uznany zostaje za ważniejszego od biskupów Antiochii, Aleksandrii, Konstantynopola, Jerozolimy oraz wszystkich pozostałych biskupów świata,
wzniesiona przez Konstantyna bazylika na Lateranie zostaje uznana najważniejszą światynią chrześcijańską,
kościoły św. Piotra i św. Pawła otrzymują liczne bogactwa,
najważniejsi duchowni Rzymu otrzymują te same przywileje i insygnia, co rzymscy senatorowie,
papież otrzymuje te same insygnia i odbiera te same honory, co cesarz, wśród nich prawo do noszenia korony cesarskiej, purpurowego płaszcza i tuniki. Sylwester miał jednak odmówić noszenia korony, w związku z czym cesarz przyznał mu prawo do noszenia wysokiej białej czapki,
papież i jego następcy otrzymują pałac laterański, Rzym z jego prowincjami, dystryktami i miastami Italii oraz wszystkie regiony Zachodu. Dokument mówi, iż dla siebie cesarz wybuduje na wschodzie nową stolicę, której nada swoje imię, a w samym Rzymie zlikwiduje administrację państwową, gdyż jest niewłaściwym, by świecki władca sprawował władzę tam, gdzie Bóg ustanowił rezydencję głowy religii chrześcijańskiej."

Donacja kończy się groźbami pod adresem tych, którzy ośmielą się podważyć postanowienia dokumentu oraz potwierdza, iż donacja jest autentyczna, podpisana osobiście przez cesarza, a jej oryginał złożono w grobie św. Piotra.
Dokument powstał pomiędzy 750 a 850 rokiem. Jest na tyle nieudolnie sfabrykowany, iż od początku, gdy tylko się pojawił, budził wątpliwości. Zgłaszali je zarówno świeccy, jak i duchowni. W 1440 roku Lorenzo Valla udowodnił bezspornie, że "Donacja" jest falsyfikatem. Niezależnie od niego do podobnych wniosków doszedł inny badacz dokumentu, Reginal Peacocke, biskup Chichester (1450 - 1457). Dotychczasowe badania nie dały jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, kto jest autorem dokumentu ani z jakiego środowiska on się wywodzi."

[tomek_456]

kolter-xl napisał:

> tomek_456 napisał:
>
> Natomiast wypisywanie bzdur typu "złodziejska instytucja" w stosunku do KK jest
> > przykladem typowej insynuacji i niczym wiecej.
>
> Tomuś przypominasz mi takiego małego chłopca który trzyma się za maminą spódnic
> e :))

Nie będę komentował tego twojego zdziecinnienia, bo znów będziesz mnie straszył.
>
> Oszołomie katolicki samo istnienie państwa watykan to największe złodziejstwo i
> oszustwo w historii Europy !!!
> Donacja Konstantyna

Może kiedyś uda ci sie napisać coś oryginalnego.
A przy okzacji, sprawdź w licencji wikipedii, na ile można z niej cytować całe artykuły.

Temat "donacji" przerabiałem na lekcjach religii. Wiec nie trzeba było porzucać tak wcześnie KK, to by cie dzisiaj ten temat tak nie podniecał.
A z bardziej współczesnych to czytałem gdzieś bardzo mądry tekst Kard. Josepha Ratzingera, w którym tez wspomniał o znaczeniu tej donacji w kontekście fałszerstwa i konsekwencji dla KK.

[kolter-xl]

tomek_456 napisał:

> Może kiedyś uda ci sie napisać coś oryginalnego.
> A przy okzacji, sprawdź w licencji wikipedii, na ile można z niej cytować całe
> artykuły.

Nie był to akurat cytat z Wiki , to raz a dwa cudzysłów tam był ?

> Temat "donacji" przerabiałem na lekcjach religii. Wiec nie trzeba było porzucać
> tak wcześnie KK, to by cie dzisiaj ten temat tak nie podniecał.

Synuś Krk nigdy już nie przestał okradać i fałszować . Tamten przekręt zmienił Europe na zawsze !!!!

> A z bardziej współczesnych to czytałem gdzieś bardzo mądry tekst Kard. Josepha
> Ratzingera, w którym tez wspomniał o znaczeniu tej donacji w kontekście fałszer
> stwa i konsekwencji dla KK.

No a czytałeś jak to Joseph przyznał ze Krk posiadał swoje własne burdele ??

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> > Temat "donacji" przerabiałem na lekcjach religii. Wiec nie trzeba było po
> rzucać
> > tak wcześnie KK, to by cie dzisiaj ten temat tak nie podniecał.
>
> Synuś

Wyraźnie widac twoją traumę z dzieciństwa.

>Krk nigdy już nie przestał okradać i fałszować

Zapewne okradł ciebie. Ciekawe z czego ?

>
> No a czytałeś jak to Joseph przyznał ze Krk posiadał swoje własne burdele ??

No i co z tego ma wynikać ?

A i wiadć, ze brudzia z kard. wypiłeś zapewne ?

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> Wyraźnie widac twoją traumę z dzieciństwa.

Przestań Tomeczku :))

> Zapewne okradł ciebie. Ciekawe z czego ?

Okrada moją ojczyznę .

> A i wiadć, ze brudzia z kard. wypiłeś zapewne ?

Nie , bo musiałbym mieć pas cnoty pijąc alkohol z duchownym.

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

>
> > Zapewne okradł ciebie. Ciekawe z czego ?
>
> Okrada moją ojczyznę .

Odpowiedz na konkretne pytanie. Choć ten jeden raz.

Czy KK okradł ciebie ?

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> >
> > > Zapewne okradł ciebie. Ciekawe z czego ?
> >
> > Okrada moją ojczyznę .
>
> Odpowiedz na konkretne pytanie. Choć ten jeden raz.
>
> Czy KK okradł ciebie ?

Tak , okrada mnie systematycznie !!! Poza tym ja zawsze odpowiadam na pytania synku !!

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > kolter-xl napisał:
> >
> > >
> > > > Zapewne okradł ciebie. Ciekawe z czego ?
> > >
> > > Okrada moją ojczyznę .
> >
> > Odpowiedz na konkretne pytanie. Choć ten jeden raz.
> >
> > Czy KK okradł ciebie ?
>
> Tak , okrada mnie systematycznie !!!

To znaczy z czego konkretnie ci KK okradł.

>Poza tym ja zawsze odpowiadam na pytania s
> ynku !!

Tak odpowiadasz wymijająco. W tym jesteś specem.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> To znaczy z czego konkretnie ci KK okradł.

Masz choćby tu ;

" Komisja Majątkowa przyznała zakonom i parafiom o kilkaset rekompensat więcej, niż było wniosków. Te same sprawy Komisja rozpatrywała pozytywnie kilka razy. "

> Tak odpowiadasz wymijająco. W tym jesteś specem.

Udowodnij to !!!

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 zapytał: To znaczy z czego konkretnie ci KK okradł.
> kolter-xl odpowiedział: "Masz choćby tu ;
>
> " Komisja Majątkowa przyznała zakonom i parafiom o kilkaset rekompensat więcej,
> niż było wniosków. Te same sprawy Komisja rozpatrywała pozytywnie kilka razy.
> "

Albo @kolter-xl nie rozumie pytania, albo nie umie na nie odpowiedzieć, wiec ,jak zwykle zresztą, pisze nie na temat.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

Albo @kolter-xl nie rozumie pytania, albo nie umie na nie odpowiedzieć, wiec ,j
> ak zwykle zresztą, pisze nie na temat.

Tępy katolicki mule !! Ja płacę podatki w Polsce od lat a od lat złodzieje z komisji w tym i księża za te pieniądze robili złodziejskie przekręty , rozumiesz już imbecylu ???

Mnie okradali jako Polaka i Podatnika

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> Albo @kolter-xl nie rozumie pytania, albo nie umie na nie odpowiedzieć, wiec ,j
> > ak zwykle zresztą, pisze nie na temat.
>
> Tępy katolicki mule !!

?

> Ja płacę podatki w Polsce od lat a od lat złodzieje z k
> omisji w tym i księża za te pieniądze robili złodziejskie przekręty , rozumiesz
> już imbecylu ???

Wskaz księży, którzy Cię okradli. Z imenia i nazwiska. Konkretnie
I to nie za pomoca cytatów z prasy. Tylko najlepiej na podstawie prawomocnych wyroków.

Inaczej pomawiasz, zresztą jak zwykle, KK.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

Wskaz księży, którzy Cię okradli. Z imenia i nazwiska. Konkretnie
> I to nie za pomoca cytatów z prasy. Tylko najlepiej na podstawie prawomocnych w
> yroków.
>
> Inaczej pomawiasz, zresztą jak zwykle, KK.

Ty prymitywna amebo , takie gnidy jak ty tylko pomagają złodziejom w ich procederze !!

> Inaczej pomawiasz, zresztą jak zwykle, KK.

Udowodnij ze choć raz twoją sektę pomówiłem !!! no dawaj ułomie .

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:


> Ty prymitywna amebo .... no dawaj ułomie .

Śmieszy mnie takie slowne dodawanie sobie pewności. Inaczej pewnie nie potrafisz.

I czekam dalej, wskaż mi z imienia i nazwiska ksiedza, ktory cieokradł. Potraficz ?
A moze w swoich sądach bazujesz jedynie na doniesieniach prasowych i tyle co potrafisz, to je cytować.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
>
> > Ty prymitywna amebo .... no dawaj ułomie .
>
> Śmieszy mnie takie slowne dodawanie sobie pewności. Inaczej pewnie nie potrafis z.

Kiedy mam do czynienia z łgarzem patologicznym , wersal we mnie zamiera


> I czekam dalej, wskaż mi z imienia i nazwiska ksiedza, ktory cieokradł. Potraficz ?

Przecież ci podałem nazwę tego organu złodziejskiego .Nie umiesz czytać czy ci oczy kadzidłem zamuliło ??

> A moze w swoich sądach bazujesz jedynie na doniesieniach prasowych i tyle co po
> trafisz, to je cytować.

No a na czym ma bazować , masz dowody ze np w tym wypadku GW kłamie ???No a mi Polakowi okradanemu przez watykańską stonkę to wystarczy za dowód.

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> > A moze w swoich sądach bazujesz jedynie na doniesieniach prasowych i tyle
> co po
> > trafisz, to je cytować.
>
> No a na czym ma bazować , masz dowody ze np w tym wypadku GW kłamie ???No a mi
> Polakowi okradanemu przez watykańską stonkę to wystarczy za dowód.

No to raz jeszcze, masz jakikolwiek dowód, ze zostałeś przez ksiedza okradziony.
Jak masz, to go przedstaw.
Bo narazie twierdzisz, iz GW twierdzi, iż zostałeś okradziony. Nic wiecej. Zadnych dowodów. Tylko artykuły z gazety.
A przecież ateista jakim sie mienisz opiera swój świat wyłącznie na dowodach, a nie na wierze (w tym wypadku w dziennikarza).
A może ten twój ateizm to jedynie polowanie na kazdy artykuł nieprzychylnie piszący o KK.
Żadnych dowódów, zadnego myślenia, tylko powielanie mniej lub bardziej prawdziwych cytatów i dodawanie do nich wlasnych ordynarnych komentarzy.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> No to raz jeszcze, masz jakikolwiek dowód, ze zostałeś przez ksiedza okradziony
> .
> Jak masz, to go przedstaw.

Przecież to juz zrobiłem , ślepia ci tak kadzidłem zakaprawiło ze nie widzisz tego ??

> Bo narazie twierdzisz, iz GW twierdzi, iż zostałeś okradziony. Nic wiecej. Zadn
> ych dowodów. Tylko artykuły z gazety.

No a ty wierzysz w ewangelie spisane i setki razy przepisywane przez wieki ??

> A przecież ateista jakim sie mienisz opiera swój świat wyłącznie na dowodach, a
> nie na wierze (w tym wypadku w dziennikarza).

No a masz dowód na to ze taki raport nie istnieje a do tego możesz to udowodnć ??

> A może ten twój ateizm to jedynie polowanie na kazdy artykuł nieprzychylnie piszący o KK.
Swoje wnioski zostaw kumplom z piaskownicy .

> Żadnych dowódów, zadnego myślenia, tylko powielanie mniej lub bardziej prawdziw
> ych cytatów i dodawanie do nich wlasnych ordynarnych komentarzy.

No to w końcu udowodnij mi ze kłamię !!! Synku nawet pewno zamknięty w swojej kleszej skorupie nie wiesz ze prasowe doniesienia zamiatały ze stanowisk najpotężniejszych ludzi tego świata !! Prosty przykład Nixona , bez procesu a jednak przestał być prezydentem USA , dzięki pracy dwóch dziennikarzy. Wiec nie pieprz mi tu niemoto o braku dowodów kiedy chodzi o artykuły prasowe . Bo nie jeden poszedł siedzieć dzięki dziennikarzom i ich śledztwom . Wasz Nocnik tez łże ??

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > No to raz jeszcze, masz jakikolwiek dowód, ze zostałeś przez ksiedza okra
> dziony
> > .
> > Jak masz, to go przedstaw.
>
> Przecież to juz zrobiłem , ślepia ci tak kadzidłem zakaprawiło ze nie widzisz t
> ego ??

Acha, czyli dla ciebie doniesienia prasowe to są dowody. No cóż....

> > A przecież ateista jakim sie mienisz opiera swój świat wyłącznie na dowod
> ach, a
> > nie na wierze (w tym wypadku w dziennikarza).
>
> No a masz dowód na to ze taki raport nie istnieje a do tego możesz to udowodnć
> ??

Co ja mam udowadniać, przecież to ty ślepo wierzysz w to co napisali w gazecie.

>
> > A może ten twój ateizm to jedynie polowanie na kazdy artykuł nieprzychyln
> ie piszący o KK.
> Swoje wnioski zostaw kumplom z piaskownicy .

Ta piaskownica to znów trauma z dzieciństwa. Jak dla mnie jedynym celem twojego ateizmu jest polowanie na KK. Zadnego indego uzasadnienia nie masz.

>
> No to w końcu udowodnij mi ze kłamię !!!

Jak na razie żadnych dowód nie przedstawiłęś w temacie, ze któś cię okradł. Co ma ci udowodnić, ze nie masz dowódów ? Przecież to widać.


>Synku

I znowu, @kolter-xl może kiedyś dorośniesz.

>nawet pewno zamknięty w s
> wojej kleszej skorupie

Jakieś nowum

>nie wiesz ze prasowe doniesienia zamiatały ze stanowisk
> najpotężniejszych ludzi tego świata !!

@koter-xl t co piszesz to tylko ślepa wiara w dzeinnikarzy. I ty, jako ateista, wierzysz, a nie masz dowódów ? Ciekawe !

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> Acha, czyli dla ciebie doniesienia prasowe to są dowody. No cóż....

No cóż zapewne masz dowody na to ze GW kłamie pisząc o raporcie w sprawie tej złodziejskiej komisji ??

> Co ja mam udowadniać, przecież to ty ślepo wierzysz w to co napisali w gazecie.

No wiec skoro nie masz dowodu na nieistnienie raportu to czemu w ogóle pysk rozdziawiasz ??

>>Ta piaskownica to znów trauma z dzieciństwa.

Jaja robisz pseudo psychologu , traumę sie ma z powodu traumatycznych przeżyć ja takich w twojej sekcie nie przeżyłem :))

Jak dla mnie jedynym celem twojego
> ateizmu jest polowanie na KK. Zadnego indego uzasadnienia nie masz.

Oj infantylny dzieciaku :))) Jesteś bezmyślnym automatem do wybielania kleru.

Jak na razie żadnych dowód nie przedstawiłęś w temacie, ze któś cię okradł. Co
> ma ci udowodnić, ze nie masz dowódów ? Przecież to widać.

Udowodniłem ,ale do debila nigdy nic nie dociera , rozumiesz ??

> I znowu, @kolter-xl może kiedyś dorośniesz.

Synuś to ty tu prezentujesz poziom piaskownicy :))

> Jakieś nowum

Nie , to twoje postrzeganie rzeczywistości .

> @koter-xl t co piszesz to tylko ślepa wiara w dzeinnikarzy. I ty, jako ateista,
> wierzysz, a nie masz dowódów ? Ciekawe !

Koleś to nie pierwszy raz o tych złodziejach słyszę , wiec daruj sobie tu , bo od początku masz tu opinie forumowego idioty a każdy kolejny post powiększa to wrażenie :))

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:


> > Acha, czyli dla ciebie doniesienia prasowe to są dowody. No cóż....
>
> No cóż zapewne masz dowody na to ze GW kłamie pisząc o raporcie w sprawie tej z
> łodziejskiej komisji ??

Doniesienia prasowe nie są dowodami, tylko doniesieniami prasowymi.
A mnie nie interesuje, co pisze GW.
Aby wyrobić sobie zdanie, potrafię znaleźć materiał źródłowy. Jezeli chodzi o raport końcowy z prac komisjji majątkowej jest on publicznie dostępny i nie mam potrzeby czytania w tym temacie żadnej gazety.
Ale ja w odróżnieniu od ciebie szukam wiedzy, a nie sensacji z gazet.


> > Co ja mam udowadniać, przecież to ty ślepo wierzysz w to co napisali w ga
> zecie.
>
> No wiec skoro nie masz dowodu na nieistnienie raportu to czemu w ogóle pysk roz
> dziawiasz ??

Chyba cos ci sie pomyliło. Ja nigdzie nie negowałem raportu, a tylko stwierdziłem prosty fakt, ze nie masz żadnych dowodów na swoja teze, ze ciebie okradł KK.

> Jak dla mnie jedynym celem twojego
> > ateizmu jest polowanie na KK. Zadnego indego uzasadnienia nie masz.
> Oj infantylny dzieciaku :))) Jesteś bezmyślnym automatem do wybielania kleru.

A ty cokoliwek myślisz. Powielasz jedynie czyjes teorie, w dodatku nie do końca rozumiejac ani co czytasz, ani co piszesz.

I jeszcze w sposób niezwykle ordynarny odnosisz sie do osób mających inne zdanie.

> Jak na razie żadnych dowód nie przedstawiłęś w temacie, ze któś cię okradł. Co
> > ma ci udowodnić, ze nie masz dowódów ? Przecież to widać.
>
> Udowodniłem ,ale do debila nigdy nic nie dociera , rozumiesz ??

Jak narazie nic nie udowodniełeś, bo nie podałeś ani kto konkretnie cie okradł, ani co ci ukradziono.

Jedynie jakies hasełka w oparciu o wiedze medialną.

> Koleś to nie pierwszy raz o tych złodziejach słyszę

No to udowodnij, ze cos ci ukradli. Konkretnie. A nie słysz. Słyszec to baby w maglu szłyszały.

> , wiec daruj sobie tu , bo
> od początku masz tu opinie forumowego idioty a każdy kolejny post powiększa to
> wrażenie :))

Twoje wrazenie, twoja sprawa.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> Doniesienia prasowe nie są dowodami, tylko doniesieniami prasowymi.
> A mnie nie interesuje, co pisze GW.
> Aby wyrobić sobie zdanie, potrafię znaleźć materiał źródłowy. Jezeli chodzi o r
> aport końcowy z prac komisjji majątkowej jest on publicznie dostępny i nie mam
> potrzeby czytania w tym temacie żadnej gazety.
> Ale ja w odróżnieniu od ciebie szukam wiedzy, a nie sensacji z gazet.

Ta i oczywiście masz dowody ze GW kłamie :)))


> Chyba cos ci sie pomyliło. Ja nigdzie nie negowałem raportu, a tylko stwierdził
> em prosty fakt, ze nie masz żadnych dowodów na swoja teze, ze ciebie okradł KK.

Mam dowody , złodziejskie działanie komisji majątkowej jest dowodem .

Jak narazie nic nie udowodniełeś, bo nie podałeś ani kto konkretnie cie okradł,
> ani co ci ukradziono.
> Jedynie jakies hasełka w oparciu o wiedze medialną.

Tomuś to ze do ciebie nie dociera ze działanie komisji majątkowej to działanie bandy złodziei nie dowodzi ze ja nic nie udowodniłem , ta komisja jak widać to patologia.

No to udowodnij, ze cos ci ukradli. Konkretnie. A nie słysz. Słyszec to baby w
> maglu szłyszały.

Już ci udowodniłem kilka postów temu .

> Twoje wrazenie, twoja sprawa.

Nie, to typowa opinia o tobie na tym forum .

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > Doniesienia prasowe nie są dowodami, tylko doniesieniami prasowymi.
> > A mnie nie interesuje, co pisze GW.
> > Aby wyrobić sobie zdanie, potrafię znaleźć materiał źródłowy. Jezeli chod
> zi o r
> > aport końcowy z prac komisjji majątkowej jest on publicznie dostępny i ni
> e mam
> > potrzeby czytania w tym temacie żadnej gazety.
> > Ale ja w odróżnieniu od ciebie szukam wiedzy, a nie sensacji z gazet.
>
> Ta i oczywiście masz dowody ze GW kłamie :)))

To wróć teraz do tego co ja napisałem i jak te kilka zdań zrozumiesz, to daj znać.


>
> > Chyba cos ci sie pomyliło. Ja nigdzie nie negowałem raportu, a tylko stwi
> erdził
> > em prosty fakt, ze nie masz żadnych dowodów na swoja teze, ze ciebie okra
> dł KK.
>
> Mam dowody

Masz dowody ? To je pokaż.

> , złodziejskie działanie komisji majątkowej jest dowodem .

Jest dowodem, na to, ze zostałeś okradziony ? Jak i z czego ?

>
> No to udowodnij, ze cos ci ukradli. Konkretnie. A nie słysz. Słyszec to baby w
> > maglu szłyszały.
>
> Już ci udowodniłem kilka postów temu .

Gdzie ?
Na razie cytowaleś jedynie, żadnych twoich dowódów nie pokazałeś jeżeli chodzi o okradzenie ciebie przez księdza czy KK.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

>To wróć teraz do tego co ja napisałem i jak te kilka zdań zrozumiesz, to daj znać.

No czyli GW pisze prawdę o złodziejach z komisji majątkowej .

> Masz dowody ? To je pokaż.

Juz je przedstawiłem .

> Jest dowodem, na to, ze zostałeś okradziony ? Jak i z czego ?

Jako osobnik niezbyt rozgarnięty nie rozumiesz pojęcia ; podatnik ??

Gdzie ?
> Na razie cytowaleś jedynie, żadnych twoich dowódów nie pokazałeś jeżeli chodzi
> o okradzenie ciebie przez księdza czy KK.

Tomuś tutaj niemoto katolicka .

Autor: kolter-xl ☺ 07.05.12, 23:02

" Komisja Majątkowa przyznała zakonom i parafiom o kilkaset rekompensat więcej, niż było wniosków. Te same sprawy Komisja rozpatrywała pozytywnie kilka razy. "

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> >To wróć teraz do tego co ja napisałem i jak te kilka zdań zrozumiesz, to d
> aj znać.
>
> No czyli GW pisze prawdę o złodziejach z komisji majątkowej .

Tylkio że ja nie oceniałem nigdzie czy GW pisze prawdę czy też nie. To jest jasny dowód, ze nie umiesz czytać.


> > Jest dowodem, na to, ze zostałeś okradziony ? Jak i z czego ?
>
> Jako osobnik niezbyt rozgarnięty nie rozumiesz pojęcia ; podatnik ??

To znaczy konkretnie na ile złotych KK cie okradł.

> > Na razie cytowaleś jedynie, żadnych twoich dowódów nie pokazałeś jeżeli c
> hodzi
> > o okradzenie ciebie przez księdza czy KK.
>
> Tomuś tutaj niemoto katolicka .
>
> Autor: kolter-xl ☺ 07.05.12, 23:02
>
> " Komisja Majątkowa przyznała zakonom i parafiom o kilkaset rekompensat więcej,
> niż było wniosków. Te same sprawy Komisja rozpatrywała pozytywnie kilka razy.
> "

I uważasz to za dowód w pełni wiarygodny.
Bo ja z innego niemniej waznego na polskim rynku pisma wiem, iż to co piszesze to "były to przypadki, w których, w jednej sprawie, kilka orzeczeń cząstkowych (maksymalnie 15) składało się na całe roszczenie. Nie oznacza to jednak, że jeden wniosek był w całości rozpatrywany wielokrotnie"

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:


> Tylkio że ja nie oceniałem nigdzie czy GW pisze prawdę czy też nie. To jest jas
> ny dowód, ze nie umiesz czytać.

Znowu łżesz !! Od początku deprecjonujesz wartość doniesień prasowych !!! Cały czas żądasz innych dowodów !!!

> To znaczy konkretnie na ile złotych KK cie okradł.

Nawet ty nie jesteś tak głupi żeby zadawać tak głupie pytania :))) Tomuś to rozpacz przez ciebie przemawia !! Ułomie nie wiem ile z moich podatków poszło na interes kleru !!! Ale nawet grosz to zdecydowanie za dużo !!!

> I uważasz to za dowód w pełni wiarygodny.

Wystarczająco . Ty znasz ponoć raport końcowy i jakoś nie widzę żebyś nim tu się posługiwał .

> Bo ja z innego niemniej waznego na polskim rynku pisma wiem, iż to co piszesze
> to "były to przypadki, w których, w jednej sprawie, kilka orzeczeń cząstkowych
> (maksymalnie 15) składało się na całe roszczenie. Nie oznacza to jednak, że jed
> en wniosek był w całości rozpatrywany wielokrotnie"

No z ciekawością dowiem się więcej z Rzeczpospolitej .

Bo w GW napisali tak o tym

" Dokumenty Komisji istniały wyłącznie w formie papierowej. Nie rejestrowano dat złożenia wniosku przez parafie czy zakony. Nie było informacji o roszczeniach, sposobie i czasie ich zaspokojenia, wartości przekazanych gruntów. Jeden wniosek bywał rozpatrywany kilkakrotnie, rekord to 15 rozstrzygnięć w jednej sprawie! Nie sposób ustalić, czy i komu skarb państwa dał więcej, niż się należało."

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
>
> > Tylkio że ja nie oceniałem nigdzie czy GW pisze prawdę czy też nie. To je
> st jas
> > ny dowód, ze nie umiesz czytać.
>
> Znowu łżesz !! Od początku deprecjonujesz wartość doniesień prasowych !!! Cały
> czas żądasz innych dowodów !!!

Ja sie pytam, jakie masz dowody, że ciebie KK okradł.
Bo rozumiem, ze o tym, ze ciebie (twój majatek) ktoś okradł dowiedziałeś sie z prasy. Nie masz innych dowodów, niż informacje prasowe. A one nie są dla mnie dowodem, ze ktoś ciebie okradł.
To są wyłącznie mniej lub bardziej wiarygodne doniesienia o pewnej sprawie. Tam nie ma nic na temat, ze ciebie @koltera-xl któś okradł.
Wiec pytam się po raz kolejny, jakie masz dowody , zę ciebie ktoś okradł.
I ile konretnie z twojego majątku ktoś ukradł.


> Wystarczająco . Ty znasz ponoć raport końcowy i jakoś nie widzę żebyś nim tu si
> ę posługiwał .

Ale po co, jak tam nie napisali, że KK kogoś okradł.
W szczegolności zas , ze KK okradł @kolter-xl.


> " Dokumenty Komisji istniały wyłącznie w formie papierowej. Nie rejestrowano da
> t złożenia wniosku przez parafie czy zakony. Nie było informacji o roszczeni
> ach, sposobie i czasie ich zaspokojenia, wartości przekazanych gruntów. Jed
> en wniosek bywał rozpatrywany kilkakrotnie, rekord to 15 rozstrzygnięć w jed
> nej sprawie! Nie sposób ustalić, czy i komu skarb państwa dał więcej, ni
> ż się należało."

I gdzie w tym tekście jest napisane, ze zostałeś przez KK osobiście okradziony. Wskaż taki zapis.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

Ja sie pytam, jakie masz dowody, że ciebie KK okradł.
> Bo rozumiem, ze o tym, ze ciebie (twój majatek) ktoś okradł dowiedziałeś
> sie z prasy. Nie masz innych dowodów, niż informacje prasowe. A one nie są dla
> mnie dowodem, ze ktoś ciebie okradł.
> To są wyłącznie mniej lub bardziej wiarygodne doniesienia o pewnej sprawie. Tam
> nie ma nic na temat, ze ciebie @koltera-xl któś okradł.
> Wiec pytam się po raz kolejny, jakie masz dowody , zę ciebie ktoś okradł.
> I ile konretnie z twojego majątku ktoś ukradł.

Dość debilu zacznij używać mózgu !!! już pisałem kto i jak mnie okrada !!!

Ale po co, jak tam nie napisali, że KK kogoś okradł.
> W szczegolności zas , ze KK okradł @kolter-xl.

Wiec znowu łgałeś pisząc ze znasz raport !!

I gdzie w tym tekście jest napisane, ze zostałeś przez KK osobiście okradziony.
> Wskaż taki zapis.

Tomuś twoje teksty to żenada zrozpaczonego idioty !! Poczytaj o czym pisałem a potem zapytaj starszego o co chodzi .

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

>
> Dość debilu zacznij używać mózgu !!! już pisałem kto i jak mnie okrada !!!

Nic nie napisałeś ponad to, iz z GW dowiedziłeś sie o nieprawidłowosciach w komisji majatkowej. Ale GW nie napisała , ze @kolter-xl został okradziony. Stad wniosek prosty, nie masz zadnego dowodu na to, że KK cię okradł przy okazji komisji majatkowej.

>
> Ale po co, jak tam nie napisali, że KK kogoś okradł.
> > W szczegolności zas , ze KK okradł @kolter-xl.
>
> Wiec znowu łgałeś pisząc ze znasz raport !!

Po pierwsze udowodnij mi, ze nie czytałem.

A po drugie wskaż mi miejsce w tym raporcie, gdzie jest napisane że KK okradł @kolter-xl. Prosze bardzo, na której stronie raportu.

>
> Tomuś twoje teksty to żenada zrozpaczonego idioty !! Poczytaj o czym pisałem a
> potem zapytaj starszego o co chodzi .

Oczekuje od ciebie konkretów.
A ty nie masz nic na poparcie swoje tezy, iż KK cie okradl.
Bo w tym cytacie z GW nie było napisane, iż KK okradł @kolter-xl.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:
>
> Nic nie napisałeś ponad to, iz z GW dowiedziłeś sie o nieprawidłowosciach w kom
> isji majatkowej.

Nieprawidłowości czyli ewidentne złodziejstwo !!

Ale GW nie napisała , ze @kolter-xl został okradziony. Stad wniosek prosty, nie masz zadnego dowodu na to, że KK cię okradł przy okazji komis
> ji majatkowej.

No i ty się dziwisz ze jestes tu traktowany jako idiota :(

Głupcze jestem obywatelem tego kraju i każda ukradziona budżetowi złotówka to ukradziona też mi.

" Niemożność odwołania od decyzji, tajność postępowania, strona zainteresowana jest sędzią we własnej sprawie (Kościół de facto sam wyceniał dobra, do których zgłaszał roszczenia), całkowite lekceważenie interesu lokalnych społeczności i samorządów. Konstytucyjne horrendum o trudnej do oszacowania skali – na powierzchnię wypływały tylko najbardziej rażące przypadki, jak zajezdnia w Piasecznie (grunt „niedoszacowany” na 75 mln złotych), park w Świerklańcu (42 mln) czy legendarna Białołęka (różnica wycen Kościoła i gminy wyniosła, bagatela, 210 mln złotych). "

> Po pierwsze udowodnij mi, ze nie czytałem.

Nie czytałeś bo raport jest tajny !! A jeżeli nie jest tajny to daj namiary na niego w necie !!!

A po drugie wskaż mi miejsce w tym raporcie, gdzie jest napisane że KK okradł @
> kolter-xl. Prosze bardzo, na której stronie raportu.

Ty też jesteś ofiarą tego złodziejstwa , bo i z twoich pieniędzy o ile takie zarabiasz, państwo wypłacało złodziejom!! Abstrahując cod tego ze jesteś zrozpaczony bo już kompletnie pie...sz od rzeczy .

Oczekuje od ciebie konkretów.
> A ty nie masz nic na poparcie swoje tezy, iż KK cie okradl.
> Bo w tym cytacie z GW nie było napisane, iż KK okradł @kolter-xl.

Co ty sobie myślisz ze staniesz sie wiarygodnym pieprząc takie kretynizmy ??
Pomijając już to ze jako debil nie rozumiesz czym jest płacenie podatków .

kolter-xl

[yoki-oki]

Zostaw to, ten typ to idiota jego nic nigdy nie zmieni i nie nauczy!!

[kolter-xl]

yoki-oki napisał:

> Zostaw to, ten typ to idiota jego nic nigdy nie zmieni i nie nauczy!!

Wiem , żałosny imbecyl . Który nie rozumie ze komisja okradała całe uczciwie płacące podatki społeczeństwo !!

"
Szef CBA Paweł Wojtunik przesłał do prokuratora generalnego zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w sześciu sprawach rozpatrywanych przez Komisję Majątkową. Chodzi o nieruchomości m.in. w centrum Warszawy, Żorach, Nysie i Bytomiu. "

" w Żorach (woj. śląskie) komisja rozpatrywała wniosek o odszkodowanie za utracone nieruchomości o powierzchni 42 ha. Tymczasem ostatecznie przyznano nieruchomość o wielkości 360 ha. "

" Według Komisji Majątkowej Kościół katolicki otrzymał 60 tys. hektarów. Ale "Gazeta" dowiaduje się, że sama tylko Agencja Nieruchomości Rolnych oddała Kościołowi aż 76 tys. hektarów"

ITD. ITP


www.youtube.com/watch?v=nM__lPTWThU

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> yoki-oki napisał:
>
> > Zostaw to, ten typ to idiota jego nic nigdy nie zmieni i nie nauczy!!
>
> Wiem , żałosny imbecyl . Który nie rozumie ze komisja okradała całe uczciwie pł
> acące podatki społeczeństwo !!

Ale ciągle pisałeś, że Kościół cię okradł. Wykaż to.
No chyba, że nie rozróżnisz komisji od Kościoła.

> "
> Szef CBA Paweł Wojtunik przesłał do prokuratora generalnego zawiadomienie o pod
> ejrzeniu popełnienia przestępstwa w sześciu sprawach rozpatrywanych przez Komis
> ję Majątkową. Chodzi o nieruchomości m.in. w centrum Warszawy, Żorach, Nysie i
> Bytomiu. "

Zawiadomienia przeciw komu ?
@kolter-xl - kto jest podejrzany ? Kościół ?

>
> " w Żorach (woj. śląskie) komisja rozpatrywała wniosek o odszkodowanie za utrac
> one nieruchomości o powierzchni 42 ha. Tymczasem ostatecznie przyznano nierucho
> mość o wielkości 360 ha. "

Rozumiesz, co tu jest napisane i kto jest zapewne winien. Kościół, że mu wiecej przyznano ?


itd, tip - @kolter-xl oskarża Kościół, że mu cos ukradl, ale ani nie wie ile, ani konkretnie kto.
Wie tyle, ile przeczytął w gazecie i na podstawie artykułów w prasie oskarża cały Kościół o dokonanie kradzieży.
Pozostawie takie uogolniające, bezpodstawne podejście bez komentarza.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:


> Ale ciągle pisałeś, że Kościół cię okradł. Wykaż to.

Odbierasz mi chamie prawo bycia obywatelem płatnikiem podatków ??

> No chyba, że nie rozróżnisz komisji od Kościoła.

Połowa komisji to ludzie kościoła , oni w tym gó...e siedzą po uszy.

" Zarzuty poświadczenia nieprawdy dotyczą m.in. dwóch przedstawicieli strony kościelnej z KM - ks. Mirosława P. i adwokata Krzysztofa W. „GW” obliczyła nawet ile Kościół katolicki odzyskał pieniędzy dzięki działalności Komisji. Jej zdaniem były to 24 mld zł."

ks. Mirosław Piesiur,Krzysztof Wąsowski.

"Procedura wygląda tak: zakon, parafia, stowarzyszenie katolickie itp., składa wniosek o zwrot utraconego majątku. Ponieważ jest to najczęściej niemożliwe, Kościół wskazuje inną ziemię, którą jest zainteresowany. Jej wartość ma być zbliżona do wartości utraconego majątku. Rzecz w tym, że cenę obu nieruchomości określa... strona kościelna. Komisja nie zamawia wyceny oddawanego gruntu.Po uzyskaniu nieruchomości zakon sprzedaje ją na wolnym rynku, często z kilkakrotnym przebiciem. Traci skarb państwa, bo sam mógł grunty sprzedać. Cierpi interes społeczny, bo grunty trafiają w ręce prywatnych właścicieli."

" Samorządowcy protestują. Stąd wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Jeśli uzna on, że Komisja przyznaje grunty z naruszeniem konstytucji, gminy mogą żądać od państwa gigantycznych odszkodowań. Za hojność Komisji zapłaci podatnik. Czy jednak nie jest już za późno? - Z 3063 wniosków Kościoła do rozpatrzenia przez Komisję pozostało już tylko 269."

Zawiadomienia przeciw komu ?
> @kolter-xl - kto jest podejrzany ? Kościół ?

No a kto ja ?? przecież to ie ja od razu sprzedawałem odzyskany często i gęsto w wyniku szachrajstwa mienie. Chcesz mi powiedzieć ze księża to idioci absolutnie nie rozumiejący w jakim świcie żyją ? Nie , oni tacy nie są , takimi jesteście wy wierne im kundelki :))

Rozumiesz, co tu jest napisane i kto jest zapewne winien. Kościół, że mu wiecej
> przyznano ?

No a po co tam siedziało 6 ludzi kościoła ,żeby odmawiać darowizn ??

> itd, tip - @kolter-xl oskarża Kościół, że mu cos ukradl, ale ani nie wie ile, a
> ni konkretnie kto.

Przecież dopiero co durniu to sam komentowałeś :)))

> Wie tyle, ile przeczytął w gazecie i na podstawie artykułów w prasie oskarża ca
> ły Kościół o dokonanie kradzieży.

No a masz dowody z rap[ortu ze to kłamstwo ??

> Pozostawie takie uogolniające, bezpodstawne podejście bez komentarza.

No to po co durniu non top to w swój debilny sposób komentujesz ??

[tomasz_456]

Dla ciebie jestem chame, głupcem, idiotą itd.
Domyslam sie, ze w ten sposób prezentujesz swoja "idealna" kulture osobistą.

A wracajac do meritum - wskaż mi dowód, ze Kościół cie okradł.

Bo na razie mówisz komisja, jacyś bliżej nieokresleni ksieża.

Ale po pierwsze nie rozumiesz, że w Polsce jedynie sąd jest w stanie w sposób jednoznaczny wykazac winę. A sądem nie jest żadna gazeta.

A po drugie, kto dał ci prawo uogólniać i pisać Kościól cie okradł. Żadnego dowodu na to nie masz.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> Dla ciebie jestem chame, głupcem, idiotą itd.
> Domyslam sie, ze w ten sposób prezentujesz swoja "idealna" kulture osobistą.

No a tobie w kościele nie mówili ze masz zawsze mówić prawdę ??

> A wracajac do meritum - wskaż mi dowód, ze Kościół cie okradł.

Daje je od dwóch dni .

> Bo na razie mówisz komisja, jacyś bliżej nieokresleni ksieża.

Znani z nazwisk przedstawiciele sekty. Co co dawali i ci co brali za bezcen .Natychmiast upłynniając.

> Ale po pierwsze nie rozumiesz, że w Polsce jedynie sąd jest w stanie w sposób j
> ednoznaczny wykazac winę. A sądem nie jest żadna gazeta.

No i c o z tego? ,czyli jak ukradł i nie złapali to czysty jak łza ??

> A po drugie, kto dał ci prawo uogólniać i pisać Kościól cie okradł. Żadn
> ego dowodu na to nie masz.

Wielokrotnie tu je prezentowałem . No a jak ci się moje prawo osądu nie podoba to mnie pozwij !!

[yoki-oki]

kolter-xl napisał:

> Wiem , żałosny imbecyl . Który nie rozumie ze komisja okradała całe uczciwie płacące podatki społeczeństwo !!

Jak widać ten naiwny facet zniknął z forum.

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
> >
> > Nic nie napisałeś ponad to, iz z GW dowiedziłeś sie o nieprawidłowosciach
> w kom
> > isji majatkowej.
>
> Nieprawidłowości czyli ewidentne złodziejstwo !!

No to udowodnij to złodziejstwo.
Wykazujesz tutaj jakies informacje prasowe, nic wiecej.
W zadnym z tych wypadków nie jest napisane, ze KK cos ukradł, słowa o złodziejstwie sa twoje - jest to twoja interpretacja tych artykułów, wiec to po prostu udowodnij.
To że zostałeś przez KK okradziony , na jaką kwotę czy z jakiego twoje majatku.

> Głupcze jestem obywatelem tego kraju i każda ukradziona budżetowi złotówka to u
> kradziona też mi.

Ciekawa interpretacja, szczegolnie ze nie jesteś w stanie podać ile to rzekomo zostało tobie ukradzione przez KK.
Konkret, a nie kolejny cytat. Szczególnie, iż w tych cytatach nikt nie pisze, że KK okradał.


>
> " Niemożność odwołania od decyzji, tajność postępowania, strona zainteresowana
> jest sędzią we własnej sprawie (Kościół de facto sam wyceniał dobra, do których
> zgłaszał roszczenia), całkowite lekceważenie interesu lokalnych społeczności i
> samorządów. Konstytucyjne horrendum o trudnej do oszacowania skali – na
> powierzchnię wypływały tylko najbardziej rażące przypadki, jak zajezdnia w Pias
> ecznie (grunt „niedoszacowany” na 75 mln złotych), park w Świerklań
> cu (42 mln) czy legendarna Białołęka (różnica wycen Kościoła i gminy wyniosła,
> bagatela, 210 mln złotych). "

Acha, wiec przez okradzenie rozumiesz różnice w wycenie.
I balagan, i żle zbudowane prawo, jak nie wiesz w Polsce prawo stanowia organy Państwa, a obsługą komisji zajmowały sie słuzby również Państwa - czyli idac tokiem twojego rozumowania to państwo sie okradło.


> > Po pierwsze udowodnij mi, ze nie czytałem.
>
> Nie czytałeś bo raport jest tajny !! A jeżeli nie jest tajny to daj namiary na
> niego w necie !!!

Tajny - czyli GW I inne gazety naruszły tajemnice państwową ?
Wyszukiwarka, 5 minut pracy.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:


> No to udowodnij to złodziejstwo.
> Wykazujesz tutaj jakies informacje prasowe, nic wiecej.
> W zadnym z tych wypadków nie jest napisane, ze KK cos ukradł, słowa o złodziejs
> twie sa twoje - jest to twoja interpretacja tych artykułów, wiec to po prostu u
> dowodnij.
> To że zostałeś przez KK okradziony , na jaką kwotę czy z jakiego twoje majatku.

Głupcze wszystko już tu zostało przedstawione !!

> Ciekawa interpretacja, szczegolnie ze nie jesteś w stanie podać ile to rzekomo
> zostało tobie ukradzione przez KK.
> Konkret, a nie kolejny cytat. Szczególnie, iż w tych cytatach nikt nie pisze, że KK okradał.

Już o tym idioto pisałem kilka razy , nie rozumiesz co tylko dowodzi ze jesteś kompletnym debilem.

> Acha, wiec przez okradzenie rozumiesz różnice w wycenie.

Tak dokładnie tak idioto komisja oddaje coś wartego w jej ocenie za 1 zł a faktycznie jest to cena 5 zł rozumiesz debilu ??

> I balagan, i żle zbudowane prawo, jak nie wiesz w Polsce prawo stanowia organy
> Państwa, a obsługą komisji zajmowały sie słuzby również Państwa - czyli idac to
> kiem twojego rozumowania to państwo sie okradło.

Głupcze komisja majątkowa została powołana do życia w 1989 roku przez ostatniego komunistycznego premiera Rakowskiego , nigdy nie działała zgodnie z normami demokratycznego państw prawa !! Było tak bo katoprawica lizała klerowi dupy a lewica bała sie jak ognia miana wrogów kościoła !! Dopiero 3-4 lata temu Napieralski z SLD próbował jakoś to unormować kierując do TK skargę na działanie niekonstytucyjnego tworu zwanego komisją majątkową,. Wiec mi tu oszołomie nie pieprz o prawie, bo ta banda kradła poza ramieniem prawa !!


> Tajny - czyli GW I inne gazety naruszły tajemnice państwową ?
> Wyszukiwarka, 5 minut pracy.

Nie łżyj , nie masz pojęcia jaka jest faktyczna treść raportu

[tomasz_456]

Szkoda czasu , bo i tak nie zrozumiesz, dlaczego nie nalezy uogólniać i wysnuwac tak dalece idących wniosków na podstawie wiary w doniesienia prasowe.

Tylko skąd pojecie wiary u ateisty ?

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> Szkoda czasu , bo i tak nie zrozumiesz, dlaczego nie nalezy uogólniać i wysnuwa
> c tak dalece idących wniosków na podstawie wiary w doniesienia prasowe.

Tomuś , jesteś bezmyślnym wiercą złodziejskiej, bandyckiej sekty. Aż ciśnie mi się na usta życzenie żeby tak cię kiedyś skrzywdziła żebyś zrozumialej ze to szumowina o której Jezus mówił już 2 tys lat temu , aha i w głupawy sposób nie odpisuj ze on to mówił do innej kasty duchownych . To ten sam rodzaj śmiecia ludzkiego;
Strzeżcie się uczonych w Piśmie, którzy z upodobaniem chodzą w powłóczystych szatach, lubią pozdrowienia na rynku, pierwsze krzesła w synagogach i zaszczytne miejsca na ucztach. (47) Objadają oni domy wdów i dla pozoru długo się modlą. Ci tym surowszy dostaną wyrok..

Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. Mówią bowiem, ale sami nie czynią. (4) Wiążą ciężary wielkie i nie do uniesienia i kładą je ludziom na ramiona, lecz sami palcem ruszyć ich nie chcą. (5) Wszystkie swe uczynki spełniają w tym celu, żeby się ludziom pokazać. Rozszerzają swoje filakterie i wydłużają frędzle u płaszczów. (6) Lubią zaszczytne miejsca na ucztach i pierwsze krzesła w synagogach. (7) Chcą, by ich pozdrawiano na rynkach i żeby ludzie nazywali ich Rabbi.

> Tylko skąd pojecie wiary u ateisty ?

Czy ateista nie może używać słowa;wiara ??

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:


> Tomuś , jesteś bezmyślnym wiercą złodziejskiej, bandyckiej sekty.
Ale ktoś cie skrzywdził, ze musisz tak pisać. Współczuje ci tak traumatycznych doświadczeń.

> Aż ciśnie mi
> się na usta życzenie żeby tak cię kiedyś skrzywdziła

Ale to byłby mój problem. Nie twój. Więc co ci do tego.

>żebyś zrozumialej ze to sz
> umowina o której Jezus mówił już 2 tys lat temu, aha i w głupawy sposób nie o
> dpisuj ze on to mówił do innej kasty duchownych . To ten sam rodzaj śmiecia lud
> zkiego;

Acha, czyli swojego bliźniego uważasz za "szumowinę, śmiecia ludzkiego".
Rozumiem, że to w cytatach z Ewangelii znaleźłeś takie określenie.

A co do cytatu, jak zwykle fałszujesz obraz calości. Cytuj cały akapit, a nie wybrane przez siebie fragmenty. Bo jest też np MT 23.3 który co nakazuje ?

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

>
> > Aż ciśnie mi
> > się na usta życzenie żeby tak cię kiedyś skrzywdziła
>
> Ale to byłby mój problem. Nie twój. Więc co ci do tego.

No tak ,ale jak cię kieszeń zaboli albo dupa , to może użyjesz w końcu mózgu :)))


> Acha, czyli swojego bliźniego uważasz za "szumowinę, śmiecia ludzkiego".

Nie ,to jest twój bliźni ,dla mnie to zwykła szumowina .

> Rozumiem, że to w cytatach z Ewangelii znaleźłeś takie określenie.

Tomuś to ciebie mają ponoć przez życie ewangelie prowadzić , mnie nie !!

> A co do cytatu, jak zwykle fałszujesz obraz calości.

Ta a w jaki to niby sposób ??

>Cytuj cały akapit, a nie wybrane przez siebie fragmenty.

Moze mam ci od razu całą biblie tu wkleić ??

>Bo jest też np MT 23.3 który co nakazuje ?

Właśnie on mówi tak nie wolno cudzołożyć , no chyba ze z własnym ministrantem :))
Kraść nie wolno , no chyba ze chodzi o zwrot mienia dla sekty , wtedy wolno :))

Tomuś jak już jesteś tak blisko ew Mateusza 23 ,3 . To spójrz na wersety 8,9,10 i zastanów się czemu klecha nie jest co bratem ,a ojcem i czemu bluźnicie obrażając swojego boga nazywając śmiertelnika ojcem ??

[tomasz_456]

Tomuś to ciebie mają ponoć przez życie ewangelie prowadzić , mnie nie !!

To nie rozumiem, po co się tak dramatycznie tym tematem interesujesz. I w dodatku zajmujesz sie analizą zachowania względem nauk, które rzekomo ciebie nie dotyczą.
I tu mam dla ciebie złą informacje. Nauki te dotyczą także ciebie.

Druga również zła, jest taka ze grzech jako taki był, jest i będzie obecny w KK. I w każdym z nas. Bo jesteśmy grzeszni.
I z tego nie wynika nic więcej.

I trzecia zła informacja, jesteś równy każdemu innemu człowiekowi, wiec nie ty jesteś od oceny postepowania innego twojego bliźniego, jakim jest drugi człowiek.
W człowieczeństwie nie jesteś ani lepszy ani gorszy niż każdy inny człowiek.

I teraz informacja dobra, jak jednak sam dojdziesz do przekonania, że potrzebujesz pomocy to zapraszam do KK.
Tak więc zapraszam i do zobaczenia w KK.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> To nie rozumiem, po co się tak dramatycznie tym tematem interesujesz.

No a czemu dramatycznie ??

> I w dodatku zajmujesz sie analizą zachowania względem nauk, które rzekomo ciebie nie dotyczą.

Bo mnie nie dotyczą!!ale je znam z dawnych czasów i miło wam tymi naukami psuć dobre samopoczucie.

> I tu mam dla ciebie złą informacje. Nauki te dotyczą także ciebie.

Tomuś. koniowi .

>> Druga również zła, jest taka ze grzech jako taki był, jest i będzie obecny w KK
> . I w każdym z nas. Bo jesteśmy grzeszni.

No akurat grzeszy ten kto uważa ze go temat dotyczy , ja mogę co najwyżej łamać prawo.

> I z tego nie wynika nic więcej.

Dla ciebie , oczywiście .

> I trzecia zła informacja, jesteś równy każdemu innemu człowiekowi, wiec nie ty
> jesteś od oceny postepowania innego twojego bliźniego, jakim jest drugi człowiek.

Nie ja? a kto może nazwać złodzieja złodziejem ?? Tylko sędzia jest nadczłowiekiem który może ??

> W człowieczeństwie nie jesteś ani lepszy ani gorszy niż każdy inny człowiek.

Nie równaj mnie z bandytami !!

> I teraz informacja dobra, jak jednak sam dojdziesz do przekonania, że potrzebuj
> esz pomocy to zapraszam do KK.

Jaja robisz ? ja tam nie bywam dłużnej niż ty żyjesz ,wiec dzięki wiem ze nic tam ciekawego nie ma !!

> Tak więc zapraszam i do zobaczenia w KK.

Jak się dwie niedziele zejdą w kupie .

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> tomasz_456 napisał:
>
> > To nie rozumiem, po co się tak dramatycznie tym tematem interesujesz.
>
> No a czemu dramatycznie ??
>
> > I w dodatku zajmujesz sie analizą zachowania względem nauk, które rzekomo
> ciebie nie dotyczą.
>
> Bo mnie nie dotyczą!!ale je znam z dawnych czasów i miło wam tymi naukami psuć
> dobre samopoczucie.

Dotyczą i o tym dobrze wiesz.
I w dodatku ciągle starasz zaprzeczyć poprzez pisaniem, a włąsciwie cytowanie innych na forach.

I mi nie jesteś w stanie pospuć samopoczucia, I jestem przekonany, że nie napiszesz nic, co by mnie zbulwersowało.
Oczywiscie forma twoich wpisów jest bulwersująca. Te ochydne wpisy to przykład twojej kultury osobistej, ale to inna sprawa bo kulturę osobista i sposób zachowania wynosi się z domu, byc może szkoły.

> No akurat grzeszy ten kto uważa ze go temat dotyczy , ja mogę co najwyżej łamać
> prawo.

Grzech o którym mowimy dotyczy każdego katolika. Wiec i ciebie.

> > W człowieczeństwie nie jesteś ani lepszy ani gorszy niż każdy inny człowi
> ek.
>
> Nie równaj mnie z bandytami !!

W czlowieczenstwie każdy czlowiek jest równy innym ludziom.

> > I teraz informacja dobra, jak jednak sam dojdziesz do przekonania, że pot
> rzebuj
> > esz pomocy to zapraszam do KK.
>
> Jaja robisz ? ja tam nie bywam dłużnej niż ty żyjesz ,wiec dzięki wiem ze nic t
> am ciekawego nie ma !!

Ciekawe, skąd to wiesz ?
Może udowodnisz jakoś tę tezę.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

>Dotyczą i o tym dobrze wiesz.

Mnie to dotyczy ? udowodnij ?

> I w dodatku ciągle starasz zaprzeczyć poprzez pisaniem, a włąsciwie cytowanie i
> nnych na forach.

Jeszcze raz , bo nie kumam ??

I mi nie jesteś w stanie pospuć samopoczucia, I jestem przekonany, że nie napis
> zesz nic, co by mnie zbulwersowało.

Moze dlatego ze nic do ciebie nie dociera , impregnat jakiś czy co ??

> Oczywiscie forma twoich wpisów jest bulwersująca. Te ochydne wpisy to przykład
> twojej kultury osobistej, ale to inna sprawa bo kulturę osobista i sposób zach
> owania wynosi się z domu, byc może szkoły.

Koleś ja pisze tylko prawdę , jak ktoś w mojej ocenie jest debilem , to ja mu o tym mowie i tyle.

> Grzech o którym mowimy dotyczy każdego katolika. Wiec i ciebie.

Po pierwsze mylisz się;bo grzech nie dotyczy katolika a ogółu tych którym się wydaje ze są wiercami !! No a po drugie nie bywam w tzw kościele od 35 co najmniej lat więc katolikiem jestem ino z nazwy !!

> W czlowieczenstwie każdy czlowiek jest równy innym ludziom.

No rozumiem ze dla ciebie patologiczny zbir to bliźni , mnie w to nie mieszaj .

>Ciekawe, skąd to wiesz ?

Ze jesteś smarkiem ??

> Może udowodnisz jakoś tę tezę.

Naiwny jesteś jeszcze .

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> I mi nie jesteś w stanie pospuć samopoczucia, I jestem przekonany, że nie napis
> > zesz nic, co by mnie zbulwersowało.
>
> Moze dlatego ze nic do ciebie nie dociera , impregnat jakiś czy co ??

Jak na razie nie napisałeś nic co by mnie zbulwarsowało. Forma bulwersuje, treść nie. Forma typowej głęboko zranionej osoby.


>
> > Oczywiscie forma twoich wpisów jest bulwersująca. Te ochydne wpisy to prz
> ykład
> > twojej kultury osobistej, ale to inna sprawa bo kulturę osobista i sposób
> zach
> > owania wynosi się z domu, byc może szkoły.
>
> Koleś ja pisze tylko prawdę , jak ktoś w mojej ocenie jest debilem , to ja mu o
> tym mowie i tyle.

Czyli nie zostałęs poprostu wychowany. Nic wiecej.

>
> > Grzech o którym mowimy dotyczy każdego katolika. Wiec i ciebie.
>
> Po pierwsze mylisz się;bo grzech nie dotyczy katolika a ogółu tych którym się w
> ydaje ze są wiercami !!

Skąd wiesz, ze nie są, a tylko im się wydaje. Nie masz zadnych upranień do osądzania czyjeść wiary.

>No a po drugie nie bywam w tzw kościele od 35 co najmni
> ej lat więc katolikiem jestem ino z nazwy !!

Ale jesteś katolikiem. I to wystarczy.


>
> > W czlowieczenstwie każdy czlowiek jest równy innym ludziom.
>
> No rozumiem ze dla ciebie patologiczny zbir to bliźni , mnie w to nie mieszaj .

Tak, kazdy cżlowiek jest bliźnim. Może źle, bardzo źle czynić, ale jest bliźnim, jest czlowiekiem.

Genialny w tym temacie jest artykuł na Deonie o miłości bliźniego. Polecam.

> >Ciekawe, skąd to wiesz ?

> Ze jesteś smarkiem ??

Udowodnisz te tezę ?

> > Może udowodnisz jakoś tę tezę.
> Naiwny jesteś jeszcze .

Bo ten twój dowód jest powalajacy.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

Jak na razie nie napisałeś nic co by mnie zbulwarsowało. Forma bulwersuje, treść nie. Forma typowej głęboko zranionej osoby.

Tomuś tą psychoanalizę dla ułomnych zostaw swoim w parafii :))

> Czyli nie zostałęs poprostu wychowany. Nic wiecej.

Tomuś po prostu brak we mnie typowej dla wierców hipokryzji :))

> Skąd wiesz, ze nie są, a tylko im się wydaje. Nie masz zadnych upranień do osąd
> zania czyjeść wiary.

Koleś ja nic takiego nie napisałem ,wiec o co ci chodzi ??

> Ale jesteś katolikiem. I to wystarczy.

Nie jestem i to wystarczy !!! Nie poczuwam się do tej wspólnoty i to ja decyduje o tym czy chce czy nie chce nim być.

Tak, kazdy cżlowiek jest bliźnim. Może źle, bardzo źle czynić, ale jest bliźnim
> , jest czlowiekiem.

No rozumiem czemu tak stada złodziei kościelnych bronisz .

> Udowodnisz te tezę ?

Fakt infantylność na którą cierpisz nie przesadza o wieku , możesz być 50 latkiem o rozumie 12 latka.

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:


>
> > Skąd wiesz, ze nie są, a tylko im się wydaje. Nie masz zadnych upranień d
> o osąd
> > zania czyjeść wiary.
>
> Koleś ja nic takiego nie napisałem ,wiec o co ci chodzi ??

"ogółu tych którym się wydaje ze są wiercami"

> > Ale jesteś katolikiem. I to wystarczy.
>
> Nie jestem i to wystarczy !!! Nie poczuwam się do tej wspólnoty i to ja decyduj
> e o tym czy chce czy nie chce nim być.

Tak, decyduejsz, czy jesteś we wspolnocie, czy wierzysz.
Ale sam napisałeś : więc katolikiem jestem ino z nazwy


> Tak, kazdy cżlowiek jest bliźnim. Może źle, bardzo źle czynić, ale jest bliźnim
> > , jest czlowiekiem.
>
> No rozumiem czemu tak stada złodziei kościelnych bronisz .

Tak bronię. Jak kazdego czlowieka. A w szczególnosci bronie przed pomówieniami i niesłusznym uogólnieniem.

> Fakt infantylność na którą cierpisz nie przesadza o wieku , możesz być 50 latki
> em o rozumie 12 latka.

Rozumiem, iż potrafisz ocenić wiek mojego rozumu. No cóż.

A może nie dochodzi do ciebie, że ludzie mają różne pogłądy. Więc każdego, kto sie z tobą nie zgadza nalezy ośmieszyć. Tak jak to nieudolnie robisz.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> >
> > Koleś ja nic takiego nie napisałem ,wiec o co ci chodzi ??
>
> "ogółu tych którym się wydaje ze są wiercami"

No ale wiercy to nie tylko katolicy i to miałem na myśli.

Tak, decyduejsz, czy jesteś we wspolnocie, czy wierzysz.
> Ale sam napisałeś : więc katolikiem jestem ino z nazwy

No ino z nazwy !!a ja sam siebie tak nigdy nie nazywam i nie uważam .

Tak bronię. Jak kazdego czlowieka. A w szczególnosci bronie przed pomówieniami
> i niesłusznym uogólnieniem.

Ty i winnego będziesz bronił , niestety to wynik tresury !!

>Rozumiem, iż potrafisz ocenić wiek mojego rozumu. No cóż.

No pewno Rysia nie znasz ? :)) On mi mówił ze lekarze zdiagnozowali u niego debilizm incecylizm . Przez kilka lat nie wiedziałem ze ten incecylizm to infantylizm !! :))

> A może nie dochodzi do ciebie, że ludzie mają różne pogłądy. Więc każdego, kto
> sie z tobą nie zgadza nalezy ośmieszyć.

Poglądy możesz mieć jakie chcesz ,ale kiepsko ci je idzie ich obrona .

> Tak jak to nieudolnie robisz.

Aha i dlatego tylko mi na tym forum z tego powodu poświęcasz czas :)))

[tomasz_456]

kolter-xl napisał:

> Poglądy możesz mieć jakie chcesz ,ale kiepsko ci je idzie ich obrona .

Tylko, ze ja nie musze bronić swoich poglądów.

> Aha i dlatego tylko mi na tym forum z tego powodu poświęcasz czas :)))

Mój czas, wiec mogę robić co mi podoba.

[kolter-xl]

tomasz_456 napisał:

> kolter-xl napisał:
>
> > Poglądy możesz mieć jakie chcesz ,ale kiepsko ci je idzie ich obrona .
>
> Tylko, ze ja nie musze bronić swoich poglądów.

Nie , ale rozpaczliwie to robisz.

> > Aha i dlatego tylko mi na tym forum z tego powodu poświęcasz czas :)))
>
> Mój czas, wiec mogę robić co mi podoba.

Ahaaaaaaaaaaaaaaaa