Wildstein pisze do Gaudena

[alkud]

koniec z cenzura?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=20185441

Już wolno pisać o obrońcach kapusiów z GW?

[m635]

Czy wymyśliliście jakąś ulepszoną wersję cenzury?

Kinder niespodzianka!

[pianola2]

W imieniu rzeszy oszolomow, dzikich lustratorow, obrzydliwych, budzacych odraze
dekomunizatorow itd. dziekuje za zlagodzenie cenzury :) Nie to zebysmy sie
zmienili w swej zapieklej nienawisci, dalej toczyc bedziemy sline pelna jadu i
trucizn, nadal niczego nie bedziemy rozumiec i uragac zasadom przyzwoitosci. Ale
w jakze komfortowych warunkach! :)

[amrra]

Pwenie,ze wymyślili-raczej przypomnieli
nazywa sie: etyka dziennikarska i
poszanowanie prawa w demokratycznym państwie

ca prawda o GW!!!!

[wywoj]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050203/publicystyka/publicystyka_a_6.html

Ja, znany plagiator

Redaktor Paweł Wroński z "Gazety Wyborczej", występując wczoraj w Radio TOK FM
w obronie Lesława Maleszki, "Gazety Wyborczej" i zachowania akt SB w
najściślejszej tajemnicy, nazwał mnie plagiatorem. Dosłownie powiedział, że w
czasie, kiedy byłem korespondentem "Rzeczpospolitej" w Niemczech, trudniłem się
plagiatem i zostałem zdemaskowany po protestach gazet niemieckich.
Cała ta wypowiedź była dość typowa dla metod, jakimi "Gazeta Wyborcza" walczy
ze swoimi przeciwnikami. Po pierwsze, nigdy nie byłem
korespondentem "Rzeczpospolitej" w Niemczech. Byłem korespondentem BBC World
Service w Bonn. Z "Rzeczpospolitą" tylko współpracowałem. Po drugie, żadna
niemiecka gazeta nigdy nie zarzuciła mi plagiatu, ani nie protestowała
przeciwko temu, co pisałem. Zarzuty postawił mi redaktor naczelny "Gazety
Wyborczej" Adam Michnik. Chodziło o jeden artykuł ekonomiczny z "Frankfurter
Allgemeine Zeitung", z którego przepisałem dane statystyczne dotyczące
gospodarki. Ani autor tego artykułu, z którym rozmawiałem, ani redaktor
naczelny FAZ nie uznali tego za plagiat. Naczelny niemieckiej gazety powiedział
mi, że jedynym moim grzechem w jego oczach było to, że nie sprawdziłem, czy
dane są prawdziwe. Redaktor Michnik był wtedy jednak równie skuteczny,
jak "Gazeta Wyborcza" dziś. "Rzeczpospolita" zerwała ze mną, nie dając mi
możliwości wytłumaczenia się przed czytelnikami. Rozstanie ze mną ówczesny
naczelny "Rz" Piotr Aleksandrowicz ogłosił nie na łamach własnego dziennika,
ale w "Gazecie Wyborczej".
Natomiast mój ówczesny chlebodawca, Eugeniusz Smolar z BBC, z daleka od
autorytetów, salonów i ośrodka zarządzania narodowym sumieniem uznał, że nie
złamałem etyki zawodowej i nie ma żadnych powodów, aby dokonywać mojej
egzekucji tylko dlatego, że "Gazeta Wyborcza" wydała wyrok.
Paweł Wroński zapamiętał to wszystko inaczej. Tak, żeby mu pasowało do potrzeb.
Dzięki temu mógł polemizować nie z tym, co mówię i piszę, tylko z tym, jaki
jestem. Parę miesięcy temu inny autorytet moralny i strażnik jedynie słusznej
linii Jacek Żakowski nazwał mnie w tym samym TOK FM, z którego wyrzucono mnie
niedawno po ponadrocznej współpracy, peerelowskim propagandzistą. Mam
oczywiście pełną świadomość tego, że gdybym się trzymał norm i granic osądu
świata wyznaczonych przez "Gazetę Wyborczą", byłbym pupilem i Wrońskiego, i
Żakowskiego. A tak, jutro mogę zostać nazwany gwałcicielem, a pojutrze masowym
mordercą.
Wroński powiedział, że jest mu przykro, iż Bronisław Wildstein musiał odejść
z "Rzeczpospolitej", a plagiator Rybiński pracuje tam nadal. No to zajmijcie
się teraz na poważnie moim odejściem. Znacie przecież skuteczne sposoby. •
MACIEJ RYBIŃSKI

[adammichniczak]

A ja widzialem, ze Rybinski ma rogi i diabelski ogon i na zyczenia chlopakow z GW moge sie na Boga przysiac, ze to prawda ;-)

[rembka1]

Szanowny Panie, nie dziwi mnie Panskie oburzenie. Mam bardzo niskie zdanie o
dziennikarskiej integralnosci pismakow z Wyborczej, tudziez
niegdysiejszych 'tygrysow' wolnosci slowa i opinii typu p.Zakowski. Ten wlasnie
pan swojego czasu, opublikowal na lamach Wyborczej arcysympatyczny artykul o
gen. Jaruzelskim w kontekscie obchodow rocznicy stanu wojennego, demonstrujac
tym tzw. 180-cio stopniowy obrot przekonan, cena intratnego aliansu z gazeta
Michnika. Ogromna sympatia, ktora darzy p. Michnik glownego architekta stanu
wojennego i rezimu komunistycznego, az jak skutecznego w tlamszeniu
jakichkolwiek przejawow demokracji i wolnosci slowa w Polsce w latach 80-tych,
patrona ZOMO i ubecji, jest dla mnie wizytowka Wyborczej, niewymagajaca
dodatkowego komentarza. Zatem jakiekolwiek zapedy Zakowskiego i pozostalych
czlonkow klubu 'kiss and make up'w dyskredytowaniu innych dziennikarzy
paszkwilami, uzupelniaja ten ogolny obrazek obludy,a ktory ma sie niby nazywac
obiektywnym dziennikarstwem. No coz, kto wie co pisalyby zachodnie gazety,
gdyby zyl jeszcze Hitler. Nie watpie, ze znalezliby sie tacy, ktorzy daliby mu
miejsce w swoich zeitungach, albo w timesach, jako dla tego, kto lubil
demokracje 'inaczej'. Wilstein to czarna owca i zasluguje na wyniszczenie, a
Maleske i innych sympatykow 'demokracji' socjalistycznej, nalezy traktowac
wspanialomyslnie, no bo sie jeszcze poplacza, a tu zal biedakow...

[rafnal]

Uważam, że Naczelny RZ ma rację. Dziennikarstwo w Polsce schodzi na dno.
Dziennikarze czują się bezkarni. Manipulują społeczeństwem. Arogancja i
chamstwo są powszechne. To co zrobił BW to zwykłe chamstwo i przestępstwo.
Oczywiści pozostanie to bezkarne - bo sądy już szykują się do zmiany władzy (i
ustroju).

rzeczywiście trudno to nazwać politycznym

[create]

postepowaniem, bo takie musiałoby zakładać że Wildstein przewidzi chociaż ułamek
skutków swojego postępowania,

Ja bym postepowanie Wildsteina nazwał anarchisycznym - na zasadzie zróbmy
cokolwiek i zobaczymy, może się coś uda.

zwolnienia Bronka to jest zupelny idiotyzm

[79er]

co do zwolnienia Bronka to jest zupelny idiotyzm, oczywiscie pracodawca moze
zwolnic kazdego uprzednio znajdujac sobie powod, ale dobrze byloby aby ten powod
mial zwiazek z praca,
wiec zbieranie materialu ma zwiazek z praca i za to ewentualnie mozna zwolnic,
za np.nadgorliwosc albo zbieranie materialu na wlasna reke niezwiazana z
wykonywana praca lub zakresem obowiazkow,
ale juz prywatne poglady (polityczne czy jakiekolwiek inne) albo dzielenie sie z
kimkolwiek materialami, dyskutowanie o nich etc nie moze byc w jakimkolwiek
stopniu powodem nawet nagany,
formula Gaudena ze dzialania Wildsteina podzielily zespol redakcyjny i
uniemozliwiaja mu prace dziennikarska sa jakims kompletnym stekiem bzdur,
redakcja normalnej gazety jest zwykle gotujacym sie tyglem roznych pogladow i
stanowisk bo to jest recepta na sukces i rzetelnosc,
zwalniajac Bronka wystarczyloby powiedziec ze punkt pierwszy kazdy pracodawca
moze robic to co chce, np. dobierac sobie pracownikow wg. wlasnego uznania , a w
wypadkach watpliwych patrz punkt pierwszy
Rzeczpospolita w tej sprawie stanela po jakiejs stronie i opowiedziala sie za
pogladami tylko czesci potencjalnych czytelnikow, wystarczy spojrzec na rozne
listy dyskusyjne, dotychczas Rzepa byla dosyc rzetelna i bezstronna szkoda ze to sie
zmienilo nie przysporzy jej to popularnosci, akcjonariusze powinni wziac to pod
uwage przy doborze zespolu redakcyjnego,

zwolnienia Bronka nudny problem

[barbara44]

on dostanie lepsza prace ...moze w ojczyznie.

Wildstein pokazuje absurdalność argumentów Gaudena

[hydy]

napisał:

"Stwierdzenie o "polityczności" mojego działania jest z gruntu fałszywe.
Działając na rzecz lustracji, działam w imieniu jakiejś konkretnej partii?
Wielokrotnie krytykowałem pomysł LPR opublikowania listy agentów, a moje kroki
prowadzą do tego, aby za pośrednictwem dziennikarzy upublicznione zostały
materiały opracowane przez IPN, co pozwoli przezwyciężyć falę pomówień i
insynuacji. Podobno owo upublicznienie dotknąć ma wyłącznie partii
postsolidarnościowych, jak głosi to SLD, który skądinąd jest przeciw lustracji,
czy znaczy to, że działam w imieniu postkomunistów?"

cały list tutaj:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050203/publicystyka/publicystyka_a_11.html
czemu info GW jest takie lakoniczne?

[andrzejg]

dzięki za link

Oglądając wywiad z Gaudenem w którejś z TV (już nie pomne kanału),
rzuciło mi się w oczy tłumaczenie samego Gaudena i wspominanie o
opiniach czytelników i polityków.Takie krótkie stwierdzenie,a jakże dużo mówi-
sądzę ,że pan Gauden ugiął się pod politycznymi naciskami .

A.

[tegonieradze]

Wildstein to barbarzyńca, a nie dobroczyńca Polski i Polaków. Wystarczy
popatrzeć na jego fałszywy uśmieszek, jego pyszałkowatość i pogardę dla
Polaków. Lista Wildsteina to nie prawda, a tylko część prawdy. Wiadomo, że na
tej liście nie będzie wielu często tych ważnych, a będzie Pan Józio. Gudłaj
Widstein napełniony od urodzenia nienawiścią do Polski i Polaków wyniósł i
opublikował listę IPN. Ciekawe, że nie pomyślał o liście prawdziwych sprawców
nieszczęśc Polski i Polaków w czasach PRL. Myślę tu o liście, imiennej,
komunistów, którzy wprowadzili komunizm do Polski. A większość tych
komunistów to były indywidua pochodzenia żydowskiego. Nie pomyślał o liście
tych wszystkich komunistów, którzy byli we władzach PPR i PZPR, w rządach
komunistycznych, o wysokich urzędnikach ministerstw, urzędów centralnych,
wojewódzikic. Nie pomyślał i nie opublikował listy tych wszystkich partyjnych
działaczy do szczebla powiatowego włącznie, którzy wprowadzali komunizm i
utrwalali go w Polsce. Może na takiej liście lub listach znalazłoby się
nazwisko przodków Wilsteina. To ci czołowi komuniści polskiego i niepolskiego
pochodzenia przyniesli zaraze komunizmu do naszego kraju. To oni stanowili
komunistyczne prawo i na co dzień rządzili PRL. To ci właśnie komuniści
tworzyli najpierw UB, a potem SB. To oni wydawali rozkazy! Na liście IPN tych
prawdziwych zbrodniarzy nie znajdziemy. Oni i ich rodziny żyją spokojnie nie
niepokojone przez "dzielnego" Wildsteina. Dlatego Wildsteina pod sąd!!!