Lekarze życia i śmierci

[heraldek]

Zycie nie jest juz bezcenne...
Jego cene wyznaczaja mozliwosci finansowe
spoleczenstwa.
Medycyna poszla tak daleko, ze moze juz odsuwac
moment smierci fizycznej, ale koszty te przewyzszaja
nie tylko mozliwosci finansowe najblizszych ale takze calych
wysokorozwinietych spoleczenstw....
Przyszedl czas na selekcje....

Lekarze życia i śmierci

[zen-on]

Mam nadzieję, że nikt nigdy nie będzie mnie traktował
jak warzywa i podlewał, aż komórki zwiędną. To byłby
dla mnie kompletny brak szacunku. Jak można człowieka,
który właściwie już umarł sztucznie podtrzymywać i patrzeć
na agonię, która jest przesądzona, kiedy nie ma szans na
wyleczenie?
Lekarze mają leczyć, a nie utrzymywać "żywe" trupy. Jak można
się tak znęcać nad ciałem człowieka. Czyż nie jest to
bezczeszczebnie zwłok? Komórki można podtrzymywać przy życiu
bardzo długo, tylko po co? Robić "żywe" mumie? Po co?
Kiedyś było łatwiej, gdy ktoś umarł, to nie żył. Teraz granica
między życiem a śmiercią zatarła się trochę. Teoretycznie można
żyć bez głowy, tylko czy ciało bez mózgu jest jeszcze człowiekiem?

hipokrytom do rozumu nie przemowisz...

[the_real_kris]

szkoda strzepic jezyka...

W polsce "hipokryzja" lekarzy przejawia sie tez w

[dupajasiu102]

sposob.
Jezeli mowimy o zaniechaniu leczenia pacjentow ciezko chorych, mysle ze nalezy
poruszyc sprawe istnienia o wiele bardziej przestepczego dzialania lekarzy..

Czesto chorym na raka podaje sie PLACEBO !!! Pacjent na krawedzi zycia i
smierci oraz jego rodzina wierza ze sa w rekach dobrego lekarza, w
rzeczywistosci lekarz spisuje pacjenta na SMIERC

A JEDNAK PACJENT UMIERA, A LEKARZ DOSTAJE CIEZKA FORSE OD FIRMY BADAJCEJ LEKI,
OCZYWISCIE NIEOPODATKOWANA, CZESTO W KOPERCIE LUB PRZELEWEM NA ZAGRANICZNE
KONTO. TO SA NAPRAWDE DUZE KWOTY

Polska jest prawdziwym poligonem dla tego typu "badan", tani kraj, bez
jakiejkolwiek troski o ciezko chorego pacjenta, czesto nieswiadomego swoich
praw.

Co w zrobiono w Polsce by lekarz nie usmiercal za nielegalne pieniadze
pacjentow podajac im zamiast leku ratujacego zycie.... CUKIER ?!

Sebar
[e-mail]

[daddy50]

Trochę błędne informacje...Wszystkie badania prowadzone przez firmy
farmaceutyczne w Polsce muszą mieć zgodę Komisji Bioetycznej, bez której nie
mogą być prowadzone. Pieniądze otrzymywane przez lekarzy są OPODATKOWANE!!!-
legalne umowy zlecenia. A poza tym dzięki takim badaniom (są prowadzone na
całym świecie)wielu chorych może otrzymać leki, których nie mogli by otrzymać
bez pomocy firm...gdyż Polska jest "za biedna".
PS. Jeżeli ktoś nie wie o czym mówi to niech nie zabiera głosu.

[dupajasiu102]

Hahaha Nie, to nie sa bledne informacje. Przepisy o kotrych mowisz istnieja od
stosunkowo nie dlugiego czasu.. jakies 2 lata. Przedtem byla "wolna
amerykanka"... Ilu stracilo zycie sie nie dowiemy....

A o tym opodatkowaniu to bzdury gadasz. Jeszcze niedawno posiadanie konta za
granica bylo nielegalne, jednak lekarze prowadzacy takie badania, bardzo czesto
posiadali takie konta i prosili by wlasnie na nie firmy badajace leki
przelewaly pieniadze... Oczywiscie po to by uniknac opodatkowania, zawisci
kolegow z oddzialu itd.

... wiec o jakiej legalnosci ty mowisz?!

Sebar
[e-mail]

Torturowanie chorych przez fanatykow lekarzy

[mis22]

Dla mnie przerazajaca jest sytuacja tego Francuza po wypadku samochodowym. Byl
on trzymany przemoca przy zyciu przez lekarzy fantykow religijnych, ktorzy
skladali jego cierpienia na oltarzu ich boga.

Niestety nie ma tu uniwersalnej recepty prawnej, ktora bylaby dobra na kazdy
przypadek. Najbardziej podba mi sie sytuacja w Holandii gdzie rodzina podejmuje
decyzje w przypadku gdy pacjent nie moze. Rodzina zwykle zna poglady i
preferencje swoich najblizszych.

[moraxella]

Jesli chodzi o badania nowych lekow, to owszem - musi istniec grupa u ktorej
porownawczo stosuje sie placebo. Ale wszyscy pacjenci ZAWSZE dostaja oprocz
badanego, lek aktualnie stosowany o znanym i sprawdzonym dzialanu! przeciez
zadna komisja etyczna nie wyrazilaby zgody na leczenie jedynie placebo. wiem,
ze w swiecie czesto brakuje rozsadku, ale nie demonizujmy.

[future_phd]

Blad, Placebo podaje sie w tzw: "double blind study", gdzie pacjent jest
swiadomy (podpisuje zgode, z reguly jest to kilkustronnicowy dokument, w ktorym
opisuje sie mozliwe powiklania oraz mozliwosc podania leku vs. placebo). W tych
ukladach tylko szef zespolu prowadzacego badania wie co jest czym, czyli kto
otrzymal lek, a kto placebo. Nawet lekarz prowadzacy nie wie, co jego pacjent
otrzymal. Inaczej: wszystkie strony wiedza ze pacjent MOZE OTRZYMAC placebo,
ale poza szefem zespolu nikt nie wie kto CO OTRZYMUJE.

No, polscy lekarze z łódzkiego pogotowia hipokry-

[lala.laleczna]

tami nie byli ;-(((

[zen-on]

Chyba wątki pomyliłaś/eś.
Morderstwo z premedytacją dla korzyści finansowej a stwierdzenie
zgonu to dwa różne tematy.

Nikt nie wie, kto , kiedy i dlaczego umiera

[m15]

Jakim prawem uwazacie sie za panów zycia i smierci .Nie wam niedowiarki
decydowac czy tzw.smiertelnie chorego ratowac do momentu naturalnego zgonu,czy
skazac na smierc nie udzielajac pomocy Czy mieliscie jakiekolwiek bezposrednie
doswiadczenie z tym zwiazane,jesli nie to dlaczego tak latwo szafujecie ludzkim
zyciem. Czy to ogarniajaca ludzkosc znieczulica i kalectwo moralne.Moja córka w
wieku czterech lat byla ,jak to sie mówi smiertelnie chora.Dzisiaj ma lat
jedenascie i jest wspaniala dziewczynka,co wy na to madrale bo tzw. autorytety
medyczne do dzisiaj sie dziwia i w trakcie wizyt kontrolnych pokazuja jako
dowód istnienia niepoznanego.Wiecej wiary w czlowieka miejcie.

[procesor]

m15 napisał:
> Moja córka w wieku czterech lat byla ,jak to sie mówi smiertelnie
> chora.Dzisiaj ma lat jedenascie i jest wspaniala dziewczynka,co wy na to
> madrale bo tzw. autorytety medyczne do dzisiaj sie dziwia i w trakcie wizyt
> kontrolnych pokazuja jako dowód istnienia niepoznanego.Wiecej wiary w
> czlowieka miejcie.

Właśnie. Twoja córka nie jest wyjątkiem!

Nie chodzi tu o podtrzymywanie pracy serca za wszelką cenę - ale o to by decyzja
o celowości dalszego leczenia nie była zalezna od "widzimisie" lekarza.
Ja też znam człowieka którego po wylewie chcieli odłączyć "bo juz nic z niego
nie będzie". On zyje. Jest całkowicie sprawny umysłowo - i prawie cąłkowicie
fizycznie!!
A mógł wąchac kwiatki od spodu już od kilkunastu lat!

Poprawna diagnoza

[mis22]

m15 napisał:
> Moja córka w wieku czterech lat byla ,jak to sie mówi smiertelnie
> chora. Dzisiaj ma lat jedenascie i jest wspaniala dziewczynka ...

Wydaje mi sie, ze przypadek m15 nalezy do kategorii blednej diagnozy. Mi tez
sugerowano, ze mam raka mozgu gdy cierpialem na silny bol glowy. Okazalo sie,
ze byl to przypadek silnej migreny. Nie ma tu sytuacji czarno-bialej gdzie Sejm
moze uchwalic idealno prawo rozstrzygajace kazdy przypadek medyczny. Aby
zmniejszyc szanse blednej diagnozy trzeba zasiegac drugiej opinii. Ale lekarz
fanatyk religijny nie moze miec prawa aby skazywac ludzi na niekonczace sie
cierpienia. Czasy sredniowiecz juz minely w Polsce - mam nadzieje.

[zen-on]

W dużo bardziej błachych sytuacjach ludzie umierają
wskutek błędnej diagnozy, tudziez innego błędu.
Tego niestety nie unikniemy. Tak jak wskutek
drobnego błedu kierowcy ludzie umierają na drogach,
tak wskutek sporadycznych błedów lekarzy ludzie
uleczalnie chorzy umierają w szpitalach. Ale co to
ma wspólnego z utrzymywaniem mumi na salach szpitalnych?
Skoro tak ortodoksyjnie mamy bronić życia, w pierwszej
kolejności zabrońmy używania samochodów - tysiące
ludzi rocznie ginie w wypadkach samochodowych. Następnie
zabrońmy używania wind. Skończmy budować domy, w wypadkach
przy pracy ludzie też giną (tylko że wtedy zabraknie
jaskiń i ludzie będą umierać pod gołym niebem, np. wskutek
zamarznięcia).
Życie jest (podobno) największą wartością. Ale w takim
razie zdajmy sobie sprawę, że człowiek w stanie śmierci
mózgowej sztucznie utrzymywany w szpitalu, nigdy nie
wyzdrowieje, a jednocześnie przyczynia się do śmierci
innych osób, dla których zabrakło łóżka, lub lekarza,
bo np. pan doktor zajmował się mumią, a nie chorym.


PS: średniowiecze wiecznie żywe

[ehojda]

zen-on napisał:
to mi sie podoba co Zenon napisal ale wytlumacz to reszcie!!!!!!!!!!!!!

> Mam nadzieję, że nikt nigdy nie będzie mnie traktował
> jak warzywa i podlewał, aż komórki zwiędną. To byłby
> dla mnie kompletny brak szacunku. Jak można człowieka,
> który właściwie już umarł sztucznie podtrzymywać i patrzeć
> na agonię, która jest przesądzona, kiedy nie ma szans na
> wyleczenie?
> Lekarze mają leczyć, a nie utrzymywać "żywe" trupy. Jak można
> się tak znęcać nad ciałem człowieka. Czyż nie jest to
> bezczeszczebnie zwłok? Komórki można podtrzymywać przy życiu
> bardzo długo, tylko po co? Robić "żywe" mumie? Po co?
> Kiedyś było łatwiej, gdy ktoś umarł, to nie żył. Teraz granica
> między życiem a śmiercią zatarła się trochę. Teoretycznie można
> żyć bez głowy, tylko czy ciało bez mózgu jest jeszcze człowiekiem?

[spizu]

Przede wszystkim Tery nie jest "sztucznie utrzymywana
" przy zyciu. Nie jest w stanie wegetatywnym. Caly jej organizm funkcjonuje
normalnie, sama oddycha, nie moze tylko sama jesc. Nie wiem dlaczego wszyscy
powtarzaja "podtrzymywanie" Nikt nie moze autorytatywnie stwierdzic czy Terry
zyje w potocznym rozumieniu. Jest wiele wskazowek na to, ze czuje i ma kontakt
z otoczeniem.
Czy kiedykolwiek widziales czlowieka ktory umiera? Ja widzialem - kazdy, bez
wzgledu na to jak jak nedzna bylaby jego "wegetacja" chce byc uratowany.
Sprobuj zaglodzic kota albo psa - jesli dowie sie o tym policja zostaniesz
ukarany. Tutaj chodzi o czlowieka ktorego skazano na smierc przez zaglodzenie!
Lekarz wchodzac w zawod przysiega, ze jego celem bedzie ratowanie zycia a nie
decydowanie o tym kto ma zyc a kto nie. Nie mow , ze masz nadzieje, ze nikt
nigdy nie bedzie Cie ratowal - moze Ci sie to spelnic i zobaczysz wtedy
wszystko inaczej

[onatutrwa]

Czy to Adolf Hitler i Stalin w Europie Zmartwystali?

Ładny nagłówek, szkoda że kłamliwy

[sicil]

Prawidłowo napisany nagłówek artykułu powinien brzmieć

"Europejscy lekarze z premedytacją przedłużają życie nieuleczalnie chorych
pacjentów. Często przeciągaję pseudo-kuracje, stosują placebo, nierzadko robią
to jedynie po to aby wyciągnąć z ubezpieczeń i pacjentów całe oszczędności"

[m15]

Nie ma kolego nieuleczalnie chorych tylko w bardzo wielu przypadkach medycyna
nie potrafi sobie poradzic,ale mamy tysiace przykladów tzw. cudownych ozdrowien

[sicil]

... nie ma? Ciekawe z jakiej planety pochodzisz.
Tutaj na Ziemie nigdy nie będziemy w stanie pomóc osobom z obumarłymi tkankami
mózgu itp. i tysiącami innych nieoperacyjnych przypadków upośledzeń.

Nie ma czegoś takiego jak "cudowne ozdrowienia"

[mbishop]

m15 napisał:

> Nie ma kolego nieuleczalnie chorych tylko w bardzo wielu przypadkach medycyna
> nie potrafi sobie poradzic,ale mamy tysiace przykladów tzw. cudownych ozdrowien

Nie ma czegoś takiego jak "cudowne ozdrowienia" - to tylko chwytliwy slogan
powtarzany przez media.
Te "cuda" wynikają po prostu z rozkładu normalnego, tzw. "krzywej Gaussa". 96%
przypadków choroby przebiega w miarę standardowo, pozostałe 4% nie, a wśród tych
4% zdarzają się przypadki "jeden ma milion", o których huczy prasa.
Przypadki, nie cuda.

A ja uważam że lekarz ma prawo decydować.

[hellk]

Ktoś musi mieć takie prawo, i ten problem z pewnością nabrzmieje w przyszłości
przy okazji starzenia się społeczeństw. I nie zgadzam się na dyktat mniejszości
religijnych oszołomów. Środki, specjaliści i maszyny przeznaczone do
przedłużania wegetacji warzyw mogą zostać wykorzystane w o wiele lepszy sposób,
chociażby poprawiając szanse chorych uleczalnie. Gdyby jakikolwiek bóg uważał
że wykres kardiografu jest życiem któe należy chronić, obdarzyłby swoje twory
właśnie czymś takim a nie trawą słońcem czy wojną. Eviva Wilbur Larch !

Gilotyna na zlotowke, dla zmeczonych zyciem, i

[abhaod]

nie bedzie problemow ze zdrowiem.

[kido55]

Moja mama która miała 70 lat musiała umrzeć w Szpitalu Praskim gdyż nie
wyrażono chęci ani zgody aby przeprowadzić dialize nerek, gdyż uznano że jest
za stara na takie zabiegi oświadczył mi to ordynator Oddziału Interny . Sam
wydał wyrok śmierci, mama moja umarła w roku 1996. Teraz też nie wygląda to
inaczej. SMUTNE ale prawdziwe lekarze , posłowie , sędziowie są nietykalni
oni tylko wydają wyroki

[the_real_kris]

Zalozylas lekarzowi sprawe? Czy tak sobie tylko poplakalas w kaciku i
pomyslalas: 'Swiat jest podly...'?

Jestem pewien ze albo lekarz nie podal ci prawdziwej przyczyny podjetej
decyzji albo byla ona uzasadniona, tylko ty tutaj krecisz z podaniem i
wyjasnieniem tego uzasadnienia.

Skoro zaczynamy leczenie, możemy je też przerwać.

[mbishop]

Albo nie zaczynajmy wcale! Chyba logiczne no nie?
Człowiek już od dawna bawi się w Pana Boga, więc rzeczywiście udawanie że tak
nie jest pachnie hipokryzją.

[krypto]

Temat jest niezwykle szeroki i skomplikowany, Nasuwają niezwykle istotne
pytania 1. Czy nieuleczalnie chory i cierpiący pacjent ma prawo zdecydować o
swoim życiu czy śmierci? Według mnie tak, kto bowiem ma większe prawo od niego
o decydowaniu o jego losie.. Żaden system moralny nie może mieć tu zastosowania
bo stanowiłoby to forme okrucieństwa zmuszać kogoś do beznadziejnej
egzystencji. 2.Czy lekarz może i powinien decydować o możliwie długim
utrzymywaniu pacjenta przy życiu czy skróceniu tejże egzystencji. (oczywiście
mowa o niueleczalnie chorych). Problem poważniejszy bo z jednej strony
możliwości finansowe społeczeństw są ograniczone i raczej nie spoób KAŻDEMU
pacjentowi zapewnić MAKSYMALNEJ opieki. Czy zatem zużywac olbrzymie środki aby
utrzymać jakiś czas dłużej egzystencję jednostkii (nieuleczalnie chorej) kiedy
może to pociągnąć za sobą konsekwencję niemożności udzielenia pomocy innej,
która mogłabybyć zupełnie wyleczona. Z drugiej strony lekarze zaczynają
decydować o tym komu dać szanse a komu nie ..lekarze są omylni, przekupni..
itd. (jak zapewne średnio każda inna grupa zawodowa, noo może w Polsce
bardziej) Gdzie tu odpowiedź? Powoływanie się na jakieś naturalne prawa wydaje
się absurdalne bowiem natura bezwzglednie eliminuje jednostki słabsze (w
obrębie kazdego gatunku) dzięki temu zapewnijąć największą szanse przetrwania
temuż gatunkowi.

[dogma24]

W zasadzie to nic nowego...tak się dzieje we wszystkich szpitalach na całym
świecie. Podobno jak nie wiadomo o co chodzi, to z całą pewnością chodzi o
pieniądze. Ale nie można wszystkiego sprowadzać do kasy...Co z takimi decyzjami
podejmowanymi dla dobra pacjenta...

U nas lekarze mają lepiej. Ten moment - nie podjęc

[mrrek]

ia kuracji wyznacza za nich NFZ. No i kropka.

zapomniałem dodać

[mrrek]

natomiast prawdziwymi lekarzamu śmierci będą anastezjolodzy. Będą zmuszeni -
ustawowo - do zabijania, w przypadku wejścia w życie ustawy o eutanazji. Ciekwa
jestem, jak by głosowali posłowie, gdyby to IM własnie nakazano dawać ten
ostatni zastrzyk. Nawet na żądanie chorego. Czy wtedy by tak ochoczo nacisnęli
ten guzik?

Selekcja zawsze byla....

[heraldek]

Pare stuleci temu szlachetnie urodzeni
i bogaci jezdzili po kurortach, gdy zapadli
na gruzlice, a biedak zdychal w swojej
chacie plujac krwia i nikomu nie przyszlo
do glowy aby sie przeciw takiemu losowi
buntowac...bo co bylo wolno wojewodzie...

Potem przyszla rewolucja przemyslowa a po
niej rewolucja socjalna, z jej haslami
o rownosci dostepu do zdobyczy cywilizacynych
takich jak powszechna sluzba zdrowia.
Poczatkowe sukcesy byly ogromne: porawil sie
standard higieny, wyeliminowano i powaznie
ograniczono wiekszosc chorob zakaznych....
Pozniej niestety pieniadz zlamal ta solidarnosc
wobec zagrozen ogolnoludzkich....

Badania i odkrycia kosztuja i ktos musi za to
zaplacic. Od ponad dwoch dekad swiat ogarnela
fala ciec w wydatkach socjalnych i panstwa
w to sie juz zbytnio nie angazuja a wrecz przeciwnie
redukuja jako nierentowne co juz wczesniej
osiagnely zamykajac szpitale, domy opieki.....

Wbrew szumnym zapowiedziom i deklaracjom nie
przeznacza sie zbyt duzych pieniedzy na walki
z chorobami dotykajach ubogie regiony swiata
jak malaria, trad, tyfus czy nawet AIDS.
Wynalezienie szczepionki na te plagi moze by
ulzylo wielu, ale by sie dlugo nie zwrocilo finasowo..

Obecna medycyna orientuje sie na bogatych, bo tylko
oni gwarantuja zwrot poniesionych inwestycji.
Kosztowne badania genetyczne sa wycelowane
glownie na przedluzenie zycia, eliminowanie
ubocznych aspektow starzenia sie poprzez operacje
plastyczne i wymyslne kuracje odmlodzajace, itp...
Ale to ma swoja cene...

Dzis nawet nie wystarczy byc milionerem by czuc
sie bezpieczny w razie choroby. Chyba, ze sie
jest notowany na liscie Forbesa....

Nie czarujmy sie, rozwarstwienie w opiece zdrowotnej
bedzie sie jeszcze bardziej powiekszac. Juz dzis
do wielu spolecznosci powraca gruzlica....

Racjonalizowanie w tej dziedzinie bedzie polegalo
na eliminowaniu przypadkow beznadziejnych i
przenoszenie srodkow dla przypadkow rokujach
na poprawe....czyli selekcje na ludzkim materiale

I nie pomoga wrzaski hipokrytow chrzescijanskich
czy samego Watykanu. Nawet oni wiedza ze selekcja
byla i jest. Tylko oni popieraja selekcje wedlug
wlasnego kryterium (lepszy chrzescijanin niz
muzulmanin) a tu chodzi o selekcje bardziej racjonalna
z punktu widzenia spoleczenstwa.....
I sprawa Terri jest wlasnie taka proba..

Uniknac takich dramatycznych decyzji mozna tylko
poprzez zmiane priorytetow w polityce...
Za pieniadze wyrzucone na wojne w Iraku (juz ponad
800 mld $ mozna by zapewnic egzystencje milionowi
przypadkow podobnych do Terri...

Ale poza wznioslymi slowami i gestami zaden ze
swietojebliwych kongresmentow czy oficieli Watykanu
nie zaproponowal, aby dalsze rachunki za opieke
Terri przeslac do niego...
Nikt tez w Ameryce nie prowadzi zbiorki pieniedzy
na ten cel. A przeciez to, brak srodkow na dalsze
utrzymanie Terri, pchnelo tych ludzi do tego dramatu..
Nikt przy zdrowych zmyslach nie zyczy przeciez Terri smierci....

[aditer]

Sam jestem młodym lekarzem i widziałem kiedyś taki przypadek. Przywieziono
faceta w bardzo cięzkim stanie, w zasadzie nie reagował na leczenie, nie była to
śpiączka, ale w sumie jedynie jego działalnosć ograniczała się do wycia,
generalnie kilkanaście lat cukrzycy, nadciśnienie, problemy z sercem... Lekarka
prowadząca go, przy wiedzy ordynatora podjęła decyzję o zaprzestaniu uporczywej
terapii... tylko nawodnienie... i co?

Facet wyzdrowiał następnego dnia! Może nie całkowicie, ale miał świadomość,
leżał, rozmawiał... Medycyna to nie matematyka.

A tak na marginesie, to jaki jest cel wywalania milionów na przedłużanie komuś
(czemuś?) życia o miesiąc, jak nie ma z druguej strony pieniędzy na strzykawki,
rękawiczki, respiratory dla noworodków? Emeryci odchodzą od okienka bo nie stać
ich na wykupienie leku, a potem, kiedy znajdują się w stanie krytycznym, funduje
im się terapie za grube pieniądze! Przecież to jest chore - i w imię czego?
Chrześcijańskich wartości?!

Propaganda Busha, a rzeczywistosc

[mis22]

aditer napisał:
> A tak na marginesie, to jaki jest cel wywalania milionów na przedłużanie komuś
> (czemuś?) życia o miesiąc, jak nie ma z druguej strony pieniędzy na
> strzykawki, rękawiczki, respiratory dla noworodków?

To prawda! Nie tylko w Polsce jest problem z brakiem opieki medycznej. W
Stanach rocznie umiera okolo 20 tys ludzi z powodu braku pomocy lekarskiej.
Rzad Busha jr zwiekszyl liczbe ludzi pozostajacych bez ubezpieczenia medycznego
z okolo 35 mln do 45 mln. Srednia dlugosc zycia ludzkiego w Stanach jest
krotsza niz np. na Kostaryce, ktora ma 5x nizszy dochod na glowe, ale ma
powszechna opieke lekarska. Bush jr i niektorzy kongresmani wykorzystuja okazje
z Schavio aby zwiekszyc swoja popularnosc deklarujac poparcie dla utrzymywania
jej ciala przyzyciu. Gdy przychodzi czas glosowania nad opieka lekarska dla
biednych ludzi, to glosuja przeciw mowiac, ze kazdy powinien dbac o siebie -
ownership society Busha.

[kawamarago]

Nie szukajcie daleko.
W Polsce wyznacznikiem życia lub śmierci są limity NFZ.