Głos wielu wód

[macpherson]

Po śmierci Noblisty jedynym Wielkim - autorytetem intelektualnym i moralnym jest w Polsce prof. Leszek Kołakowski. Dziękuję GW, że jako jedyna na Święta przygotowuje takie wspaniałości jak ten esej.

[wlk.brytania]

Zdecydowanie zgadzam sie z ta opinia.

[zwij]

Prof. Kołakowski przypomina pytania, na które wygodnie byłoby znać odpowiedzi
(jak taka wiedza ułatwiłaby życie! :). Tyle, że ich brak. Pozostaje więc wierzyć
lub nie wierzyć, z czym w każdym razie są niemałe kłopoty. Dlatego wyobrażam
sobie taką sytuację, w której świadomość nie wytyka tego typu dylematów (jest
się poza wiarą i niewiarą) i kojarzy mi się ona z rajem. Zdecydowanie piekło
jest na ziemi. Przy czym nie zmienia to faktu, że Pan Bóg ma problemy z takimi
dziećmi, jak Hitler czy Stalin :)

[adamdark01]

Po pierwsze,najserdeczniej dziekuje Panu Profesorowi,Leszkowi Kolakowskiemu,
za tak bezcenny esej,natychmiast to sobie odpisalem i bede studiowal.
Co do Pana Zwija,to gdzie jest Neron,Pontius Pilatus,Dzingis Chan,Franko,
Pinosze,i inni?
Moim zdaniem,azeby dyskutowac na temat co czytamy w Esej Prof. Kolakowskiego,
nalezy sie odpowiednio przygotowac,jezeli wogole rozumiemy,do czego,
ale jest druga mozliwosc, poprostu zgodzic sie z kazdym zdaniem Profesora,
po pierwsze dlatego dlatego,ze wszystko jest napisane z tak glebokimi myslami,
ze aby szukac poszerzenia tematu,mozna tylko cytowac mysli Kolakowskiego.
Po drugie,jezeli nie jestesmy filozofami,ani wykladowcami na uniwerkach,
ani uczeni w talmudzie,lub w Nowym Testamencie,wiec jak mozemy nie byc
zgodni zdania Profesora Kolakowskiego?
Jeszcze raz Diekuje Profesorowi,za tak bogaty obraz w skrocie o,
Sadzie Ostarecznym.

Optymistyczny artykul ale nieprawdziwy

[mis22]

Leszek Kołakowski napisał:
> Kościół, choć wielu ogłosił świętymi, nikogo nie ogłosił potępionym.

Stwierdzenie to jest optymistyczne ale nie wydaje mi sie prawdziwe. Kościół
katolicki potępił wiele ludzi. Jeszcze w czasach gdy jako dziecko chodzilem na
lekcje religii to ksiadz nas uczyl, ze do nieba pojda tylko ci czlonkowie
kosciola katolickiego, ktorym kosciol odpuscil grzechy. Dusze ludzi, ktorzy nie
odrzucili wiare katolicka pojda do piekla. Obecny papiez zlagodzil stanowisko
na ten temat i dopuszcza zbawienie ludzi nie nalezacych do koscila
katolickiego. Moze jakis historyk moglby napisac jak stanowisko kosciola
zmienialo sie podczas okolo 1600 lat gdy on istnieje w obecnej formie. Ale z
pewnoscia w ostatnich 60 latach gdy ja zyje kosciol potepil wiele ludzi.

Instytucja swietych zostala wprowadzona aby wierni mogli sie do nich modlic. Na
szczescie kosciol nie wprowadzil obrzadku np. wyklinania potepionych w czasie
mszy. Stad wynika rozne traktowanie przez kosciol katolicki dusz swietych i
potepionych.

Do seminariow duchownych kosciol katolicki nie przyjmowal dzieci z nieprawego
loza czyli urodzonych przez niezamezne matki. Czyli kosciol katolicki potepial
nie tylko zmarlych za ich grzechy ale rowniez zywych za winy ich przodkow.
Podobnie wielu duchownych katolickich potepialo wspolczesnych im Zydow za to,
ze ich przodkowie ukrzyzowali Jezusa. Czyli tradycja potepiania byla szeroko
rozpowszechniona w kosciele.

Litości!

[tw_klaudiusz]

Oczywiście, Kołakowski jest niegłupi, lubię jego pisaninę, wiele pisze fajnych
rzeczy, trochę głupich, ale żeby zaraz JEDYNY AUTORYTET MORALNY?
I to jszcze Kołakowski jako teolog - to jego najsłabsza strona.
Proszę mniej patosu, więcej rozsądku.

[macpherson]

Prof. Kołakowski zajmujący się filozofią Kościoła ma odwagę wytknąć w teologii sprzeczności, często wykazać, że wiele dogmatów opiera się na fałszywych przesłankach jednocześnie Boga czy uniwersalnych imponderabiliów nie kwestionując. Ukazuje też jak płytkie niejednokrotnie są te dogmaty katolickie analizując je intelektualnie czy przedstawiając nieco odmienne zdania w kwestiach boskich stworzone przez wybitnych świeckich filozofów, a które często bardziej do Absolutu potrafią umysł ludzki i duszę zbliżyć.
I za to Mu dzięki!

[mala80]

jest to wspaniale to co pan robi.wiele pan mnie nauczyl szczegolnie zycia.tylko
ubolewam nad tym ze te wyklady w 2tvp sa bardzo pożno i bardzo krotkie.a glos
wielu wód jest bardzo dobry.

Kolakowski - tak, Wyborcza - nie

[janul1]

Mysliciel wielki szkoda tylko ze pozwala publikowac swe teksty w takim brukowcu jak Wyborcza, co prowadzi do mylnego wrazenia ze to wiarygodna gazeta jednoczaca ludzi madrych uczciwych, wybitnych itd. Nic bardziej mylnego, to zideologizowana tuba jedynie slusznej linii Michnika i jego slugusow, ktorzy na szkode Polski zrobili przez ostatnie 15 lat wiecej niz jakiekolwiek inne srodowisko w tym kraju.

Marzenia o nieomylnych autorytetach

[mis22]

janul1 napisał:
> Mysliciel wielki szkoda tylko ze pozwala publikowac swe teksty w takim
> brukowcu jak Wyborcza, co prowadzi do mylnego wrazenia ze to wiarygodna
> gazeta ...

Juz starozytni Rzymianie mowili "Errare humanum est" = "Mylic sie jest rzecza
ludzka". Redaktorzy GW tez myla sie. Ale to forum umozliwia nam dyskutantom
wytykanie tych bledow i polemike z pogladami, ze ktorymi sie nie zgadzamy.
Czyli w sumie uwazam GW za dobra i pozyteczna gazete aczkolwiek nie doskonala.

Publikowanie artykulow myslacych ludzi takich jak Prof. Kolakowski jest jedna z
zalet GW. Prof. Kolakowski pisze po to aby ludzie czytali jego przemyslenia, a
GW umozliwia mu dotarcie do duzej ilosci ludzi. Czyli opublikowanie tego
artykulu w GW bylo w interesie Profesora, Gazety i nas czytelnikow.

J. Urban, M.F. Rakowski - to autorytety

[jan_r_k]

1. A kiedy Gazeta zacznie drukować przemyślenia Najbliższego Przyjaciela
Redaktora Naczelnego na temat religii? Napisał on kiedyś klasyczny
tekst "Maleńka Złota Szubieniczka".
2. Prosimy także o przemyślenia M.F. Rakowskiego na temat wyższości ustroju
demokratycznego nad każdym innym.
3. A może Kiszczak napisałby poradnik dla ludzi honoru?

Jan K.

[tw_klaudiusz]

Na wieluset Ojców Kościoła i pisarzy wczesnochrześcijańskich
zawsze tu się podaje tylko dwóch: Grzegorza z Nyssy i Izaaka Syryjczyka.
Z tego Grzegorz z Nyssy - nie jest pewne, czy tak należy używać jego słowa.
Ojcowie greccy mówią to samo w swej masie , co łacińscy. Wśród Łacińskich zaś
wielu znało grekę i konteksty greckie dużo lepiej niż Hryniewicz (np. Hieronim).
Te wszystkie rzeczy z piekłem były wiele razy przez Kościół potępione zwłaszcza
na soborze konstantynopolitańskim II i na wielu synodach.
Więc po co takie bajki?

[macpherson]

> Te wszystkie rzeczy z piekłem były wiele razy przez Kościół potępione zwłaszcza
>
> na soborze konstantynopolitańskim II i na wielu synodach.
> Więc po co takie bajki?

Jednak "te rzeczy z piekłem" stały się przesłankami do innych, kolejnych wniosków w doktrynie, które to wnioski obowiązują do dziś w wielu sprawach. A dzieci diabłem straszą na katechezach po dziś dzień.

[tw_klaudiusz]

Z całym szacunkiem do Kołakowskiego, sądzę, że nie zna się on na tych sprawach
z teologii katolickiej. Rzeczy, które tutaj pisze są oparte nie o solidne
studia, ale o książki popularne i to nienajwyższych lotów - o czym sam pisze.
Wypowiadanie się na temat piekła wymaga dogłębnych studiów biblijnych, albo
conajmniej znajomości Ojców. Hryniewicz - i Kołakowski za nim powołują się
tylko na dwóch, podczas gdy kilkuset mówi co innego.

[m744]

Bardzo cenię prof Kołakowskiego za odwagę mowienia o sprawach trudnych ,nie
przez wszystkich zrozumianych ,wywołujących duże emocje.Jak to dobrze ,że wśród
nas jest CZŁOWIEK z tak otwartym umysłem i tak czystym sercem.

zbyt doslownie

[aurora.we.mgle]

Ciekawy tekst, ale mysle, ze wielu filozofow religii interpretuje jej
przeslania zbyt doslownie, szukajac oznak logiki lub jej braku w mitach
religijnych. Mity te sa bardzo podobne do siebie w wielu religiach i one sa
prawdopodobnie odzwierciedleniem pewnych mentalnych archetypow,
zdeterminowanych natura (a wiec biologia) ludzkich mozgow/umyslow. istnienie
zycia (wbrew entropii) jest mozliwe dzieku homeostazie, ktora polega na
nieustannym scieraniu sie przeciwstawnych sobie sil natury: genow zycia i
smierci, cierpienia i przyjemmnosci, dobra i zla, itp. Pamietajmy tez o
czasach, kiedy mity takie tworzono - byly to czasy niewolnictwa i wiekszosc
ludzi doswiadczal wylacznie zla, niedostatku, cierpien, niesprawedliwosci. Mity
religijne probowaly to kompensowac, dajac ludziom wiare, ze po smierci bedzie
lepiej, dzieki temu pomagaly im zyc. Warto jednak ludziom uswiadamiac, ze
sprawiedliwosc oni musza wywalczyc sobie na tym padole sami.

[kurtho]

Leszek Kolakowski, - jak zwykle na najwyzszym poziomie.

[bazmil]

"Prawdą jest jednak, że Kościół, choć wielu ogłosił świętymi, nikogo nie ogłosił potępionym".Jakże piękne i prawdziwe słowa panie profesorze.Wszak udowodnione jest że Galileusz nie był wcale potępionym za swe herezje przez Święty Kościól Powszechny,nasz rodak Kopernik mógł spokojnie drukować "O obrocie ciał niebieskich" i wcale tego dzieła nie było na indeksie ksiąg zakazanych który zreszta wcale nie istniał.Święta Inkwizycja nigdy zaś nie skazała na stos 100 tyś ludzi w samej Hiszpanii.Wszystko to tylko kłamstwa lewacko-libertiańskiej propagandy.Życze wszystkim Wesołych Świąt i podobnego poczucia humoru jakie ma prof.Kołakowski.

potempiency

[piotrpsp]

Cytat z sartykulu:
"Prawdą jest jednak, że Kościół, choć wielu ogłosił świętymi, nikogo nie
ogłosił potępionym."

bazmil - towje komentrze niemal z ust mi wyjales, chociaz nie chcialbym wylewac
tyle sarkazmu jak ty.
A swoja droga jak pa profesor pogodzi powyzszy cytat z losem Jana Husa,
Giordano Bruno, z lista ksiag zakazanych, z ostatnim rozdawaniem epitetow
czytelnikom "Kodu DaVincziego" i jednoczesnym przemilczaniu historii "ewangelii
Marii Magdaleny", z Papiezami ktorzy zalecali kary smierci dla szczegolnie
upartych heretykow, ze zboczeniami psychicznymi "Mlota na czarownice", z duma
Torquemady (ponad 5000 ludzi skazanych na smierc), z niszczeniem kultur
przedChrzescijanskich, z pogromami Zygow ktore osiagnely kulminacje w drugiej
wojnie swiatowej (chociaz tego to Kosciol nie zrobil sam - to tylko jego
inspiracje zwulgaryzowali inni ekstremalnie).
Ponadto po co tyle pisac o karach skoro Kosciol mozolnie przelamuje sam siebie
i stara sie mowic o zadoscuczynieniu, ktore jest chyba wazniejsze niz kara.
Z pozdrowieniami i szacunkiem dla pana profesora i w oczekiwaniu odpowiedzi,
Piotr PSP.

raczej... potępieńcy

[jan_r_k]

"Kod da Vinci" to jakże prawdziwa i rzetelna książka. Na miarę autorytetu
Kołakowskiego...

Jan K.

[macpherson]

Proszę Państwa... jednak lektura tego typu wymaga pewnego zangażowania intelektualnego. Jeżeli ktos ten esej uzna za obronę czy dzieło na cześć kościoła, w moim mniemaniu deczko się ośmieszy.

A argumenty typu "że na cześć Stalina" - cóż, podobne są do tych przeciw ś.p. Miłoszowi - wygłaszane są przez te same pewnie osoby i są równie żałosne...

[tomekjeden]

Przecież Kościół przeprosił, w sposób bardzo oficjalny i szczery, za zło
popełnione przez Inkwizycję. Pan Profesor Kołakowski problemami religii zajmuje
się od wielu lat. Nawet nauczył się języka staroholenderskigo by dotrzeć do
materiałów źródłowych związanych z protestantyzmem.

[bazmil]

Przecież Kościół przeprosił, w sposób bardzo oficjalny i szczery, za zło
popełnione przez Inkwizycję. Pan Profesor Kołakowski problemami religii zajmuje
się od wielu lat. Nawet nauczył się języka staroholenderskigo by dotrzeć do
materiałów źródłowych związanych z protestantyzmem.

Jest to tym bardziej dla mnie przykre ze prof.Kołakowski którego dotychczas szanowałem okazał się tubą biskupów bo nie wierze w to iż jako człowiek inteligentny i posiadający ogromną wiedzę nie podjął krytycznej analizy dotyczącej "osiągnieć" Kościoła w dziedzinie ewangelizacji i nawracania niewiernych i heretyków.To po pierwsze - Po drugie - prof.Kołakowski tylko raz w swym eseju użył słowa "fantazjować" a przecież cały esej jest jednym wielkim fantazjowaniem na temat Sądu Ostatecznego którego istoty zwykły szary człowiek nie jest w stanie poznać.Jedyny element empircznej wiedzy którym można podeprzeć dyskusje na temat wiary czyli już przeze mnie wymienione "osiągnięcia" Kościoła zostały przez profesora zawarte w całym jednym zdaniu dotyczącym tego że ta instytucja nigdy nikogo nie potępiła :-) W ten oto soposób wykorzystuje się autorytet w celu przeforsowania swojego sposobu myślenia - iście totalitarne metody jak na osobe tak głeboko wierzącą.Jeśli istnieje sprawiedliwość w zaświatach w co zresztą wierze to każdy zostanie osądzony za swe czyny i nikt nie jest godzien tego aby tracić czas,wkład w dlugopisie czy ołówek aby się nad istotą tego procesu rozwodzić.

Smiertelne ryzyko konfliktu z kosciolem

[mis22]

bazmil napisał:
> ... nasz rodak Kopernik mógł spokojnie drukować "O obrocie ciał niebieskich"

Nasz rodak Kopernik byl madrym czlowiekiem. Nie chcial podzielic losu Giordano
Bruno, ktory spedzil 7 lat w wiezieniu papieskim, a gdy nie chcial odszczekac
swoich pogladow to zostal za te poglady spalony na stosie -
www.infidels.org/library/historical/john_kessler/giordano_bruno.html
Dlatego Kopernik wolal nie drukowac za swego zycia swojej teorii
astronomicznej, zwanej przez kosciol herezja w tamtych czasach, i spac w swoim
lozku, a nie na pryczy wieziennej.

Po przepłukaniu...

[jan_r_k]

macpherson napisał:
> Po śmierci Noblisty jedynym Wielkim - autorytetem intelektualnym i moralnym
jes
> t w Polsce prof. Leszek Kołakowski. Dziękuję GW, że jako jedyna na Święta
przyg
> otowuje takie wspaniałości jak ten esej.

Dzyżurny Gazety Wyborczej gruntownie "przepłukał" dyskusję. A więc "de
capo...".


Kołakowski już robił za autorytet w 1953, kiedy pisał peany na cześć Stalina.
Jacy odbiorcy, takie autorytety...

Jan K.

[macpherson]

Widziałem wcześniejszy wątek - góra pomyj i nienawiści tak typowej dla forumowych rycerzy Chrystusa... Zamiast chamsko oczerniać mówcę, niech ci internauci rzucą parę konstruktywnych argumentów przeciw tezom zawartym w tekście - można podyskutować.


Wesołych Świąt.

[konread]

Zaczynam się zastanawiać czy te osoby o których piszesz wogóle przeczytały ten
esej!!!

[tomekjeden]

Jaką wspaniałą drogę duchową, opartą i na racjonaliźmie i na wierze, przebył
więc Pan Profesor, od Stalina do Boga. N.B. flirt Pana Profesora Kołakowskiego z
komunizmem trwał bardzo krótko. Moja Matka udzielała lekcji języka angielskiego,
we wczesnych latach 60., Profesorowi Kotarbińskiemu. Już wtedy, wedle słów
Profesora Kotarbińskiego, Pan Kołakowski był niemile widziany przez ówczesne
władze i miał marne szanse na zaistnienie w Polsce jako znaczący filozof.

"Autorytety moralne"

[pendrek_wyrzutek]

macpherson napisał:

> Po śmierci Noblisty jedynym Wielkim - autorytetem intelektualnym
> i moralnym jest w Polsce prof. Leszek Kołakowski.

Moze czas abysmy przestali sie podpierac "autorytetami moralnymi
i intelektualnymi" i zaczeli myslec i postepowac na wlasny rachunek?

[minotaurus]

pendrek_wyrzutek napisał:

> Moze czas abysmy przestali sie podpierac "autorytetami moralnymi
> i intelektualnymi" i zaczeli myslec i postepowac na wlasny rachunek?

Otoz to! Autorytety czesto wioda na manowce.

[dziwak4]

Potepieni beda swietymi a Swieci zostana potepieni.
A to dlatego,ze rzeczywistosc tamtego swiata posluguje sie
logika przeciwna do naszej,logika ktora my ludzie nazwalibysmy
logika absurdu i "braku konsekwencji".
A zatem tak to jest z tym poza swiatem.Kolakowski (jak wszyscy zreszta
sie myli).Nie mozna przywiazywac naszych skojarzen do tamtego swiata,bo
pochodza one z naszego.
Jest to jakby swiat naszego snu,ale rozni sie od niego,ze tam rzadzi
pewna logika,a w naszym swiecie snu nie.
Przykro mi.
:)

[tomekjeden]

"Wolno jednak domyślać się, że są ważne racje, by Sąd Ostateczny się odbył, nie
tylko sąd szczegółowy dla każdego z osobna. Jest to przecież akt uniwersalnej
przemiany, jakby Wolno jednak domyślać się, że są ważne racje, by Sąd Ostateczny
się odbył, nie tylko sąd szczegółowy dla każdego z osobna. Jest to przecież akt
uniwersalnej przemiany, jakby analogon transsubstancjacji eucharystycznej:
jeszcze dalszy ciąg, jeszcze ostatnia faza ziemskiej historii, a zarazem już
początek nowego czasu, wejście w rzeczywistość nam żyjącym całkiem nieznaną,
jeszcze cielesny byt, ale już duchowi poddany, od cielesnych nieprawości
oczyszczony; jest to więc miejsce, gdzie dwa światy całkiem różne na jakiś czas
się zbiegają; wielka przemiana. Ponadto nie wystarcza, jak się wydaje, by każdy
z osobna swojego przeznaczenia był świadom, trzeba też, by wszyscy jednocześnie,
w tej samej chwili poznali całość przeznaczenia ludzkości we wszystkich
szczegółach. Wolno jednak domyślać się, że są ważne racje, by Sąd Ostateczny się
odbył, nie tylko sąd szczegółowy dla każdego z osobna. Jest to przecież akt
uniwersalnej przemiany, jakby analogon transsubstancjacji eucharystycznej:
jeszcze dalszy ciąg, jeszcze ostatnia faza ziemskiej historii, a zarazem już
początek nowego czasu, wejście w rzeczywistość nam żyjącym całkiem nieznaną,
jeszcze cielesny byt, ale już duchowi poddany, od cielesnych nieprawości
oczyszczony; jest to więc miejsce, gdzie dwa światy całkiem różne na jakiś czas
się zbiegają; wielka przemiana. Ponadto nie wystarcza, jak się wydaje, by każdy
z osobna swojego przeznaczenia był świadom, trzeba też, by wszyscy jednocześnie,
w tej samej chwili poznali całość przeznaczenia ludzkości we wszystkich
szczegółach. Dopiero wtedy, w obliczu Najwyższego Trybunału, sprawiedliwość
ukaże się w pełni oczom wszystkich, będzie widoma naocznie, nie tylko faktycznie
spełniona.lszy ciąg, jeszcze ostatnia faza ziemskiej historii, a zarazem już
początek nowego czasu, wejście w rzeczywistość nam żyjącym całkiem nieznaną,
jeszcze cielesny byt, ale już duchowi poddany, od cielesnych nieprawości
oczyszczony; jest to więc miejsce, gdzie dwa światy całkiem różne na jakiś czas
się zbiegają; wielka przemiana. Ponadto nie wystarcza, jak się wydaje, by każdy
z osobna swojego przeznaczenia był świadom, trzeba też, by wszyscy jednocześnie,
w tej samej chwili poznali całość przeznaczenia ludzkości we wszystkich
szczegółach. Dopiero wtedy, w obliczu Najwyższego Trybunału, sprawiedliwość
ukaże się w pełni oczom wszystkich, będzie widoma naocznie, nie tylko faktycznie
spełniona."

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sądzę, choć na tych rzeczach się zupełnie nie znam, że "analogon
transsubstancjacji eucharystycznej" jest dobrą metonimią - ale tylko jednak
metonimią - dla określenia aspektu duchowego Sądu Ostatecznego. Wszak
Eucharystia, etymologicznie rzecz ujmując, oznacza godne, czy dziękczynne,
zachowanie człowieka, który przyjmuje dar. Dar ustanowiony przez Boga podczas
Ostatniej Wieczerzy. Trudno jednak się mi zgodzić z tym, że naoczność na styku
dwóch różnych światów może w ogóle zaistnieć, aczkolwiek jest to bardzo
elegancki model obrazujący zakończenie rozumowania opartego na wiedzy ziemskiej.
Wiele lat temu ks. Profesor Krąpiec napisał wspaniały artykuł o problemie
poznania. Poznanie "rzeczywistości" możemy werifikować tylko poznaniem właśnie,
z wszystkimi jego temporalnymi ograniczeniami. Wyjście poza takie rozumowanie o
świecie, ma oparcie w wierze i w miłości. I na tym polega, jak sądzę, Święto
Wielkiej Nocy. Chciałbym tutaj również podziękować Panu Profesorowi
Kołakowskiemu za jego znakomite przemyślenia.

ostateczny ...

[menuet1]

Myślę,że dla dla wielu ten Sąd już był....trzesienia ziemi , tsunami ,wulkany
czy też WTC. Jak Ci ludzie mogli w ostatniej chwili odebrac to co się dzieje?
Tylko jako koniec Swiata...

[szerszen039]

Do Pana Profesora Leszka Kolakowskiego,
Dla mnie jest Pan Wielkim teologiem,filozofem,przestudiowalem kilka Pana Ksiazek
ksiazek i dziekuje Opatrznosci, ze urodzilam sie w tej samej erze co Pan.
Panskie dziela,pobudzaja,rozwijaja mysli.
Kto Pana nie docenia,nie rozumie o czym Pan pisze,u tych ludzi mysli spia.

[tomaszmatyjewicz]

Czy aby autorytet intelektualny nie pomylił Ci się z autorytetem moralnym? Jest
pomiedzy nimi mniej więcej taka róznica jak miedzy krzesłem a krzesłem
elektrycznym -:)

Hosanna Synowi mojemu Leszkowi Kolakowskiemu.

[abhaod]

[talking_head]

PAN KOŁAKOWSKI JAWI SIĘ NAM TU NICZYM TEOLOG, LUB RACZEJ STAROZAKONNY
BADACZ TORY, WYJAŚNIAJĄCY MALUCZKIM PRAWDY OBJAWIONE PRZEZ PANA.
A JA PAMIĘTAM, Z OPOWIEŚCI MOICH RODZICÓW, STUDIUJĄCYCH W LATACH
STALINOWSKIEJ NOCY NA UNIWERSYTECIE WARSZAWSKIM, INNEGO MYŚLICIELA O
DZIWNIE ZBIEŻNYM NAZWISKU - KOŁAKOWSKI. GŁOSIŁ ON WÓWCZAS, Z NIEPORÓWNANIE
WIĘKSZYM, RZEKŁBYM REWOLUCYJNYM ZAPAŁEM PRAWDY OBJAWIONE Z INNEJ KSIĘGI -
WKPB, CZERWONEJ KSIĘGI ZŁOTYCH MYŚLI ÓWCZESNEGO "PANA", JÓZEFA STALINA.
PAN KOŁAKOWSKI PROPAGOWAŁ WÓWCZAS JEDYNIE SŁUSZNY ŚWIATOPOGLĄD, MATERIALIZM
W DZIEDZINIE DUCHA I KOMUNIZM W ŻYCIU CODZIENNYM. INACZEJ MYŚLĄCY PRZEPĘDZANI
BYLI WÓWCZAS Z UCZELNI A PROTESTUJĄCY LĄDOWALI W KATOWNIACH MOKOTOWA, WRONEK,
RAWICZA. A NASZ MYŚLICIEL, HUMANISTA DALEJ GŁOSIŁ SWOJE BANIALUKI, I PEWNIE
GDYBY NIE UPADEK FRAKCJI STALINOWSKIEJ W PZPR GŁOSIŁBY JE DO DZISIAJ.
CHWILOWA PRZEGRANA FRAKCJI "ŻYDÓW" Z "CHAMAMI" W WEWNĘTRZNEJ WALCE O WPŁYWY W
PZPR WYMUSIŁA NA NASZYM BOHATERZE ZMIANĘ LINII POSTĘPOWANIA. WRAZ Z WIELOMA
STALINOWCAMI DAŁ NOGĘ NA ZACHÓD PRZEDSTAWIAJĄC SIĘ TAM JAKO OFIARA CZYSTEK
I PRZEDSTAWICIEL OPOZYCJI. TAKIMI OPOZYCJONISTAMI PO 1956 ZOSTALI MN. TWÓRCA
CZERWONEGO HARCERSTWA, NISZCZYCIEL NIEZALEŻNEGO I PATRIOTYCZNEGO ZHP, TROCKISTA
JACEK KUROŃ, SZEF PZPR NA UNIWERKU W CZASACH STALINOWSKICH, ZNAMIENITY DZIAŁACZ
ZMP BRONISŁAW GEREMEK, CZY Z BARDZIEJ WPŁYWOWYCH JEDEN Z NAJWIĘKSZYCH KATÓ
POLSKIEGO PODZIEMIA PŁK BEZPIEKI JÓZEF ŚWIATŁO.
I JAK TU, W TYM ŚWIETLE, ZAUFAĆ DZISIEJSZYM MYŚLOM PANA PROFESORA.
CO DO MNIE, WYDJE MI SIĘ, IŻ PRAWDZIWE JEST POWIEDZENIE "PIERWSZE SŁOWO SIĘ
LICZY", W LATACH 50-TYCH PAN KOŁAKOWSKI MÓGŁ ZAKŁADAĆ, ŻE JEGO WYMARZONY USTRÓJ
I SYSTEM WARTOŚCI TRWAĆ BĘDZIE WIECZNIE. I CHYBA WTEDY WŁAŚNIE BYŁ SZCZERY
GŁOSZĄC ZWYCIĘSTWO, PO WIECZNE CZASY, MYŚLI TOWARZYSZA STALINA.

[tomekjeden]

Dobry obyczaj, czy netykieta, nakazuje by nie pisać na forum dużymi literami.
Więcej kultury życzę.

A DOBRE OBYCZAJE BYŁY OD 1945R

[dzyndzelbaum]

KOŁAKOWSKI,TO JAKBY CZYTAĆ PRZEDRUKI,A JEGO WŁASNA PRACA,JEST
PLAGIATEM.AUTORYTETEM ? DLA KOGO ?KOL. STALINOWCÓW? CZY KARPIA PO ŻYDOWSKU? Z
PYTANIAMI O SENS ,SKUTEK,PRZYCZYNĘ ISTNIENIA,NASZEJ FORMY? ZADAJE SOBIE TE
PYTANIE KAŻDY INDYWIDUALNY BYT,PO ZABEZPIECZENIU PROZAIZMÓW.NATURALIZM WYLKUCZY
WSZAK TAKICH KOŁAKOWSKICH I JEMU PODOBNYCH Z FUNDAMENTU.I ZAPEWNIAM WAS JEGO
KONSTATACJE JAK JUŻ NIERAZ WYLĄDUJĄ NA WYSYPISKU.BO TWARZ TRACI SIĘ RAZ.

[mgt-22]

nic dodać, nic ująć

[tomekjeden]

dzyndzelbaum napisała:

> KOŁAKOWSKI,TO JAKBY CZYTAĆ PRZEDRUKI,A JEGO WŁASNA PRACA,JEST
> PLAGIATEM.AUTORYTETEM ? DLA KOGO ?KOL. STALINOWCÓW? CZY KARPIA PO ŻYDOWSKU? Z
> PYTANIAMI O SENS ,SKUTEK,PRZYCZYNĘ ISTNIENIA,NASZEJ FORMY? ZADAJE SOBIE TE
> PYTANIE KAŻDY INDYWIDUALNY BYT,PO ZABEZPIECZENIU PROZAIZMÓW.NATURALIZM WYLKUCZY
> WSZAK TAKICH KOŁAKOWSKICH I JEMU PODOBNYCH Z FUNDAMENTU.I ZAPEWNIAM WAS JEGO
> KONSTATACJE JAK JUŻ NIERAZ WYLĄDUJĄ NA WYSYPISKU.BO TWARZ TRACI SIĘ RAZ.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ja wiem, że piszesz w stanie zacietrzewienia. Również wiem, że nic z tego nie
rozumiem. O jakim, na przykład, wysypisku mówisz? Opanuj się, i napisz coś
koherentnego, spójnego, jak dla normalnych ludzi. Nie zapominaj też, że człowiek
jest, jeżeli tego chce, zawsze w momencie "stawania się", przechodzi od błędów
do wzlotów intelektu czy zachowania moralnego. Tę wspaniałą dynamikę określa
nasz wymiar duchowy. Co daje Tobie prerogatywę by komukolwiek tej duchowej
dynamiki odmówić? Najpierw, może, zastanów się nad sobą samym. No, i nie pisz
dużymi literami na forum, bo wykazujesz tym brak dobrych manier, czego przecież
nie musisz robić. Pozdrawiam, tomekjeden.

P.S.

Od roku 1945 obyczaje nastały straszne.

[talking_head]

TOMKU,JEDEN.
CZY JESTEŚ PRZEDSTAWICIELEM TAK ZWANEJ SKRAJNEJ PRAWICY ? TOTALNIAKIEM ?
GDZIEŻ U CIEBIE TOLERANCJA DLA "PISZĄCYCH INACZEJ" ???
A PRZY OKAZJI, ZAMIAST CZEPIAĆ SIĘ WYSOKOŚCI LITER MOŻE BYŚ TAK POMÓGŁ
MI W ROZWIĄZANIU TEJ ZAGADKI, KIEDY PAN K. BYŁ BARDZIEJ SZCZERY,
JAKO STALINOWSKI, W LATACH 50-TYCH CZY OBECNIE,JAKO MICHNIKOWSKI MYŚLICIEL ?

[tomekjeden]

Pan Profesor nigdy nie był myślicielem stalinowskim. Nie jest on też myślicielem
michnikowskim. Zagadki więc nie ma. Przeczytaj kilka książek o religii Profesora
Kołakowskiego, i w mig zrozumiesz dlaczego zagadki nie ma.

Jeśli zaś idzie o duże litery, to są one mniej czytelne, mniej graficznie
adekwatne dla łatwego przeczytania tekstu.

Pozdrawiam, tomekjeden.

[macpherson]

Ludzie, którzy nie kończą studiów, ze swoich egzaminatorów z reguły czynią potworów - to prawie reguła.

Jako argument worek z PZPR, Stalinem, Kołakowskim, Kuroniem i Geremkiem... Po prostu kacza zupa z rydzykami.

Ciekawe, jak to byłoby na tym Sądzie? Kołakowski, który się pomylił, jednak do błędu przyznał i dalej ewoluował, czy człek zaślepiony nienawiścią wobec wszystkiego co nie jest równie nienawistne jak on, znalazłby więcej życzliwości u Jedynego?

[tomekjeden]

Poruszyłeś, Szanowny macphersonie, ciekawy problem. To znaczy uogólnianie nie
poparte argumentacją i odmawiające człowiekowi prawa do naprawy. Czyli
poruszyłeś problem totalitaryzmu politycznego. A jest tego na tym forum sporo.

[macpherson]

Niestety - na forach internetowych jest to powszechne i często mnie to zastanawia... Dyskutuję już długi czas na stronach Gazety, jednak rzadko na tych ogólnopolskich właśnie z powodu tych osób - raczej niewielu, które wszystkie wątki zaśmiecają i uniemożliwiają rzeczową rozmowę. Ciekawe, kim są te osoby? Nie jestem pewien, czy to ludzie przypadkowi - prawdopodobnie jakieś zbrojne ramię internetowe młodzieżówki skrajnie prawicowej.

Tacy byli, są i będą. Nie podejrzewam jakichkolwiek szans poprawy - takie coś wpajane pewnie było od dziecka, a poza tym... to zaślepienie nienawiścią, o którym wcześniej wspominałem. Nienawiść jest jak narkotyk - w pewnym momencie życie ludzkie staje się od niej uzależnione, umysł bez tej pożywki pracować nie może.

[tomekjeden]

macpherson napisał:

> Niestety - na forach internetowych jest to powszechne i często mnie to
zastanawia... Dyskutuję już długi czas na stronach Gazety, jednak rzadko na tych
ogólnopolskich właśnie z powodu tych osób - raczej niewielu, które wszystkie
wątki zaśmiecają i uniemożliwiają rzeczową rozmowę. Ciekawe, kim są te osoby?
Nie jestem pewien, czy to ludzie przypadkowi - prawdopodobnie jakieś zbrojne
ramię internetowe młodzieżówki skrajnie prawicowej.
>
> Tacy byli, są i będą. Nie podejrzewam jakichkolwiek szans poprawy - takie coś
wpajane pewnie było od dziecka, a poza tym... to zaślepienie nienawiścią, o
którym wcześniej wspominałem. Nienawiść jest jak narkotyk - w pewnym momencie
życie ludzkie staje się od niej uzależnione, umysł bez tej pożywki pracować nie
może.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Podzielam, Szanowny macphersonie, Twoje żale dotyczące tych forumowiczów, którzy
w swoich wypowiedziach przekazują brak zrozumienia dla dialogu opartego na
spokojnej wymianie zdań. Jednak nie zgadzam się z Tobą, kiedy piszesz że nie ma
żadnych szans poprawy dla tych osób. Szansa poprawy jest zawsze obecna w ludzkim
życiu. Inaczej byśmy byli skazani na myślową wegetację, a ta jest sprzeczna z
naturą człowieka.

[pogon16]

Jest tez szkoła mówiąca by autora zupełnie pomojac, a jedynie wnikać w myśl -
ie w zyciorys. Jeśli przeszkadza Ci historia Kołakowskiego to skup sie na
merytorycznej stronie jego eseju.

[tomekjeden]

pogon16 napisał:

> Jest tez szkoła mówiąca by autora zupełnie pomojac, a jedynie wnikać w myśl -
> nie w zyciorys. Jeśli przeszkadza Ci historia Kołakowskiego to skup sie na
> merytorycznej stronie jego eseju.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tak, rzeczywiście biografizm został wyparty od lat 60-ych poczynając, przez
strukturalizm, który opierał się na analizie synchroniczno-diachronicznej i
traktował autora jak neutralne źródło tekstu. Problem jest w tym, że
periodyzacja historyczna jest również często bardzo istotna. Dużo łatwiej jest
zrozumieć Hemingway'a znając również Dostojewskiego. Konia z rzędem temu kto
zrozumie przełom w powieści, jaki wprowadziła Virginia Woolf, bez znajomości
tekstów wcześniejszych, czyli również bez znajomości biografii pisarzy.

Twoja, Szanowny pogon16, argumentacja jest jak najbardziej na miejscu. Albowiem
człowieka poznajemy, w dużej i bardzo znaczącej mierze, po jego myśleniu. Idzie
tu o wymiar moralny takiej oceny drugiego człowieka, która jest zgodna z jego
talentem i z jago prawem do bona fama. Oczywiście myślenie o sprawach związanych
z życiem duchowym człowieka przedstawione publicznie stawia wymóg godnego
zachowania autora. Trudno sądzić by Pan Profesor Kołakowski prezentował w tym
względzie obraz dwoisty i niespójny.

[sewerynx]

Czlowieku, jestes szanowanym Profesorem. Czy musisz uprawiac prostytucje
intelektulana w czasie Swiat Wielkanocnych, piszac takie idiotyzmy. Kogo to
naprawde dzisiaj obchodzi?

do pewnych madrali,

[antithesis]

ktore twierdza, ze Kopernik rzekomo nie chcial podzielic losu Guiordano Bruno.
Chronologia nie ta. Korepnik umarl w r. 1543, a Bruno urodzil sie w 1548.
Troche logiki i wiedzy by sie przydalo. Szkoda tez, ze pan profesor popelnil
ten tekst (a GW wydrukowala) w swieto, ktore ludzie chca przezywac jako swieto
odnowy psychicznej i odrodzenia. Czyzby to brak wrazliwosci spolecznej?

[mis22]

antithesis napisała:
> ktore twierdza, ze Kopernik rzekomo nie chcial podzielic losu Guiordano
Bruno.

Przepraszam, ze moze nie jasno sie wyrazilem. Giordano Bruno zostal spalony na
stosie przez inkwizycje m.in. za gloszenie teorii Kopernika - bedaca herezja w
tamtych czasach gdyz glosila, ze Ziemia krazy wokol Slonca, a nie jest srodkiem
Wszechswiata. Kopernik byl pierwszym, ktory to odkryl. Ale nie zostal spalony
na stosie, bo zmarl zanim jego "De revolutionibus orbium coelestium" zostala
rozpowszechniona.

W sprawie zasadniczej

[3m05]

Kolakowski: "Wszystkie symbole wiary mówią o Chrystusie, który z nieba się po
raz wtóry zjawi, by sądzić żywych i umarłych".

Wszystkie symbole.... z wyjatkiem samegu Jezusa ktory nigdy nie zapowiadal
swojego powrotu na ziemie.