Tusk: sprawa Gilowskiej prawdopodobnie do sądu ...

[marcus_crassus]

a nie mogl pomoc mamusi za darmo?? ;))))

Rygorystyczni...? A Piskorski został zesłany...

[dolby2]

do Brukseli za karę? Oj, wy farbowane liski...!

[m15]

czekamy na wyjasnienie spraw p. piskorskiego

"UCZCIWOŚĆ" I "ETYKA" PLATFORMIARZY

[domk1]

Sprawa pana Pawła P. wyglądała mniej wiecej tak:
- Panie P. - jak pan się dorobił takich pieniędzy?
- Grałem na giełdzie.
- A może pan pokazać swoją historię transakcji?
- Nie!
- Dlaczego?
- Bo nie!!
W normalnym kraju ten facet byłby skonczony.
A w Polsce?
Został eurodeputowanym.

Poseł powinien dostawać pensję i tylko pensję

[janbacz]

Jak tam poseł chce to z tej pensji niech
sobie utrzymuje biuro a jak nie chce to nie.
Z tym że trzeba też wprowadzić indywidualną
odpowiedzialność posła za swoje czyny przed
wyborcami, którzy wybierając danego posła
na następną kadencję lub nie akceptują
postępowanie posła lub nie.
Taka indywidualna odpowiedzialność istnieje
tylko w jednomandatowym okręgu wyborczym (JOW).
W systemie proporcjonalnym mamy odpowiedzialność
zbiorową co prowadzi do rozterek wśród wyborców.
Np. komuś może się podabać program PO, uważać
za najlepszy dla niego, dla rodziny, dla Polski,
ale nie podoba mu się postępowanie p. Gilowskiej.
Może co prawda głosować na inną osobę z listy
PO ale praktycznie to tak znana osoba to i tak
zostanie posłem i dostanie najwięcej głosów
z kandydatów PO bo ludzie lubią głosować na
tych, których znają.

3 czerwca odbędzie się w Warszawie manifestacja
domagająca się wprowadzenia JOW.
Popierasz JOW - weź w niej udział.

www.jow.pl

[bydgoskacd]

> Np. komuś może się podabać program PO, uważać
> za najlepszy dla niego, dla rodziny, dla Polski,
> ale nie podoba mu się postępowanie p. Gilowskiej.
> Może co prawda głosować na inną osobę z listy
> PO ale praktycznie to tak znana osoba to i tak
> zostanie posłem i dostanie najwięcej głosów
> z kandydatów PO bo ludzie lubią głosować na
> tych, których znają.
A co będzie, jeśli w systemie jednomandatowym, chciałbym zagłosować na PO, ale
nie na Gilowską??? Co powiesz o możliwości wygrania wyborów przez partię, która
de facto otrzymała w skali kraju mniej głosów (paradoks systemu "Zwycięzca
bierze wszystko"). Co powiesz na niebezpieczeństwo traktowania posłów wyłącznie
jako delegatów okręgu, co może proadzić do rozwinięcia systemu klient-patron? W
systemie proporcjonalnym posłowie są delegatami narodu, którzy ze względów
technicznych są wybierani w okręgach wyborczych. Jak będą JOW, to pójdę do
swego posła i powiem mu np: nie zajmuj się Pan kodeksem postępowania cywilnego
czy nowelizacją konstytucji - tylko walcz Pan o asfaltową drogę u mnie na wsi.
Jak się Pan będziesz zajmował "duperelami" to nie będę głosował na Pana w
nastepnych wyborach...

[janbacz]

> A co będzie, jeśli w systemie jednomandatowym, chciałbym zagłosować na PO,
ale
> nie na Gilowską???

Jeśli nawet PO przetrwa zmianę ordynacji
to już nie będzie ta sama PO bo musi zmienić
zasady działania aby przetrwała.
Musi zamienić się z partii o strukturze
scentralizowanej, gdzie program wypracowuje
kierownictwo, na strukturę poziomą,
gdzie program partii jest raczej wypadkową
programów wszystkich posłów, bo posłowie są
równi i w zasadzie jeden na drugim może tyle
samo wymóc co ten drugi na pierwszym.
Co do kandydata, którego partia popiera w danym
okręgu to jest on wybierana w prawyborach,
w których może brać udział każdy sympatyk partii.

> Co powiesz o możliwości wygrania wyborów przez partię, która
>
> de facto otrzymała w skali kraju mniej głosów (paradoks systemu "Zwycięzca
> bierze wszystko").

Jest to regułą przy wyborach proporcjonalnych,
że żadna z partii nie zdobywa większości
i w efekcie targów koalicyjnych w określonych
sprawach decyzje są podejmowane w interesie
którejś z mniejszości kosztem interesu
większości. W Sejmie woJOWniczym takie
przypadki są wyjątkiem. W WB raz po wojnie wybory
nie dały zwycięstwa żadnej z partii więc je
powtórzono.

> Co powiesz na niebezpieczeństwo traktowania posłów wyłącznie
> jako delegatów okręgu, co może proadzić do rozwinięcia systemu klient-patron?

Ordynacja JOW integruje społeczeństwo,
podczas gdy proporcjonalna doprowadza do
licznych i głębokich podziałów.
Ordynacja rzeczywiście JOW daje impulsy do
decentralizacji kraju, ale akurat Polsce
bardzo by się taka decentralizacja przydała.

> W systemie proporcjonalnym posłowie są delegatami narodu, którzy ze względów
> technicznych są wybierani w okręgach wyborczych. Jak będą JOW, to pójdę do
> swego posła i powiem mu np: nie zajmuj się Pan kodeksem postępowania
cywilnego
> czy nowelizacją konstytucji - tylko walcz Pan o asfaltową drogę u mnie na
wsi.
> Jak się Pan będziesz zajmował "duperelami" to nie będę głosował na Pana w
> nastepnych wyborach...

Drogi lokalne powinny być w gestii władz lokalnych.

[bydgoskacd]

> Musi zamienić się z partii o strukturze
> scentralizowanej, gdzie program wypracowuje
> kierownictwo, na strukturę poziomą (...)
> Co do kandydata, którego partia popiera w danym
> okręgu to jest on wybierana w prawyborach,
> w których może brać udział każdy sympatyk partii.
Przypomnę Ci, że 4 lata temu PO miała prawybory. Skończyło się to w
wielokrotnie na masowym zapisywaniu "swoich stronników" do partii i przywożenie
ich autokarami na konwencje.

> W WB raz po wojnie wybory
> nie dały zwycięstwa żadnej z partii więc je
> powtórzono.
2 razy wygrała też partia, która otrzymała w skali kraju mniej głosów. Co do
koalicyjnych targów: demokracja jest sztuką kompromisów. Wiekszość musi mieć
wzgląd na interesy mniejszości. Poza tym jednomandatowosć wymusza łączenie
partii. To pozór, że te wielkie partie są jednością, to raczej wielkie
koalicje. Toczy się w nich gra mniejszych grup, więc targi i tu są na porządku
dziennym.

> Drogi lokalne powinny być w gestii władz lokalnych.
Teraz tak jest! Ale jak poseł będzie lobbował na jej rzecz to kto mu się
postawi, zwłaszcza jak obieca lokalnemu urzędnikowi "awans"

[janbacz]

bydgoskacd napisała:

> > Musi zamienić się z partii o strukturze
> > scentralizowanej, gdzie program wypracowuje
> > kierownictwo, na strukturę poziomą (...)
> > Co do kandydata, którego partia popiera w danym
> > okręgu to jest on wybierana w prawyborach,
> > w których może brać udział każdy sympatyk partii.
> Przypomnę Ci, że 4 lata temu PO miała prawybory. Skończyło się to w
> wielokrotnie na masowym zapisywaniu "swoich stronników" do partii i
przywożenie
>
> ich autokarami na konwencje.

To było w pewnej mierze oszustwo, a w pewnej
mierze koniecznośc przy budowaniu nowej partii,
konieczność zwerbowania ludzi mających jakąś
lokalną siłę polityczną.
Oszustwo polegało na tym, że zwycięzcy
prawyborów powinni mieć w partii trochę więcej
do powiedzenia skoro mają poparcie "dołów",
ale oczywiście natychmiast zostali poddani takiej
samej dyscyplinie jak mianowańcy
z innych partyj.

> 2 razy wygrała też partia, która otrzymała w skali kraju mniej głosów. Co do
> koalicyjnych targów: demokracja jest sztuką kompromisów. Wiekszość musi mieć
> wzgląd na interesy mniejszości. Poza tym jednomandatowosć wymusza łączenie
> partii. To pozór, że te wielkie partie są jednością, to raczej wielkie
> koalicje. Toczy się w nich gra mniejszych grup, więc targi i tu są na
porządku
> dziennym.

To że rządzi mniejszość jest w systemie JOW
sytuacją wyjątkową. Poza tym trzeba mieć
na uwadze że partie w tym systemie są
bardzo umiarkowane, wiele ważnych spraw
jest tak samo załatwianych - niezależnie
kto rządzi.
W systemie proporcjonalnym z reguły
rządzą koalicje i niektóre decyzje Sejmu
są forsowane przez partie które mają kilkanaście
lub nawet tylko kilka procent poparcia.

> Drogi lokalne powinny być w gestii władz lokalnych.
> Teraz tak jest! Ale jak poseł będzie lobbował na jej rzecz to kto mu się
> postawi, zwłaszcza jak obieca lokalnemu urzędnikowi "awans"

Nie rozumiem. Gdzie ten poseł będzie lobbował?
Sejm przecież nie daje pieniędzy na drogi lokalne,
wyborcy będą w tej sprawie zwracać się do
radnych a nie do posła.

[bydgoskacd]

> To było w pewnej mierze oszustwo, a w pewnej
> mierze koniecznośc przy budowaniu nowej partii,
> konieczność zwerbowania ludzi mających jakąś
> lokalną siłę polityczną.
Czyli przyznajesz, że prawybory w tak niedorzałym demokratycznie społeczeństwie
nie są dobrym rozwiązaniem? PO jest już okrzepłą partią i w tej kampanii nie
zamierza korzystać z tego wynalazku...
> W systemie proporcjonalnym z reguły
> rządzą koalicje i niektóre decyzje Sejmu
> są forsowane przez partie które mają kilkanaście
> lub nawet tylko kilka procent poparcia.
Mnie to nie przeraża. Przez kilkadziesiąt lat w RFN FDP a teraz Zieloni mają
bardzo dobry wpływ na zwycięskie partie. System jednomandatowy wymusza
dwupartyjność. Skor są tylko dwie liczące się partie, to siłą rzeczy stają się
ukrytymi koalicjami. Zatem i tam dochodzi do targów, ugłaskiwania mniejszości
itp.
Mnie do systemu jednomandatowego zniechęciła historia z mojego okręgu
wyborczego w wyborach w 1997 roku. Było dwóch posłów z tego samej partii. Jeden
był strażakiem OSP. W Sejmie udzielał się rzadko - tylko przy okazji
interpelacji i żenujących oświadczeń. O wiele chętniej udzielał się na
festynach, zawodach strażackich, uroczystych posiedzeniach władz samorządowych,
mszach za ojczyznę itp. Drugi poseł był tytanem pracy w komisjach sejmowych,
wyróżnianym przez "Politykę" i sprawozdawców parlamentarnych. Jajogłowy
prawnik :) Zadam Ci zagadkę: który z nich w jednomandatowym okręgu wyborczym
zostanie kandydatem tej partii? Dla ułatwienia dodam, że jajogłowy prawnik
dostawał się do sejmu tylko dzięki liście krajowej, która dla Ciebie jest
zapewne czymś najgorszym. Kiedy listę krajową zlikwidowano prawnik zajął się
swoim biznesem a strażak (zbierający na liście swojej partii najwięcej głosów)
uszczęśliwia nas w Sejmie swoimi oświadczeniami o potrzebie zezwalania
sprzedaży alkoholu na wiejskich zabawach strażackich :)

> Nie rozumiem. Gdzie ten poseł będzie lobbował?
jako zwycięzca wyborów w okręgu będzie uważał, że cieszy się dużym poparciem.
Jeśli pojawią się nowe inwestycje będzie walczył o to by były zlokalizowane w
jego okręgu, nawet jesli w perspektywie ogólnokrajowej, inna lokalizacja byłaby
lepsza...

[adamp_314]

Bardzo ciekawe pytania, więc odpowiadam:
1. Problem polegający na tym, że nie można głosować na tego
na kogo by sie chciało występuje również w obecnej ordynacji.
Na przykład w eurowyborach chciałem głosować na PO ale nie na
Piskorskiego i ... nic to nie dało partia wstawiła go na pierwsze
miejsce i przeszedł i tak. Myślę, że częściową receptą na to są
prawybory (a'propos - PO obiecywała przeprowadzenie prawyborów,
zasypcie ich listami domagającymi się wywiązania się z tej obietnicy!!!!!!!!)
2. W matematyce znane jest twierdzenie mówiące, że nie istnieje
system liczenia głosów pozbawiony paradoksów. Stąd też nie ma sensu
mówić o jakiejś sprawiedliwości czy równości praw kandydatów na stołki
do rządzenia. Wybory mają wyłonić reprezentację społeczeństwa, która sprawnie
i zgodnie z oczekiwaniami tego społeczeństwa rządzi krajem. To kto
fizycznie rządzi jest sprawą drugorzędną. Wiadomo, ze ordynacja większościowa
prowadzi naogół do wyłonienia rozdrobnionego, skłuconego parlamentu a
jednomandatowa preferuje ugrupowania centrowe, adresujące swój program
do całego społeczeństwa.
3. Wreszcie niebezpieczeństwa wymienione w drugiej części postu wystepują
w jeszcze większym stopniu w obecnej ordynacji: nie tylko posłowie są
przypisani do okręgów ale też są de facto delegatami partii a nie
wyborców: wyborcy nie chcą na kogoś głosować? nie ma sprawy, partia
dostawi innych na przynętę albo przesunie go do innego okręgu.
Poseł nie słucha się partii? w następnych wyborach nie znajdzie
się na liście. Obecny system jest wygodny dla miernoty, która potrafi
tylko głosować według partyjnych instrukcji.

Pozdrawiam,
Adam

[bydgoskacd]

> Problem polegający na tym, że nie można głosować na tego
> na kogo by sie chciało występuje również w obecnej ordynacji.
> Na przykład w eurowyborach chciałem głosować na PO ale nie na
> Piskorskiego i ... nic to nie dało partia wstawiła go na pierwsze
> miejsce i przeszedł i tak.
Przypominam, że Piskorski został posłem nie dlatego, że był na pierwszym
miejscu. Został nim dlatego, że na liście PO zgromadził tyle głosów, że dało mu
to mandat. Oprócz Piskorskiego na liście byli inni kandydaci. Mogłeś na nich
zagłosować. To, że ludzie zazwyczaj głosują na kandydata z 1 miejsca to inna
bajka. Nie oznacza to jednak, że nie można zdobyć mandatu z niższych miejsc.
Przykładem Maciej Jankowski w wyborach w 1997 roku, który był ostatni na liście.


Porównanie dwóch cytatów
> Poseł nie słucha się partii? w następnych wyborach nie znajdzie
> się na liście. Obecny system jest wygodny dla miernoty, która potrafi
> tylko głosować według partyjnych instrukcji.

> Wybory mają wyłonić reprezentację społeczeństwa, która sprawnie
> i zgodnie z oczekiwaniami tego społeczeństwa rządzi krajem. To kto
> fizycznie rządzi jest sprawą drugorzędną.
Skoro większość ma sprawnie rządzić krajem, to posłowie muszą się słuchać
swoich szefów partyjnych. Instrukcje partyjne to również cecha parlamentu
brytyjskiego. Jeśli jesteś w partii rządzącej i głosujesz przeciw rządowi, to
też raczej nie masz szans na zostanie kandydatem tej partii w następnych
wyborach. Miernoty są więc i w JOW.

[adamp_314]

1. To prawda, że nikt nie musi głosować na pierwszą osobę
na liście, ale pierwsza osoba ma pewną przewagę polegającą
na tym, że osoby głosujące na partię a niezdecydowane co
do osoby zwykle głosują na pierwszą pozycję. Na dalszych
miejscach zwykle jest kolekcja osób kilkanaście razy liczniejsza
niż liczba dostępnych miejsc, dobrana według
zasady "dla każdego coś miłego". Żeby wygrać z dalszego
miejsca trzeba być albo bardzo popularnym, albo wyborcy powinni
się dogadać na kogo głosują (by uniknąć rozproszenia głosów)
czyli wykonać pracę, którą winna była wykonać partia.

Tu powtórzę zarzut wspomniany wyżej. Wybory są nie tylko po to
by wybrać osoby do władzy ale również (a może przede wszystkim)
po to by sformułować program i poddać go ocenie wyborczej.
Możliwość wystawienia przez jedną partię 30 kandydatów na 3 miejsca
pozwala przynajmniej częściowo przed tym uciec: każdy z tych
kandydatów każdemu coś obieca a które obietnice zostaną zrealizowane?
2. Przyznam się, że niewiele wiem o tym jak w praktyce funkcjonuje
demokracja brytyjska. W Stanach ordynacja jest podobna do brytyjskiej
i nikt się nawet nie dziwi gdy parlamentarzysta postawi się władzom partii,
(również w ślubowaniu przy objęciu mandatu przyrzekają kierować się
własnym sumieniem a nie układami). Zamiast głosowania na "komendę" to
raczej szefowie partii zabiegają o to by właśni posłowie mogli poprzeć
ich inicjatywy. Przyznaję jednak, że też istnieje tam spora "wspólnota
interesów" pomiędzy członkami jednej partii.

Pozdrawiam,
Adam

[gobi03]

Nie na Gilowską? Nie masz takiej szansy. Choćbyś oddał głos na Tuska, to i tak
zydka Gilowska. Właśnie o to chodzi w JOW, że przedstawicielami partii w
parlamencie będą tylko ci, którzy zostaną wybrani do parlamentu. Jak mogę
głosować na PO wiedząc, że zelazna Zyta też się wślizgnie do parlamentu? To
przecież nieszczęście i dla PO i dla Polski.
Najprostszy sposób, żeby pozbyć się "nieusuwalnych" eminencji z władz partii.
Skoro ludzie na nich nie głosują, skoro nie mają pozycji wśród partyjnych
towarzyszy, to muszą robić oknkretną robotę dla partii albo się stamtąd zabrać.
Hurra! Zyta do garów.

[bydgoskacd]

> Nie na Gilowską? Nie masz takiej szansy. Choćbyś oddał głos na Tuska, to i tak
> zydka Gilowska. Właśnie o to chodzi w JOW, że przedstawicielami partii w
> parlamencie będą tylko ci, którzy zostaną wybrani do parlamentu. Jak mogę
> głosować na PO wiedząc, że zelazna Zyta też się wślizgnie do parlamentu?
Jeśli, ktoś jest na pierwszym miejscu listy danej partii a mimo to nie
zagłosuje na niego nikt, to nie wchodzi do parlamentu. O tym kto wejdzie z
danej listy nie decyduje kolejność ale liczba uzyskanych głosów. To nie moja
wina, że ludzie zazwyczaj głosują na kandydata umieszczonego na pierwszym
miejscu.

zdajmicie klapki, fanatycy JOW

[eofek]

kiedy wy w końcu pojmiecie, że okręgi jednomandatowe sprawdzają się wyłącznie w krajach o silnie spolaryzowanych scenach politycznych... chcecie, żeby na scenie pozostała tylko samoobrona i po?

Te bzdury to gdzieś wyczytałeś czy sam wymyśliłeś?

[janbacz]

eofek napisał:

> kiedy wy w końcu pojmiecie, że okręgi jednomandatowe sprawdzają się wyłącznie
w
> krajach o silnie spolaryzowanych scenach politycznych... chcecie, żeby na scen
> ie pozostała tylko samoobrona i po?

Mylisz skutek z przyczyną.
To system wyborów wymusza na partiach i wyborcach
określone zachowania, a nie dobiera się system
wyborów do zachowań wyborców i partyj.

Jak są JOWy to ilość dużych partyj dąży do dwóch,
przy czym to są parie umiarkowane, centrowe,
często w ważnych punktach programu stanowiska
obu partyj są zgodne ze sobą i z dobrem wspólnym.

Jak jest ordynacja proporcjonalna to powstaje
układ wielopartyjny, przy czym między partiami
powstają bardzo głębokie podziały a szczególnie
głębokie wśród partii o podobnych programach,
kierowanych do tej samej grupy społecznej,
bo one walczą o tego samego wyborcę.

Ortodoksyjność programowa i działanie na rzecz
określonej grupy społecznej nawet kosztem
większości jest premiowana w systemie proporcjonalnym,
podczas gdy w JOW posłowie aby utrzymać się
na krzesłach muszą działać na rzecz większości, co
najczęściej pokrywa się z dobrem wspólnym.

Za pracę należy zapłacić wynagrodzenie

[remik.bz]

marcus_crassus napisał:

> a nie mogl pomoc mamusi za darmo?? ;))))
>

Jeśli syn Pani Gilowskiej solidnie i dobrze wykonywał zleconą mu robotę , to w
czym problem ? Za pracę nalezy zapłacić wynagrodzenie. Oczywiście można też
pracować społecznie ,jesli komuś się chce. Osobiście bardziej ufam dobrze
opłacanym fachowcom niż "społecznikom".
To chyba taka nasza cecha narodowa ,że cudzy , całkowicie legalny zarobek
uważamy za osobista obrazę.

A GDZIE TA "ETYKA" PANI GILOWSKIEJ?

[domk1]

Przypomina, ze jest to ta sama pani, która ma pełne usta ppołajanek wszystkich
dookoła na temat "republiki kolesi".
Po prostu synuś powinien się trzymać z daleka od politycznych spraw mamusi.
I to wszystko.

[niezapowiedziany]

co innego republika kolesi a co innego zatrudnianie LEGALNE krewnych! do
cholery, czy ona umiescila go na jakims stanowisku, umozliwila mu jakies nie
wiadomo jakie interesy? prowadzi biuro na ktore dostaje pieniadze, to nimi
dysponuje (w ogole to stwierdzenie z publicznymi pieniedzmi jest bez sensu, bo
w chwili, gdy je otrzymuje ma prawo je wykorzystywac jak chce - byle w ramach
prawa! - zatrudnila syna). jej firma - zatrudnia kogo chce! czy w tym jest cos
zlego???? przeciez nie zmusila innych do korzystania z jego uslug, nie
wprowadzila sytuacji, w ktorej ktokolwiek inny jest na rynku dyskryminowany i
nie moze rozwijac swojej dzialalnosci, korzystala sama (rozumiem, ze gdybynie
placila byloby ok, tak? a dlaczego ktos ma pracowac za darmo?). ludzie,
zwariowaliscie. poza tym on jest politykiem tez, to co? ma zmienic kariere, bo
matka jest juz politykiem? o czym wy mowicie?

Sama Gilowska nie wierzy w żaden "rynek pracy"

[domk1]

...tylko w potęge układu i powiązań.
Taka jest prawdziwa twarz tej "bojowniczki pracy kapitalistycznej".
Po prostu powinna synusia trzymać z daleka od swoich spraw - po to własnie,
żeby być poza podejrzeniami.
Ale co tam....
Pieniądze nie śmierdzą - a ludzie pogadają i zapomną.

[remik.bz]

domk1 napisał:
Po prostu powinna synusia trzymać z daleka od swoich spraw - po to własnie,
> żeby być poza podejrzeniami.

Uważasz ,że lepiej by było ,aby jej sprawy prowadził za darmo "nawiedzony
fachowiec - partacz" ,ale społecznik ? Albo "gorszy fachman" byle obcy ?
Przeciez to bez sensu. Jeśli ktoś dobrze wykonuje swoja robote i zo to dostaje
oficjalne , legalne wynagrodzenie , to co tu ma do rzeczy "pokrewieństwo"?. Nie
dajmy sie zwariować.
Ps. Czasami odnoszę wrażenie ,ze Polska musi przeżyć rządy "nieskazitelnego
Leppera" ,abyśmy zaczęli wreszcie podejmować racjonalne decyzje wyborcze.

[niezapowiedziany]

to nawet nie chodzi o to kto lepszy a kto nie. ona ma prawo zatrunic w swoim
biurze kogo chce. ja tego nie moge zrozumiec. dlaczego zatrudnianie krewnych w
swoich firmach stalo sie nieetyczne?

[bydgoskacd]

> Uważasz ,że lepiej by było ,aby jej sprawy prowadził za darmo "nawiedzony
> fachowiec - partacz" ,ale społecznik ? Albo "gorszy fachman" byle obcy ?
Dlaczego zaraz takie przeciwstawienie: albo synuś albo partacz? Lepiej byłoby,
żeby jej sprawy prowadził fachowiec bez żadnych przymiotników. Członkini
partii, która na swoich sztandarach ma "szarpanie cugli", "wysokie standardy
moralne", "brak przywilejów dla polityków" nie powinna zatrudniać syna. Skoro
syn jest taki zdolny znajdzie sobie dobrą pracę bez wstawiennictwa mamusi.
Chyba, że

[remik.bz]

bydgoskacd napisała:
Skoro
> syn jest taki zdolny znajdzie sobie dobrą pracę bez wstawiennictwa mamusi.
> Chyba, że

Na jakiej podstawie twierdzisz ,ze jedynym celem Gilowskiej bylo "znalezienie
dobrej posady" dla syna - ofermy ? Ja zakladam ,ze jej celem byla np dobra
opinia prawna w waznej dla niej( czy np dla PO ) sprawie . Jesli ten pan wzial
pieniadze za nic , to oczywiscie jest afera. Jesli wzial kase za konkretna
robote , to wszystko jest OK.

[bydgoskacd]

> Na jakiej podstawie twierdzisz ,ze jedynym celem Gilowskiej bylo "znalezienie
> dobrej posady" dla syna - ofermy ?
Nie twierdzę tego! Skoro jej celem było uzyskanie dobrej opini prawnej dlaczego
nie zwróciła się do ekspertów PO? Na Uniwersytecie też pewnie znalazłaby kilku
profesorów! Jakież to osiągnięcia naukowe ma Paweł Gilowski, że tylko on może
napisać dobrą ekspertyzę?

[theladyofthehousespeaking]

wstyd, pani profesor...a ceniłem panią, teraz będzie mi znacznie trudniej ufać
pani i temu co pani opowiada o "państwie kolesi" :(

[niezapowiedziany]

czy ona umiescila swojego syna na jakims stanowisku, umozliwila mu niewiadomo
jakie korzysci? stworzyla sytacje w ktorej inni tez musza korzystac z jego
uslug? w swoim biurze zatrudnia kogo chce. co w tym zlego? ja w ogole nie
rozumiem tych zarzutow.

[pandada]

No cóż - płaciła mu nie z prywatnych, czy partyjnych pieniędzy, lecz z PUBLICZNYCH. To jest właśnie ta sytuacja, którą obiecywali zwalczać Tusk i Rokita. W weilu urzędach jest taki TKM - nie przyjmuje się ludzi zdolnych i pracowitych, lecz wg układu - partyjnego, rodzinnego, towarzyskiego itp.

Niechby sobie go prywatnie zatrudniła. Biuro poselskie nie jest familijną firmą Gilowskiej, lecz instytucją publiczną. Ona jest tylko urzędnikiem.

Czysta jak łza...

[panzerpapst]

Czysta jak łza
Zyta Gilowska
Ale mi się rymneło ! Co tam chcecie, Zyta kontynuuje dobre tradycje polityki prorodzinnej ! :)))

żałość człowieka bierze

[sz.debski]

tak jej ufałem. no ale widac nikomu nie można do końca ufać....

Ktos moze mi odpowiedziec?

[r306]

Czy moze mi ktos powiedziec w czym jest problem???????
Czy ustawa zabrania zatrudniania w biurach poselskich rodziny?
Pytania te sa pytaniami formalnymi.

Ja wiem, ze to sa pieniadze publiczne, ale i tak wydawane przez poslow, a
kontroling w zasadzie nie isnieje (slynne tysiace PLN na koperty i spinacze).
Jesli wiec posel dostaje tak czy siak te pieniadze, to chodzi tylko o to, ze
nie moze zatrudnic swojej rodziny???? O etyke?
No ale jesli jej syn jest prawnikiem, to nie moze wydawac epspertyz prawnych?

Ja bylbym przede wszystkim za zlikwidowaniem tej kasy na biura poselskie. I tak
poslowie zarabiaja wystarczajaco i gdy chca otworzyc swoje "przedstawicielstwo
handlowe" to bardzo prosze - juz z wlasnej kiesy.
Zniknie wowczas problem "niegospodarnosci" i podobnych tej przepychanek
prasowych i medialnych.

[niezapowiedziany]

dokladnie. mam ten sam problem ze zrozumieniem zarzutow.

JA CI ODPOWIADAM!!!!

[domk1]

Gdyby Gilowska była zamiast bycia arogancką i przemądrzałą był MĄDRA - to
trzymałaby swojego syneczka z daleka od swoich spraw.
Własnie po to, żeby nie było tej dyskusji i tej sprawy.
No chyba, że synuś jest nieudacznik i nie potrafi sobie dać rady na "rynku
pracy" tylko potrzebuje pomocy ustawionej mamusi?

[niezapowiedziany]

mam gospodarstwo rolne, dostaje dotacje, zatrudniam syna. mam zaczac obawiac
sie Gazety Wyborczej?

[bydgoskacd]

> mam gospodarstwo rolne, dostaje dotacje, zatrudniam syna. mam zaczac obawiac
> sie Gazety Wyborczej?
raczej PAP... bo to ich notatka. Ciekaw jestem Twojego komentarza, gdyby sprawa
dotyczyła SLD, SdPL czy PD. Jeśli ktoś wyciera sobie usta koniecznością
ustanowienia "wysokich standardów moralnych dla polityków" to sam powinien
dawać przykład. Sam Rokita mówił o ostrożności i unikaniu jakichkolwiek
podejrzeń.

...ALE GILOWSKA JEST POLITYKIEM.......!!!!!

[domk1]

I to w dodatku politykiem, który ciągle trabi o "wysokich standartach
moralnych". Ciagle krytykuje "kolesi", ciągle gada o nepotyzmie.
NIE MOŻESZ TEGO POJĄĆ?

A moralność dla ciebie nie istnieje?
Nie widzisz sprzecznosci w tym co Zyta opowiada a tym co robi?
Gdzie ta etyka?
Suche prawo to dla ciebie wszystko? A zasady moralne? A etyka?
Nie uznajesz?

[pandada]

Nie dostajesz pieniędzy na działalność publiczną. Gospodarstwo rolne jest prywatne, natomiast biuro poselskie to instytucja państwowa, w której posłanka jest tylko urzędnikiem, a nie właścicielem.

Do tego PO sprzeciwia się finansowaniu partii z budżetu, a Gilowska publicznego grosza dla syna nie pożałowała. Dodatkowo forsowała syna na nr 1 na jednej z list wyborczych PO - używała do tego nawet szantażu.

JAK KOMUCHY ZATRUDNIAĆ RODZINE - BYĆ ŹLE....

[domk1]

...jak Zyta z Platformy zatrudniać nie za swoją kasę swojego synusia - być
dobrze.

Zyta ładnie mówić o odpowiedzialnośc za państwo i szanowanie pieniedzy
podatnika.
Wszyscy musieć szanować podatnika z wyjątkiem Zyta.

To pisałem ja - KALI z gorącej Afryki

[panzerpapst]

> To pisałem ja - KALI z gorącej Afryki

Ty robić błąd, twoja powinna pisać
To pisał ja - Kali z gorąca Afryka
Tak byc poprawna w polsko afrykański narzecz

Zyta o drogę pyta
a ona prowadzi do kasy
dla synusia i synowej
do kasy, kasy państwowej...

Kali, poeta z gorąca Madagaskar

[milygosc]

Biedny p.Tusk z gazety dopiero sie dowiedział jak pracuje biuro
najaktywniejszego członka PO.
Jak dojdzie do władzy to równiez będzie czekał na wieści z gazetjak naprawiać
III RP

[tadeuszkr]

Jestem zaszokowany milczeniem polskich mediow na temat przesluchania przes
senatem usa parlamentarzysty brytyjskiego. Czyzby poprawnosc polityczna
zamknela wszyskie buzie???/

[milygosc]

raczej służalczość naszych niezależnych wolnych demokratycznych dziennikarzy,
gazet,TV

[wild31]

Generalnie wolnych od przyzwoitości. Triada - oglądalność, słuchalność
(potworne słowo) i nomen omen sprzedajność.

no i następna banda "kolesi" pcha się do koryta!

[preparat_plock]

a tak btw: ja swojej matce pomagam za darmo :)

[milygosc]

bez naszego poparcia by sie nie dopchali, więc nasza wina , nasza wina, nasza
wielka wina

PO-wiacy doprowadzicie się do schizofrenii!

[adamm5]

Zazwyczaj tak jest, że w biurze posła pracuje albo młody aktywista z danej
partii, albo ktos do kogo poseł ma pewne zaifanie. Gdy jest z rodziny jest to
najpewniejsze. Inaczej poseł chcąc zatrudnić swojego syna, bo własnie skończył
studia, ma do wyboru: zrobic to samemu, albo wykorzystać swoją pozycję
polityczną i znaleźć mu zatrudnienie w innej firmie, której będzie się musiał
sie jakoś "zrewanżować". Co jest lepsze? - Chyba, że posłowie PO umówią się, że
np. w biurze Tuska będzie pracowałsyn Gilowskiej, a w biurze Gilowskiej córka
Tuska. I jeszcze trzeba będzie to ukrywać, by nawiedzeni dziennikarze tego nie
wykryli i nie zrobili pseudoskandalu. Ludzieeeeee proszę was o choć trochę
rozsądkuuuu!

[milygosc]

NEPOTYZM - POPIERAM

[milygosc]

NEPOTYZM - RÓWNIEŻ POPIERAM

[bydgoskacd]

> Inaczej poseł chcąc zatrudnić swojego syna, bo własnie skończył
> studia, ma do wyboru: zrobic to samemu, albo wykorzystać swoją pozycję
> polityczną i znaleźć mu zatrudnienie w innej firmie, której będzie się musiał
> sie jakoś "zrewanżować". Co jest lepsze?
Ciekawy program "prorodzinny". Proponuję rozszerzyć go na urzędy i firmy. Po co
przeprowadzać rekrutacje, konkursy na stanowiska. Przecież wiadomo, że
najbardziej ufa się rodzinie :)))
Dlaczego uważasz, że poseł powinien szukać pracy dla swego dziecka???

[r306]

> Ciekawy program "prorodzinny". Proponuję rozszerzyć go na urzędy i firmy. Po
> przeprowadzać rekrutacje, konkursy na stanowiska. Przecież wiadomo, że
> najbardziej ufa się rodzinie :)))
Nie odpowiedziales na pytanie. To po pierwsze.
Po drugie - problem z pieniedzmi na biura poselskie polega na tym, ze oni i tak
je dostana!!!!
Wiec????
Wiec zamiast drzec sie na Gilowska, to trzeba sie drzec aby w koncu zlikwidowac
dotacje na biura poselkie, bo to chory pomysl od poczatku.

Proponuje przyjrzec sie innym biurom :) Byly takie, ktore otwierali poslowie w
swoich mieszkaniach i placili sami sobie za wynajem. Na to wszystko pozwala
ustawa o mandacie posla.
Przejrzales kto jest zatrudniony w poszczegolnych? Ich zyciorysy i koneksje
rodzinne?
Przeciez to smieszne....

[bydgoskacd]

Zgadzam się, że pieniądze na biura poselskie powinny być zlikwidowane.
Najlepeij byłoby, że posłami zostawali ludzie na tyle bogaci, by nie mysleli o
dorabianiu (to chyba jednak niemożliwe?).
> Proponuje przyjrzec sie innym biurom :) Byly takie, ktore otwierali poslowie
w
> swoich mieszkaniach i placili sami sobie za wynajem. Na to wszystko pozwala
> ustawa o mandacie posla.
> Przejrzales kto jest zatrudniony w poszczegolnych? Ich zyciorysy i koneksje
> rodzinne?
> Przeciez to smieszne....
Śmieszne dla mnie to jest szermowanie hasłami o odnowie moralnej, budowie
nowego państwa, ustanowieniu wysokich standardów moralnych dla polityków a
potem zasłanianie się, że inni też tak robią. To że Samoobrona czy LPR tak
postępuje to nie jest dla mnie zaskoczenie. Kiedy tak robi członek partii
chcącej "szarpać cugle", czy budować "IV RP" - to jest news!!!

[pandada]

biuro poselskie jest ważną instytucją demokratyczną, a nie własnością posła. Dlatego nie powinno być finansowane z prywatnych pieniędzy, lecz publicznych. Poseł nie może go wówczas traktować jak swego folwarku.

a kto rozliczy Zytę za koalicję z SLD w Lublinie

[pmspms]

tego się powinna wstydzić. A zatrudnianie zaufanych doradców nie jest przecież
przestępstwem. Idąc tym tropem powinno się potępiać JPII za zatrudnienie
biskupa Dziwisza.

[milygosc]

pAPIEŻ DOBRY NA WSZYSTKO

[niezapowiedziany]

ale to jest dobry przyklad. co jest zlego w tym, ze w swoim biurze zatrudnila
krewnych???? mozna miec zastrzezenia do dotacji na te biura (i ja uwazam, ze
mozna by to zniesc), ale jesli istnieja i mamy przepis, ze posel dostaje jakas
kase na ich prowadzenie, to co kogo obchodzi jak wydaje (byle zgodnie z
prawem)! to tak samo mozna komus zarzucic, ze wynajmuje biuro w centrum i placi
5000 za m/c a inny na peryferiach i placi 300 zl / m-c! ludzie, opamietajcie
sie. przeciez ona nie umiescila go na zadnym stanowisku, sama i tylko ona
korzysta z jego pomocy (i placi mu z pieniedzy nie publicznych, ale ktore
dostala na prowadzenie biura!). ja w ogole nie kumam tych zarzutow.

[wild31]

Napisałeś nie publicznych? Ciekawe.

[niezapowiedziany]

chodzi o to, ze uzycie sformulowania "publiczne pieniadze" w momencie, gdy sa
one juz przekazane na konto posla jest naduzyciem. on nie gospodaruje juz
bowiem w tym momensie publicznymi pieniedzmi, ale swoja dotacja. publicznymi
pieniedzmi dyponuje Sejm, ktory te pieniadze rozdziela. to tak jakby pisac, ze
rolnik otrzymujacy dotacje tez rozdziela publiczne pieniadze.

[rydzyk_fizyk]

Musisz sie nieco douczyć - z tych pieniędzy należy się rozliczyć - w razie braku udokumentowanych wydatków trzeba je zwrócić. Ergo są to dalej pieniądze publiczne.

niezapowiedziany napisał:

> chodzi o to, ze uzycie sformulowania "publiczne pieniadze" w momencie, gdy sa
> one juz przekazane na konto posla jest naduzyciem. on nie gospodaruje juz
> bowiem w tym momensie publicznymi pieniedzmi, ale swoja dotacja. publicznymi
> pieniedzmi dyponuje Sejm, ktory te pieniadze rozdziela. to tak jakby pisac, ze
> rolnik otrzymujacy dotacje tez rozdziela publiczne pieniadze.

[remik.bz]

rydzyk_fizyk napisał:
Musisz sie nieco douczyć - z tych pieniędzy należy się rozliczyć - w razie brak
> u udokumentowanych wydatków trzeba je zwrócić.

Wydatki Pani Gilowskiej były udokumentowane. Płaciła za konkretną robotę i ma
nate wydatki "kwity" zgodne z przepisami.

Ergo są to dalej pieniądze publi
> czne.

Chyba jednak nie. Nie stosuje się do nich np podstawowej ustawy
dotyczącej "publicznych pieniędzy - Prawo Zamówień Publicznych. Raczej należy
je porównać do kredytu udzielonego przez bank na konkretny cel (np budowę
domu). Jesli taki kredyt zostanie wydany przez kredytobiorącę na inny cel ( np
zakup auta) , to jest afera , musi zostać zwrócony. Ale jesli wykorzystany jest
na "budowę" , to wszystko jest OK. I bank oczywiście nie ma nic przeciwko
temu , aby część kredytu byłą wydana np na projekt budowlany wykonany przez
uprawnionego architekta - syna kredytobiorcy.

i komu tu ufać ? - wszędzie złodzieje , nawet w PO

[brynk]

kazdy poseł to złodziej . acha , zapomniałem - senator równiez [rzepraszam
senatorów , zawsze o was zapomnę ]

[niezapowiedziany]

jaki zlodziej? przeciez te pieniadze dostala na prowadzenie biura.

[remik.bz]

brynk napisał:

> kazdy poseł to złodziej . acha , zapomniałem - senator równiez [rzepraszam
> senatorów , zawsze o was zapomnę ]

Przecież sam ich wybierałeś ( jak nie głosowałeś , to też wybierałeś) w
demokratycznych procedurach , więć o co Ci chodzi ? Do kogo te pretensje ?

CZY GILOWSKA SŁYSZAŁA COŚ O RYNKU PRACY?

[opt]

Jedno dostaje się do żłobu i ciągnie za sobą resztę nieudaczników.Pani Zyto
normalni,uczciwi Polacy nie wykorzystują tak swoich pozycji z nadania
podatnika.Chyba stać syna i synową na zaistnienie na rynku pracy na zasadach
konkurencji,chyba mają coś do zaoferowania i nie są patałachami na jakich je
Pani lansuje. Niech również podejmą trud rozmów z pracodawcami,bo jak widać w
Pani wykonaniu o konkurencyjności dobrzesię mówi,ale trudniej realizuje.Za
jakim to Pani w końcu jest ustrojem,bo to co Pani prezentuje, to nie pies ni
wydra.

"RYNEK PRACY" JEST DLA MALUCZKICH.

[domk1]

To taka zbitka wyrazowa używana podczas najczęściej aroganckich i
przemądrzalskich wypowiedzi takich ludzi jak pani Gilowska.
Tak naprawde sama Gilowska nie wierzy w żaden "rynek pracy" tylko w potęgę
powiązań i układów.

zamawianie usług na rynku zbyt drogie!

[pierwszywprawo]

"Zamawianie usług eksperckich na rynku jest zbyt drogie" - to mówi
przedstawicielka partii, ktora bije pokłony przed wolnym rynkiem! Czyli bedzie
jak za Millera - wolny rynek dla motłochu, a dla siebie i dla kolesi "chwała".

[r306]

Piersza celna uwaga na tym forum :)

[niezapowiedziany]

ale jej syn tez dziala na rynku. i jest tanszy. to zostal wykorzystany.

[wild31]

Zwróć uwagę, że wszystkie partie w Polsce, to są spółki celowe zakładane przez
tych, którzy chcą żyć na koszt innych.

nie chce tu kablowac...

[jerry.uk]

...ale w wielu urzedach i ministerstwach tabliczki na drzwiach nosza to samo
nazwisko. Mowiac madrze, to sie nazywa nepotyzm. Biuletyn Sluzby Cywilnej z
ofertami pracy w administracji to smiech na sali. na tych stanowiskach juz
dawno pracuja znajomi urzednikow. Znam jednak takich, ktorzy regularnie
wysylaja swoje zyciorysy na te oferty. :-(

[piotr7777]

Na tym krysztale są rysy.

dwie refleksje

[niezapowiedziany]

ja rozumiem, ze jak ma kolege stomatologa, to tez nie moze do niego chodzic.
jak ma zaprzyjaznionego ksiedza to tez do innej parafii powinna sie zapisac
(daje na tace). nie mowiac juz, ze jesli corka pracuje w Telekomunikacji to
koniecznie odciac telefon stacjonarny.

[wild31]

Że też chce Ci się pisać takie niepoważne teksty.

[niezapowiedziany]

ja uwazam, ze te zarzuty sa niepowazne. bo naprawde nie widze zadnego
przestepstwa w tym

[m15]

zatrudnianie czlonków rodziny kiedys nazywalo sie kumoterstwem ,teraz nazywamy
to nepotyzmem,rodzinke zatrudniac mozna tylko wtedy gdy ma sie prywatna firme w
kazdym innym przypadku zachodzi obawa iz wzgledy fachowosci byly
drugorzedne,politycy powinni unikac takich zachowan jak komuchy swieconej wody

[niezapowiedziany]

czym sie rozni biuro poselskie od prywatnej firmy?

[m15]

biuro pani posel finansowane jest ze srodków publicznych

[bagarmosen]

-pamięta pani ,Pani Zyto!!!!

Świetny,mądry ruch reklamowy Tuska!A Gilowska przy

[zyks]

-jmie (niewysoką, mam nadzieję ;)) karę zw zrozumieniem i w pokorze...

Panie Tusk, jeśli jest Pan człowiekiem honoru,

[polish.ham]

na pewno Pan przeprosi Panią Poseł Żytę

[czcibora]

Jeszcze nie u władzy a już przekręty. Można sobie tylko wyobrazić co będzie po
wygraniu wyborów przez PO. Szkoda mówić.

Straciła pani twarz, pani Zyto......

[ok19]

Straciła pani twarz, pani Zyto, krzyczy pani "Polska", a myśli -"koryto".
Wspaniała matka, świetna tesciowa ale jaki polityk?))) .Ceniłem panią Zytę
a teraz przestalem.Tych, ktorzy chwalą jej postawe nie rozumiem, w prywatnej
firmie można zatrudniać kogo sie chce, ale w firmie tzw. "publicznej", na tak
eksponowanym stanowisku jak poseł, wiceprzewodniczaca partii, ktora ma przejąć
rząd, to nie wstyd, to raczej głupota i krotkowzroczność.Tuż przed wyborami
taki samobój?Ludzie pewnie wkrotce to zapomną, pani Zyta pewnie dalej jak pan
Piskorski bedzie łowić ryby w "kryształowej" wodzie, ale jakiś osad
pozostanie.Dla mnie to tylko potwierdzenie tezy, że w obecnych realiach każda
partia czy to z lewa czy to z prawa jest siebie warta.A ta , ktora jest
warta ,dla wyborcy sie nie liczy, bo tych gruszek na wierzbie nie obiecuje.