Fiasko anty-NATO

[presentation1]

Niezalezny bo nie zalapal sie do Kremla.Takich niezaleznych za zachodnie
pieniadze jest niewielu.Ale sa.Zreszta i w Polsce znana jest ta NIEZALEZNOSC.

bełkoczesz

[sebastian64]

Nie wiem Wania co piłeś ale lepiej sie połóż do łóżka bo bełoczesz niemiłosięrnie

Nikt nie chce trzymać z Putinem

[sebastian64]

Dopóki na Kremlu będzie u władzy oficer KGB dopóki nikt a zwłaszcza byłe
republiki poradzieckie nie będzie Rosji traktował poważnie. Oczywiście oprócz
Łukaszenki, który cofnął Białoruś do XIX wieku...

[presentation1]

Masz typowo polskie poglady.I wlasnie te poglady prowadza wstecz Polske.Na
swiecie rzadko zdarzaja sie kraje ktore zatracaja wlasna tozsamosc.Dlatego
zazdrosc,nienawisc i glupota nieraz zaprowadzila Polske czy do rozbiorow czy
nawet ucieczki rzadu.Ciezko znalesc taka glupote w historii innych
narodow.Naprawde Ci wspolczuje dobrego samopoczucia po samobojczo-groteskowej
wypowiedzi.

Kto nastepny ?

[borrka]

Oczywiscie polityka Rosji to ostatnio jedno pasmo sukcesow.
Samorozwiazanie imperium tworzonego od lat, utrata Pribaltyki, Ukrainy, Gruzji, Azji Srodkowej.
Zewnetrznie ostatniego sojusznika - Serbii.
Wszystko, o co rosyjski soldat walczyl setki lat, utracila obecnie zyjaca generacja.
Coz za rozsadek i powod do dumy.
Teraz Bialorus ?

Moze rozwiniesz temat "ucieczki rzadu" ?

[efg]

Własnie czekam na okazje zeby wam cos o tym napisac, bo pokutuja jeszcze u was
mity o "sprzedajnym rządzie londyńskim". Nawet ludie z Rosji ktorzy wykazujas
trochę zrozumienia naszej historii. nie rozumieja tego fenomenu historycznego.

PS. Tak w skrócie mozna by napisac ze prosciej było by komuchom rozprawic sie z
nimi np. w Katyniu, ale niestety uciekli do Londynu i z tego dla Stalina (potem
i Churchila)same kłopoty były.
A my jestesmy dumni że Polska nie poddała sie i mimo okupacji istniało państwo
polskie z LEGALNYM rządem, i wojskiem.

[eurociota]

Musisz mu wybaczyć, w rosyjskich podręcznikach 17 wrzesnia 1939 tak jest właśnie
przedstawiany: ucieczka polskiego rządu zmusiła armię radziecką do interwencji w
Polsce aby chronić własnych obywateli. Koleżka z Rosji na takich właśnie
podręcznikach się uczył "czerwonej" historii to teraz bełkocze na forum bez sensu.

NATO też obumiera

[justyn3]

Trudno się zgodzić z Autorem, że Kreml miał ambicje stowrzenia NATO-bis. Jeżeli
tak to się tym zamiarem za bardzo nie chwalił. Rosjanie są zbyt pragmatyczni
żeby tworzyć sobie taki iluzje. Co innego dziennikarze i ich dość dowolne
interpretacje.

Prawda jest taka, że takie sojusze jak NATO są obecnie przeżytkiem, i
przynajmniej w Europie Zachodniej niewielu ludzi go popiera. Widać to po
decyzjach Sojuszu w sprawie Iraku- podobno NATO miało zastąpić polski
kontyngent. Co z tego wyszło to wszyscy wiemy.

Obecnie w NATO brylują pod wodzą Ameryki biedacy z Europy Wschodniej. Stąd
zainteresowanie Waszyngtonu w instalowaniu posłusznych sobie reżimów. Politykę
ową dobrze opisał niedawno The Guardian. Dla mnie obecność polskich żołdaków w
Iraku to nie symbol naszej "niedawno wywalczonej suwerenności", a pożałowania
godny przykład uzależnienia i nikczemnego wasalizmu. Czy warto się prostytuować
dla paru starych samolotów, których i tak nawet za darmo nikt by nie wziął ?

www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1514315,00.html

[gorf]

Cos mi sie tylko zdaje ze Hobsbawm w Guardianie pisal na 'troszeczke' inny
temat... argument dobry, ale raczej do dyskusji o historiozofii imperiow, a nie
o sojuszach wojskowych tudziez polskim 'wasalizmie'...