Trybunał wypuszcza terrorystę

[www.twojenazwisko.pl]

Wiem, że wszyscy ludzie są równi wobec prawa, ale...

Ta wiadomość wzbudziła mój niesmak; IMVHO prawa obywatelskie można chyba
uchylić wobec kogoś, kto jest na podstawie dość mocnych dowodów oskarżony o
terroryzm?

Jestem przekonany, że jak tak dalej pójdzie, to terroryści wygrają... Bo oni
nie stosują się do żadnych praw...

[qwww]

żadnych dowodów przeciwko człowiekowi, to że "rozmawiał z przyszłym terrorystą"
to nie jest żadne przestepstwo, sędzia komuch Garzon niech się lepiej sam
aresztuje, a żydostwo jak zwykle toczy pianę z pyska, najlepiej byłoby
człowieka bez sądu rozstrzelać z czołgu. Demokraci.pl psia ich mać, za
przeproszeniem psów, raczej pluskwia ich mać, parchy cholerne

----------------------------------------------------
Pewny rabin w Talmudzie kąpiąc się po uszy,
Cierpiąc, że go pchła gryzła; w końcu się obruszy:
Dalej czatować, złowił. Siedzi przyciśnięta,
Kręci się, wyciągając główkę i nożęta:
"Daruj, Rabi, mądremu nie godzi się gniewać:
Potomkowi Lewitów możnaż krew przelewać?"
"Krew za krew! - wrzasnął Rabin - Belijala płodzie!
Filistynko, na cudzej wytuczona szkodzie!
Mrówki snują szpichlerze; pracowite roje
Znoszą miody i woski, a trucień napoje:
Ty się jedna śród ludzi z liwarem uwijasz,
Pijaczko tym szkodliwsza, iż cudze wypijasz".
Zakończył, i gdy więźnia bez litości dłabi,
Pchła konając pisnęła: "A czym żyje rabi?"

Adam Mickiewicz

[qwww]

> prawa obywatelskie można chyba
> uchylić wobec kogoś,

demokrata.pl pewnie ?
i na pewno przeciwnik ks, bo bandzior to równy gość,
a walki z terroryzmem nie rozpoczął kretyn Bush, ale tow. Josif Wissarionowicz
Dżugaszwili, który juz r. 1936 bodajże rozbił "trockistowsko-zinowjewowską
grupę terrorystyczną"
ale wątpię aby demokrata.pl znał historię
wszystkie prawa można uchylić, tylko żydki mają mieć wszystkie prawa
wszystkie zwierzęta są równe, ale są zwierzeta równiejsze od innych.
demokraci.pl, pluskwia ich mać koszerna

[www.twojenazwisko.pl]

qwww napisał:

> > prawa obywatelskie można chyba
> > uchylić wobec kogoś,
>
> demokrata.pl pewnie ?

A Ty - to pewnie jakaś "młodzież" - że tak ziejesz nienawiścią do demokratów i
Żydów?

Nie, nie jestem ani zwolennikiem PD, ani Żydem. Jestem normalnym człowiekiem,
który uważa, że dowody przeciwko temu Panu były na tyle poważne, że nie
należało go wypuszczać aż do zbadania całej sprawy.

> ale wątpię aby demokrata.pl znał historię

Historię zna, jak na osobę z wyższym humanistycznym przystało. I ma odwagę się
podpisać imieniem i nazwiskiem. Ciekawe, czy Ty byłbyś tak odważny, gdybyś się
podpisywał pod swoimi "argumentami"...

[qwww]

> A Ty - to pewnie jakaś "młodzież" - że tak ziejesz nienawiścią do demokratów
i
> Żydów?

do demokratów.pl tak, a żydki niech sobie mieszkają... w Birobidżanie
(wątpię abyś wiedział co to )
demokraci.pl sa dość ograniczeni

> Nie, nie jestem ani zwolennikiem PD, ani Żydem. Jestem normalnym człowiekiem,

normalnym ?
"prawa obywatelskie można ograniczyć" pewnym osobom

> który uważa, że dowody przeciwko temu Panu były na tyle poważne, że nie

poważne ? widać Niemcy uznali, że nie bardzo

> należało go wypuszczać aż do zbadania całej sprawy.

najlepiej trzymać w Guantanamo 7 lat o chlebie i wodzie

> Historię zna, jak na osobę z wyższym humanistycznym przystało. I ma odwagę
tragedia

się
> podpisać imieniem i nazwiskiem. Ciekawe, czy Ty byłbyś tak odważny, gdybyś
się
podpisz się prawdziwym, Radziwiłł ?

[www.twojenazwisko.pl]

qwww napisał:

> > A Ty - to pewnie jakaś "młodzież" - że tak ziejesz nienawiścią do demokra
> tów
> i
> > Żydów?
>
> do demokratów.pl tak, a żydki niech sobie mieszkają... w Birobidżanie
> (wątpię abyś wiedział co to )

Wiem, wyobraź sobie :-)))

> demokraci.pl sa dość ograniczeni

Nie wiem. Nie znam ani jednego. Więc zapewne są ograniczeni... terytorialnie :-
)))

> > Nie, nie jestem ani zwolennikiem PD, ani Żydem. Jestem normalnym człowiek
> iem,
>
> normalnym ?
> "prawa obywatelskie można ograniczyć" pewnym osobom
>
> > który uważa, że dowody przeciwko temu Panu były na tyle poważne, że nie
>
> poważne ? widać Niemcy uznali, że nie bardzo

Nie wczytałeś się w artykuł. Obrońcy zastosowali tak naprawdę wybieg prawny,
który pozwolił zakwestionować nie samą zasadność zatrzymania, ale zatrzymanie
tego obywatela przez władze tego kraju.

> > należało go wypuszczać aż do zbadania całej sprawy.
>
> najlepiej trzymać w Guantanamo 7 lat o chlebie i wodzie

Uważasz, że tam siedzą sami niewinni???

> > Historię zna, jak na osobę z wyższym humanistycznym przystało. I ma odwag
> ę
> tragedia
>
> się
> > podpisać imieniem i nazwiskiem. Ciekawe, czy Ty byłbyś tak odważny, gdyby
> ś
> się
> podpisz się prawdziwym, Radziwiłł ?

Masz obsesję. To że ty się wstydzisz swojego nazwiska nie musi oznaczać, że ja
wstydzę się swojego...

[www.twojenazwisko.pl]

qwww napisał:

> > który uważa, że dowody przeciwko temu Panu były na tyle poważne, że nie
>
> poważne ? widać Niemcy uznali, że nie bardzo

To nie nNiemcy tak uznali:

"Obrońca Darkazanlego od października usiłował nie dopuścić do ekstradycji, w
końcu złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe. Wczoraj Trybunał
unieważnił niemieckie przepisy o ekstradycji na podstawie europejskiego nakazu
aresztowania. Kilka godzin później Darkazanli wyszedł na wolność.

Sędziowie zakwestionowali niemieckie prawo, ponieważ przewiduje ono
automatyczne wydanie niemieckiego obywatela do każdego kraju UE, w którym
wydano nakaz aresztowania. Niemieckie władze nie miały więc możliwości zbadania
sprawy i ewentualnego wstrzymania procedury, sam zaś zatrzymany nie mógł od
decyzji o ekstradycji odwołać się do niemieckiego sądu.

W Niemczech decyzja Trybunału wywołała burzę. - To poważne zagrożenie naszej
polityki walki z terroryzmem - komentowała decyzję Trybunału niemiecka minister
sprawiedliwości Brigitte Zypries.

Komisja Europejska zaapelowała wczoraj do niemieckiego rządu o jak najszybsze
przygotowanie nowych przepisów o europejskim nakazie aresztowania. Niemieckie
ministerstwo sprawiedliwości zapowiedziało już, że nowe przepisy będą gotowe w
ciągu sześciu tygodni."

Przeczytaj uważnie ten cytat, jesli nie chce Ci się czytać całego artykułu;
winny zaistniałej sytuacji jest brak regulacji prawnych w przypadku wydania
europejskiego nakazu zatrzymania i niemożności odwołania się od niego przed
sądem w danym kraju.

Byłoby mi znacznie bardziej bardzo miło rozmawiac z Tobą, gdybyś nie ział
nienawiścią do innych narodowości, a za to miał choć blade pojęcie o czym jest
w ogóle mowa.

EOT

[qwww]

ogólnie przyjętą zasadą w cywilizowanych krajach jest niewydawanie własnych
obywateli, szczególnie na tak błahych podstawach, jak to, ze ktoś spotykał się
z kimś, a tak a propos to tow. Stolzman-Kwaśniewski powinien tez siedziec,
przecież spotykał się z Lewkiem (Lejbą ?) Rywinem choćby.
a łamanie konstytucji jest wg niektórych "demokratów" jak najbardziej OK,
abstrahując od kwestii "ograniczania praw obywatelskich" pewnym osobom, tow.
Schickelgruber-Hitler też pewnym osobom (Żydzi & zboczeńcy)"ograniczył prawa
obywatelskie" , widać uważasz to za słuszne, a powody przecież były, choćby
ideologia komunistyczna twór żydowski (choćby K. Marx, Uljanow-Lenin, Zinowjew,
Kamieniew, Rykow, Bucharin, Radek, Bronstein-Trocki, Urickij, B. Kun etc. etc.)

[u-boot_88]

Akurat w tym towarzystwie tylko Zinowiew był "czystym" Rosjaninem - m. in. stąd
jego popularność w Leningradzie. A jak sie to skończyło - wiadomo...