Pani profesor w globalnej sieci

[wasylzly]

cytat:
"winę za to ponosi, według Staniszkis, nadmierne otwarcie polskiej gospodarki na wpływy globalne, niezdolność kolejnych rządów obrony "polskiego interesu", wyprzedaż majątku, eksploatacja polskiej gospodarki przez zagranicznych kapitalistów. Krótko mówiąc - diagnoza stawiana przez panią profesor pokrywa się z tym, co głosi Andrzej Lepper, politycy LPR, ksiądz Rydzyk. Staniszkis na dowód swoich tez podaje szereg faktów i liczb... kompletnie nieprawdziwych. Co więcej - za katastrofę uznaje to, co było oczywistym sukcesem."
No coz, autor posluguje sie tu modelem prymitywnej manipulacji, porownujac glos prof.Staniszkis, do innych osob, czy partii, ktorych poglady nie pasuja do jegoswitopogladu. Co to ma byc, osmieszenie Staniszkis??
Autor sie sromotnie myli, ze Staniszkis wyraza poglady, jakis separownanych grup spolecznych ks. Rydzyka, czy Leppera, smiem przypuszczac, ze podobna opinie tego co sie dzialo w ostatnich 15 latach ma 80% ludzi uwzanie obserwujacych przemiany polityczne i gospodarcze kraju. Czy liczby podawane przez profesor sa prawdziwe czy, nie, ma drugorzedne znaczenie, kazdy doskonlae sam wie, jaki ma bilans w kieszeni, jakie perspektywy moze stworzyc egzystencja w kraju, jakie sa rozmiary korupcji i degeneracji zycia politycznego i gospodarczego.
Model i poglady prof. Staniszkis, nie jest odosobniony, podobny problem zostal zauwazony w Niemczech, odnosnie procesu integracji z byla NRD. Mowi sie otwarcie o popelnionych bledach, ktore mimo miliardow tam pompowanych, dziki napad szaranczy kapitalizmu, zniszczyl cala przeyslowa infrastrukture bylej NRD, zamieniajac, byly czolowy kraj RWPG, w pustynie przemyslowa i ludzka. Ale w Niemczech jest inna kultura polityczna, tam potrafia sie przyznac do bledow i wyciagac odpowiednie wnioski. U nas trwa jak za komuny, propaganda sukcesu, jedynej slusznej drogi wyprzedazy mienia panstwowego i araogancji w zakresie podstawowych obowiazkow panstwa.
Panie Gadomski, osmieszanie madrzejszych w Polsce ma dluga tradycje, prosze probowac ja zlamac, najelpiej, zauwazalnymi dla czytelnika i obywatela faktami.
Te narazie sa miazdzaco deprymujace.

Brakuje odpowiedzi na pytanie Jerzego Przystawy:

[nick.crestone]

Jerzy Przystawa: Nie mówię z ironią, ale opowiadam tyle, że musi nam pan
Balcerowicz wyjaśnić, jak to się stało, że skonstruował ten zabójczy
mechanizm spekulacyjny, ten mechanizm stóp procentowych i zamrożonego kursu
dolara. Musi nam wyjaśnić, jakie korzyści Polska na tym uzyskała. To, jakie
są straty, my dokumentujemy, bo stworzyła się możliwość rabunku, legalnego
spekulacyjnego. Taka możliwość została stworzona i taka możliwość została
wykorzystana. A co w zamian? Co uzyskaliśmy w zamian? Jadwiga Staniszkis
powiedziała, że być może FOZZ to była łapówka za "okrągły stół". Być może.
Niech to powiedzą - musieliśmy to frycowe zapłacić, byśmy mogli dokonać tych
przemian, które zostały dokonane. Niech nam to powiedzą - mieliśmy czołgi
sowieckie, rakiety na głowie. By się tego pozbyć, musieliśmy pod stołem
dokonać tego handlu, zgodzić się na tę gigantyczną łapówkę. Polacy to
zrozumieją.

Calosc tutaj:
www.wirtualnapolonia.com/teksty.asp?TekstID=8602

Gadomski ma 100% racji !!!

[rollingstone]

A ja podpisuje sie obiema rekami i nogami pod Pana tekstem Pana Gadomskiego.
Polski eksport wzrosl od 1989 roku prawie 10x. Polski przemysl nie tylko, ze
nie upadl, ale sie dynamicznie rozwija. Jesli ktos teskni za starymi czasami to
niech sie przesiada z Fiata Pandy do malucha lub poloneza, na ktore to nota
bene nie kazdego Polaka bylo stac.

Polska gospodarka rozwija sie dynamicznie pomimo coraz wiekszej konkurencji
krajow azjatyckich, gdzie miesieczna pensja wynosi 30 dolarow czyli tyle ile
mniej wiecej wynosila w Polsce roku 1989 pensja przecietnego Polaka - jesli
ktos zamienial zlotowki na dolary po czarnorynkowym kursie.

Problemem w Polsce to takie waskie gardla jak polityka zatrudniania i
zwalniania pracownikow oraz wydolnosc polskiego aparatu sadowniczego co
przeklada sie na dzialalnosc gospodarcza nad Wisla.

Wracajac do Azji to wiekszosc osob na forum GW kupuje ubrania i buty
wyprodukowane w Chinach, Tajlandii, Bangladeszu itp bo sa tansze niz te
wyprodukowane w Polsce. Jestescie wiec typowymi hipokrytami, bo z jednej strony
chcecie miec ciastko - moc sprzedawac drozsze produkty polskie - a z drugiej
chcecie zjesc ciastko - tj. kupowac tansze i niejednokrotnie tansze produkty
zagraniczne. Narzekacie, ze konkurencja zagraniczna wyciela polski przemysl,
ale kto z Was chce kupic radio z Dzierzoniowa zamiast radia SONY lub Philipsa
wyprodukowane w Indonezji lub Tajlandii ?

Konkurencje azjatycka odczuwa zreszta nie tylko Polska, ale wszystkie kraje
swiata wlacznie z USA, Kanada, Wielka Brytania, Australia, Francja, Niemcami,
Japonia, Korea Poludniowa, Argentyna, Chile i cala reszta. Kto chce placic
pracownikowi 2000 dolarow lub euro miesiecznie jesli moze zaplacic $30
Chinczykowi za ta sama prace ?! W Indiach zarabia sie 4x mniej niz w Polsce

www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/in.html#Econ
W Chinach ponad polowe mniej niz w Polsce:

www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html#Econ
A w takiej Tajlandii 75% tego co w Polsce.

www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/th.html#Econ
Krytyka Pana Gadomskiego jest jak najbardziej na czasie i jest bardzo celna.
Oby wiecej takich tekstow i ukazywania hipokryzjii roznych "ekspertow".

Opinie wyglaszane przez tzw. "ekspertow: jak prof. Staniszkis to tendencyjne
zaczernianie obrazu i mydlenie ludziom oczu bez zwracania uwagi na
rzeczywistosc w jakiej sie obraca polska i swiatowa gospodarka. Polskie
problemy gospodarcze bowiem to nie tylko radzenie sobie ze spuscizna 45-ciu lat
recznego sterowania przez komunistow, ale takze problem konkurencji
z "obudzonymi" do zycia gospodarkami Dalekiego Wschodu.

[studioturos]

Nie wiesz o czym piszesz!
Pan Gadomski z książki (grubej) wyjal fragmenty, ktore skrytykowal...
To tak jakby skrytykowac Sienkiewicza za jedno zbyt dlugie (wg jakiegos tam
pana) zdanie w Potopie...
Pani Staniszkis napisala szereg bardzo madrych rzeczy, miedzy innymi o
sprzedawaniu pod stolem ustaw (sporo tego bylo). Z tym pan gadomski nie
polemizuje, polemizuje natomiast z "pokoleniem '84" - moim zdaniem nieslusznie,
gdy sie popatrzy na to jakie nazwiska i z ktorych rocznikow pokazuja sie w
naszej "ekonomii"...
Pani Staniszkis jest jedna z najodwazniejszych osob jakie kiedykolwiek
cokolwiek publikowaly, przez co miala nawet klopoty z "przebiciem sie" do
naszych mendiow...
Teraz wydala ksiazke "poza cenzura" panow G., AM i calego "towarzystwa" i to
zabolalo - dlatego spodziewam sie jeszcze wiecej atakow, niewybrednych
oczywiscie, bo "towarzystwo" inaczej nie potrafi...
Gazeta Wyborcza tylko udaje obiektywizm - np. na artykul z 21 lipca o
konstytucji IV RP odpowiedz jest dopiero dzis, trzy tygodnie po tamtej
publikacji!
Nie sadze, by pan Wołek tak dlugo pisal odpowiedz - po prostu czekano, by
ludzie zapomnieli o tamtym artykule.
Drzewiej inaczej bywalo, odpowiedzi, polemiki, czasem bardzo ostre, ukazywaly
sie w ciagu dwoch-trzech dni.
Trzebaby do tego powrocic, ale kto to uczyni, przeciez nie Napoleon Naczelny...

[wan4]

Podobno Staniszkis robiąc zakupy w pewnej sieci handlowej złorzeczyła na mały
wybór octu, zachwalając przy tym głośno komunistyczne czasy i socjalistyczną
gospodarkę, która zapewniała wszystkim wybitną ofertę octu na półkach...

(tym samym stała się pierwowzorem pomysłu na całą kampanie reklamową tej
sieci: "Nie dla idiotów!";)

Niewątpliwie Jadźka jest I (wykształconą) kretynką III RP

[sendivigius]

No dobrze panie Gadomski, to teraz niech pan powie dlaczego jesli jest tak
dobrze to jest tak zle. Czysmy wszyscy oslepli? A moze nie mamy
odpowiedniej "swiadomosci klasowej" aby docenic dobro ktore nam zgotowal "Nowy
Wspanialy Swiat", bo same wsrod nas epsylony minus? I w Kinshasa sa bogaci
ludzie i wspaniale rezydencje, tak jak w Warszawie. To zadna sztuka ograbic
wiekszosc aby wypromowac garstke i jej prozniaczy tryb zycia przedstawiac w
telenowelach i dziennikach jako niedoscigniony wzor aspiracji dla
prowincjonalnego motlochu. Nigdy nie wierzylem ze dozyje czasow ze bede widzial
ludzi grzebiacych po smietnikach i zebrajace dzieci na dworcach, nawet jak na
socjalizm taki widok to bylby krok wstecz. Od Gadomskiego dowiedzielismy sie ze
to wlasnie postep. Biale to czarne, prawda to klamstwo - a ktory rok mamy 1984.

[fawad]

W latach 80-tych widzialem na wsi domy z klepiskami zamiast podlogi. Ludzie w
PGR-ach wspomagali swoje budzety domowe chodujac swinie i kury w chlewikach, i
uprawiajac pomidory na malutkich ogrodkach. Pogrobowcy po PGR-ach do dzis to
robia, tylko teraz nazywa sie to obszarami biedy - kiedys bylo to normalne.
Chcesz powiedziec, ze przez 1989 nie bylo ludzi katastrofalnie biednych? A moze
po prostu nie odstawali tak bardzo od tla wiec nie rzucali sie w oczy?

TomiK

[znoska]

> W latach 80-tych widzialem na wsi domy z klepiskami zamiast podlogi. Ludzie w
> PGR-ach wspomagali swoje budzety domowe chodujac swinie i kury w chlewikach, i
> uprawiajac pomidory na malutkich ogrodkach. Pogrobowcy po PGR-ach do dzis to
> robia, tylko teraz nazywa sie to obszarami biedy - kiedys bylo to normalne.
> Chcesz powiedziec, ze przez 1989 nie bylo ludzi katastrofalnie biednych? A
moze
> po prostu nie odstawali tak bardzo od tla wiec nie rzucali sie w oczy?
>
> TomiK
Nie tesknię za PRL-em. W ocenie III RP bliższe mi są poglądy Gadomskiego niż
Staniszkis, ale to, co napisałeś o polskiej wsi lat 80 tych jest nieprawdą.
Jestem dzieckiem pracowników PGR. Pamiętam tamte czasy. Ojciec nie zarabiał
zbyt wiele, ale i tak więcej niż dziś pielegniarki czy ekspedientki w
marketach. Matka w sezonie zawsze mogła pójść np do prac żniwnych czy wykopek.
Ja też w ten sposób dorabiałem do stypendium. Mieszkania i media w nich
zainstalowane były praktycznie bezpłatne. Poza tym rodzice otrzymywali tak
zwany deputat. Na wakacje - półdarmowe jechaliśmy co roku. Poza sezonem
niestety, ale taki jest los pracujących w rolnictwie.
Dziś przyglądam się dzieciom mojego brata, który pozostał na wsi i jest
bezrobotny. Są bez szans. Dlatego nie opowiadaj głupstw o klepiskach na wsi.
PGR zwłaszcza wielkopolskie były w tamtych czasach źródłem postępu rolniczego w
całej Polsce.
Zbig

[jorn]

Uwierz mi, pamiętam "te wspaniałe lata osiemdziesiąte" i zapewniam cię, widok
biednych ludzi grzebiących w śmietnikach był na tyle częsty, że nikogo nie
dziwił (my, dzieciaki, nazywaliśmy ich 'dziadkami śmietnikowymi'), tylko w tych
śmietnikach znajdowali znacznie mniej towarów i były one znacznie gorszej
jakości.

[fawad]

> kazdy doskonlae sam wie, jaki ma bilans w kieszeni, jakie perspektywy moze
> stworzyc egzystencja w kraju, jakie sa rozmiary korupcji i degeneracji zycia
> politycznego i gospodarczego.

Jak mam to rozumiec? Czy tak, ze przed 1989 rokiem Polacy robili swietne kariery
w kraju i nikt nawet nie myslal o wyjezdzie, a zycie gospodarcze i polityczne
kwitlo? Ja pamietam ten slums jakim byla Polska w latach 80-tych, w ktorym
zarabialo sie 20 USD miesiecznie, to ze wszyscy kombinowali jak wyjechac na
"Zachod" na skale niespotykana nawet teraz po otworzeniu rynkow pracy przez
czesc krajow UE, pamietam ze zycie gospodarcze i polityczne to nawet nie bylo
bagno, to bylo zgnile gnojowisko a bez "bakszyszu" nie bylo sensu isc do zadnego
urzedu. Ciemnote mozesz wciskac 18-kom na imprezach - one juz tego nie pamietaja.

TomiK

[wasylzly]

nie porownuje socjalizmu z obecnymi czasami, bo to nie ma najmniejszego sensu, dwie epoki o roznych zalozeniach sytemowych i odpowiednich punktach ciezkosci w zakresie praw wlasnosci i zabezpiecznen spolecznych. Gdzie sie zylo i zyje lepiej, sprawa wzgledna dla kazdego osobnika najbardziej osobista i subiektywna. Nikt przy zdrowych zmyslach nie ma zamiary powrocic do reganowskich polek z octem w sklepach, ale przynajniej do czesciowego wariantu roszadnej oslony socjalnej, dostepu do nauki i opieki zdrowotnej. W tej chwili jestesmy w sytuacji, gdy narod zastapil WOLNOSC w dostepie do tych dobr socjalnych i pracy, na WOLNOSC prywtanych gazet i prywatnych tv, zagranicznego kapitalu i totalnej beznadzieji. Nie o taka wolnosc walczyla prawdziwa Solidarnosc Gwiazdy i Walentynowicz.

Prawdziwa Solidarnosc Gwiazdy i Walentynowicz

[rollingstone]

Zwiazki zawodowe to hamulec postepu w nowoczesnych gospodarkach. Dobrze, ze
takie organizacje istnieja, bo dzieki temu pracodawcy musza sie liczyc z
pracownikami, ale koniec koncow zwiazki zawodowe to typowe pasozyty.

[fawad]

No coz, przeczytaj sobie poprzedny artykul p. Gadomskiego zatytulowany "To są
nasze pieniądze", w ktorym autor tlumaczy na "ludzki" budzet naszego kraju.
Znajdziesz tam odpowiedzi (ogolne) na Twoje pytania.

TomiK

Gadomski to dyzurny...

[janek-007]

podlizywacz i TW Balcerewicza. Juz po przeczytaniu pierwszego paragrafu wiadomo
nawet pierwszoklasiscie o co Gadomskiemu chodzi. Jego, Gadomskiego, sluzalczosc
i chec ciaglego podlizywania sie Balcerewiczowi jest obezwladniajaca i nie do
zniesiena dla przyzwoitych ludzi, jak mozna zejsc tak nisko. Niewolnik w
porownaniu relacji Gadomski-Balcerewicz to wolny czlowiek szybujacy gdzies
wysoko w blekicie nieba. Az przykro sie robi czytajac to co pisze Gadomski.
Niestety ale musze powiedziec ze czytajac ten paszkwil Gadomskiego to tak jakby
sie czytalo raport jakiegos UB-eka albo dobrze 'wgryzionego' TW. Do czego to
doszlo w dziennikarstwie III RP.

"no towarzyszu, napiszcie tu coś na tą Staniszkis.

[marcin23waw]

"... o tu macie bład w liczbach, wykorzystajcie to..., ogólnie nie bedziecie
mieli klopotu, kontrowersyjna jest. a najlepiej zróbcie z niej wariatke i
porównajcie do leppera"

Obrona Częstochowy, czyli dorobku 15-lecia

[kot.behemot]

Obrona wskoczyła, na pierwszej stronie wydania internetowego, w miejsce
reportażu "Dzieci polskiej biedy". Przeczytanie tego reportażu, jako wstępu do
polemiki pana Gadomskiego, uważałbym za kształcące, choć mnie akurat daleko do
bycia komunizującym miękkim serduszkiem, zatroskanym losem najuboższych i
wykluczonych. Zastanowiłbym się zaledwie, czy owo wykluczenie nie przybiera
skali zbyt dużej, żeby mogło to wyjść gospodarce i społeczeństwu na dobre.
Ponadto, dodam co nieco o innej wykluczonej grupie, ale to za chwilę.

Tymczasem, kontynuując wstęp, stwierdzę po raz kolejny (bo na podobne tematy
pisałem już parę razy na Forum): minęło 15 lat transformacji ustrojowej i nie
widzę najmniejszego powodu, dla którego nie mielibyśmy kusić się o podsumowania.
Piętnaście lat to kupa czasu, i choćby się to twórcom i klakierom transformacji
nie podobało - pora na wnioski.

Obraz transformacji nie jest, oczywiście, jednoznacznie czarny. Z przyjemnością
należy dostrzec, że nie zarabiamy już równowartości zaledwie 20-30 dolarów, że
nasza waluta jest stabilna, że pojawiły się w sklepach towary, że ulice są
wybrukowane ładną kostką, a na widok siedzib ZUS-u i Urzędów Pracy to już w
ogóle można nabrać mniemania, że Ameryka to mały pikuś przy nas.

Ale w imię jakiej poprawności politycznej nie możnaby i zauważyć, że te towary w
sklepach są o około 50% droższe niż ich odpowiedniki w USA, bezrobocie jest 18%,
a tylko 18% dlatego, że się jego część udało wyeksportować do Londynu? Dlaczego
nie zauważyć, że w odpicowanych ZUS-ach i Urzędach Pracy stoi w kolejkach bieda,
której, w takiej ilości, i nie powinno, i nie musiałoby być? Dlaczego
alergicznie reagować na takie opinie, jak pani Staniszkis, że mieliśmy te lasery
i biotechnologie? Bo mieliśmy, panie Gadomski. W czasie przeszłym właśnie.
"Kapitałem" Marksa w oczy kłuć Pana nie będę (sam zresztą uważam go za bzdet),
tudzież zachęcać do posłuchania opowieści spod Urzędu Pracy. Zatrzymajmy się
przy tych laserach i biotechnologiach (oraz innych rzeczach składających się na
know-how) i przy polityce przemysłowej.

Te "lasery i biotechnologie" reprezentują drugą wykluczoną grupę. Nie tych
górników, którym można powiedzieć "przekwalifikujcie się", albo byłych
pegieerowców, dla których pierwszym zaleceniem byłoby odstawienie flaszki. O ile
wykluczenie pracowników niewykwalifikowanych jest smutne, ale nie podważające
sensu transformacji, to wykluczenie specjalistów (twórców technologii, a nie
inżynierka od przekładania wajchy w maszynie Made in Taiwan) sugeruje, żeście tą
transformacje spieprzyli, stąd pewnie alergiczne reakcje na zarzuty, takie, jak
ten pani profesor Staniszkis.

Wykręcanie wskaźników gospodarczych na lewo i prawo nie zmieni rzeczywistości:
wykluczenie grupy twórców wiedzy i wynalazków jest faktem. Proszę sobie znaleźć
choć po jednej ofercie pracy dla konstruktora mikroprocesorów, dla chemika,
pracującego nad nowymi lekami. W przemyśle - zero. Na uniwersytetach - podobnie,
bo naciągają te dostane z łaski 0.3% PKB, żeby przetrwać. Założyć własnej firmy
też bym nie mógł, bo system podatkowy w Polsce nie przewiduje, że może istnieć i
działać coś, co z założenia przez pierwszych kilka lat nic nie sprzedaje (i nie
dzieli się z fiskusem? Obraza Boska!!!).

Przyjęto dla Polski paradygmat rozwoju podobny do sytuacji młodego człowieka,
który rzuca szkołę w wieku 16 lat i idzie do pracy. Owszem, pracuje i zarabia,
ma nieco pieniędzy na telewizor i meblościankę i lepsze to bez wątpienia, niż
ciągnięcie piwka na ławce przed blokiem. Ale skazuje się na bycie wyrobnikiem
przez resztę życia. Tyle jest warta ta wasza transformacja bez polityki
przemysłowej: wprowadzacie Polskę w rolę źródła wyłącznie taniej siły roboczej i
konsumenta (w takim stopniu, w jakim wyrobnika stać na konsumpcję).

Wspomniane w polemice lasery i biotechnologie powstają w USA, po części z
udziałem naukowców i inżynierów z Polski (ja też garów w MacDonaldzie nie
szoruję). Młodsze pokolenie też nawiewa, jak nie do pracy w swoim zawodzie, to
chociaż dorywczo zarobić w Londynie. A Polska: cóż, Polsce, zgodnie z przyjętym
modelem rozwoju, pozostaje płakać po montowni Hyundaia (high-tech, buuuhahaha),
której ostatecznie nie zbudowano. Ten model rozwoju to coś, czym trudno się
chwalić, panie Gadomski. Na mój rozum, spieprzyliście tą transformację. Ponadto,
chyba juz się Wam udało ustawić Polskę na najbliższe kilkadziesiąt lat. Na
pozycji taniego wyrobnika, oczywiście.

[wasylzly]

swietnie to napisales, moim skromnym zdaniem, troche sie sypnales okresleniem Kapitalu Marxa, jako bzdet, bo ten bzdet, jest na zachodnich uczelnich jedyna analityczna pozycja wyjasniajaca zjawisko i funkcjonowanie gospodarki kapitalistycznej.
Ale poza tym bardzo analityczna ocena, ciesze sie na Twoje nastepne posty.

[kot.behemot]

> troche sie sypnales okresleniem Kapitalu Marxa, jako bzdet,

Wnioski "Kapitału" wyprowadzone są z założenia o płacy robotnika determinowanej
kosztami utrzymania robotnika (czyli robotnik miałby dostawać minimum potrzebne
do przeżycia). Pominięty jest czynnik popytu i podaży, a jest to poważny błąd
zarówno w teorii, jak i biorąc pod uwagę dziewiętnastowieczne realia
(nierównowaga, wynikająca z masowego przemieszczania ludności ze wsi do miast).
Błędne założenia, błędne wnioski, miom zdaniem. Wolę "Wolny wybór" Friedmana.
Który polecam jako wykładnię liberalizmu (znacznie lepszą, niz wynurzenia
naszych rodzimych, samozwańczych "liberałów").
Pzdr.
B.

[wasylzly]

dziekuje za ciekawa propozycje ksiazkowa.
Pzd.
wz

[fawad]

Ogolne przyczyny trudnej sytuacji polskiej nauki p. Gadomski calkiem rozsadnie
wyjasnia w swoim poprzednim artykule "To sa nasze pieniadze" (Ten sam dzial
publicystyki GW). Skoro zarzucasz mu, iz pomija ten temat to znaczy, iz tego nie
czytales. Zapraszam wiec do lektury, wbrew pozorom gornicy maja cos z tym wspolnego.

Jesli konkretnie chodzi o lasery (ktore najwyrazniej wystepuja tu w charakterze
symbolu) to zapraszam Ciebie i p. Staniszkis na strone Politechniki
Swietokrzyskiej (www.tu.kielce.pl) na strone Wydzialu Mechanotroniki i Budowy
Maszyn (WMiBM). Jest tam Centrum Laserowych Technologi Metali zalozone w drugiej
pol. lat 90-tych we wspolpracy z PAN i niezyjacym juz niestety panem profesorem
Henrykiem Frackiewiczem. Badania tam prowadzone byly w swiatowej czolowce, jak
jest teraz nie wiem bo dawno juz utracilem kontakt z moja Alma Mater. Jestem
pewien, ze inne uczelnie rowniez prowadza swoje "laserowe" badania ale akurat
nie chce mi sie szukac, w koncu to niedziela.

TomiK

[kot.behemot]

fawad napisał:

> Ogolne przyczyny trudnej sytuacji polskiej nauki p. Gadomski calkiem rozsadnie
> wyjasnia w swoim poprzednim artykule "To sa nasze pieniadze" (Ten sam dzial
> publicystyki GW). Skoro zarzucasz mu, iz pomija ten temat to znaczy, iz tego
nie > czytales.

Nie czytałem. Ale to by znaczyło, że pan Gadomski w jednym artykule pisze, a w
drugim temat omija (choć pominięcie jest zniekształceniem rzeczywistości),
zależnie od tego, jaką tezę ma do udowodnienia. Nieprawdaż?

Oczywiście, Polska nie jest (jeszcze) pustynią naukową. Ja też się z choinki nie
urwałem, wykształciłem się, i to nieźle, w Polsce. O to mi właśnie chodzi, że ta
nasza niewątpliwa cywilizacyjna przewaga nad Trzecim Światem została kompletnie
zaniedbana przy ustalaniu dla Polski strategii gospodarczej. Przyjęto, że mamy
być Koreą z lat 60-tych. W rezultacie lepsi jadą do USA albo, nieliczni, trwają
jakoś w ramach tych 0.3% PKB przeznaczanych na naukę (często zresztą
uzupełniając to zagranicznymi grantami i będąc, w istocie, na emigracji
wewnętrznej). Średni (dla których w normalnej gospodarce też byłoby miejsce)
oprawiają dyplomy w ramki i jadą się dorabiać do Londynu, w charakterze malarzy
lub podobnych. A Polska cieszy się obietnicą zbudowania montowni jakiegoś chłamu...

Nie przyjmuję argumentu, opartego o przykład jakiegoś jeszcze nie do końca
zwiędniętego kwiatka przy kożuchu, że nie jest źle. Powtarzam: jeśli nie jest
źle, to poproszę o znalezienie JEDNEJ oferty pracy dla projektanta
mikroprocesorów. Albo, jeśli to zbyt egzotyczne, JEDNEJ oferty dla chemika
medycznego, do pracy nad nowymi lekami. Albo nawet ofertę pracy dla projektanta
systemów laserowej obróbki metali.

Pzdr.
B.

[sendivigius]

Uzyles kocie.behemocie ciekawego porownania, wyboru drogi rozwoju Polski po 89
roku do wyboru drogi mlodego czlowieka. Niestety obawiam sie ze dostarczyles
raczej amunicji swoim przeciwnikom. Jesli jestes tym kotem.behemotem z USA to
wiesz ze sa tu wyliczenia ktore pokazuja ze tzw. „high school drop-out” co
poszedl do pracy ma szanse byc dogonionym w zakumulowanym netto dochodzie przez
osobe z doktoratem dopiero w wieku lekko ponad 50-tke. Ale to tez przy pewnych
zalozeniach, na przyklad takich ze kariera osoby z doktoratem rozwija sie
bezproblemowo wedlug pewnej standardowej sciezki, a z tym jak tez sam wiesz
ostatnio nie jest tak prosto. Dodatkowym zalozeniem jest ze takie wylicznie nie
zaklada zadnych inwestycji w instrumenty finansowe. Magia postepu
geometrycznego powoduje ze jak odpad ze szkoly sredniej bedzie tylko wplacal po
100 dolarow na jakis fundusz to ta druga osoba nie dogoni go juz nigdy w zyciu.
Tak wiec ostatecznie twoje porownanie wypada na korzysc Balcerowicza i jego
wyborow, moze w tej analogii powiedziec ze wybral bezpiecznie pewne pieniadze.

O wiele lepiej zrobic wiec taki test skutecznosci „polityki liberalnej”:

maj 1945 konczy sie II wojna.
czerwiec 1989 – okragly stol

1 stycznia 1946 – rusza odbudowa po wojnie
1 stycznia 1990 – plan Balcerowicza.

Problemu rzadu PKWN – milony zabitych i kalekich, brak wyksztalconych kadr,
morze ruin w miastach, zaminowane drogi, zwalone mosty, bandy rabusiow,
migracja z jednej trzeciej terytorium kraju, niepewna sytuacja miedzynarodowa,
nie ma inflacji bo nie ma waluty.

Problemy rzadu Balcerowicza – hiperinflacja

Po 15 latach socjalizmu jest rok 1961. W miastach stoja cale nowe osiedla
mieszkaniowe, fabryki pracuja, koleje jezdza i wioza na kolonie dzieci ktore
sie nauczyly czytac w szkole za darmo. Po ulicach mozna chodzic bezpiecznie. W
sklepach sa podstawowe produkty spozywcze i przemyslowe. Bezrobocie zero.
Lekarze lecza ludzi, naukowcy wykladaja na uniwersytetach, gornicy nie
protestuja mimo ze przywilejow nie maja. Dlug zero. Co roku jest lepiej kazdemu.

Po 15 latach kapitalizmu. W Warszawie zbudowano jeden most. Kalek na rentach
inwalidzkich wiecej jak po II wojnie. Bezrobocie 20 %. Lekarze biora lapowki za
wszystko, nauczyciele zyja z korepetycji ktore tez sa forma lapowki. Fabryki sa
tylko zrodlem zlomu. Na ulicach znowu grasuja bandy. Niektore osiedla
ogrodzone, ciekawe czy tez zaminowane. Gornicy protestuja o byle co. Kolej ma
te same wagony i lokomotywy co zbudowano za socjalizmu. Wprowadzamy platne
studia. Dlug 50% PKB. Co roku jest gorzej wiekszosci ale mniejszosci jest co
roku duzo lepiej.

No tak, zarobki byly w PRL-u po 20 dolarow. Swieta prawda, tyle ze nikt nie
pamieta ze bilet tramwajowy kosztowal pol centa; coz dolar to kiepska waluta i
spada szybko.

ps. o laserach to akurat sporo wiem (wiedza = odpornosc na wciskanie kitu).

[kot.behemot]

Do pewnego momentu jest to racjonalne. Ale po czterdziestce (50 to chyba
przesada), jest szansa nie tylko na pensję, ale i na dochody z patentów, stock
options, może własną firmę. I wyrobnika się szybko przegania.
Oczywiście, może i pójść coś źle. Podobnie jednak wyrobnikowi zakład mogą
zamknąć.
W wariancie realistycznie optymistycznym lepiej byc naukowcem/inżynierem jednak.

O dorobku komunizmu

[kot.behemot]

Roku 1961 nie pamiętam, nie było mnie jeszcze na świecie (i jeszcze długo nie).
Ale pamiętam peerelowskie czasy późniejsze. Gdyby ten model rozwoju działał, to
powinno byc jeszcze lepiej niż w 1961, nieprawdaż? A nie było. Było szaro,
daleko wprawdzie od skrajnej nędzy (tą miskę zupy, chatę z wielkiej płyty i łach
na grzbiet czerwony pan chłopu zawsze dał), ale generalnie biednie i bez nadziei
na dorobienie się (naukowcy akurat byli jednym z wyjątków: pojechało się na
staż, przywiozło 10 tys. dolców i można się było urządzić). Ustrój gospodarczy,
tam, gdzie był wprowadzany (nie był wprowadzany konsekwentnie!) nie pozwalał
swobodnie produkować i sprzedawać.

Tego jednak nie należało mylić (jak to zrobili nasi bossowie od ekonomii) z
niskim poziomem cywilizacyjnym. Nigdy nie byliśmy trzecim światem, który nie
słyszał o służbie zdrowia, o ciepłej wodzie w mieszkaniu, o biologii wreszcie,
chemii, matematyce i fizyce. Komunizm nie pozwalał nam na swobodną wymianę, na
przełożenie tego poziomu cywilizacyjnego na poziom życia. Nowoczesne statki szły
do Sowietów za ruble transferowe. Prototypy komputerów na półkę (a wynalazca
hodować świnie). Odkrycia z dziedziny nauk przyrodniczych do czasopism naukowych
(z których je sobie brali przedsiębiorcy w krajach z rozsądniejszym systemem
gospodarczym).

Rok 1989 był szansą na pozbycie się garba komunizmu i na rozwój. Rozwój oparty
na swobodzie działalności gospodarczej, niskich podatkach, niedrogiej pracy i
WIEDZY. Wiedzę, tymczasem, odrzucono od początku (uznając, że skoro jesteśmy
niebogaci, to jesteśmy Trzecim Światem, ergo, musimy stosować trzecioświatowe
recepty na sukces), z liberalizmu zrobiono karykaturę, i z komunizmu
wskoczyliśmy w feudalizm. W roli chłopa, naturalnie. I tego obecnego kundla
ustrojowego może słusznie krytykować zarówno socjalista (za rzesze bezrobotnych
i wykluczonych), jak i ortodoksyjny liberał, taki jak ja (za marnowanie
potencjału rozwoju).

[sendivigius]

Alez! Problemem z ocena PRL-u jest stan wojenny i nastepujace po nim lata.
Wydaje mi sie ze raczej z przyczyn politycznych niz ekonomicznych wprowadzono w
Polsce biede, rozumujac tak ze jak spoleczenstwo zobaczy sam ocet na polkach to
bedzie siedziec cicho. Gdy to sie skonczylo, ludzie jak moga isc do sklepu i
kupic kawalek kielbasy bez kolejki traktuja to jak „cud dialektyczny” i
zwyciestwo liberalizmu nad reszta swiata. To nieomal jak nauki niezapomnianego
Mao-Tse-Tunga ktory twierdzil za kazde pokolenie musi miec w historii wojne aby
docenialo zalety pokoju. W 1961 mnie tez na swiecie nie bylo ale wystarczy
przechadzka po miescie aby zobaczyc w ktorym roku co zbudowano, a w latach 60 i
wczesnych 70 kupno kielbasy bez kolejki nie bylo wcale problemem. Drugim bledem
jest mylenie postepu technicznego z systemem spolecznym. To nie zasluga
socjalizmu ze na wsiach po wojnie pojawily sie traktory a w miastach telewizory
jak i teraz nie sa zasluga kapitalizmu komputery i telefony komorkowe. Ale od
kapitalizmu i socjalizmu zalezy w czyich beda rekach.

O jakosci zycia wcale nie decyduja gadzety. Decyduja sprawy zasadnicze czyli
jakosc mieszkania, dostep do edukacji, ochrony zdrowia, kultury, bezpieczenstwo
na ulicach, praca. Tylko dla mlodych niedojrzalych ludzi najwazniejsze jest czy
maja „cool” portki na tylku i „wypasiony”sprzet. Dla tych ostatnich teraz jest
bonanza, ale jak troche podrosna, a nawet juz niektorzy teraz to widza ze w
kraju o niczym nie decyduja, nie ma dla nich perspektyw. Stworzono system
polityczny ktory polega na jeczeniu o laske miedzynarodowych korporacji ktorym
oddano w zarzad cale dziedziny zycia. Ja jestem wyznawca zupelnie nieliberalnej
tezy ze to nos dla tabakiery a nie tabakiera dla nosa. Dlatego zupelnie mnie
nie fascynuja dane o dochodzie narodowym na glowe ani o jego wzroscie. Jesli z
dochodu nic nie wynika to znaczy ze jest to zly parametr to opisu sytuacji.

Uwazam ze blok wschodni upadl bo sie sam postrzelil w noge. Zaczal nasladowac
sposoby i wzorce kapitalistyczne, a wtedy juz nie mogl pobic go w jego wlasne
klocki. W poznych latach siedemdziesiatych stal sie karykatura panstwowego
kapitalizmu, ktorego typowymi produktami byli cyniczni karierowicze jak
Kwasniewski czy Cimoszewicz, potem to tylko zjazd po rowni. W 89 nie bylo czego
zalowac bo to nie socjalizm upadal, choc wiekszosc tak myslala. Na nie znowu
takich gruzach nie zbudowano nic, albo system polityczny ktorego celem jest po
prostu istnienie. Sa ministrowie co nie umieja napisac ustawy ale wynajmuja
firmy konsultingowe, albo za „doradcow” maja studentow II roku. Sa prezydenci
miast co nie potrafia zbudowac przystanku autobusowego bez „studiow” jakis
miedzynarodowych hosztaplerow. Nawet w spoldzielniach mieszkaniowych utajniono
listy na klatkach schodowych – zgodnie z ustawa – mozecie nam skoczyc. W takiej
sytuacji zawlaszczenia kraju wszyscy ktorzy nie sa bezposrednio przy korycie
maja prawo czuc sie wyalienowani. Ja juz naprawde wole panstwo ktore rzadzi
twarda reka ale rzadzi w swoim imieniu.

Piszesz ze w Polsce nie ma pracy dla chemika medycznego. Nie ma i nie bedzie.
To efekt nowej fazy kapitalizmu ktora sie zaczela w USA w latach
siedemdziesiatych i skolonizowala reszte swiata znana i wczesniej metoda
przekupstwa elit – paciorki i lusterka. W kapitalizmie finansowym o zyskownosci
nie decyduje produkcja ale zonglerka finansowa – ksiegowosc i bankowosc nie
hala produkcyjna tworzy zysk. Postep naukowo - techniczny w takiej sytuacji
musi byc wyhamowany a w krajach prowincjonalnych do niczego nie potrzebny. Po
co inwestowac w poprawe produktu o 25% procent jesli wiekszy zysk mozna
osiagnac uzyskujac zwolnienie podatkowe. W tej sytuacji nawet najlepszy
inzynier nie bedzie zarabial polowy tego co sekretarka w kancelarii prawniczej.
Powoduje to wszystko ze dochod narodowy wyrazony w katygoriach finansowych
rosnie, ale nie rosnie w katygoriach rzeczowych. Rozwijac sie technologicznie
moga wiec tylko te kraje ktore sa jeszcze troche poza tym systemem jak Chiny.
Jak sie rozwina moga postawic swoje warunki, Amerykanow pewnie oszczedza ale co
zostanie dla Polakow?

[alfredkujot]

Odpowiadasz na :
sendivigius napisał:

> Alez! Problemem z ocena PRL-u jest stan wojenny i nastepujace po nim lata.
> Wydaje mi sie ze raczej z przyczyn politycznych niz ekonomicznych wprowadzono
w
>
> Polsce biede, rozumujac tak ze jak spoleczenstwo zobaczy sam ocet na polkach
to
>
> bedzie siedziec cicho.

Prawdopodobnie nie zdajesz sobie sprawy z tego ze udalo Ci sie ujac
krotko istote tego co mialo miejsce. A moze- przepraszam nie doceniam.
Ludzie pochlonieci zaspokajaniem swoich elementarnych potrzeb biologicznych
przestaja byc zagrozeniem dla rezimow. Chca przetrwac.

Gdy to sie skonczylo, ludzie jak moga isc do sklepu i
> kupic kawalek kielbasy bez kolejki traktuja to jak „cud dialektyczny̶
> 1; i
> zwyciestwo liberalizmu nad reszta swiata.

Doskonala obserwacja -gratuluje. Zauwaz - moze wydawac sie zbyt daleko
oddalone, ale sprobuj ....
podobne znaczenie mial miec raport Millera na pocztku Millera urzedowania.
Pamieta ktos ? Ta propagandowa falszywke o tym w jakim katastrofalnym stanie
mialaby sie znajdowac Polska . Ale oto "ratownicy" zaczynaja dzialalnosc.
To samo szachrajstwo ktorym czestowal Jaruzelski.
Prosze zauwazyc oto miala miec miejsce katastrofa i oto on Polske uratowal.
Podobnie Miller.


To nieomal jak nauki niezapomnianego
> Mao-Tse-Tunga ktory twierdzil za kazde pokolenie musi miec w historii wojne
aby
>
> docenialo zalety pokoju.

Masz racje .

W 1961 mnie tez na swiecie nie bylo ale wystarczy
> przechadzka po miescie aby zobaczyc w ktorym roku co zbudowano, a w latach 60
i
>
> wczesnych 70 kupno kielbasy bez kolejki nie bylo wcale problemem.

Ja jestem duzo starszy. Ja w 61 bylem. Byla nedza i kolejki.

Drugim bledem
>
> jest mylenie postepu technicznego z systemem spolecznym.

Tu raczej bylbym ostrozny.

To nie zasluga
> socjalizmu ze na wsiach po wojnie pojawily sie traktory a w miastach
telewizory
>
> jak i teraz nie sa zasluga kapitalizmu komputery i telefony komorkowe. Ale od
> kapitalizmu i socjalizmu zalezy w czyich beda rekach.

My Polacy jakbysmy nie mieli na to wplywu.
>
> O jakosci zycia wcale nie decyduja gadzety. Decyduja sprawy zasadnicze czyli
> jakosc mieszkania, dostep do edukacji, ochrony zdrowia, kultury,
bezpieczenstwo
>
> na ulicach, praca.

O jakosci zycia decyduje pewnego rodzaju autentycznosc.
Polskie nieszczescie polega na tym, jak sadze ze narzucano nam system
krepujacy indywidualny rozwoj jednostek - spoleczenstwa- miala miejsce cenzura,
Polakow odcinanao od zrodel informacji.
Dzisaiaj ten stan sie nie zmienil. Ci ktorzy ograniczali rozwoj tego
spoleczenstwa teraz w imie innego systemu robia to samo.



Tylko dla mlodych niedojrzalych ludzi najwazniejsze jest czy
>
> maja „cool” portki na tylku i „wypasiony”sprzet.

"Kreatorzy " wczorajsi zmienili tylko tylko "produkt"socjalizm tzw
zamienili na "liberalizm" , "europejskosc"

Dla ty
> ch ostatnich teraz jest
> bonanza, ale jak troche podrosna, a nawet juz niektorzy teraz to widza ze w
> kraju o niczym nie decyduja, nie ma dla nich perspektyw.

"Zycie na przemial" polecam Baumana.

Stworzono system
> polityczny ktory polega na jeczeniu o laske miedzynarodowych korporacji
ktorym
> oddano w zarzad cale dziedziny zycia. Ja jestem wyznawca zupelnie
nieliberalnej
>
> tezy ze to nos dla tabakiery a nie tabakiera dla nosa.


Ja takze tak nazwalabym moj stosunek do spraw i rzeczy.
A my tkwimy ciagle jeszcze - "nos dla tabakiery"

Dlatego zupelnie mnie
> nie fascynuja dane o dochodzie narodowym na glowe ani o jego wzroscie. Jesli
z
> dochodu nic nie wynika to znaczy ze jest to zly parametr to opisu sytuacji.

Tez tak to widze po obserwacji live tego co ma miejsce w wielu regionach
zwlaszcza w Polsce B.
>
> Uwazam ze blok wschodni upadl bo sie sam postrzelil w noge. Zaczal nasladowac
> sposoby i wzorce kapitalistyczne, a wtedy juz nie mogl pobic go w jego wlasne
> klocki.

To nazywam brakiem tozsamosci .

W poznych latach siedemdziesiatych stal sie karykatura panstwowego
> kapitalizmu, ktorego typowymi produktami byli cyniczni karierowicze jak
> Kwasniewski czy Cimoszewicz, potem to tylko zjazd po rowni.

No i to ci ludzie przyczyniaja sie ciagle do degeneracji.

W 89 nie bylo czego
>
> zalowac bo to nie socjalizm upadal, choc wiekszosc tak myslala. Na nie znowu
> takich gruzach nie zbudowano nic, albo system polityczny ktorego celem jest
po
> prostu istnienie.

Szstem - celem jest wszystko jedno jak miec wplyw .Pozbawieni idei, wyobrazni
krotkowzroczni pazerni -hieny

Sa ministrowie co nie umieja napisac ustawy ale wynajmuja
> firmy konsultingowe, albo za „doradcow” maja studentow II roku. Sa
> prezydenci
> miast co nie potrafia zbudowac przystanku autobusowego bez „studiow”
> ; jakis
> miedzynarodowych hosztaplerow. Nawet w spoldzielniach mieszkaniowych
utajniono
> listy na klatkach schodowych – zgodnie z ustawa – mozecie nam skocz
> yc.

To jest perwersyjne przejmowanie norm ktore maja miejsce w cywilizownym tzw
swiecie. Albo inaczej standardy cywilizowanego swiata sa
"adaptowane" przez system - w koncowym rezultacie sa przeciwienstwm tego czym
mialy byc.

W takiej
> sytuacji zawlaszczenia kraju wszyscy ktorzy nie sa bezposrednio przy korycie
> maja prawo czuc sie wyalienowani.

Nie tylko wyalienowani- takze bezsilni wobec instytucji ktore sa czyms innym
niz tym czym mozna byloby sie spodziewac.

Ja juz naprawde wole panstwo ktore rzadzi
> twarda reka ale rzadzi w swoim imieniu.

To jest bardzo ryzykowne . Bo takiej reki w tej chwili nie ma.
>
> Piszesz ze w Polsce nie ma pracy dla chemika medycznego. Nie ma i nie bedzie.
> To efekt nowej fazy kapitalizmu ktora sie zaczela w USA w latach
> siedemdziesiatych i skolonizowala reszte swiata znana i wczesniej metoda
> przekupstwa elit – paciorki i lusterka. W kapitalizmie finansowym o zysko
> wnosci
> nie decyduje produkcja ale zonglerka finansowa – ksiegowosc i bankowosc n
> ie
> hala produkcyjna tworzy zysk. Postep naukowo - techniczny w takiej sytuacji
> musi byc wyhamowany a w krajach prowincjonalnych do niczego nie potrzebny. Po
> co inwestowac w poprawe produktu o 25% procent jesli wiekszy zysk mozna
> osiagnac uzyskujac zwolnienie podatkowe. W tej sytuacji nawet najlepszy
> inzynier nie bedzie zarabial polowy tego co sekretarka w kancelarii
prawniczej.
>
> Powoduje to wszystko ze dochod narodowy wyrazony w katygoriach finansowych
> rosnie, ale nie rosnie w katygoriach rzeczowych. Rozwijac sie technologicznie
> moga wiec tylko te kraje ktore sa jeszcze troche poza tym systemem jak Chiny.
> Jak sie rozwina moga postawic swoje warunki, Amerykanow pewnie oszczedza ale
co
>
> zostanie dla Polakow?

Nic . Juz przegralismy. Teraz -aktualne jest ratuj sie kto moze.
Juz po ptokoach.

[alfredkujot]

kot.behemot napisał:

> Obrona wskoczyła, na pierwszej stronie wydania internetowego, w miejsce
> reportażu "Dzieci polskiej biedy". Przeczytanie tego reportażu, jako wstępu do
> polemiki pana Gadomskiego, uważałbym za kształcące, choć mnie akurat daleko do
> bycia komunizującym miękkim serduszkiem, zatroskanym losem najuboższych i
> wykluczonych. Zastanowiłbym się zaledwie, czy owo wykluczenie nie przybiera
> skali zbyt dużej, żeby mogło to wyjść gospodarce i społeczeństwu na dobre.
> Ponadto, dodam co nieco o innej wykluczonej grupie, ale to za chwilę.

Behamocie jestes doskonaly.
Co do komunizujacych serduszek- wcale nie trzeba byc komunizujacym serduszkiem
zeby obserwowac w Polsce to co nazywa sie katastrofa spoleczna.
Apatie, degeneracje calych regionow.
Co do innej grupy wykluczonych -naukowcow i wysokiej klasy specjalistow
trudno odmowic Ci racji.

[jorn]

A przeczytałeś ten reportaż "Dzieci polskiej biedy", czy tylko jego tytuł?
Jakbyś go przeczytał w całości, to byś może zanotował fakt, że na pytanie "czy
szuka Pan/Pani pracy?" niemal wszyscy rodzice pytanych dzieci odpowiadają
negatywnie (bo się wstydzą, bo im się nie chce itp.), jak również, że wielu z
nich jest tak biednych, że nie stać ich na obiady dla dzieci, ale na flaszkę
się znajdzie.

Podam inny przykład:
Mój wujek jest sadownikiem, zaopatruje spory kawałek Polski w jabłka i często
mówi, że jemu to się dobrze wiedzie, ale generalnie na wsi jest straszna bieda.
Mój ojciec zawsze odpowiada mu pytaniem, ilu ludzi w ostatnim miesiącu pytało,
czy nie ma dla nich pracy. Odpowiedź jest zawsze taka sama: "żaden, a kilku
dodatkowych pracowników by sięprzydało".

A co do prof. Staniszkis: ona często wypowiada sięjako autorytet z dziedziny
ekonomii (a jest, zdaje się, socjologiem) i zawsze opowiada takie bzdury, że
głowa boli.

Pozdrawiam

STANISZKIS MA RACJE!

[gurru]

i jako patriotka staje po stronie okradzionego narodu polskiego, a nie po
stronie globalnych korpo-mafii. Jesli to jest jezyk Leppera - chwala mu za
odwage! Gadomski nie rozumie jezyka Staniszkis, nic w tym dziwnego,
przyzwyczail sie widac do patriarchalnej pogardy dla kobiecych pogladow i
priorytetow. Przeciez w Polsce praktycznie nie ma kobiet w polityce, sa sami
mezczyzni - niekompetentni i skorumpowani. Ona ma racje twierdzax, ze III RP
jest panstwem kolonialnym, bo zarabiaja na niej tylko zagraniczne korpo-mafie,
ktore wywoza caly dochood z naszego kraju i nie placa podatkow. Taka wlasnie
jest definicja kolonializmu. Dziekujmy Balcerowiczowi, ze zamienil nas w
kolonie globalnych bankow i korporacjim, a mlodziez Polska wypedzil z kraju.:
(

[wasylzly]

racja w 100%, nalezy tylko dodac ze dane eksportowe RP, to nie sa dane produkcji rodzimej, ale wielkich korporacji produkujacych w Polsce. Zyski ida do zagranicznych central korporacji.

[rollingstone]

No Wasyl, popisales sie inteligencja na 102 !!!

"Zyski ida do zagranicznych central korporacji."

A co w tym zlego ?!

Nie dosc ze zagraniczne firmy zainwestowaly w Polsce, nie dosc ze daja prace
ilus tam Polakom. Nie dosc, ze placa podatki od dzialalnosci gospodarczej,
eksportuja za granice wzmacniajac sile nabywcza polskiej waluty, a takze
poprzez wyplate pensji polskim pracownikow placa posrednio podatki od
wynagrodzen do polskiego budzetu z ktorego utrzymuje sie sluzbe zdrowia, urzedy
panstwowe i powiatowe to jeszcze te korporacje powinny oddawac Polakom swoje
zyski ?!

Wiesz Wasyl zrobmy tak ja Tobie (zagranicznej korporacji) udostepnie dzialke za
domem. Ty tam zrobisz np. betoniarnie i zatrudnisz pare osob, ale zysk ze
sprzedazy pustakow mi przekazesz, bo to moja dzialka. OK ?

Nie chcesz sie zgodzic ? Dlaczego ?! Bo Ty zainwestowales swoje pieniadze ? A
jaka roznica jest miedzy Toba, a zagraniczna korporacja ?! Oni nie maja prawa
zatrudniac innych i zarabiac pieniedzy ?

[kot.behemot]

rollingstone napisał:

> No Wasyl, popisales sie inteligencja na 102 !!!
>
> "Zyski ida do zagranicznych central korporacji."
>
> A co w tym zlego ?!

To w tym złego, że nie idą do polskich central korporacji i do polskich biur
konstrukcyjnych. Doktrynersko bowiem przyjęto, że "Polska jest biedna, powinna
zatam konkurować tanią i wykwalifikowaną siłą roboczą". Tyle więc dostajemy z
podziału pracy, ile zwykle przypada czarnoroboczym. Tymczasem, o ile kapitału
rzeczywiście nie mamy za wiele, to know-how i owszem, mamy. Rezygnacja z zysków
z wiedzy to coś, za co historia zapewne naszych decydentów gospodarczych
łaskawie nie osądzi.

[rollingstone]

Przepraszam czy Ty naprawde wierzysz, ze polskie biuro konstukcyjne w bylej FSO
lub FSM bylo lepsze od biura konstrukcyjnego FIAT'a, Opla lub chocby biura
DAEWOO ?!

A moze biuro konstrukcyjne w Antoninku kolo Poznania produkujace Honkery jest
lepsze niz biuro kosntrukcyjne Forda albo jakiego koreanskiego producenta ? No
to dlaczego jeszcze nie zawojowalo Europy ? Wiecej - czemu nie zawojowalo
Polski ?! Czemu Polacy wola kupic Landrovera, Suzuki Vitare lub Nissana Terrano
zamiast honkera Made in Poland ?!

Jesli polskie biura sa lepsze to dlaczego nie zaprojektowaly one lepszych
aut ?! Czemu FSO zostalo bankrutem ?!

Czemu konstruktorzy z Dzierzoniowa nie potrafili zaprojektowac radio
odtwarzacza czy tez magnetowidu lepszego niz AIWA, Samsung czy LG ?

Uwazasz, ze lepiej jest jesli ktos kto nie ma pracy, siedzi w domu i utrzymuje
sie z zasilku na ktory ida podatki placone przez innych Polakow czy tez wolisz,
aby ten czlowiek poszedl do pracy w zagranicznej firmie, ktora mu za ta prace
placi ? Za ta jego prace on dostaje pieniadze a od nich Skarb Panstwa pobiera w
formie podatku pieniadze, ktore ida do polskiego budzetu. ten czlowiek
pracujacy w zagranicznej firmie dziki pracy w niej ma za co kupic cos do
garnka, a kupujac zywnosc i inne rzeczy daje prace innym ludziom tj. w
rolnictwie, gastronomii, transporcie, handlu itd. itp. czyli napedza polska
gospodarke.

Po za tym nie moge sie powstrzymac od stwierdzenia, ze jestes czarnowidzem,
totalnym pesymista i slepym na conajmniej jedno oko jesli nie widzisz jak
rozwijaja sie niektore branze przemyslu w Polsce jak np. polski przemysl
kablowniczy czy meblarski. A fabryka autobusow o ktorej wspomina Gadomski, a
przemysl jachtowy ktory ponad 80% eksportuje, a jak sie rozwinely polskie firmy
kometyczne jak np. Dr. Irena Eris ? Przyklady mozna by tu mnozyc, ale do Ciebie
i tak nic pewnie nie dotrze.

www.eris.pl
"Brytyjski Vogue pisze o naszych kosmetykach.

W lipcowym numerze niezwykle prestiżowego miesięcznika Vogue wśród polecanych
przez dział urody kosmetyków wyszczuplających i antycellulitowych znalazło się
Aktywne Serum Antycellulitowe Lirene.

Brytyjski Vogue należy do najbardziej opiniotwórczych kobiecych magazynów na
świecie. Prezentowane na jego łamach kosmetyki są bardzo starannie dobierane i
stanowią grupę najlepszych produktów dostepnych na brytyjskim rynku. Pojawienie
się kosmetyku w Vogue jest wyróżnieniem i potwierdzeniem jego doskonałej
jakości.
Seria antycellulitowa Lirene cieszy się dużym zainteresowaniem brytyjskiej
prasy kobiecej i jest chętnie pokazywana wśród nowości kosmetycznych. Popularne
w Wielkiej Brytanii pismo Hello! prezentowało nasz kosmetyk w jednym z
ostatnich numerów..."

[rozowykot]

Nie wiem,ćzy ma rację ,ale jak na nią patrzę , to jakoś trudno mi uwierzyć w to
co mówi. Autorytatywnie wypowiada się na każdy temat, a jak ktoś się zna na
wszystkim to nie zna się na niczym.Ponadto średnio inteligentna baba jeśli chce
być osobą publiczną to powinna wyglądać i to nie zza krzaka. Mamy licznych
speców od wyglądu i nie uwierzę ,że nikt by jej nie doradził, jak się
uczesać ,umalować itd.....Przecież ona straszy wyglądem i wszechwiedzą.

[alfredkujot]

rozowykot napisała:

> Nie wiem,ćzy ma rację ,ale jak na nią patrzę , to jakoś trudno mi uwierzyć w
to
>
> co mówi.

Autorytatywnie wypowiada się na każdy temat, a jak ktoś się zna na
> wszystkim to nie zna się na niczym.Ponadto średnio inteligentna baba jeśli
chce
>
> być osobą publiczną to powinna wyglądać i to nie zza krzaka.

Czy wiesz jak nazywa sie takie jak ty baby ? Jak ty patrzysz na Stanisskis ?
A jakby bylo z posluchaniem i przeczytaniem ?

Mamy licznych
> speców od wyglądu i nie uwierzę ,że nikt by jej nie doradził, jak się
> uczesać ,umalować itd.....Przecież ona straszy wyglądem i wszechwiedzą.

No ja rozumiem ze takie jak ty mozna wystraszyc wiedza.
Nie ma powodow zeby prof wygldala jak dziwka .

Ona nie potrzebuje "kreatorow".
To kreowane poczucie "estetyki" jest nie do zniesienia.

Mnie sie podoba prof i nie tylko dlatego ze potrafi forumoawac
wyraziscie swoje poglady , potrafi bronic swojego zdania ale takze jej naturalny
wyglad.
Jest piekna kobieta.

[kot.behemot]

rollingstone napisał:

> Przepraszam czy Ty naprawde wierzysz, ze polskie biuro konstukcyjne w bylej FSO
>
> lub FSM bylo lepsze od biura konstrukcyjnego FIAT'a, Opla lub chocby biura
> DAEWOO ?!

Owszem, wiedząc o wielu Polakach pracujących na chwałę nauki i techniki
amerykańskiej (i będąc jednym z nich) uważam, że mogliby pracować na chwałę
polskiej. Od strony merytorycznej są do tego przygotowani (nie byłoby to nic
innego niż to, co robią teraz). Inna sprawa to wizja rozwoju gospodarczego
Polski, w której nie ma dla nich miejsca, i o tym właśnie była mowa.

[jorn]

Jeśli chodzi o te centra naukowo-badawcze, to miałbyś rację, gdyby to była
prawda. Tak się składa, że w ostatnich latach coraz częściej te znienawidzone
przez ciebie korporacje zamykają w Polsce niektóre fabryki (prosta produkcja
idzie do Chin, u nas zostaje ta bardziej "inteligencjochłonna"), a otwierają
centra finansowe (ostatnio Volvo pod Wrocławiem), czy naukowo-badawcze właśnie
(coś takiego chce właśnie otworzyć Krupp w Zielonej Górze).

Zastanawiałeś się może, dlaczego większość odbiorników TV cyfrowej ma podobną
grafikę ekranową, niezależnie od marki i podobnie się je obsługuje? Otóż
dlatego, że oprogramowanie pochodzi od jednego zespołu informatyków, zgadnij w
jakim kraju jest tworzone, podpowiem tylko, że jest to na zachodzie pewnego
kraju, tak między Odrą, a Nysą Łużycką (tak, wiem, że dla
niektórych "prawdziwych Polaków" Lubuskie, to już nie Polska, ale cóż).

Pozdrawiam

[wasylzly]

troche mylisz pojecia, ja jako polski pracodawca produkujacy w Polsce jestem zmuszony kazdy zysk oprocentowac i odprowadzic do kasy panstwowej. Z tego Panstwo / przynajmniej w teorii / powinno uzyskiwac srodki na rozwoj infrastuktury, jak np. drogi, bezpieczenstwo itp. Czyli poslki przesiebiorca przyczynia sie do ogolnego rozwoju kraju. Wiekszosc korporacji jest w kraju okresowo lub calkowicie zwolniona od jakichkolwiek podatkow i swoje zyki oprocentowuje w kraju pochodzenia lub wykazuje interes polski jako same straty, w ten sposob powstal dumping socjalny, przeciwko ktoremu jest cala UE. Twoje sporzenie jest indywidualne, spojez na problem globalnie przynajmniej w skali Panstwa, ktore ma tez inne obowiazki, nie tylko brutalny biznes.

[fawad]

Zgadza sie sa inwstycje zagraniczne, ktore zwolniono okresowo z podatku. Mozna
wymienic przyklady. Natomiast czy to jest wiekszosc tego nie wiem, chcialbym
zebys pofatygowal sie i powolal sie na jakies zrodlo. Dla uscislenia: mowiac
zrodlo nie mam na mysli slow Leppera tylko jakies konkretne opracowania.

TomiK

[wasylzly]

mysle , ze najlepiej zrobisz, gdy o dane zrodlowe zwrocisz sie do posla jakiejs partii z Twojego okregu wyborczego lub bezposrednio do kompetentnego ministerstwa przy rzadzie, chyba nie beda klamac i dadza najbardziej wiarygodne dane.

[fawad]

Sprobowalem poszukac na Internecie, zajrzalem nawet na strone PAIiIZ ale tam sa
jedynie ogolne zasady przyznawania pomocy i ulg dla inwestorow. Sa tez
uregulowania regionalne co dodatkowo komplikuje sprawe. Czy mozemy wiec uznac,
ze argument o wiekszosci zagranicznych inwestorow nie placacych w Polsce podatku
jest goloslowny dopoki nie zostanie poparty jakimis dowodami? Ja ze swej strony
przyznaje, ze nie mam opracowan na poparcie tezy przeciwnej.

TomiK

Gadomski to kundelek na uslugach

[123i321]

globalnych korporacji i bankow. Ciekawe ile od nich dostaje za te propagande,
bo nie mozliwe, zeby w zywe oczy klamal za darmo.

Pani profesor kadzi menelii

[bezportek]

Najwiekszym osiagnieciem t.zw. "transformacji" jest ucieczka Polski z pulapki
durnej, zapijaczonej beznadziei, zwanej dyktatura proletariatu. To, ze pasozyty
spoleczne, kwachowate pijaczki i zdegenerowane nierobole zostaly na lodzie - to
tylko pierwszy krok do calkowitej eliminacji proletariatu jako klasy. Na
szczescie, nie trzeba wydawac naszych pieniedzy na amunicje czy komory gazowe.
Matka natura wyposazyla nierobole w genetyczny mechanizm samozaglady -
niezdolnosc do myslenia, nauki i pracy. Wystarczy nie dawac motlochowi
jalmuzny, a sam sie wyskrobie i spokoj. Histeryczne wrzaski szamanek lewacizny
nie zawroca lokomotywy historii i nie uratuja organizmow niedostosowanych do
zycia. Ewolucja zwyciezyla rewolucje. Proletariat zawsze wariat!

[as200]

Ciekawe uwagi - dobra dyskusja.
W PRL'u produkowano komputery, samoloty, sprzet budowlany, radia, telewizory,
radary, podzesopoly elektroniczne, silniki okretowe ...... wiele z tego na
poziomie niewiele odbiegajacym od owczesnych standartow swiatowych.
Upraszczajac - potrzebne byly do tego umiejetnosci - oraz wola, decyzja
gospodarczo ekonomiczna. Jak widac w wielu dziedzinach byla i umiejetnosc i
wola decyzji.
Przyklad dobrze mi znany - lotnictwo. Od lat 50-tych produkowano seryjnie na
potrzeby szkolenia w wojskach lotniczych kolejno samoloty Junak, Bies i, od
1964 roku Iskre, ktora lata do dzis. Okolo 50 Iskier jest w USA i ok. 25 lata.
Znam jednego wlasciciela z Santa Rosa - jest absolutnie zachwycony poziomem i
konstrukcji i wykonania.
A wiadomo z czym porownuje.
Umiejetnosci byly, bo dzialali jeszcze inzynierowie wyszkoleni przed wojna,
wspierani przez mlodszych.
Decyzje przychodzily z aparatu politycznego i byly zdecydowane.
Po obaleniu Gomolki decyzje przeszly z rosyjskich w polskie rece, zaczely sie
gierki, polityka, rywalizacje i juz nigdy nic na taka skale nie powstalo.
Konstrukcje takie jak Wilga czy Kruk juz odbiegaly mocno od poziomu swiatowego,
a skonczylo sie zupelnym niwypalem Irydy. Umiejetnosci powoli zanikaly, ludzie
zmieniali zawody, emigrowali ... Nastapilo zupelne zalamanie woli i decyzji
gospodarczo ekonomicznych. Rosyjska poltyka zimnej wojny - jasna i stanowcza (i
nie polska) zastapiona zostala brakiem jakiejkolwiek polityki i wizji (polskiej).
Prawdopodobnie w innych przemyslach bylo podobnie. Pamietam, ze w samej W-wie
bylo kilka fabryk elektronicznych - sam mialem praktyki w Rawarze i w Kasprzaku
- pewnie one juz nie istnieja.
Pytanie - dlaczego w Polsce moze istniec fabryka tapicerki, sera, piwa, mebli,
stolarki budowlanej, pomidorow, plastikowych skorup jachtowych, a nawet
plastikowych czesci do niemieckich samolotow - a nie ma miejsca dla polskiego
inzyniera .....
Z grupy inzynierow, z ktorymi pracowalem po ukonczeniu studiow, wszyscy - 100% -
sa w USA - niektorzy w Intelu, inni profesoruja na uniwersytetach, wielu w
mniejszych firmach ...
Brakuje liderow ? Tworcow idei ? Inteligentow ? Przywodcow ? Inspiratorow ?
Organizatorow? Wizjonerow ? Madrych ? Doswiadczonych ? Autorytetow ?

poczytajcie na www.szansepolski.w-n.pl

[wertr1]

książka ma stronę internetową, gdzie można przeczytać fragmenty, a także można
zamówić książkę: www.szansepolski.w-n.pl

[jorn]

as200 napisał:
sam mialem praktyki w Rawarze i w Kasprzaku
- pewnie one juz nie istnieja.

Rawar istnieje i ma się dobrze, ku rozpaczy malkontentów, którzy twierdzą, że
po 1989r. nic się w Polsce nie udało. Kasprzaka faktycznie nie ma, bo jedyne
nowoczesne sprzęty, jakie produkował, to licencje z Grundiga, sami nic nie
potrafili zaprojektować.

[bd_007]

Witam,

Gadmoski jak zwykle pisze o czymś, na czym do końca się nie zna. Usiłuje byc
przy tym dowcipny, a tylko zdradza swoją ignorancję. Weżmy taki fragment
wypowiedzi:

"Twierdzenie, że Eurostat (czyli europejski GUS) decyduje o tym, gdzie polskie
fundusze mają inwestować, powala z nóg".

Otóż dokładnie tak jest - od lat toczy się spór Polski z Eurostatem o
klasyfikację aktywów OFE - jesli (jak chce Eurostat) zostaną wyłączone spod
finansów publicznych, będą je obejmowały unijne dyrektywy o swobodnym
przepływie kapitału i obecne restrykcje utrudniając inwestowanie za granicą
beda musiały być wycofane. Tak więc Eurostat ma jak najbardziej wiele do
powiedzenia w kwestii, gdzie polskie fudusze moga inwestować (i nie tylko).

pozdrawiam,
BD

Pan Gadomski w globalnej sieci

[ginlo]

Trudno mi wypowiadac sie o ksiazce Staniszkis, bo jej nie czytalem, za to moeg
odniesc sie do paru argumentow Gadoma, bo jego artyklulik przeczytalem
dokladnie. Do rzeczy wiec.

A oto znawstwo Gadmoskiego
"Jadwiga Staniszkis ze znawstwem wypowiada się także na tematy międzynarodowe.
Twierdzi na przykład, że przyczyną kryzysu finansowego w krajach Azji
Wschodniej w latach 1997-98 była polityczna gra Tajwanu oraz "presja na
liberalizację przepływów finansowych", nie zaś pochopne inwestycje i zła
struktura zadłużenia tych państw. Nie ceni mechanizmów rynkowych, zachwyca się
za to decyzjami tych rządów, które mocno ingerują w rozwój gospodarczy. Z tego
powodu chwali politykę gospodarczą Chin oraz koreańskie konglomeraty, z których
kilka w ostatnim dziesięcioleciu zbankrutowało."

Takie opinie na temat kryzysu koreanskiego mozna bylo czesto wyczytac tuz po
nim, jednak dzis po latach nawet MFW, ktore w duzej czesci odpowiada za uzycue
niewlasciwych metod do poradzenia sobie z tym kryzysem teog nie mowi. Po
kryzysie twierdzono, ze poza zbyt duzym udzialem kredytow krotkoterminowych u
zagranicznych instytucji finansowych, przyczyna kryzysu byly zle inwestycje, a
scisle przeinwestowanie w dziedzinie produkcji polprzewodnikow i nowych
technologii. Z perspektywy czasu okazalo sie jednak, ze to koreanski
menedzerowie, a nie finansisci z MFW mieli racje. Otoz okazalo sie, ze spadek
popytu na nie byl przejsciowy, a od poczatku tego wieku gospodarka koreanska
rozwija sie bardzo szybko, dzieki tym wlasnie "nietrafionym" inwestycjom. II to
pomimo silnego spadku tempa wzrostu gospodarczego w innych czesciach swiata.
Takich kwiatkow u Gadomskiego jest cale mnostwo, daleko nie szukajac historyjka
o spadku wartosci realnej oszczednosci.
"W rzeczywistości było zupełnie inaczej. Plan Balcerowicza pozwolił odbudować
oszczędności, które wcześniej zniszczyła wysoka inflacja. W grudniu 1989 roku -
w przeddzień rozpoczęcia realizacji planu stabilizacyjnego - złoty był przeszło
siedem razy mniej warty niż na początku roku. Oszczędności zgromadzone w
bankach (głównie w PKO BP) były w końcu 1989 roku warte 8,6 bln zł, co
oznaczało nominalny wzrost 2,25 razy w porównaniu z końcem roku 1988. Ale
uwzględniając siłę złotego, był to dramatyczny spadek - realnie o 70 proc.
Ludzie uciekali od oszczędności w złotych, które były coraz mniej warte. Jednym
z elementów planu Balcerowicza było zachęcenie do oszczędzania poprzez wysokie
oprocentowanie - przewyższające inflację. Ludzie zareagowali na to bardzo
szybko. W ciągu roku 1990 oszczędności w bankach wzrosły do 40,5 bln zł -
nominalnie 4,7 razy, realnie o jedną trzecią. Balcerowicz nie rozkręcił
hiperinflacji, ale bardzo szybko ją opanował, stosując standardowe metody -
restrykcyjną politykę budżetową i pieniężną. Już w połowie 1990 roku obniżyła
się ona do 3-4 proc. w skali miesiąca". Pan Gadomski myli zmiane formy
oszczednosci z ich zanikiem. Jego zdaniem ucieczka do dolara oznacza utrate
oszczednosci, arcyciekawa teza. Konia z rzedem temu kto zgadnie jak wyliczyl
realna zmiane oszczednosci. Czyby Gadomski jako jedyny w Polsce dysponowal
wartoscia deflatora PKB za ten okres, bo wskaznik inflacji jest w takich
porownaniach rownie uztyteczny jak wykalaczka do otwierania konserw.

Moze i Sztanikski jest roche szalona jednak przynajmniej zaprezentowane przez
nia w arytkule wnioski sa uprawnione, anwet jesli oparte zostaly na beldnych
przeslankach. Niestety Witkowi nie dane bylo dojsc nawet do takiego poziomu
rozwoju intelektualnego, ktory umozliwilby mu chocby tyle. On woli miec zle
wnioski oparte na wyssanych z palca faktach.

O pokoleniach nie chce mi sie nawet pisac, nie wiem czy bylo pokolenie 84, ale
wiem, ze ludzie, ktorzy zostali tam przez Satniszkis zakwalifikowani sa spojni
pod jednym wzgledem, braku elastycznosci intelrktualnej. To takie dzieci
komuny, ktore w swoich glowach, w miejsce wiedzy pt. "ekonomia socjalizmu" (co
oznacza nauke, w ktorej nie ma miejsca na watpliwosci", wlozyli pierwsze
rozdzialy (no moze poza wstepem), wstepu do ekonomii, ale ich sposob myslenia
pozostal rownie nieelastyczny jak w czasach, gdy byli kandydatami na krolow PRL.

Gaqdomski -niesympatyczny mundral

[m.bekier]

Dziwię się,że GW chcąca uchodzić za umiarkowana trzyma w swojej stajni tak
skrajnie niesympatycznego mądralińskiego co wszystkie rozumy pojadł.W sumie to
jednak ograniczony dureń.

[zambro]

Natomiast ta kobitka mieniąca się jakimś profesorem, diabli zresztą wiedzą od
czego, jest mniej rozgarnięta aniżeli Bigosowa.

brawo profesor Staniszkis!!!!

[jowitaa1]

i tak swoja ksiazka profesor Jadwiga Staniszkis weszla na liste wrogow GAzety
Wyborczej.

Przeczytajcie jeszce raz Gadomskiego !
Teraz pani profesor jest na rowni ze zwalczanym IPN jak i lustracja/

Wszystko co mowi pani profesor jest zle i z gruntu nieprawdziwe ,choc Gadomski
liczy ze leniwy czytelnik nie czytal pani profesor i uwierzy na slowo
Gadomskeiemu:-0)))))

Cale szczescie ,ze mamy kogos takiego jak profesor Staniszkis:-0)

A Balcerowicz jeszcze odpowie na pytanie profesora Jerzego Przystawy;co Polska
miala z reformy?? I dlaczego ta "reforma" umozliwila okradanie Polski na
niespotykana skale. Co z pogwalconymi parytetami stop procentowych,ktore
Balcerowecz ominal ,bo nikt w Polsce wtedy o tym nie slyszal!

Do Balcerowicza jest wiele pytan ;i on na nie odpowie .Predzej czy pozniej!

To tylko kwestia czasu. Po wprowadzeniu nowej ordynacji wyborczej
tj.wiekszosciowej z jow,Balcerowicz jeszcze nie raz bedzie odpowiadal na trudne
pytania ze strony naprawde demokratycznie wybranego parlamentu/ Tak bedzie!

Gadomski to hohsztapler

[gurru]

na pewno dobrze kasuje za propagowanie korporatokracji.

[alfredkujot]

Wiesz co Gadomski ?
Ja to tak czekalem na odpowiedz pani Staniszkis.
No bo co to mialo byc to co zes nasmarowal ?
Recenzja ? Polemika ?
Pania Staniszkis masz" pod reka " w Warszwie.
I co ? nie znalazlo sie miejsce dla jej stanowiska ?
Pewnie wielu nie pamieta , to przypomne w PRL-u czesto pisano o "nas bez nas"
Tzn ustosunkowywano sie do sylwetek , charakterow , pogladow
bez mozliwosci , bez szans na zajecie sanowiska , mozliwosci wypowiedzi tych
ktorych
opinie dotyczyly.Jak widac gw postanowilo ta "tradycje" kontynuowac.
Szkoda , szkoda. Co to sie porobic potrafi.
Szkoda, szkoda szmira traci.

Pani profesor ma rację

[vigla]

Pani prof ma racje twierdząc, że w katastrofalnym stanie znajduje się nauka w
Polsce

[1maruti1]

Zapewne Staniszkis dala ciala z tym CBR. Ciekawe jakie sa prawdziwe statystyki.

Ale Gadomski dal popis intelektualny z ocena kryzysu azjatyckiego. Jest w awangardzie ekonomicznej w analizie tego wydarzenia, a zachowuje sie tak, jakby mial bezsprzeczna racje...

www.zieloni.org.pl