Platforma zaproponuje likwidację subwencji

[dan3iger]

POpieram PO.

A co z obietnicą wyborczą?

[galba]

Że nie będą brać subwencji niezależnie od okoliczności?

[franciszekszwajcarski]

nosz kurde...chyba złamią obietnice. W tym kraju będzie to niebywałe odstępstwo
od normy.

[rnrr]

No PIS obiecał wiele, ale do głowy by im nie przyszło, że mogą w ramach
solidarnego państwa być za likwidacją subwencji bo jakżeby tak zgodnie z prawam
nie zabrać obywatelem 88 mln przez 4 lata.

Gdyby to PIS obiecał to byłby cud.

Obietnice wyborcze PO to tylko obiecanki cacanki

[pozlotemu]

Nikt w to nie wierzy, ze "czlowiek z zasadami"
ma jakies zasady oprocz tej jednej, ktora mniej,
wiecej brzmi:
"Moja zasada, to ze zadnych zasad nie mam."

PO nie ma wyjścia musi brać tak jak inne partie

[jimmyjazz]

PO nie ma wyjścia - musi brac dotacje tak samo jak inne partie. Przecież to
jasne że wybory wygrywa ten kto ma więcej kasy (wiemy kto wydał najwięcej w
ostatnich wyborach). Jesli nie wezmą kasy to w kolejnych wyborach przegrają i
tyle.

Szkoda tylko że inne partie i tak nie poprą pomysłu PO. Trudno, zgłoszą projekt
trzeci raz - może wtedy się uda.

[rnrr]

Czy może też nie wierzysz, ze Kaczyński ma jakies zasady oprocz tej jednej,
ktora mniej, wiecej brzmi:
"Moja zasada, to ze zadnych zasad nie mam."

uszegółowiać nie trzeba

[pozlotemu]

rnrr napisał:

> Czy może też nie wierzysz, ze Kaczyński ma jakies zasady oprocz tej jednej,
> ktora mniej, wiecej brzmi:
> "Moja zasada, to ze zadnych zasad nie mam."
>
> uszegółowiać nie trzeba

USZCZEGOLAWIAC TRZEBA!

Czlowiekiem z zasadami przedstawial sie na
plakatach wyborczych DONALD TUSK, i to
miesiac temu. Potem, zreszta, okazal sie klamca.
JUZ CHCESZ FALSZOWAC TE PRAWDE?
To typowe dla postkomuny z PO.
Jesli masz problemy z pamiecia to sie lecz.

[konrad.ludwik02]

Obiecywać, to wogóle wiele można przed wyborami, vide p.p. Buzek i Miller.
PiSowi ani w głowie będzie zrobić coś tak naprawdę pożytecznego dla
społeczeństwa wbrew interesom swoich notabli. Stąd ten ich brak realnej walki z
biurokracją rządowo-samorządową, powoływanie nowych struktur dublujących
istniejące - ale źle działające (Prokuratura!) - vide Urząd Antykorupcyjny!
Raczej będzie gorzej jeszcze - bo przyjdzie zapłacić SAMOOBRONIE, PSLowi i LRP
za ich poparcie, a to zrobić można tylko stworzonymi specjalnie synekuralnymi
stanowiskami.

PLATFORMA HIPOKRYTÓW I POZORNE DZIAŁANIA

[jola_z_dywit]

Retoryka wyborcza w formie agitacji komunistycznej,to efekt nieformalnej
koalicji PO SLd. Działania rzeczywiste Platformy zadają kłam
,deklaracjom.Proponuję niech dla przykładu Po zrezygnuje z dotacji na zasadzie
wiodącego przykładu.Lecz wszyscy wiemy że jest to wołanie na puszczy.Bo o
posłach PO można powiedzieć wszystko ,lecz nie to że są altruistami.

[rnrr]

po czym sie rozesmiała

PiS wydal 12 mln na kampanie! Najwiecej!

[mcov]

[rnrr]

A ile nieoficjalnie wydał?????

Ile jeszcze wyda w postaci publicznych pieniędzy i ustaw bo jakoś np. trzeba
zapłacić Solorzowi i Polsatowi za poparcie. Solorz zaś nie popuści jak ktoś mu
cos obieca, a czy tak za nic redakcji informacji zachowywała się jak taki mała
rozgłośnia radiowa w Rosji Putina - niby, ze my obiektywnie, ale Putin jest the
best.

[2000v]

Bóg zapłać

[rnrr]

przedwyborczych????

Twój PIS zapowiedział tanie państwo, a stworzył dodatkowo wicemarszałków w
Sejmie i Senacie co nas będzie kosztować około 36 tysiecy miesiecznie.
Dodatkowe wynagrodzenie plus limuzyna z kierowcami dla Kalinowskiego by latwiej
mu bylo przekonać PSL, ze PIS ich nie zatopi i Płażynskiego - ten sie po prostu
sprzedał.

Poważnie piszac: to jeżeli Sejm uchwali ustawą likwidującą subwencje to nikt z
tego stada partii i partyje nie buchnie naszych wspołnych piniedzy, a przy
okazji PO wypełni swą obietnicę.

no wlasnie Galba co ty i twoj madry blog na to?

[kashub75]

moze udzielisz nam jakis pouczajacych odpowiedzi na w/w zagadnienia zamiast
zajmowac sie takimi duperelami czy Tusk ogladal czy nie ogladal Eurosport w
Sejmie pare lat temu...

[voodeen]

Obietnicę to oni złożyli tylko dlatego, że liczyli na "wpływy" z innych źródeł
po wygranych wyborach. A teraz szukają złotówki. Prawdą jest, że system
finansowania partii politycznych powinien być zmieniony, ale inicjatywa PO jest
kolejną z całego cyklu działań pozornych tego ugrupowania. Panie Schetyna -
uprzejmie proszę o przeproszenie obywateli (podatników) za kłamstwo z kampanii
wyborczej, kiedy to mówił pan, że PO nie weźmie subwencji no matter what.

sa za likwidacja i to sie liczy...

[jakrzy]

...a to ze nie chca sie doprowadzic do autodestrukcji (bylo by to nieuniknione
jak by wszyscy wzieli a oni nie) to jest lojalnosc wobec wyborcow i sympatykow -
ja sie tam na nich nie obraze wrecz przeciwnie

byli by glupcami jak by nie wzieli kiedy inni...

[jakrzy]

...biora, a co do obietnic to mozna bylo by im cos zarzucic jak by nie domagali
sie likwidacji subwencji - zobaczymy kto zaglosuje za a kto przeciw

[samezrp]

jak to co? Jeśli większość ustali, że ma nie być subwencji to nie będzie. Jeśli
nie, to ta sama większość zmusi ich do tego, żeby jeśli chcą istnieć wziąć te
pieniądze.
Poza tym IODP PO nie wygrała wyborów więc jakie obietnice? Obietnice niech
realizują ci, którzy wygrali, bo to znaczy, że ich obietnice ludzie poparli.

[voodeen]

TAAAAK to wygląda jak typowa retoryka PO-wiaków. Przed wyborami deklaracje -
nie weźmiemy subwencji, a wszyscy Polacy są fantastyczni - a po wyborach -
chyba raczej weźmiemy bo nas obietnice przedwyborcze nie obowiązują, a Polacy
dzielą się na mądrych i w beretach.

samezrp napisał:

> jak to co? Jeśli większość ustali, że ma nie być subwencji to nie będzie.
Jeśli
>
> nie, to ta sama większość zmusi ich do tego, żeby jeśli chcą istnieć wziąć te
> pieniądze.
> Poza tym IODP PO nie wygrała wyborów więc jakie obietnice? Obietnice niech
> realizują ci, którzy wygrali, bo to znaczy, że ich obietnice ludzie poparli.

To PiS ma kłopot! Co zrobi będzie źle :-(((

[aga.sor]

Pozdrawiam sfrustrowanych PLATfusow Oblych!

[lebierre]

zobaczymy kto sie bedzie frustratem za kilka...

[jakrzy]

...miesiecy jak wam Lepper z Giertychem wystawia rachunek

i myślisz, że się PISiory przejmą?

[samezrp]

E tam, Kurski pokaże w TV pustą lodówkę..

[adas313]

i powie że ta lodówka byłaby pełna, gdyby PO nie wzięła subwencji.

hehehe

[warburgx]

A jak PO nie weżmie to uchwalą rozdzielenie tych pieniędzy między PSL,LPR I
Samoobrone co by się nie rozmyślili z popieranie rządu

nic nie tracą, będzie na innych.a i tak brali

[parob]

wczesniej tylko ze nalezna na posła a nie na partię.

[jimmyjazz]

parob napisał:

> wczesniej tylko ze nalezna na posła a nie na partię.

A właśnie że nie brali wcześniej, bo nie było takiej partii jak PO. A jak być
może wyczytałeś kasa należy się partiom które przekroczyły próg 3%

[meritum3]

Po jaką cholerę takiemu PISowi subwencja Szajsman wydusi szmal od mafji
paliwowej "chciwy ale pożyteczny"Kaczyńscy też mają dobre doświadczenie w tej
materii (sp-ka TELEGRAF) Jedruś L uchuchomi veksle, Giertycha wspomogą mocherowe
berety A Platforma padnie jak betka - jest syper.

[rnrr]

Też pytasz po jaką cholerę, bo wezmą subwecje w całym majestacie prawa i nikt
im nie zarzuci niesprawidliwosci.

A ja proponuję likwidację Platformy Obywatelskiej

[widziane_inaczej]

[rnrr]

Nie przeszkadza Ci, że za nic ci partyjni cwaniacy będą czerpać dziastki
milionów z kasy państwa???? To nie jest dla Ciebie problem???

[evald]

Nie, bo on jest fanatykiem klamcow z PiSu...

[rnrr]

Rzeczywiście nazywa się widziane_inaczej. To trochę tłumaczy bo jak INACZEJ
można w tematcie pokazującym pazerność polityki i próbę, zwalczenie patologii
pt: subwencje koncentrować sie na tylko na PO, a nie widzieć problemu: 300 mln
dla partii przez 4 lata?

[voodeen]

Istnienie partii politycznych jest jednym z elementów demokracji. Skoro więc
taki ustrój mamy w kraju to jakoś te partie finansować się muszą. Osobiście
wolę, żeby odbywało się to z budżetu państwa niż, jak niestety miało to miejsce
dotychczas, w drodze mętnych przepływów kasy. Jednocześnie zgadzam się, że
system subwencjonowania należy zmienić.

[rnrr]

Tylko, że jak wiesz mój drogi: partie i to wszystkie sa finansowane nie tylko z
budżetu państwa, ale takze, ze składek obywateli i darowizn do uwagi 21 tys.
miesiecznie.

Zatem partie przejadą dotacje przez 4 lata a kampanie mogą spokojnie finansować
z wpłat darczyńców. Subwencje niczego nie rozwiązują. Są tylko ssącą formą
wyzysku panstwa przez polityków w majestacie prawa.


PS. patrzac na plakaty, ulotki i billbordy kandydatów najlepiej widzimy, że nie
ich koszty musiały przekraczać limity wydane na kandydata narzucone przez
ordynacje wyborczą

bzdura!

[jakrzy]

no nie wiem czy finansowanie partii z budzetu jest wymogiem demokracji - w USA
finansowanie partii jest wylacznie z pywatnych dotacji, pozatym w Polsce partie
maja parlamentarzystow ktorzy dostaja pieniadze na biura poselskie, dodatkowo
jest jeszcze zwrot kosztow kampanii wyborczej - malo ???!????!????

[voodeen]

jak się kończą "prywatne dotacje" w systemie amerykańskim widzimy codziennie w
tv (czyt. wojna w Iraku). W szczególności wymieniłbym tu "prywatne dotacje"
kilku osobistych przyjaciół Dicka Cheney'a - prywatnie, udziałowców koncernów
zbrojeniowych. Więc może poproszę o jakiś lepszy argument, bądź przykład z
innego państwa.

[jakrzy]

jak dla ciebie USA jest bardziej skorumpowane niz rzady SLD kiedy byly
subwencje no to gratuluje obiektywizmu

[chateau]

No dobra, zagrywka nienajgorsza ale tylko zagrywka. A tak na poważnie i na
przyszłość to jak proponujecie - dotacje z budżetu (czyli wszyscy się zrzucamy)
czy jakieś inne zasady (np. takie jakie już były, czyli kasa pod stołem,
"cegiełki" itp., które w części nadal da się zastosować)? Wpłaty od przyszłych
parlamentarzystów?

Mam uprzejme zapytanie jak to działa np. w Niemczech albo UK?

[rnrr]

Mój drogi: problem leży w tym, że cegiełki itd itp obecnie można spokojnie pod
stołem przekazywać. Każdy z kandydatów prowadzi kampanię na swój koszt i tyle
wyda ile załatwi. Partia mu nie da, a narzuci limit wydatków. Nie każdy zaś
jest tak sławny jak Kaczyński, że grosza wydac nie musi w wyborach
partlamentarnych.

Subwencje zaś są po prostu przejadane przez tych trutni i wywalane na kolejne
kampanie wyłącznie w skali ogólnopolskiej.

jestes naiwny skoro myslisz ze subwencje...

[jakrzy]

...zaspokoja apetyty dzialaczy partyjnych, albo jestes uczciwy albo nie,
myslisz ze jak do jakiegos buraka z sejmu zglosi sie lobbysta i zaproponuje mu
100000 zl na przyszla kampane wyborcza pod stolem to on powie nie biore bo
partia dostaje subwencje??!!??!!

[rnrr]

świetny przykład tym bardziej, że buraków w tej kadencji na pęczki.

[chateau]

Dzięki za konstruktywne propozycje ;)

Przecież pisałem np. o cegiełkach - proponuję czytać ze zrozumieniem.
I co dalej?

chyba sam nie wiesz co pisales...

[jakrzy]

...cytuje:

...czy jakieś inne zasady (np. takie jakie już były, czyli kasa pod
stołem, "cegiełki" itp... "

bez kometarza

[chateau]

To może ja zacytuję siebie?

> czy jakieś inne zasady (np. takie jakie już były, czyli kasa pod stołem,
> "cegiełki" itp., które w części nadal da się zastosować)?

Mam wytłumaczyć?

Kuźwa, cegiełki były i są - już jasne?

A teraz jakieś propozycje co dalej z tym g*nem?

[jakrzy]

no wlasnie to jest propozycja ze subwencje sa do dupy bo i tak nic nie daja
wiec je zlikwidujmy a zaoszczedzone pieniadze przeznaczmy na budowanie
spoleczenstwa obywatelksiego ktore partycypuje w zyciu politycznym - proste -
tylko nie wykonalne bo PIS SLD PSL LPR SO - nie beda podcinaly galezi na ktorej
siedza, jedynie PO w tej kwestii zachowalo minimum przyzwoitosci

[chateau]

To mamy trochę rozbieżne wyobrażenia o znaczeniu słowa "propozycja".
Dla mnie propozycja to nie stwierdzenie, że "jest do dupy".

OK, likwidujemy subwencje. Rozumiem, że partie są finansowane wyłącznie ze składek.
Obawiam się, że we WSZYSTKICH partiach będzie dochodziło do łamania zasad
finansowania. Wpłaty na rzecz partii przez kandydatów na radnych/posłów/senatorów?
Powinni tego zabronić ;)

Cały mechanizm do gruntownego przerobienia, niestety będą to robić politycy :(

[widziane_inaczej]

rnrr napisał:

> Nie przeszkadza Ci, że za nic ci partyjni cwaniacy będą czerpać dziastki
> milionów z kasy państwa???? To nie jest dla Ciebie problem???

Ależ owszem przeszkadza,
ale przeszkadza mi przede wszystkim to gdy ci partyjni cwaniacy z PO jątrzą,
jatrzą i nie mogą pozbyć się tego kaca po przegranych wyborach i usilnie dążą
do siania zamętu w Polsce i to tylko dla swoich partykularnych, partyjniackich
interesików,

[daarnor]

> > Nie przeszkadza Ci, że za nic ci partyjni cwaniacy będą czerpać dziastki
> > milionów z kasy państwa???? To nie jest dla Ciebie problem???
>
> Ależ owszem przeszkadza,
> ale przeszkadza mi przede wszystkim to gdy ci partyjni cwaniacy z PO jątrzą,
> jatrzą i nie mogą pozbyć się tego kaca po przegranych wyborach i usilnie dążą
> do siania zamętu w Polsce i to tylko dla swoich partykularnych, partyjniackich
> interesików

Dla Twojej wiadomości:
PO jest partią OPOZYCYJNĄ

Działania partii opozycyjnej (mam na myśli opozycję konstruktywną) MUSZĄ polegać
na proponowaniu rozwiązań sprzecznych z ustalonym przez władze nurtem, ale
zgodnych z interesem społeczeństwa.
W interesie społeczeństwa leży zaoszczędzenie 300 mln. złotych i wydanie ich na
bardziej szczytne cele (np. 300 km dróg ekspresowych lub 100 km autostrad), niż
utrzymywanie bajecznie bogatych oszustów i aferałów z SO i PiS.

Dlatego działanie PO nie ma nic wspólnego z jątrzeniem. A jeśli widziane_inaczej
uważa, że partykularnym, partyjniackim interesem PO jest pozbawienie się 88 mln.
zł (przez 4 lata), to poproszę o przelanie na moje konto 88 tys. zł (nie jestem
pazerny) przez Pana widziane_inaczej.

I Pan dopilnuje swojego partykularnego, partyjniackiego interesu, i ja będę
zadowolony.

Pozdrawiam myślących_inaczej.

Daar

[rnrr]

Ręce mi opadają. Czy przez 4 lata każde zachowanie PO będzie tak łatwo
tłumaczone???

PS: skoro dla Ciebie wiekszym problemem jest zagrywka PO, w efekcie której
nawet ta partia straci sporo kasy, a NIE fakt wysysania milionów z naszych
pieniędzy to naprawde nie mamy o czym rozmawiać.

Ty jest opętany nienawieścia wobec PO i tylko poprzez ten pryzmant potrafisz
chyba widzieć rzeczywistość. Szkoda?

[widziane_inaczej]

rnrr napisał:

> Ręce mi opadają. Czy przez 4 lata każde zachowanie PO będzie tak łatwo
> tłumaczone???
>
> PS: skoro dla Ciebie wiekszym problemem jest zagrywka PO, w efekcie której
> nawet ta partia straci sporo kasy, a NIE fakt wysysania milionów z naszych
> pieniędzy to naprawde nie mamy o czym rozmawiać.
>
> Ty jest opętany nienawieścia wobec PO i tylko poprzez ten pryzmant potrafisz
> chyba widzieć rzeczywistość. Szkoda?

Wyobraź sobie, że jestem bardzo spokojny, dziwnie odczytujesz moje myśli,
Widzisz kolego to Twoje umiłowane przez Ciebie PO postawiło na złego konia i
teraz wychodzi, że jadą równo w szeregu z Czerwona Bandą z SLD,
i to oni, czyli to Twoje PO, są opętani nienawiścią i brakiem pokory,
i tylko i wyłącznie dla siania zamętu w głowach ludzi,
Tak, że "argumenty" jakimi się posługują są wątpliwej marki ponieważ demaskują
ich fałszywe intencje,

NIE...NIE...NIE....co na to J.Pitera?

[macmac1001]

Przeciez to zaproszenie do korupcji i finansowanie pratii politycznych przez
'szemrane zrodla'.

Kto bedzie finansowal Leppera? GRU?
Kto bedzie finansowal PO? Big Bank Gdanski i PZU?
Kto bedzie finansowal PiS? Babcie z Radio Maryja?

[m15]

nic ,od kiedy sprzedała się peowiakom za stołek posłanki ,to nawet przekręty
piskorskiego przestały jej przeszkadzać,cóż-jaki pan taki kram

[rnrr]

Dobry człowieku: obecne przepisy nie likwidują możliwości finansowania z lewych
żrodeł: wystarczy by GRU< PZU czy RAdio Maryja dała pieniadze poszczególnym
kandyadatom, bo każdy obywatel moze wpłacić po 21 tys. na kampanie.

Subwencje jedynie transferują nasze pieniądze tym darmozjadom by mieli jeszcze
więcej. To jest problem tego kraju równie ważny jak np: dożywianie dzieci. Bo
koszt przez 4 lata wysysania publicznych pieniędzy to około 300 mln tyle ile
planowane obiady dla dzieciaków.

[m15]

dan3iger napisał:

> POpieram PO.
ja też ,tylko najpierw niech oddadza to, co do tej pory wzieli

A wzieli cos bezprawnie? Jezeli nie to spadaj.

[rom48]

Jezeli jest idiotyczne prawo to sie z niego korzysta. To prawo zmienic trzeba

[m15]

rom48 napisał:

> Jezeli jest idiotyczne prawo to sie z niego korzysta. To prawo zmienic trzeba
sam spadaj ,idz i się zbadaj "jako jedyna paria nie wyciągamy ręki do kasy
państwa"-------------------oszuści------------------------------

[rnrr]

Jezeli jest idiotyczne prawo to sie z niego korzysta. To prawo zmienic trzeba
sam spadaj ,idz i się zbadaj: PO subwencji nie brało wiec mogło se tak gadać, a
PIS czy każdy inny coż powiedzaiłby "jak każda partia wyciągamy ręce do kasy
państwa"-------------------oszuści inaczej ----------------------------

Subwencje nie mogą być zlikwidowane

[lidkawozniak]

A ja jestem przeciwna likwidacji subwencji. Owszsem, te istniejące teraz są
złodziejskie i rzeczywiście skłaniają do marnotrawienia publicznych pieniędzy i
to należy zmienić. Ale pójście w drugą skrajnośćteż jest groźne - wtedy
najwieksze szanse będa miały partie z własnym źródłem finansowania. Tu Platforma
nie ma co się obawiać, bo za nią stoi wielki biznes i ludzie bogaci, którzy na
jej wspieraniu tylko zyskają, i może sobie pozwolić na uprawianie tego
populizmu, że subwencje są be i trzeba je zlikwidować. Być może nie ma się czego
obawiać również Samoobrona, bo do niej idą podejrzane typy, które mają po
100.000 zł na wpisowe. Zamyka to natomiast drogę partiom, które rzeczywiście
reprezentują ludzi uboższych, rolników, czy drobnych przedsiębiorców. A
finansowanie partii wcale nie musi być drogie: wystarczy sfinansować partiom
działalność parlamentarną i zorganizować rzetelną kampanię wyborczą, bez
zbędnych fajerwerków, kretyńskich spotów i tysięcy billboardów, a za to z
merytoryczną debatą. A działalność lokalną niech sobie partie juz rzeczywiście
same finansują ze składek - jak w którejś się znajdą tacy, co dadzą grube
miliony na biuro poselskie w Pcimiu Dolnym, to prosze bardzo.

[adas313]

> działalność parlamentarną i zorganizować rzetelną kampanię wyborczą, bez
> zbędnych fajerwerków, kretyńskich spotów i tysięcy billboardów, a za to z
> merytoryczną debatą.

I tego właśnie boi się PiS, LPR i Samoobrona.

[m15]

adas313 napisał:

> > działalność parlamentarną i zorganizować rzetelną kampanię wyborczą, bez
> > zbędnych fajerwerków, kretyńskich spotów i tysięcy billboardów, a za to z
> > merytoryczną debatą.
>
> I tego właśnie boi się PiS, LPR i Samoobrona.
tak,tak peowiacy proponowali rzetelną kampanię w hospicjum,a po wyborach
rozmowy o tworzeniu rządu w studiu telewizyjnym-większego kretyństwa nikt
jeszcze na świecie nie wymyślił

wiekrzy kretynizm to koalicja z Lepperem

[jakrzy]

...jeszcze przed wyborami mialem do PiS pozytywny stosunek mimo ze bylem
sympatykiem PO, teraz PiS udowodnil ze w zagrywkach politycznych jest gorsze od
SLD (patrz wicemarszalek senatu) i szczerze znienawidzilem ta partie wiem ze
bardzo duzo sympatykow PO tak mysli wiec Kaczor zaprzepascil raz na zawsze
szanse na POPISwa reforme Polski

[lidkawozniak]

adas313 napisał:

> > działalność parlamentarną i zorganizować rzetelną kampanię wyborczą, bez
> > zbędnych fajerwerków, kretyńskich spotów i tysięcy billboardów, a za to z
> > merytoryczną debatą.
>
> I tego właśnie boi się PiS, LPR i Samoobrona.

PO też się tego boi. Tylko, że w przeciwieństwie do wymienionych wyżej partii
będzie miała środki, na swoje populistyczne oplakatowywanie i rzucanie
chwytliwych haseł, a po likwidacji subwencji na tym polu będzie wygrywać
bezapelacyjnie.

Likwidacja subwencji grozi wyeliminowaniem mniejszych i biedniejszych partii z
debaty publicznej. I pół biedy, jeżeli doprowadzi to do modelu amerykańskiego,
gdzie mamy dwie wielkie partie, a pozostałe w ogóle się nie liczą. Gorzej, jak
stac na politykę będzie tylko jedna partię. I może się okazać, że nie będzie to
wcale PO. Bo partię i miejsce w parlamencie może sobie zasponsorować taki na
przykład Palikot, ale może sobie je również zasponsorować pierwszy lepszy z
brzegu ruski mafiozo.

[rnrr]

wierzysz w to co piszesz??? Jesteś o tym przekonana????

Tak niby przypadkiem oszczędzasz PIS, a ta partia jeśli chodzi o finansowanie
też świeta nie jest. Zapewniam, chociaż powstrzymam się od podania konkretnych
przykładów, a przynajmniej na razie.

Wracając do tematu to nie wiem czy wiesz, ale subwencje partie przejadają drogą
naturalną i wspierają lokalnych działaczy samorządowych. Jesli przychodzi do
kampanii ogólnopolskiej to każdy z kandydatów wydaje tyle ile moze by wygrać. I
co i niby wszystkie ulotki mają fakturowane, plkaty czy billbordy też????
Partia im na to nie daje.

[lidkawozniak]

rnrr napisał:

> Wracając do tematu to nie wiem czy wiesz, ale subwencje partie przejadają drogą
>
> naturalną i wspierają lokalnych działaczy samorządowych. Jesli przychodzi do
> kampanii ogólnopolskiej to każdy z kandydatów wydaje tyle ile moze by wygrać. I
>
> co i niby wszystkie ulotki mają fakturowane, plkaty czy billbordy też????
> Partia im na to nie daje.

Chodzi mi o to, żeby nie przechodzić ze skrajności w skrajność. Hasło likwidacji
subwencji jest dla PO rewelacyjne, bo po pierwsze jest bardzo chwytliwe, a po
drugie tej partii akurat nic nie kosztuje, bo ta sobie po likwidacji subwencji
poradzi. Ale jest tak samo populistyczne jak na przykład emerytury górnicze.
A przy tym nieodpowiedzialne. Ja wcale nie jestem za istniejącym systemem,
uważam, że jest on kretyński. Ale likwidacja subwenji wcale nie jest
rozwiązaniem, bo owszem, być może państwo trochę zaoszczędzi, ale pojawią się
inne problemy, nie wiadomo, czy nie boleśniejsze w skutkach. A wystarczy partiom
dawać mniej, za to na konkretne cele (a nie tak jak teraz, w zależności od
liczby miejsc w parlamencie), i przy okazji zapewnić, by te cele nie były
finansowane z pieniędzy niewiadomego pochodzenia.

[rnrr]

" A wystarczy partio
> m
> dawać mniej, za to na konkretne cele (a nie tak jak teraz, w zależności od
> liczby miejsc w parlamencie), i przy okazji zapewnić, by te cele nie były
> finansowane z pieniędzy niewiadomego pochodzenia."

I kto niby miałby takie prawo stworzyć????? Beneficjenci obecnego systemu.
Wierzysz w to, że sami by sie ograniczyli i wierzysz, ze możliwe jest
finansowanie partii tylko z budżetu na konkretne cele???? To nie realne przy
naszych politykach. Oni biorąz z tego koryta (subwecje) w mocy prawa, a i spod
koryta też czerpią ile mogą i subwencje ich nie powstrzymają.

PS: PISowskie gadanie co do bogactwa PO może i ma na rzeczy coś, ale jedynie
wtedy by miało, gdy z PIS nie stały firmy i firemki, a wierzysz w to że nie
stoją????? Czy PIS by uzbierał te kilkadziesiąt milionów tylko z subwencji.

[lidkawozniak]

rnrr napisał:

> I kto niby miałby takie prawo stworzyć????? Beneficjenci obecnego systemu.
> Wierzysz w to, że sami by sie ograniczyli i wierzysz, ze możliwe jest
> finansowanie partii tylko z budżetu na konkretne cele???? To nie realne przy
> naszych politykach. Oni biorąz z tego koryta (subwecje) w mocy prawa, a i spod
> koryta też czerpią ile mogą i subwencje ich nie powstrzymają.

No więc tylko popierasz to, co napisałam. Jednym partiom nie opłaca się
likwidacja subwencji, innym opłaca się likwidacja, a rozsądnego rozwiazania po
srodku nikt nie szuka, bo nie leży on w interesie żadnej partii.

> PS: PISowskie gadanie co do bogactwa PO może i ma na rzeczy coś, ale jedynie
> wtedy by miało, gdy z PIS nie stały firmy i firemki, a wierzysz w to że nie
> stoją????? Czy PIS by uzbierał te kilkadziesiąt milionów tylko z subwencji.

I tu również musimy sie zgodzić - zarówno PO, jak i PiS mają kupę kasy, bo są
ludzie, którzy chcą płacić za ich sukces. Ja akurat mam gdzieś zarówno jedną,
jak i drugą partię, ci, na których głosowałam mieli znikomą szansę zaistnienia
przed wyborami. Jakby państwo im stworzyło równe szanse w debacie
przedwyborczej, być może ludzie by wybrali rzeczywiście tych, którzy mieli by im
coś do zaoferowania, a nie tych bardziej kolorowych i świecących (i wcale nie
mówię, że tych, na których ja głosowałam). Likwidacja finansowania tylko pogłębi
tę patologię.

[rnrr]

Subwencje po prostu umacniają patologię i wysysają nasze pieniądze nie
gwarantując nam obywateli niczego w zamian, bo nie likwidują zródeł lewej kasy
i nigdy nie zlikwidują. Dlatego należy jak najszybciej skończyć, z tym
draństwem.

[lidkawozniak]

rnrr napisał:

> Subwencje po prostu umacniają patologię i wysysają nasze pieniądze nie
> gwarantując nam obywateli niczego w zamian, bo nie likwidują zródeł lewej kasy
> i nigdy nie zlikwidują. Dlatego należy jak najszybciej skończyć, z tym
> draństwem.

Skończyć trzeba jak najszybciej z patologiami. Subwencje akurat nie mają z nimi
nic wspólnego. Po likwidacji patologii subwencje będą niezbędne.

[rnrr]

Jak to nie mają nic wspólnego. Zobacz jak od publicznych pieniędzy jest
uzależniony taki PSL. W interesie tej partii było skrócenie kadencji
poprzedniego Sejmu bo PSL szczęśliwie coś namataczyło i nie miało dostępu do
publicznej darmowej kasy. Musieli na kampanie wydać ze swoich kieszeni czy firm
zaprzyjażnionych typu Bakoma, czy spółdizelna mleczarska Borawskiego. PSL
wreszczei odbija sie od dna bo ma 7 mln. Coż za szczęscie niebotyczne?
Musi spłacić dług, itd. Trochę im to zajmie, ale czy w sytuacji gdyby ten Sejm
okazał sie nedzą i mizerią jeszcze większą niż poprzedni i byłby zgłoszony
wniosek, o skrócenie kadencji to PSL pomysli propaństwowo czy wybierze kolejne
7 lub 14 mln by ten sejm trwał do końca. To jest też efekt subwecji

[lidkawozniak]

rnrr napisał:

> Jak to nie mają nic wspólnego. Zobacz jak od publicznych pieniędzy jest
> uzależniony taki PSL. W interesie tej partii było skrócenie kadencji
> poprzedniego Sejmu bo PSL szczęśliwie coś namataczyło i nie miało dostępu do
> publicznej darmowej kasy. Musieli na kampanie wydać ze swoich kieszeni czy firm
>
> zaprzyjażnionych typu Bakoma, czy spółdizelna mleczarska Borawskiego. PSL
> wreszczei odbija sie od dna bo ma 7 mln. Coż za szczęscie niebotyczne?
> Musi spłacić dług, itd. Trochę im to zajmie, ale czy w sytuacji gdyby ten Sejm
> okazał sie nedzą i mizerią jeszcze większą niż poprzedni i byłby zgłoszony
> wniosek, o skrócenie kadencji to PSL pomysli propaństwowo czy wybierze kolejne
> 7 lub 14 mln by ten sejm trwał do końca. To jest też efekt subwecji

I tak będziemy gadać w koło Wojciechu. Pisałam, że uważam, i z obecny system
jest patologiczny, w tym obecny system subwencji również jest patologiczny.
Uważam, że likwidacja subwencji nic nie zmieni, być może partie takie jak
wymieniony przez ciebie PSL będą tylko miały dzięki temu wieksze problemy, choć
akurat nie widzę zupełnie zależności między subwencjami, a chęcią skracania
przez PSL kadencji - wczesniej czy później i tak by musieli tę kampanie
sfinansować. Z resztą tu widać też zaletę subwencji - jezeli dana partia robi
coś wbrew prawu, to mozna jej subwencje obciąć, tak więc jest straszak. Ale,
podsumowując, postulat PO uważam za czysty populizm, i dlatego się z nim nie
zgadzam. Jak chcą być dla mnie poważną partią, to niech szukają rozwiazania
poważnego, a nie "sobie na rękę".

A co z imunitetami i senatem?????

[rom48]

[jakrzy]

czekamy na referendum - PO zlozyla podpisy i rzad SLDowski to wstrzymywal,
zaloze sie ze PiS tez nie oglosi referendum!

[rnrr]

Senat się zachowa. Płażyńskiemu obiecano dodatkową kasę, za poparcie
Kaczyńskiego wiec przez cztery lata 8 tysiaczków gratis co miesiac plus
limuzyna z kierowacą. Płażyński by sie wkurzył wtedy niezle i gotowy za 5 lat
poprzec Olejnicza w pojedynku z Kaczyńskim mówiąc: z tym to mogę co najwyżej w
pokera zagrać: kto da więcej.

PIS zatem nie dopuści do tego by taka gwiazd jak płażynski przestał czerpać
kasę z Senatu wiec nawet nie pomyslą o likwidacji.

[lidkawozniak]

jakrzy napisał:

> czekamy na referendum - PO zlozyla podpisy i rzad SLDowski to wstrzymywal,
> zaloze sie ze PiS tez nie oglosi referendum!

A po co komu to referendum? Od początku kretyński pomysł. Tylko strata czasu i
pieniędzy (ktos tu mówił o osczędnym państwie?). Przecież i tak do wprowadzenia
tych zmian potrzebna jest zgoda wiekszości konstytucyjnej, a takowej w tym
sejmie nie będzie, zarówno z winy PiS, jak i PO. Sam wynik referendum nic by nie
dał, nawet, jakby zmiany popierało tylko 10% społeczeństwa, a byłaby większość
konstytucyjna, to mogłaby sobie uchwalic, co jej się podoba. I w druga stronę -
jakby nawet 90% było za, to przy tym sejmie nic by się nie dało zrobić.

[jakrzy]

no to chyba nie znasz polskiego prawa jezeli referendum jest obligatoryjne
(frekwencja plus wynik) to te zmiany trzeba wprowadzic inaczej trybunal stanu

[lidkawozniak]

jakrzy napisał:

> no to chyba nie znasz polskiego prawa jezeli referendum jest obligatoryjne
> (frekwencja plus wynik) to te zmiany trzeba wprowadzic inaczej trybunal stanu

Po pierwsze obawiam się, ze nie było by frekwencji, bo mało kogo te sprawy
interesują, a po drugie co znaczy "trzeba?". Zmian w konstytucji może dokonać
tylko większość konstytucyjna przy aprobacie prezydenta, a połowy sejmu się
przecież przed trybunał nie postawi.

[jakrzy]

"a połowy sejmu się przecież przed trybunał nie postawi." a dlaczego nie?!?!,
co do frakwencji to mysle ze te postulaty zmobilizowaly by ludzi

[lidkawozniak]

> "a połowy sejmu się przecież przed trybunał nie postawi." a dlaczego nie?!?!,
No, w sumie racja ;)

> co do frakwencji to mysle ze te postulaty zmobilizowaly by ludzi
Myślę, że można w to wątpić, szczególnie jak się spojrzy na frekwencję w
ostatnich wyborach. A na proponowane w referendum pytania mało kto wie, jak
odpowiedzieć. Na przykład takie pytanie o likwidację senatu (n.b. kluczowe
pytanie ze sławnego głosowania 3xTAK sprzed 50 lat) - myślę, że 80%
społeczeństwa ma gdzieś, czy senat będzie, czy nie, i tylko pozostałe 20% dzieli
się mniej więcej po równo na zwolenników i przeciwników.

Platforma ?, a co to jest

[mobileinmobili]

moze ktos objasni w krotkich i zwiezych slaowach. Panom w kapeluszach za 1000§ i nicianych rekawiczkach juz dziekujemy!! Nie umieli wygrac w wyborach, jeszcze teraz chca wykoscic male partie, ktore zyja z dotacji. Panowie , zyjemy w demokracji!!

hahah

[jakrzy]

"teraz chca wykoscic male partie, ktore zyja z dotacji" no wlasnie ujales to
swietbie tylko ze partie nie maja zyc z dotacji to nie jest sposob na
zarabianie pieniedzy tylko na sluzbe publiczna jak nie widzisz roznicy no to
szkoda

POtworniacy jątrzą, ale im nie chodzi o prawdę..

[widziane_inaczej]

przeszkadza mi gdy ci partyjni cwaniacy z PO jątrzą,
jatrzą i nie mogą wyzbyć się tego kaca po przegranych wyborach i usilnie dążą
do siania zamętu w Polsce i to tylko dla swoich partykularnych, partyjniackich
interesików,

[r202]

Jakbym czytał prasę z końca lat czterdziestych. Tylko wtedy jątrzyli i dążyli do siania zamętu partyjni
cwaniacy z PSL. Ale władza ludowa dała im należyty odpór. Więc niech się również PiS stara. Jest przecież
tak świetnie przygotowany do rządzenia :)

[neofita_bm]

Platforma już planowała, jak zagospodaruje te pieniądze.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,3012809.html
Więc po co dzisiaj mówi, że zgłosi projekt likwidacji subwencji?
Faryzejski ruch "pod publiczkę"

[jakrzy]

no i barddzo dobrze ze maja plan na zagospodarowanie zawsze trzeba miec plany w
odwodzie a to czy to bedzie ruch pod publiczke okaze sie podczas glosowania
przeciw subwencja - jak zaglosuje Tusk a jak zaglosuje Kaczor bedzie mozna
sobie to sprawdzic na www.sejm.gov.pl

[neofita_bm]

Kaczor zagłosuje przeciw zniesieniu subwencji, bo zawsze mówił, że to otwiera
furtkę do finansowania z niewiadomych źódeł. Przeciw zagłosują wszystkie partie
z wyjątkiem PO. Tusk to dobrze wie i po to ten ruch pod publiczkę.

subwencje z reguly trudno usunac

[dolega5]

to bardzo ladny gest, ale wszyscy politycy (lacznie z PO) licza ze nie
przejdzie ---i nie powinno - bo pieniadze to pieniadze i sa mile widziane -
a podobno pieniadze podatnikow (wszystkich) sa czysciejsze od pieniedzy od
magnatow finansowych lub kolesiow z firm panstwowych lub z "donacji"
lobbystow...

Chłopcy z PO przyszli do koryta...

[stagaz]

Z Tuska, po katastrofie wyborczej, pozostał już tylko uroczysty bałwan....