Proces Elfriede J.

[pjpb]

przerazajacy artykul. na temat nagrody nobla w dziedzienie literatury
dyskutuje pani, ktora zdaje sie nie umiec czytac. nie umie czytac, za co
nagroda jest przyznawana. cytujac z testamentu nobla
nobelprize.org/nobel/nobel-foundation/statutes.html: 'one part to the
person who shall have produced in the field of literature the most
outstanding work in an ideal direction'. kropka. o zadnym 'zaangazowaniu
fundator nie wspomina. i wlasnie przedkladanie ideologii nad wartosc
artystyczna bylo jednym z glownych zarzutow ahlunda - ajko przypadek
szczegolnie jaskrawy i dla niego deycydujacy wskazal wlasnie pania jelinek.
uwazal po prostu ze dziela jelinek sa calkowicie obdarte z jakiejkolwiek
oryginalnosci i wszelkie stosowane przez nia srodki [jak i poziom warsztatu]
zostaly juz dawno 'odkryte' - w 'dzielach' na pograniczu pornografii.
to tyle. komantowany artykul w zaden sposob nie polemizuje z artykulem
ahlunda - nie odnosi sie do jego tez. strescic go mozna 'ahludnowi dziela
jelinek sie nie podobaja a mi tak' - a przeciez w tej dyskusji chodzi o cos
zupelnie innego.
inna sprawa ze podejrzewam ze po kilku miesiacach malo kto pamieta artykul na
ktory komentowany ma byc rzekomo odpowiedzia [sam mam nadzieje ze pamietam
dobrze].

[harp]

Biedna autorka niniejszego tekstu, tyle czasu poświęciła na ripostę i na
dodatek wyszły wypociny.

Paniusiu do nauki, do nauki

[janul1]

Po co to GW-no drukuje takie idiotyzmy. Po wspanialym artykule prof. Ahnlunda jakiś żenujący bełkot, który niby z nim polemizuje. W gruncie rzeczy panienka wygłasza kilka spranych tez i myśli ze polemizuje. Żenada.

[vishnu]

Buahahaha. Z moich obserwacji wynika, że krytycy Jelinek dzielą się na dwie
główne grupy: tych, którzy nie byli w stanie Jej czytać z uwagi na własne
ograniczenia intelektualne, oraz tych, którzy być może wcale nie czytali, ale
po prostu boją się, że mogliby przeczytać o sobie. Aleście żałośni, panowie...

[telemann]

Ta pisarka to wariatka.

[diffie]

Kiedyś poważne dyskusje o literaturze były prowadzone przez specjalistów, czyli
krytyków literackich. Teraz - niestety - ważniejsze okazują się opinie
szukającej sensacji panienki, bo nikim innym Agnieszka Drotkiewicz nie jest.
Jelinek czytałem jeszcze przed Noblem (żona germanistka przynosiła). Gdy
usłyszałem, że dostała nagrodę, pomyślałem: świat oszalał. Z Knutem Ahnlundem
zgadzam się całkowicie. I bardzo się cieszę, że głośno wyraził swoją opinię.
Może świat nie oszalał jeszcze go końca.
Swoją drogą, odwołanie do "Procesu" Kafki, irytuje. Bardzo prostacka konstrukcja.
Także te wstrząsy i oburzenia. Lansująca się cynicznie panienka nagle czymś
oburzona ?

Ale kiepskie wypracowanie...

[slepowron4]

Niektorzy licealisci rozporzadzaja lepszym stylem polszczyzny. Obawiam sie, ze dzis mlode
pisarki nie musza juz przejmowac sie jakimis tam stylami.
Na dodatek polemike przeprowadza sie bez proby rekonstrukcji tez, z ktorymi sie polemizuje,
bez znajomosci regulaminu Nagrody.
Jako lewak z krwi i kosci placze nad takimi artykulami, takimi dowodami zaangazowania, jak
pisarstwo Jelinek, takimi gestami, jak przyznawanie jej NN.
Dziecku, ktore sie popisalo, polecam artykul "Zawod literacki a sluzba spoleczna" Marii
Dabrowskiej.

[midwesterner]

Ty nie chodzi o to, ze oskarza, ale jak oskarza. A robi to, delikatnie mowiac.
nienajlepiej. W takim towarzystwie jak Dostojewski, Sartre, a nawet Zapolska,
Jelinek nie ma czego szukac. Jej proza jest po prostu nudna - i juz.

Tak ładna dziewczyna

[w11mil]

slepowron4 napisał:

> Jako lewak z krwi i kosci placze nad takimi artykulami,

Jak prawicowiec łączę się w bólu.

Każdy człowiek ma jakiś mocny punkt; sądzać po fotografii, w przypadku autorki
artykułu może to być uroda - po co upiera sie przy pisaniu!?

Przykrość

[statuya]

Przykro, że autorka jako jeden z argumentów przeciwko Knutowi A. podaje jego
wiek, wyzłośliwia się itd. A przecież głos Ahnlunda to dowód odwagi i
nonkonforzmizu, nie zaś demencji. Ale cóż, kiedyś panie Drotkiewicz biegały w
czerwonych krawatach i ze wzrokiem utkwionym w horyzont zapluwały się
przeciwko "burżuazyjnym przeżytkom w literaturze". Czegóż to się nie robi, jak
się jest młodziutką i chce się być na fali?
A teraz znowu mi przykro, że na tym forum rzucono się na p. Drotkiewicz
flekując ją mocniej nawet niż ona Knuta A.
Z tą różnicą - na szkodę tej pani - że szwedzki akademik raczej nie przeczyta
jej artykułu, podczas gdy p. Drotkiewicz tkwi pewnie od wczoraj w internecie i
z uwagą śledzi napływające opinie.
I tu pojawia się sugestia dla autorki: może zechce Pani w przyszłości podjąć w
swojej publicystyce temat urody zakwitających kwiatków, albo jak się psy parzą,
albo że pogoda już dzisiaj nie taka jak wczoraj, bo wczoraj, ho ho, to było
ładnie. W każdym razie proszę pisać o czymś, na czym się Pani zna - wtedy
spotka Panią zasłużony aplauz.

[pola18]

nie widziales Drotkiewicz live.to zdjecie to sztafarz, zupelnie jak i jej
pisanie.mam nadzieje, ze w koncu ktos powie tej dziewczynce, ze jest
pensjonarska epigonka, kt. wyplynela na maslowskiej, a teraz publicznie
masturbuje sie Jellinek.

tu sie nie zgodzę

[w11mil]

pola18 napisała:
>wyplynela na maslowskiej,
W kwestii Masłowskiej- uważam że to dobra pisarką z genialnym wręcz opanowaniem
formy (przyznaję, dla smakoszy); w odróżnieniu od np. Witkiewicza Masłowska
chce coś powiedzieć a co więcej, ma poczucie humoru

[pola18]

chyba o Witkowskim myslisz? bo Witkiewicz sobie z Forma znakomicie radzil...

[w11mil]

pola18 napisała:

> bo Witkiewicz sobie z Forma znakomicie radzil...
u Masłowskiej poza formą treść też jest
o Witkowskim nie słyszałem

[pola18]

przecież witkowski

[pastelova]

jest znakomity. to prawda - kreuje specyficzny świat, tworzy specyficzna
literatura, ale dobra. daleko belkotliwej drotkiewicz do poziomu witkowskiego

[giles]

czytam obecnie "Klavierlehrerin", ktora moge z czystym sumieniem polecic.

dziekuje, pani agnieszko

[joanna.plater]

bardzo dziekuje za ten tekst. nie tylko dlatego, ze jest napisany z rozmachem i
kompetencja, ale przede wszystkim dlatego, ze - po prostu - jest sluszny.
dziekuje.

[w11mil]

joanna.plater napisała:

> bardzo dziekuje za ten tekst. nie tylko dlatego, ze jest napisany z rozmachem

nie da się ukryć

> kompetencja,

no cóż...

>ale przede wszystkim dlatego, ze - po prostu - jest sluszny.

Tutaj chyba nikt nie ma wątpliwości - tekst jest słuszny!

[diffie]

Omawiany tekst miał być esejem krytycznoliterackim, nie zaś artykułem o
wykopkach buraków. Stosujmy więc w opisie, krytyce, owego tekstu, odpowiednią
terminologię. Wśród używanych w nauce terminów i pojęć, pojęcia "słusznego
tekstu" nie ma. Po prostu.

[w11mil]

diffie napisał:

> pojęcia "słusznego tekstu" nie ma.

Nigdy się na to nie zgodze! Są teksty słuszne i są teksty niesłuszne - zapytaj
starszych towarzyszy!

[henrypleasants]

joanna.plater napisała:

> bardzo dziekuje za ten tekst. nie tylko dlatego, ze jest napisany z rozmachem i
>
> kompetencja, ale przede wszystkim dlatego, ze - po prostu - jest sluszny.
> dziekuje.

MAM NADZIEJĘ, ŻE TA WYPOWIEDŹ TO ŻART. BO JEŚLI NIE, TO BOJĘ SIĘ PANI PLATER TAK SAMO JAK PAŃ
MOHEROWYCH.

[pola18]

zdebialam jak zobaczylam te popluczyny w GW. poczytajcie sobie rozmasturbowane
recenzcje Agniesi z Jellinek w Lampie i Iskrze Bozej.to jest dopiero zenada.
ta dziewczynke ktos powinien nauczyc polszczyzny i dac sadowy zakaz drukowania
czegokolwiek po kres...
pisarka!zadziwiajace ile teraz tych wszystkich lichutkich debiutantow mieni sie
tym powaznym tytulem.

[sokim]

Kurcze ten koniec to taki nie za dobry... A swoją drogą zastanawiam się skąd w
młodych ludziach tyle pewności, co do swoich tez, w dodatku skonfrontowanych z
tezami dużo bardziej doświadczonych.
P.S. Ja też jestem za młodu jeszcze

[fukuoka]

Mam nadzieję, że to jednorazowa wpadka GŚ i Miss Drotkiewicz. Artykuł jest
sprawny, ale dobre teksty są nagradzane piątką, a nie publikacją.
Swoją drogą jakiś tu oportunizm się ujawnił autorki, bo jako "postać publiczna"
w swoich aktywistowych felietonach tak silnych przekonań nie zdradzała. Tam było
postmodernistyczne - a właściwie laifstylowe - pitu pitu a tu nagle jakiś duch
obywatelski i postawa bojowa.
W każdym razie - błeeee.
Są róże tytuły i różne konwencje.
Nie dawajcie nam Drotkiewicz na publicystkę. (Zakończenie artykułu to już chwyt
obrzudliwy demagogiczny. Niessmak pozostwia i mnie oskarża jako czytelniczkę.)
Mamy w naszym kraju ludzi do tego powołanych. I ich chcemy słyszeć.

[henrypleasants]

Gdyby pan Ahnlund miał poglądy lewicowe i słuszną wrażliwość społeczno-historyczną, tedy z
pewnością ceniłby twórczość pani Jelinek, a pani Drotkiewicz pisałaby o Człowieku Północy (i jego
sytym kraju) w samych superlatywach. A już z pewnością nie wytykałaby mu zawstydzającej daty
urodzenia. Tymczasem Wielka Redakcja puściła zacny pamflet, zawierający argumentację
charakterystyczną dla zwolenników tzw. sztuki zaangażowanej. Szkoda, bo zamiast polemizować w
sposób rzetelny i kulturalny (mam na myśli standardy sprzed 1968), dzisiejsze dziennikarstwo i to, co
zajęło miejsce krytyki literackiej, okłada się kawałami certyfikowanego mięcha. Wszystko w tej
wymianie pakietów światopoglądowych jest boleśnie przewidywalne. Ja zaś dodam, żeby nie zostać
posądzonym o stronniczość, że wypowiedzi pana Szweda także nie sprawiają mi satysfakcji. Cóż, w
takich czasach przyszło nam żyć.
P.S. Osobiście nie znoszę sztuki zaangażowanej, bo doprawdy nie rozumiem czemu zawsze musi być
brzydka, ba, anty-estetyczna. Zapewne to moje mieszczańskie (od pokoleń) geny wyją z tęsknoty za
urodą. Pięknoduchy świata, łączcie się (bo będzie za późno)!