Samotne matki chcą Funduszu Alimentacyjnego

[polka-galopka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czasy się zmianiają

[kryptoreklama]

ale wszyscy dalej jesteśmy komuchami. Czy stopień odpowiedzialności za własne
życie kiedykolwiek się zmieni w tym kraju?

[leon1111]

A od kiedy kobiety są wiatropylne ?
Niby dlaczego same maja ponosić ciężar utrzymania dziecka, przecież im chodzi
tylko o pieniadze od ojców.
a co tych panów nie obowiazuje edukacja seksualna, jak nie wiedzieli co to sa
środki antykoncepcyjne po co brali się za zabawę w dorosłych.

to niestety jest mentalność polaczków

Nie rozumiesz: chca by panstwo przejelo obowiazki

[kropek_oxford]

tych ojcow. Bo tak wygodniej nizli tatusia lub dziadkow po mieczu po sadach
ciagac:)))

[zymzyk]

wszystko zrobia ludzie w Polsce byleby tylko nic sami .Pojecza pojecza a nuz
zasilek sie uda wyciagnac


poza polska inaczej

wiatropylne

[janosikw]

znam kilka kobiet które wrobiły swoich facetów w dzieciaka
gadki o pigółkach itp
teraz są ich żonami bo kolesie nie mieli wyjścia
ale gdyby któryś się nie ochajtał to musiałby bylić takiej właśnie
nie mówie ze wszystkie kobity które mają dostawac alimenty takie są
ale jest DUŻA odpowiedzialność także kobiet za to że sa matkami
sądy w 100 % przyznają opiekę matce
nawet schizofreniczce
a teraz do teo rodzina miała by płacić za alimenty ????

__alimentowe = leniuchowe__

[www.cimoszewicz.net]

i takie beda siedziec w domu i nic nie robic, ciagnac kase i przelaczac programy w tv.
Ale pis odbierze tym co ciezko pracuja, sa obrotni i maja kase aby dac darmozjadom, bo to im ich postawi w dobrym szlachetnym świetle...
Tak sie niszczy polske !

kliknij tutaj >> zobacz film o kaczuszkach

[wdakra]

janosikw napisał:


> sądy w 100 % przyznają opiekę matce
> nawet schizofreniczce

Z tego, co mi wiadomo schizofreniczki są przeważnie bardzo troskliwymi matkami,
więc nie rozumiem, czemu sąsy miałyby ich pozbawiać opieki nad dziećmi. Jest
jeszcze drugi aspekt problemu. Zaburzenia psychiczne są z reguły spowodowane
przemocą lub uzaleznieniem. Jest więc spore prawdopodobieństwo, że ojciec
dziecka schizofreniczki stosował w stosunku do niej przemoc lub jest uzalezniony
np. od alkoholu. Nie rozumiem, dlaczego uważasz, że to jemu należałoby przyznać
opiekę nad dzieckiem.

[geminix]

leon1111 napisał:

> A od kiedy kobiety są wiatropylne ?
> Niby dlaczego same maja ponosić ciężar utrzymania dziecka, przecież im chodzi
> tylko o pieniadze od ojców.

Ależ im nie chodzi o pięniądze od ojców tylko o pieniądze od PAŃSTWA czyli ode
MNIE. A ja, zapewniam Cię, nie jestem ojcem ŻADNEGO dziecka (jeszcze). Więc
żądam: WARA OD MOICH PIENIĘDZY!.

> a co tych panów nie obowiazuje edukacja seksualna, jak nie wiedzieli co to sa
> środki antykoncepcyjne po co brali się za zabawę w dorosłych.

Co do tego to całkowicie się z Tobą zgadzam

>
> to niestety jest mentalność polaczków

Uff, to wobec tego nie o mnie bo ja należę do narodu Polaków. a te polaczki to
gdzie mieszkają? na Grenlandii czy może na Bora-Bora?

Polak kontra polaczek

[patman]

> > to niestety jest mentalność polaczków
>
> Uff, to wobec tego nie o mnie bo ja należę do narodu Polaków. a te polaczki to
> gdzie mieszkają? na Grenlandii czy może na Bora-Bora?

Niestety, polaczki również są obywatelami Polski, i mieszkają pośród nas. Cwaniaczki, które pasożytują na pozostałych obywatelach, żądają dla siebie specjalnych przywilejów. Za przywileje, np. górnicze, alimenty od państwa, itd, itd, płacą zwykli obywatele tego kraju. Stąd prosta definicja Polaczek = pasożyt okradający normalnie pracującego Polaka.

geminix - nie badz taki pewny

[fanatic4you]

= nie jestem ojcem ŻADNEGO dziecka = smieszy mnie twoja pewnosc
(chyba ze ci urwalo instrument)

[delfina77]

Czy to moja wina, że ktoś sobie wybrał nieodpowiedzialnego partnera i z tego
powodu ja mam pośrednio łożyć na czyjeś dzieci? Niech uskutecznią ściągalność
alimentów od ojców tych dzieci a nie domagają się czegoś znów od państwa!!

[piekielnica1]

delfina77 napisała:

> Czy to moja wina, że ktoś sobie wybrał nieodpowiedzialnego partnera

Czasami bywa tak, że mężczyzna po ślubie zdejmuje maskę Przyzwoitego Faceta i
obnaża twarz Prawdziwego Sku..ela.

> Niech uskutecznią ściągalność
> alimentów od ojców tych dzieci a nie domagają się czegoś znów od państwa!!

tutaj zgadzam się z Tobą w pełni.
Przywrócenie czegoś w rodzaju Funduszu Alimentacyjnego i obciążenie jego
kosztami społeczeństwa będzie świadczyć o tym, że Państwo "idzie na łatwiznę"

S A M 0 0 B R 0 N A pokryje wszystkie alimenty!!!

[hatteras]

Andrzej Lepper wszak to "ociec narodu"
Alimenty pokryje i baby tez pokryje.

[monk_84]

To fantastyczny pomysł. A teraz wyobraźny sobie dwójkę staruszków którzy mają po
600 zło renty i komornika, który stara się wydusić z nich pieniądze za alimenty
synusia. To tak jakby stwierdzić, że to oni byli powodem ciąży danej kobiety i
to oni teraz muszą utrzymywać dziecko. Myslę, że przydałaby się odrobina rozsądku.

Ludzie, którzy nie płacą alimentów powinni trafić za zakładów karnych, które
umożliwią im odpracowanie zaległych pieniędzy. Dziś oni siedzą za kratkami,
matka nie ma pieniędzy a państwo dodatkowo opłaca ich utrzymanie - IGDZIE TU LOGIKA?

[de_m0nika]

wyobraxmy sobie tez 40-paro latków, którzy po otzrymaniu pozwu przestają wbijac
do głowy rozpuszczonemu synalkowi, że nie musi utzrymywac swoich dzieci,
zresztą to pewnie i tak nie jego, zreszta ona wyda i tak wszystko na waciki,
zresztą ileż moze zjeść dziecko? zresztą mogłas ie zastanowić zanim zdjęła
majtki. on nie musiał.
Nie zapłaca, ale zmobilizuja do ujawnienia dochodów lub wpałcania kasy na
dziecko.

Jeszcze czego

[kiks8]

Ja mam płacić na cudze dzieci? trzeba było myśleć przed ściągnięciem majtek.

[piekielnica1]

oboje ściągali

Efekt becikowego .

[dzieciatko_o_dyrektora]

Idzcie i roznazajcie sie , a dostaniecie po 1000 zl . A potem sie odp___cie .
Tzw polityka prorodzinna pisuaru .

[stefa12]

Cos ci chyba logika...pada...

[...]

[de_m0nika]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[sylwia-s6]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[el_triste]

Ale dlaczego tylko od dziadków ze strony ojca? Oni są tak samo odpowiedzialni
jak dziadkowie ze strony matki, niech ci też łożą... Chyba, że znowu są równi i
równiejsci? W ogóle dlaczego to ojciec ma zarabiać na dziecko? Niech matka idzie
do pracy. Polecam książkę Philipa K. Dicka "Klany Księżyca Alfy".

[jlidia]

Do el_triste: dlaczego tylko ze strony dziadków ojca ???? To bardzo proste -
podam mój przyklad. Kiedy się rozwiodłam moja młodsza córka miała jakieś 1,5
roku starsza 7 lat, zostałam z długami(niepłacony czynsz), nie miałam wtedy
pracy. Moi rodzice przyjęli mnie do swojego mieszkania, choć mam swoje - po to
aby zaoszczędzić na opłatach i na opiece nad młodszą kiedy ja poszłam do pracy.
Moi rodzice przejeli cały ciężar utrzymania naszej trójki, ja nie dawałam im
wtedy ani grosika na utrzymanie (nie chcieli) - spłacałam dług mieszkaniowy.
Mieszkałam u Nich kilka lat, kiedy dziecko młodsze podrosło dopiero wrócilam do
domu - teraz jestem u siebie, ale moi rodzice ciągle się nami opiekują, moja
mama do dnia dzisiejszego przyjeżdża do mnie codziennie (do innego miasta) aby
odebrać ze szkoły mlodszą córkę i zaopiekować się nią aż ja wrócę z pracy ....
A MÓJ EX I MOJA EX/TEŚCIOWA MIESZKAJĄ JEDNĄ ULICZKĘ DALEJ ODE MNIE i choć
proponowałam aby mi pomogli w opiece nad dzieckiem - mieli to w nosie. Córka
nie dostała od ojca ani od babci nawet lizaka przez te wszystkie lata. Nie
chodziło mi o to aby ex/teściowa mi pomagała finansowo - ale mogła choć
przypilnować dziecka, dać im obiad (i choć tak mnie odciążyć).............
Rodzice matki zawsze jej pomogą jak zostanie sama z dzieckiem, oni nie musza
mieć wyroku sądowego aby jej pomóc. Mój ojciec kiedyś dostał jakąś nagrodę z
huty - i caluteńką przeznaczył na moje dzieci.... moich rodziców nie musiałam
prosić o nic ..... i dziś wiem, że gdyby nie oni .........

[m744]

Wciąganie w to rodzicow to to przejaw totalnej bezradnosci i niestety
głupoty.Są setki sposobów na to żeby zmusić niefrasobliwych tatusiów do
płacenia na swoje dziecko choćby zabranie prawa jazdy czy roboty przymusowe
Ządanie pieniędzy od rodzin to utwierdzanie tych panów w poczuciu BEZKARNOŚCI I
NIEODPOWIEDZIALNOŚCI. Proszę WIECEJ ROZSĄDKU!

[stefa12]

A może jeszcze zdięcia rozwiesić??? A tak poza tym to wszystko z tobą w porządku?

[maruda.r]

m744 napisała:

> Wciąganie w to rodzicow to to przejaw totalnej bezradnosci i niestety
> głupoty.Są setki sposobów na to żeby zmusić niefrasobliwych tatusiów do
> płacenia na swoje dziecko choćby zabranie prawa jazdy

*****************************************

A co zrobić, gdy prawo jazdy jest podstawą zarobkowania tatusia, a kpc zakazuje
egzekucji alimentacyjnej na narzędziach pracy?

A może pomóc ojcom płatnikom alimentów

[golcon]

Całe prawodawstwo jest wyjątkowo krzywdzące dla ojców -alimenciarzy.
Zaczyna się od ustalenia wysokości alimentów w sądzie. Sądy są sfeminizowane i
wyjątkowo okrutne dla mężczyzn. Ferują bez namysłu wysokie alimenty których
absolutnie nie jest w stanie zapłacić ojciec. Zupełnie pomija sie fakt,że taka
matka nic nie robi aby zdobyć pracę, aby podwyższyć swe kwalifikacje. Wszyscy
wiedzą dookoła,że łajdaczy się z chłopami, alimenty wydaje głównie na swe
ciuchy.
Dlaczego nie wprowadzić odliczeń od podatku dla alimenciarzy, przecież koszty
utrzymania takiego samotnego mężczyzny wzrastają. Niestety mózgi posłów typu
Cymańskiego nie obejmują myślenia.
Pociaganie do odpowiedzialności dziadków jest podłością.
Ci ludzie zapracowali sobie na emeryturę, mają prawo do godnego przeżycia
ostatnich swych dni.
Wpływ rodziców na postawę dziecka jest w sumie niewielki. Przecież jest dużo
instytucji wychowawczych, szkoła, kościół,radni , sejm, senat, itd.
Wszyscy w jakiejś częsci sa współodpowiedziali za postawę człowieka. Dlaczegoż
to materialnie mają odpowiadać dziadkowie?.
Takie podejście to hitlerowska zasada zbiorowej odpowiedzialności.
To Hitler mordował całe rodziny za przestępstwo jednego jej członka.
Widać,że niektórzy przesiąkli doktryną dyktatorów i ludobójców.

Funduszu alimentacyjnego????

[stefa12]

Dlaczego szłyście wyłącznie za głosem natury, a nie rozumu? Życie to nie tylko
kopulacja.

[piekielnica1]

>stefa12 napisała:

> Dlaczego szłyście wyłącznie za głosem natury, a nie rozumu? Życie to nie tylko
> kopulacja.

Bronisz synalka, który zbrzuchacił parę nidoszkolonych, nieuświadomionych
dziewuch?
Wszak płodziło dwoje

Dziadek ma płacić alimenty na wnuka ?!?!?!?!

[kapitan_stopczyk]

Czy tutaj kogoś powaliło?
Odpowiedzialność zbiorowa? Jak za Hitlera?
Rodzice nie mogą odpowiadać za długi swoich dzieci!!!! To jest chore.
A poza tym w wielu przypadkach jest tak, że alimenty ida na dobre życie
modliszki (zwącej sie matką).

I zlikwidować wszelkie programy edukacyjne,

[smentuff]

nie powiedziałeś ojcze synowi,( matko też),płaćcie. Wiedza kosztuje.

A gdyby tak zamienic Fundusz Koscielny na

[piwi77]

Fundusz Alimentacyjny? Wolimy placic na nierobow zamiast na polskie dzieci,
ktore naprawde potrzebuja naszego wsparcia?

dobrze że tylko polskie !

[mr.hell]

]:O))

[piwi77]

poprawiam sie: dzieci w Polsce!

ten pomysl z dziadkami i scaganiem od nich kasy

[aszar]

to juz paranoja

powinno być: 'samotni rodzice'

[meercedes]

Wielu ojców też samotnie wychowuje dzieci, a matki pija, biorą narkotyki i nie
płacą alimentów. Znam z bardzo bliska kilka takich pzypadków. Proszę więc nie
uogólniać!

wlasnie-samotni rodzice! popieram ten fundusz

[rrosemary]

ale nie moze byc tak, ze podatnicy srzucaja sie na dzieci cwaniaczkow,ktorzy
nie czuja sie odpowieedzialni za wlasne dzieci! trzeba opracowac dokladny plan
sciagania platnosci i pietnowania spolecznego, zeby znowu nie bylo zadluzenia.

[wdakra]

rrosemary napisała:

> ale nie moze byc tak, ze podatnicy srzucaja sie na dzieci cwaniaczkow,ktorzy
> nie czuja sie odpowieedzialni za wlasne dzieci! trzeba opracowac dokladny plan
> sciagania platnosci i pietnowania spolecznego, zeby znowu nie bylo zadluzenia.

Jest chyba oczywiste, że państwo ma większe możliwości ściągnięcia alimentów od
tych cwaniaczków, niż osoba samotnie wychowująca dzieci. Czy państwo nie powinno
egzekwować wyroków sądów? To może ofiary przestępstw powinny zapewniać ich
sprawcom miejsce i utrzymanie w więzieniach? Zasiłki z Funduszu Alimentacyjnego
przysługiwały tym, w stosunku do których państwo nie wywiązywało się z obowiązku
wyegzekwowania alimentów od osoby, która wyrokiem sądu była do ich płacenia
zobowiązana.

[joemama]

Ściąganie alimentów od dziadków, jeśli nie można ich uzyskać od rodzica, to nie
jest żadna nowość, ponieważ ten przepis istnieje w kodeksie od zarazniów jego
powstania w latach 60. To się działo od zawsze. Nikt oczywiście na emeryturę
staruszkom nie siada, jeśli sąd stwierdzi, że jest na tyle niska, że im samym na
utrzymanie tylko wystarcza.

Natomiast jedno jest pewne - ściągnięcie majtek zobowiązuje. Nie widzę powodu,
dla którego podatnicy mieliby płacić na cudze dzieci, tylko dlatego że matka
miała głowę, jak w kawale, pod kierownicą.

A skąd się bierze samotność matki?.

[golcon]

joemama napisał:

> Ściąganie alimentów od dziadków, jeśli nie można ich uzyskać od rodzica, to
nie
> jest żadna nowość, ponieważ ten przepis istnieje w kodeksie od zarazniów jego
> powstania w latach 60. To się działo od zawsze. Nikt oczywiście na emeryturę
> staruszkom nie siada, jeśli sąd stwierdzi, że jest na tyle niska, że im samym
n
> a
> utrzymanie tylko wystarcza.
>
> Natomiast jedno jest pewne - ściągnięcie majtek zobowiązuje. Nie widzę powodu,
> dla którego podatnicy mieliby płacić na cudze dzieci, tylko dlatego że matka
> miała głowę, jak w kawale, pod kierownicą.


Chłopie mamy IV RP, a Ty powołujesz się na przepis z epoki Gomułki. Przespałeś
tyle lat?. Samotne matki powinny zadbać o swych mężów aby nie były samotne.
Samotność matek wynika w 80% z ich winy. W najbliższym otoczeniu znam bardzo
wiele przypadków rozbicia rodziny z winy kobiety. Łajdaczy się taka, albo
urządza piekło swemu mężowi,że za mało zarabia, itp. To mąż zostawia taką
żonę.
Dlaczego karać akurat dziadków ze strony męża, skoro wina leży po stronie tej
samotnej matki.

roboty publiczne dla matek za rozkład rodziny!!

[80662270a]

samotnym matkom wydaje się że nie ponoszą odpowiedzialności za rozkład rodziny
alimentów nie powinno być w ogóle
dziwka znajdzie kochanka i jeszcze mąż ma płacić i nie może oglądać dziecka

Mafijne PO Wpędziło 500 tys. Dzieci w Głód !!!!!!!

[tusek.wrrr]

na jesieni 2004
platfusy razem z komuną
odebrały samotnym matkom
środki do życia !
pod hasłem :
TO NIE SĄ NASZE DZIECI !!!!

[tusek.wrrr]

tusek.wrrr napisał:

> na jesieni 2004
> platfusy razem z komuną
> odebrały samotnym matkom
> środki do życia !
> pod hasłem :
> TO NIE SĄ NASZE DZIECI !!!!

....
Elżbieta Radziszewska (PO) poparła
w imieniu Platformy projekt, ale przypominała
słabości zlikwidowanego funduszu
.....

obłuda Platfusów nie ma granic !!!!!

[mietek.jaworski]

tusek.wrrr napisał:

> tusek.wrrr napisał:
>
> > platfusy razem z komuną
> > odebrały samotnym matkom
> > środki do życia !
> > pod hasłem :
> > TO NIE SĄ NASZE DZIECI !!!!
>
> ....
> Elżbieta Radziszewska (PO) poparła
> w imieniu Platformy projekt, ale przypominała
> słabości zlikwidowanego funduszu
> .....
>
> obłuda Platfusów nie ma granic !!!!!

Platfusownia to aferalna antyspołeczna partia
działajaca świadomie na szkodę
Państwa Polskiego !

I slusznie. ja tez na cudze nie zamierzam placic:)

[kropek_oxford]

[...]

[mietek.jaworski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piekielnica1]

> alimentów nie powinno być w ogóle

jasne, pełen luz, swoboda, folgowanie sobie do woli - i żadnej
odpowiedzialności

przecież państwo płaci

[jola_iza]

jeżeli nie da się wyegzekwować alimentów od dłużnika.Samotnym matkom ,chodzi
tylko o to ,żeby nie czynić pewnych wysiłków do wyegzekwowania świadczeń.I
jeszcze jedno sądy często przyznają alimenty w kwocie niższej niż dawało pństwo
z funduszu.Problem faktycznym jest czas oczekiwania ,bo zanim komornik
stwierdzi,że alimenty są nieściągalne mija kilka miesięcy,ale to można załatwić
jednym przepisem o zaliczce.Funduszowi mówię stanowczo NIE

To wyłącznie obowiązek rodziców

[jg19411]

Centralny rejestr dłużników ,zaostrzenie reżimu ściągalności,czy roboty
publiczne ,z których zarobki trafiały by do matek jako alimenty:TAK.Ale
żądania, by uiszczał to budżet państwa,czyli był obowiązkiem wszystkich
podatników to SKANDAL.Owszem są sytuacje losowe,gdzie należy pomóc,ale nie może
to być obligatoryjnie i regułą.Obowiązek wychowania i utrzymania własnego
potomstwa spoczywa wyłącznie na rodzicach.Dlaczego wszyscy mają łożyć za
czyjeś decyzje czy nieodpowiedzialne konsekwencje krótkich przyjemności.
Jak widać indyjski model żebractwa,kontynuowany przez Cyganów ma naśladowców,i
nawet idzie dalej-z żebrania na żądania.

dlaczego placic na cudze

[a.tomek1]

dlaczego mamy utrzymywac cudze dzieci, wystarczy zeby kazdy placil na wlasne

Cymański, jak zwykle

[maruda.r]

Samotne matki chcą odbierać niepłacącym alimentów prawa jazdy. Rozwiązanie to
poparł poseł Tadeusz Cymański (PiS): - Pomysł zatrzymywania praw jazdy był
wyśmiewany. Ale słyszałem o gminie, w której w ciągu roku zatrzymano 180 praw
jazdy za niepłacenie alimentów. I w ciągu roku one wróciły. To znaczy, że
tatusiowie zapłacili pieniążki.

**********************************************

A ja słyszałem o gminie, w której zatrzymano 360 praw jazdy i żadne nie wróciło,
bo ojcowie nie mogli wykonywać pracy i zostali zwolnieni. Na ewentualne pytanie,
o którą gminę chodzi, prosze się zwracać najpierw do posła Cymańskiego.

Co z tym funduszem

[maruda.r]

Ale samotne matki mają na to sposób. Renata Iwaniec: - Jeśli rodzic nie płaci
alimentów i nie ma z czego oddać pieniędzy do funduszu, płaci za niego rodzina.

Dług można by ściągać np. od dziadków dziecka.

**************************************************

Mam nadzieję, że pani Renacie nie umknął fakt, że przeciętne dziecko ma
zazwyczaj czterech dziadków i w efekcie taki przepis uderzyłby również w
rodziców matki. Uderzyłby, gdyby istniały podstawy prawne w dowolnym
przenoszeniu długów na dowolne osoby trzecie.

Wspomina się o słabości funduszu alimentacyjnego. Tyle, że fundusz spełniał
podstawową rolę: wypłacał potrzebującym pieniądze. Jego słabość polegała na
słabej efektywności w ściagniu długów, co nie dziwi przy systemie wynagrodzeń
komorników. Alternatywą jest osobiste ściganie dłużników, tyle, że nikomu nie
chciało sie policzyć globalnego kosztu takiego działania. Z pewnościa znacznie
wyższego, niż ten scentralizowanego funduszu. Dług społeczny funduszu długiem
wcale byc nie musi, gdyż istnieją zyski niepoliczalne: dziecko mozna wychować,
wyuczyć i zapewnic mu opiekę zdrowotną. Takie koszty społeczeństwo musi ponosić
w imię swej solidarności. Moja propozycja: fundusz przywrócić, ale wzmocnić w
nim mechanizmy windykacji.

[anakin_mm]

nareszcie ktoś poruszył kwestię komorników. Nie wiem jak przedmówca, ale
przy "obecnym systemie wynagrodzeń komorników (sic)" ja myślę że dla komorników
byłby to świetny interes w egzekucji alimentów. Biorąc pod uwagę alimenty
wypłacone przez Stary Fundusz Alimentacyjny w wysokości 8 miliardów złotych na
średnio 600 komorników w Polsce to przypada przeciętnie na jednego z nich
13.300.000 - 13 milionów 300 tysięcy niewyegzekwowanych alimentów. Od tego 15%
opłaty egzekucyjnej - 1.995.000,00 zł. Qrna, ja chce być komornikiem i
egzekwować TYLKO alimenty a bede milionerem. Tym bardziej, że wszystko się
ustala za darmo, sąd daje kase na przejazd do dłużnika - loozik. Ludzie,
pomyślcie czasem zanim coś napiszecie. Komornicy mają obecnie świetne
możliwości do ustalenia majątku dłużnika alimentacyjnego, potrącenia na
alimenty idą przed wszystkimi innymi, ustalają majątek za darmo we wszystkich
urzędach i innych organach. Wspomaga ich obecnie opieka społeczna, której
pracownicy socjalni jak nikt znają układy na miejscu, wśród sąsiadów itd.
Komornicy MUSZĄ wykonywać te wszystkie czynności bo raz na kwartał muszą zdawć
relację w Pomocy Społecznej, raz na pół roku Prezesowi Sądu. Tylko że dłużnicy
alimentacyjni to najczęściej gołodupcy z 4 lub więcej dzieci. To elektorat PISu
i Samoobrony, nie wspominając już o LPR. I to oni właśnie swoim wyborcom chcą
zrobić teraz dobrze i płacić za nich alimenty z NASZYCh podatków. Ot koalicja:(
NIe lepiej te pieniądze przeznaczyć na stworzenie dla nich miejsc pracy?? Skoro
już pańswo ma pełnić rolę ochronną dla swoich obywateli to nie powinno wyręczać
ich w obowiązkach ale zmusić do odpracowania długów. Utworzenie miejsca pracy
też kosztuje. A jak dłużnik pracuje to i później z emerytury można prowadzić
egzekucję. A pracujący płaci podatki i w ten sposób sam sfinansuje utworzenie
dla siebie miejsca pracy. Z pustego w próżne nikt nie naleje.

[maruda.r]

anakin_mm napisał:

> nareszcie ktoś poruszył kwestię komorników. Nie wiem jak przedmówca, ale
> przy "obecnym systemie wynagrodzeń komorników (sic)" ja myślę że dla komorników
> byłby to świetny interes w egzekucji alimentów.

****************************************

A dlaczego nie był bądź nie jest? Zastanowiłes się? Odpowiedź znajdziesz m.in. w
kpc, który dla egzukucji alimentów ustanawia inną drogę, niż w przypadku długów
handlowych. Stwarza więc to problemy i nie przynosi profitów proporcjonalnych do
tych ściąganych z innych długów. Stąd komornicy mogą nie byc zainteresowani
egzekucją alimentów. To chyba dosyć oczywiste. M.in. nie mozna zająć narzędzi
pracy. Bo najpewniej będa to ostatnie zajęte alimenty, bo z bezrobotnego gościa
wegetującego pod mostem nie ma czego zdzierać. Tu ustawodawca wykazał sie pewna
przenikliwością.

[jlidia]

maruda.r napisał: "Moja propozycja: fundusz przywrócić, ale wzmocnić w
nim mechanizmy windykacji" WŁAŚNIE O TO WALCZĄ SAMOTNE MATKI - NIE CHCEMY
DOSTAWAĆ PIENIĘDZY KTÓRE SĄ BEZZWROTNE (przecież to własnie my walczyłyśmy o to
żeby nie było już tzw. dodatków dla samotnych rodziców - bo były ONE
BEZZWROTNE, czyli szły z kieszeni podatnika i nikt nie miał obowiązku ich oddać
do budżetu)teraz jest zaliczka alimentacyjna i ona jest już zwrotna, choć nikt
specjalnie nie interesuje sięaby coś w kierunku zwrotu robić i właśnie dlatego
my chcemy aby powstał GFA który kładzie OGROMNY NACISK NA ŚCIĄGALNOŚĆ. Zanim
ktokolwiek sie wypowie na temat naszej walki, niech może najpierw przeczyta ten
projekt - jest dostępny w internecie.

niezależność finansowa i zawodowa kobiet

[piekielnica1]

to matki powinny tak wychowywać swoje córki, by te były w stanie same poradzić
sobie z w utrzymaniem dzieci, gdyby okazało się, ze ich ojciec jest podłym
nieodpowiedzialnym draniem, egoistą lub agresywnym bydlakiem.
Nie zwalnia to Państwa od ścigania i zmuszanie takiego osobnika do ponoszenia
odpowiedzialności za swoje seksualne poczynania i spłodzone dzieci.

feministki

[ted1951]

To tylko w Polsce można coś takiego wymyślić! Zabierać prawo jazdy ojcom
niepłacącym alimentów! Innymi słowy zabrać im często ostatnie "narzędzie pracy"
aby nie mogli zarobić na alimenty do których ich sądy zobowiązały! Gdzie tu
logika? To podcinanie ostatniej gałęzi na której się siedzi! Zamiast wymyślać
głupie szykany i kłaść kłody pod nogi możeby wreszcie Sejm RP uchwalił coś co
spowodowałoby, że bezrobocie w Polsce spadłoby z 40% do zdrowych 5% a wtedy
problem 90% ojców niepłacących alimentów z powodu braku pracy rozwiązałby się
sam! Rodzinie trzeba bowiem pomagać a nie skutecznie ją rozwalać. Polskie rządy
i władza ustawodawcza, bez względu na rządzącą opcję, są mistrzami w tej
dziedzinie!

feministki

[ted1951]

To tylko w Polsce można coś takiego wymyślić! Zabierać prawo jazdy ojcom
niepłacącym alimentów! Innymi słowy zabrać im często ostatnie "narzędzie pracy"
aby nie mogli zarobić na alimenty do których ich sądy zobowiązały! Gdzie tu
logika? To podcinanie ostatniej gałęzi na której się siedzi! Zamiast wymyślać
głupie szykany i kłaść kłody pod nogi możeby wreszcie Sejm RP uchwalił coś co
spowodowałoby, że bezrobocie w Polsce spadłoby z 40% do zdrowych 5% a wtedy
problem 90% ojców niepłacących alimentów z powodu braku pracy rozwiązałby się
sam! Rodzinie trzeba bowiem pomagać a nie skutecznie ją rozwalać. Polskie rządy
i władza ustawodawcza, bez względu na rządzącą opcję, są mistrzami w tej
dziedzinie!

[piekielnica1]

ted1951 napisał:

> To tylko w Polsce można coś takiego wymyślić

największe wydatki na Fundusz Alimentacyjny budżet (czyli my podatnicy) ponosił
w PRL, gdzie bezrobocia oficjalnienie było.

Cała reszta twojego wywodu to samousprawiedliwianie się nieodpowiedzialnych
dzieciorobów.

[maruda.r]

piekielnica1 napisała:

> ted1951 napisał:
>
> > To tylko w Polsce można coś takiego wymyślić
>
> największe wydatki na Fundusz Alimentacyjny budżet (czyli my podatnicy) ponosił
>
> w PRL, gdzie bezrobocia oficjalnienie było.
>
> Cała reszta twojego wywodu to samousprawiedliwianie się nieodpowiedzialnych
> dzieciorobów.

************************************

Sami dzieci nie robili. Ponadto, w procesach rozwodowych sądy rodzinne
nieporównanie częściej przydzielają dziecko matce, a rolę ojca sprowadzają do
płacenia alimentów. Dość trudno w takim wypadku byc odpowiedzialnym ojcem.

Piekielnica1, nie pleć bzdur. Istota problemu

[golcon]

W PRL prawie nie było problemu samotnych matek. Władza pomagała jak mogła;
bezpłatne żłobki, bezpłatne przedszkola, miesiące dodatkowych zwolnień dla
matki na każde żądanie.
Istotą w płaceniu alimentów jest brak pracy ojców oraz niezmiernie wysokie
alimenty. Mój znajomy będąc bez pracy otrzymał do płacenia 850 zł miesięcznie.
Cały swój wolny czas poświęcił na podnoszenia kwalifikacji, podczas gdy żona w
tym czasie szalała za kochankami. Sąd ( feministka) uznał,że skoro ma wysokie
kwalifikacje to stać go na dobrą robotę. Niestety wiemy jak obecnie jest w
Polsce z pracą, bez tzw. znajomości bardzo ciężko o dobrą pracę.
Państwo powinno dopomóc w płaceniu alimentów poprzez;
1. Odpis płaconych alimentów od podstawy opodatkowania. Podyktowane to jest
tym,że koszty oddzielnego utrzymania ojca są niewspółmiernie wysokie w
porównaniu z kosztami w rodzinie. Przecież to są mężczyźni w młodym wieku,
natura nie zna prawa śmiertelników.
2. Pomoc w uzyskaniu pracy.
3. Zachęcenie matek do większej operatywności w zarabianiu na siebie i dziecko.
Obserwujemy nachalne wykorzystywanie samotnych matek swych alimenciarzy. Matki
poświęcają całą swoją energię aby zdołować swego byłego partnera.
Wyszukują tysiące chorób i zaświadczeń od lekarzy, aby udokumentować przed
sądem, że są niezdolne do pracy, że dziecko wymaga stałej opieki i kosztownego
leczenia, itd. Sądy dla świętego spokoju podnoszą wysokość alimentów ponad
przyzwoitą miarę, zwalniając matkę od odpowiedzialniości materialnej.
Alimenciarze w takiej sytuacji rzucają pracę, robią na czarno, wykazują zero
zarobku i stąd mamy tak ogromne zadłużenia.
Moim zdaniem restrykcje pogorszą ten stan.
Sądy powinny dopracować się określonych tabel maksymalnych wysokości alimentów
a nie według widzimisi pani sędziny.
Natomiast karanie dziadków za nierozważne postępowanie dorosłych swych dzieci
jest podłością. To Hitlerowska metoda odpowiedzialności zbiorowej.
Takie podejście jeszcze bardziej rozbije rodzinę. Dziadki z własnej woli,
jeśli ich stać, kupią wnuczkowi różne potrzebne artykuły. To tworzy więź
miedzypokoleniową. Nie wolno tej więzi przecinać administracyjnymi metodami.

[maruda.r]

golcon napisał:

Mój znajomy będąc bez pracy otrzymał do płacenia 850 zł miesięcznie.
> Cały swój wolny czas poświęcił na podnoszenia kwalifikacji, podczas gdy żona w
> tym czasie szalała za kochankami. Sąd ( feministka) uznał,że skoro ma wysokie
> kwalifikacje to stać go na dobrą robotę.

***************************************

I pewnie ów znajomy, nawet przy dużych kwalifikacjach, miał bardzo małe szanse,
żeby dostac na początek więcej, niż 1000 pln na rękę. Spirala długów, każdy nowy
kontrakt to zajęcie komornicze itd. Sama radocha.

Fundusz powinien istnieć jako bufor gwarantujący rodzicowi opiekującemu sie
dzieckiem (kto powiedział, że musi to byc matka?) terminową wypłatę alimentów,
negocjujący z alimenciarzem ich spłatę na rozsądnych warunkach lub ściągający z
tych, którzy faktycznie się uchylają od mediacji.

Koszty społeczne będa niższe od ścigania w trybie indywidualnym.

[nikkka3]

850 zl to wcale nie jest tak dużo na wychowanie dziecka, ale patrzysz na
problem emocjonalnie poprzez konkretną znajomośc. Ja także mam taki przykład.
Matka uczciwa kobieta wychpowuje doje dzieci,tatuś pojawia się tylko wtedy gdy
ma na to ochotę, przynosi suweniry i znika. Fundusz płacił kobiecie, ale nigdy
nie udało się ściągną c iood tatusia, bo nie wiadomo gdzie jest. Czyli
płaciliśmy wszyscy. Czy to sprawiedliwe?

[nikkka3]

Nie jestem feministką, ale tak bym właśnie robiła i brak pracy nie ma tu nic do
tego. Tu chodzi o zwykłe poczucie odpowiedzialności za to, co się zrobiło.
Tylko facet bez j....j może podawać taki powód, tylko czy ktoś taki może być
biologicznym ojcem?

Niech Rydzyk im placi. on ma ze stoczni miliony $$

[kwakwa11]