SN odrzuca lustrację według PiS

[maruda.r]

Lustracja według projektu PiS stawia podejrzenia ponad prawdą - ostrzega Sąd
Najwyższy - podkreślając, że to na osobie lustrowanej będzie spoczywał ciężar
udowodnienia niewinności w długim procesie cywilnym.

**************************************


Bo przecież o to właśnie chodzi: oskarżyć i przygotowywac dowody na tyle
długo, by niewygodnych Kaczyńskim polityków odsunąć od życia publicznego.
Zoologiczna napastliwość posłów PiS, następujące przypuszczenie zamienia w
pewność: przez nominację Kurtyki IPN został przygotowany do eliminacji
przeciwników Kaczyńskich z życia publicznego. Zinstytucjonalizowany Jacek
Kurski z kiełbasą dla ciemnego ludu.

A co? Sędziowie się wstydzą swojej opinii?

[galba]

Nic dzwinego, że są przeciwko. Wystarczy spojrzeć ma ich orzecznictwo - choćby
w sprawie Jurczyka, który został uniewinniony mimo oczywistych dowodów i
przyznania samego J.

Ty sie powinienes wstydzic

[jajko69]

ale, oczywiscie, ty jestes najmadrzejszy, choc zdaje sie, ze nie rozumiesz
konsekwencji likwidacji sądu lustracyjnego, Rzecznika Interesu Publicznego i
przekazania procedur do IPN. mimo to zawsze mozna napisac jakies bzdurki o
jednych z najmadrzejszych ludzi w kraju.jakis kompleks czy tylko ignorancja? a
moze nie jestes przyzwyczajony do panstwa prawa po prostu - tyle lat w prl.

[zibi1010]

Galba wstydu nie zna - inaczej jako goracy zwolennik/obronca pisuarowych glupot
i prostackiej wrecz nieznajomosci kanonow prawa winien posypac glowe popiolem i
zniknac z forum "na wieki"

Daj mu spokój, poczekaj az sie Jola wypowie

[tadddd]

do pięt jej nie sięga

Trzeba sobie powiedzieć jasno-do czasu wychowania

[uchachany]

nowych i słusznych kadr aparatu sądowniczego należy jego działanie zawiesić i
zastąpić ją działalnością Trybunałów Ludowych, powoływanych z grona aktywu i
kolektywów Zdrowych Sił Narodu, niezachwianie wiernych linii Partii i Rządu na
przekór zmasowanym atakom reakcji oraz pachołków i popleczników (że o sługusach
nie wspomnę) rodzimych lumpenłżeelit oraz zagranicznych ośrodków dyspozycyjnych
kierowanych przez określone siły, stojące na straży interesów środowisk
wiadomych pochodzących z kręgów znanych!

HAKI, dajcie jakieś haki, haki potrzebne na wczora

[piglowacki]

…”Posłowie żądają nazwisk sędziów Sądu Najwyższego, którzy napisali miażdżącą
opinię o lustracyjnym projekcie PiS. ….. Uchwałę wzywającą prezesa SN, by podał
nazwiska sędziów, którzy napisali ekspertyzę przegłosowała we wtorek
nadzwyczajna komisja zajmująca się zmianami w ustawach lustracyjnych i o IPN.”…

HAKI, dajcie jakieś HAKI, HAKI potrzebne na wczoraj.

Bo bezpośredni atak na SN może być źle odebrany przez „ciemny lud” (przez
„łżeelity” i opinię międzynarodową na pewno). Może sędzia był w PZPR , ojciec w
KPP, szwagier w SB, albo …. A potem totalna medialna GOSIEWSZCZYZNA z pomocą
PiSiorkowych szczekaczek z Gazetą Polską, Życiem Warszawy, Wprost, …. i
oczywiście TVP z he, he, he Anitką Gargas (pampers Rymanowski w TVN też pojudzi).

…” Domaganie się tego jest świadectwem braku dobrych obyczajów i nieznajomości
prawa - powiedział "Gazecie" Hołda.”…

Panie prof. dobre obyczaje i prawo to Jaruś MATACZ miłościwie nam PANUJĄCY,
PREZYDENT i JANCZARZY JEGO mieli i mają w du.pie. Dla nich ważny jest jedynie
stan MUSKów „ciemnego ludu”. A to zależy od sprawności medialnej Gosiewskich &
Co. w kreacji PiSiorkowego. MATRIX-u. Oni stosują taki patent:

WZIOSŁA RETORYKA W JEDNĄ,
a CZYNY w DRUGĄ STRONĘ,

z czym się spotykamy codziennie od wielu miesięcy.

…”Poseł Arkadiusz Mularczyk (PiS), autor krytykowanych projektów: - Część uwag
na pewno przyjmiemy. Ale w sprawach zasadniczych, jak likwidacja sądu
lustracyjnego, Rzecznika Interesu Publicznego i przekazanie procedur do IPN, nie
ustąpimy.”…

Co tam KONSTYTUCJA, PRAWO, ZASADY,
my PiSiorki „nie ustąpimy”.

Ręce opadają! NEOBOLSZEWIA PEŁNĄ GĘBĄ.

My post n/t z 05.05.06
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

RZ: „Sąd Najwyższy karci posłów”
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060505/kraj/kraj_a_5.html

….”Eksperci Sądu Najwyższego nie zostawili suchej nitki na poselskich pomysłach
zmian w sposobie postępowań lustracyjnych. Prace nad tymi przepisami trwają
właśnie w Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Jej członkowie poprosili o ekspertyzę
Sąd Najwyższy. Jest tak druzgocąca, że niektórzy posłowie kwestionowali jej
autentyczność. Po sprawdzeniu okazało się jednak, że dokument jest autentyczny.”…

…” Co na to posłowie? - Sporo z tych uwag jest do wykorzystania w toku prac
legislacyjnych - mówi poseł Arkadiusz Mularczyk (PiS). I dodaje, że komisja
dysponuje kontropinią Krzysztofa Kauby, byłego zastępcy rzecznika interesu
publicznego.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Co tam ekspertyzy, PRAWO, ZASADY, moralność, racjonalne koncepcje, ….

My PiSiorki mamy SWOICH ekspertów, SWOJE zasady, SWOJĄ moralność, ….,
SWOJE koncepcje, a jak są niezgodne z PRAWEM to tym gorzej dla PRAWA. Żaden
Sąd Najwyższy nie będzie „pluł nam w twarz”.

My PiSiorki MAMY dzisiaj „większość” w Sejmie i z „boSZą” pomocą KIEROWNIKA
PGR i PRZEROŚNIĘTEGO HIPOKRYTY prawo to wyprostujemy na „modłę i
podobieństwo nasze”. Potencjału IPN z Dudkami i Kurtykami nie odpuścimy!!!

Za chwilę będziemy mieli WŁASNYCH ŁAPSÓW politycznych z NASZYM pierwszym
zadymiarzem RP na czele, a Godzilla u Zi0br0 już kończy budowę prokuratorskich
specsłużb. Już MAMY …., a za chwilę będziemy MIELI ….

No i MAMY TVP, czyli najskuteczniejszy ośrodek wpływu nad MUSK-i „ciemnego ludu”
przyswajającego tylko hasłowe info Teleexpresu!!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

więcej: „Zi0br0, Dudki i inne PiSiorki do boju. SN bruździ”
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41364238&v=2&s=0

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

PS. A PiSiorki już następną ustawę finalizują wg bolszewickiej zasady: jak PRAWO
jest niezgodne z „NASZYMI WIZJAMI”, to tym gorzej dla PRAWA, o czym pisze
dzisiejsza RZ.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Zabezpieczenie wykonu dostarczu haków realizują

[uchachany]

już podległe służby w terminie jaknajszybciejszym.

Ujawnic nazwiska poslow TS w Strasburgu

[lahdaan]

tak ujawnic! bo niby czemu ciemiezone panstwo polskie ma placic jakies
odszkodowania dla agentow obcych wywiadow z terenow Polski? To napewno miedzy
narodowy spisek, majacy na celu zdyskredytowanie Polski na arenie
miedzynarodowej, sluzacy laicyzacji kraju i wprowadzenia homoseksualistow do
szkol! Hanba! Nie rzuciom ziemi skad nasz rod....i inne takie bzdety.

Istny "Proces" Kafki

[krasnov]

Najpierw każdy będzie musiał udowodnić, że nie był agentem. Potem każdy będzie musiał udowodnić, że nie jest skorumpowany (jego problem, jak). A potem każdy będzie musiał udowodnić, że jest patriotą i katolikiem (to przynajmniej wiadomo jak, wystarczy rzucać kanieniami w gejów i lewaków. To z naczy w tych, którym się nie udało udowodnić, że NIE SĄ gejami i lewakami).

[wrojoz]

Kaczyński, kiedy ujawnisz swoją teczkę?. Boisz się, kolegowałeś się z Leninem?.

Wielkie słowa padają,

[jwojnar]

a rzecz w tym, że oddaliśmy rządy w ręce bardzo małych ludzi (nie chodzi o
wzrost, niestety). Odpowiedź w formie pytania "...a wasze nazwisko?" kieyś
mroziła krew w żyłach, dzisiaj jest tylko dowodem podłości. Modli się pod
figurą, a diabła ma za skórą - jakie to aktualne!!!

Twardy beton SN

[gazetajudasza]

Wrosniety w komunizm i choc po latach sie kruszy,
ale to wciaz ten sam BETON!

[aquinus]

gazetajudasza napisał:

> Wrosniety w komunizm i choc po latach sie kruszy,
> ale to wciaz ten sam BETON!
Sam jesteś wrośnięty w komuszy beton - mentalnie.
Nie rozumiesz, że nad najbardziej szczytnymi hasłami (do których lustracja nie
należy) jest coś co ma wartosć nadrzędną - PRAWORZĄDNOŚĆ, czyli to, czego nie
było za PRLu. Kolejność zaś jest taka: podejrzany-oskarżony-osądzony-skazany.
Tymczasem "lustracja" w wydaniu domoroslych lustratorów jest w dokładnie
odwrotnej kolejności. Dlatego jest nie do przyjęcia. I w pełni podzielam
zastrzeżenia SN. Pomijam już fakt, że ustalenie, czy ktoś był lub nie był TW w
90-99% przypadków nie jest mozliwe, w każdym razie na pewno nie na podstawie
śmieci zebranych w IPN.

S_N__==__T__U__B__A___E__S__B__E_ _C__J__i ?!!!!!!

[szymek.jajcarz.z-tvn]

...
Pod eskpertyzą podpisał się prezes SN, prof. Lech Gardocki.
...Nie zamierzam podawać żadnych nazwisk.....
...
Z największą krytyką sędziów spotkał się pomysł,
by archiwiści Instytutu wyłącznie na podstawie akt po b. SB
publikowali materiały na temat osób pełniących funkcje publiczne
lub kandydujących do tych funkcji.
........

to
przerażona bolszewicka esbecja ujada
i próbuje kąsać !!!!!!!!!

[dziadek-tuska]

szymek.jajcarz.z-tvn napisał:

> ...
> Pod eskpertyzą podpisał się prezes SN, prof. Lech Gardocki.
> ...Nie zamierzam podawać żadnych nazwisk.....
> ...
> Z największą krytyką sędziów spotkał się pomysł,
> by archiwiści Instytutu wyłącznie na podstawie akt po b. SB
> publikowali materiały na temat osób pełniących funkcje publiczne
> lub kandydujących do tych funkcji.
> ........
>
> to
> przerażona bolszewicka esbecja ujada
> i próbuje kąsać !!!!!!!!

przerażajace dokąd
sięgają macki esbecji !!

w niemczech urząd gaucka
działał na tej samej zasadzie

udzielając tylko informacji
i wystawiając zaświadzenia
o działalności w enerdowskiej bezpiece !

i skutecznie zapobiegł przeniknięciu esbectwa
do niemieckiej polityki !!!

W Polsce od 17 lat problem jest
nie rozwiązany !!!
a esbectwo panoszy sie w sądownictwie,
mediach i polityce !!!

[alistair-p]

szymek.jajcarz.z-tvn napisał:

> ...
> Pod eskpertyzą podpisał się prezes SN, prof. Lech Gardocki.
> ...Nie zamierzam podawać żadnych nazwisk.....
> ...
> Z największą krytyką sędziów spotkał się pomysł,
> by archiwiści Instytutu wyłącznie na podstawie akt po b. SB
> publikowali materiały na temat osób pełniących funkcje publiczne
> lub kandydujących do tych funkcji.
> ........
>
> to
> przerażona bolszewicka esbecja ujada
> i próbuje kąsać !!!!!!!!!
==========================================
Pan Bóg jak chce kogoś pokarac to mu najpierw odbiera rozum.Widać po twoim poście.

[aisug]

wrojoz napisał:
> Kaczyński, kiedy ujawnisz swoją teczkę?. Boisz się, kolegowałeś się z
Leninem?.
============================================
a nie przyszło ci do głowy, że w tej teczce mogą być nazwiska których jeszcze
nie należy ujawnić ? Na wszystko przyjdzie czas

[uniaeuropejska1]

Niech no tylko dostaną nazwiska.Zaraz się okaże ,że przed 20 laty sędzia dajmy
na to Kowalski dostał mandat drogowy {nie poselski}no i jeszcze zakłócał spokój
domowy,bo za głośno puścił muzykę w swoje urodziny.Za te zbrodnie go zdegradują
przy wtórze wycia z Radyja jedynej słusznej religii.

[wrojoz]

Kaczyńscy szukają wszedzie haków. Czy znajdą, a może my dla nich znajdziemy
hak?.

By komusza pękła paka,

[uchachany]

liberalne odkryć spiski -
kto PiS kocha, szuka haka
i się dzieli nim z Kaczyńskim!

[aisug]

wrojoz napisał:

> Kaczyńscy szukają wszedzie haków. Czy znajdą, a może my dla nich znajdziemy
> hak?.
================================================
gdyby haki były to by już je dawno esbecja z WSI wykorzystało i nie musieliby
produkowac fałszywek ani stale kopac i judzić. Kaczyńscy są czyści i uczciwi
jak łza, niestety dla wielu "autorytetów"

[piglowacki]

A PiSiorki "dalej swoje".

GW dzisiaj: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3408503.html

..."Według PiS, badane dziś przez RIP i sąd oświadczenia lustracyjne byłyby
zastąpione publikowanymi w internecie zaświadczeniami IPN o zawartości archiwów
tajnych służb PRL, które dana osoba mogłaby zaskarżać od sądu cywilnego."...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą̶
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

HAKI, dajcie jakieś haki, haki potrzebne na w

[piglowacki]

„Oczywista oczywistość”, że w arsenale PiSowkiej NEOBOLSZEWI HAKI stanowią broń
węzłową, NEOBOLSZEWIA HAKAMI się nie brzydzi, NEOBOLSZEWIA HAKI w parciu na
wAAAdze bezwzględnie stosuje, dzięki HAKOM NEOBOLSZEWIA tą całą
Z_A_K_Ł_A_M_A_N_Ą IV RP REWOLUCJONISTÓW mORALNYCH Jarusia MiłoŚCIWIE nam
PANUJĄCEGO w kupie trzyma, …

Aż przyjdzie …… i całą tą DZIKĄ HORDĘ PÓŁGŁÓWKÓW IV RPomrocznej pogoni.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części
już przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli
jego konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć
dotychczasową hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie
w sferze symbolicznej zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu.
Elity wyruszyły więc na wojnę.” - Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

Sąd Najwyższy z Najmniejszą Inteligencją.

[jola_ddywity]

Niekompetencja polskich sądów nie pozostawia złudzeń.
Przykład orzecznictwa w sprawie hali targów katowickich to wcale nie przejaw
skrajności ,lecz powszechna praktyka.Sądy w polsce są niezależne od zdrowego
rosądku,praw przyrody i fizyki,a teraz stały się niezależne od powierzonej im roli.
Bez lustracji i dekomunizacji tego środowiska ,mającego olbrzymi wpływ na
procesy gospodarcze i polityczne nie może być mowy o intensywnym rozwoju.

Tylko likwidacja lumpensądownictwa zabezpieczy

[uchachany]

pełnozakresowość wykonu powstania IV RP.

[lahdaan]

Niech wszystkie sady zastapi niezawisla Komisja Prawdy i Sprawiedliwosci! Wtedy
kazdy wyrok bedzie Prawy i Sprawiedliwy.

Oraz Komisje Terenowe pod wodzą komisarzy

[uchachany]

lokalnych.

[wrojoz]

Łże-Kaczyńscy, psują Polskę.

[mariantonia]

Blask Twego intelektu poraża. Największym podziwem napełnia mnie Twoja
umiejętność dostrzegania w skandalach głoszonych przez media JEDYNYCH
SŁUSZNYCH OCEN. Bzdurny wyrok = wszystkie wyroki są bzdurne. Jesteś wielka!!!!

[mariantonia]

Moja wypowiedź dotyczyła Naszego słoneczka: Joli z Dywit

[uniaeuropejska1]

Praw przyrody i fizyki? To prawa fizyki nie są prawami przyrody? Brawo
inteligencja joli! Równa butelce po coca-coli!

Jola kup koło i walnij się w czoło

[heyoza]

[beret_moherowy]

jola_ddywity napisał:

> Niekompetencja polskich sądów nie pozostawia złudzeń.
> Przykład orzecznictwa w sprawie hali targów katowickich to wcale nie przejaw
> skrajności ,lecz powszechna praktyka.Sądy w polsce są niezależne od zdrowego
> rosądku,praw przyrody i fizyki,a teraz stały się niezależne od powierzonej im r
> oli.
> Bez lustracji i dekomunizacji tego środowiska ,mającego olbrzymi wpływ na
> procesy gospodarcze i polityczne nie może być mowy o intensywnym rozwoju.
> Niekompetencja to bardzo łagodne określenie .
> Ja pod wszyskimi moimi ekspertyzami podpisuje się bo pisze prawde
> widocznie sędziowie SN wstydzą się swojej opini.

[michalng]

Sady nie sa od rozsadku, praw fizyki ,przyrody czy zadnych innych tylko od
przestrzegania prawa. Trzeba byc debilem zeby tego nie rozumiec. Jesli w Polsce
powstanie prawo które za sadzenie drzew "zielonym do góry" bedzie przewidywało 3
lata wiezienia. To sedziowie beda taka kare wymierzac pomomo iz bedzie to
sprzeczne z prawami przyrody, fizyki i zdrowego rozsadku. Od stanowienia prawa
jest władza ustawodawcza a nie sądownicza.

Spadaj już z tego forum głupolu

[tadddd]

napisz zażalenie do SO do komtetu centralnego SO w sprawie waszego głosowania:

źródło: www.pis.org.pl/article.php?id=2146
Lustracji nie będą podlegać: wywiad, kontrwywiad, służby ochrony granic PRL,
Józef Oleksy, Jerzy Jaskiernia i Marek Wagner
Lustracji nie będą podlegać: wywiad, kontrwywiad oraz służby ochrony granic
PRL. Lustrowani będą tylko ci agenci, którzy działali przeciw Kościołom,
opozycji, związkom zawodowym, suwerennościowym aspiracjom narodu itp.
Tak zdecydował w piątek Sejm, który - głosami głównie SLD i Samoobrony -
przyjął wszystkie 11 poprawek Senatu do styczniowej nowelizacji ustawy
lustracyjnej. Teraz ustawa trafi do prezydenta.
Opozycja krytykuje przyjęcie poprawek. Kilka klubów już zapowiedziało
zaskarżenie poprawek do Trybunału Konstytucyjnego. Według SLD, poprawki tylko
precyzują ustawę.
"Zmiana definicji współpracy spowoduje nałożenie na osobę, składającą
oświadczenie lustracyjne, obowiązków niemożliwych do wykonania" - uważa z kolei
Rzecznik Interesu Publicznego.
Sejm przyjął także, że lustrowani będą tylko ci, którzy swymi
działaniami "stwarzali zagrożenie dla wolności i praw człowieka i obywatela
oraz dóbr osobistych innych osób". Zapisano także, że współpracą w rozumieniu
ustawy nie jest współdziałanie pozorne lub uchylanie się od tego, mimo
formalnego dopełnienia przez nawiązującego współpracę procedur wymaganych przez
specsłużby.
Tuż przed głosowaniem posłowie prawicy mówili o niekonstytucyjności poprawek, i
że mają one na celu zakończenie procesów lustracyjnych liderów SLD - Józefa
Oleksego, Jerzego Jaskierni i Marka Wagnera (wszyscy są podejrzani o związki z
wywiadem). Ponieważ nowelizacja wprowadza zasadę, że dotychczasowe procesy będą
prowadzone według nowych przepisów, to - jeśli wejdą one w życie - procesy o
związki z wywiadem i kontrwywiadem zostaną umorzone.
Zdaniem Jana Rokity (PO), wynik głosowania to rezultat "wyjątkowo nikczemnego i
brudnego paktu między SLD i Samoobroną". Jego zdaniem, w wyniku tego paktu "SLD
uzyskuje ochronę przed lustracją kilku swoich wybitnych działaczy, członków
rządu. A co - jak powiedział - uzyskuje Samoobrona - to możemy się tylko
domyślać, bo tego nie wiemy". O pakcie SLD-Samoobrona mówili też posłowie LPR i
PiS. Ludwik Dorn (PiS) sugerował nawet, że ceną za ten pakt może
być "spowolnianie" przez prokuratury śledztw wobec członków Samoobrony.
Lepper zapewnił, że nie było żadnego paktu z SLD. Poparcie Samoobrony dla
poprawek tłumaczył tak: "Uważamy, że trzeba skończyć w Polsce z tematami
zastępczymi, dla nas to jest temat zastępczy". Dodał, że Samoobronę interesuje
lustracja gospodarcza i majątkowa.
Według Oleksego, zmiany w ustawie lustracyjnej nie wykluczają lustracji. Inny
poseł Sojuszu Ryszard Kalisz podkreślił, że nowelizacja tej ustawy tylko
precyzuje pojęcia zawarte w ustawie. "Tworzymy po prostu dobre prawo. Kierujemy
się prawami człowieka i dobrem państwa" - powiedział.

toddd ty mi tu nie pier....ol. Samoobrona i SLD to

[janspruce]

tylko okolo 120 poslow w Sejmie.Jakim cudem mogli wiec przeglosowac te
poprawki.Rokita glosowal pewnie razm z nimi a teraz rznie glupa. A moze Jarkowi
cos sie przypomnialo?

Spadaj już z tego forum głupolu

[tadddd]

napisz zażalenie do SO do komtetu centralnego SO w sprawie waszego głosowania:

źródło: www.pis.org.pl/article.php?id=2146
Lustracji nie będą podlegać: wywiad, kontrwywiad, służby ochrony granic PRL,
Józef Oleksy, Jerzy Jaskiernia i Marek Wagner
Lustracji nie będą podlegać: wywiad, kontrwywiad oraz służby ochrony granic
PRL. Lustrowani będą tylko ci agenci, którzy działali przeciw Kościołom,
opozycji, związkom zawodowym, suwerennościowym aspiracjom narodu itp.
Tak zdecydował w piątek Sejm, który - głosami głównie SLD i Samoobrony -
przyjął wszystkie 11 poprawek Senatu do styczniowej nowelizacji ustawy
lustracyjnej. Teraz ustawa trafi do prezydenta.
Opozycja krytykuje przyjęcie poprawek. Kilka klubów już zapowiedziało
zaskarżenie poprawek do Trybunału Konstytucyjnego. Według SLD, poprawki tylko
precyzują ustawę.
"Zmiana definicji współpracy spowoduje nałożenie na osobę, składającą
oświadczenie lustracyjne, obowiązków niemożliwych do wykonania" - uważa z kolei
Rzecznik Interesu Publicznego.
Sejm przyjął także, że lustrowani będą tylko ci, którzy swymi
działaniami "stwarzali zagrożenie dla wolności i praw człowieka i obywatela
oraz dóbr osobistych innych osób". Zapisano także, że współpracą w rozumieniu
ustawy nie jest współdziałanie pozorne lub uchylanie się od tego, mimo
formalnego dopełnienia przez nawiązującego współpracę procedur wymaganych przez
specsłużby.
Tuż przed głosowaniem posłowie prawicy mówili o niekonstytucyjności poprawek, i
że mają one na celu zakończenie procesów lustracyjnych liderów SLD - Józefa
Oleksego, Jerzego Jaskierni i Marka Wagnera (wszyscy są podejrzani o związki z
wywiadem). Ponieważ nowelizacja wprowadza zasadę, że dotychczasowe procesy będą
prowadzone według nowych przepisów, to - jeśli wejdą one w życie - procesy o
związki z wywiadem i kontrwywiadem zostaną umorzone.
Zdaniem Jana Rokity (PO), wynik głosowania to rezultat "wyjątkowo nikczemnego i
brudnego paktu między SLD i Samoobroną". Jego zdaniem, w wyniku tego paktu "SLD
uzyskuje ochronę przed lustracją kilku swoich wybitnych działaczy, członków
rządu. A co - jak powiedział - uzyskuje Samoobrona - to możemy się tylko
domyślać, bo tego nie wiemy". O pakcie SLD-Samoobrona mówili też posłowie LPR i
PiS. Ludwik Dorn (PiS) sugerował nawet, że ceną za ten pakt może
być "spowolnianie" przez prokuratury śledztw wobec członków Samoobrony.
Lepper zapewnił, że nie było żadnego paktu z SLD. Poparcie Samoobrony dla
poprawek tłumaczył tak: "Uważamy, że trzeba skończyć w Polsce z tematami
zastępczymi, dla nas to jest temat zastępczy". Dodał, że Samoobronę interesuje
lustracja gospodarcza i majątkowa. ...

Kto sie powinien wstydzić ?

[eutrapelia]

jajko69 napisała:

> ale, oczywiscie, ty jestes najmadrzejszy, choc zdaje sie, ze nie rozumiesz
> konsekwencji likwidacji sądu lustracyjnego, Rzecznika Interesu Publicznego i
> przekazania procedur do IPN. mimo to zawsze mozna napisac jakies bzdurki o
> jednych z najmadrzejszych ludzi w kraju.jakis kompleks czy tylko ignorancja? a
> moze nie jestes przyzwyczajony do panstwa prawa po prostu - tyle lat w prl.

Ciekawe że projekt PIS szedł dokładnie w kierunku rozwiązania niemieckiego, a
tam to się sprawdziło. Niemiecy uznali, że Instytut Gaucka lepiej się zna na
papierach STASI niż przypadkowy sedzia, który będzie musiał powoływać eksperta
... często ze STASI. Tak właśnie było u nas. Ślepy na niemieckie doświadczenia
nasz SN nadal uważa, że nasi sędziowie doskonale znają się na esbeckich
papierach. Czy dlatego, że wielu z nich było TW? Czy może dlatego, żeby układ
nadal decydował kto był a kto nie był agentem? Casus Jurczyka i Wałęsy jest
zastanawiający.

[mariantonia]

Sądzę, że wstydzić sie powinieneś Ty. Na początek 0 skłanianie się ku
rozwiązaniom niemieckim jest błęem, ponieważ sytuacja w NRD była, żeby nie rzec
za wiele, całkowicie ODMIENNA niż w Polsce, a dlaczego to pomyśl i popytaj
starszych; korzystanie z jakichkolwiek "wzorów"zagranicznych jest w
podobnymstopniu błene, ponieważ różnice były naprawdę bardzo znaczne,
szczególnie w nastrojach i determinacji społeczeństw. Takich posunięć nie robi
się w oderwaniu od historycznej prawdy. Jesteś historycznym analfabetą, jak
zresztą większość członków komisji róznych w naszym parlamencie. Proponowałabym
żebyś trocvhę postudiował to, jak to drzewiej bywało i porównał z tym jak było
w innych demoludach nie mówiąc o ZSRR

[...]

[antykagan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mariantonia]

Starość nie radość - kłopoty z pamięcią! Zapomniałam zwrócić ci uwagę, na
sprawy wiarygodności materiałow SB. Generalnie są NIEWIARYGODNE. Fałszowane,
specjalnie z przyczyn politycznych albo poprostu po to by więcej zarobić...
Gdyby Ci się chciało próbować odtworzyc atmosfere tamtych lat, to natychmiast
zwróciłłbyś uwagę na to, że stosunek do pracy, a raczej państwa jako pracodawcy
był nacechowany niechęcią i lekceważeniem. Oszukując w pracy ludzie zmniejszali
frustrację beznadziejnej egzystencji w której wszystko było nieprawdziwe. Praca
w SB nie należała do honorowych, nawet milicja miała lepsze notowania. Do
pracy w SB napewno nie szli najuczciwsi i najinteligentniejsi. a już na pewno
nie ideowo zaangażowani (oczywiście wyjatki potwierdzające regułę były).
Pracownicy SB pisali raporty bardzo często po to by utrzymać sie w pracy,
dostać premię, coś w ogóle napisać, mimo, że usiłowanmia nmie przynosiły
oczekiwanych skutków. Mówienie, że dlatego nie fałszowali, bo niby sami siebuie
by nie musieli oszukiwać jest skrajną głupotą, ponieważ pracownicy SB nie czuli
się jednością, jako że sam charakter pracy - tajny ograniczał ich wzajemne
kontakty.

Do esbeckich rewelacji

[uchachany]

podchodzimy dialektycznie:
gdy piętnują kogoś z NASZYCH -
to widzimy w nich fałszywkę,

lecz gdy jasno z nich wynika,
że to WRÓG nasz zdemaskowan -
wtedy esbek, co je pisał -
prawdomówny jak Zawisza,
a więc prawdą jego słowa :-))...

mariantonia napisała:

> .....
> Pracownicy SB pisali raporty bardzo często po to by utrzymać sie w pracy,
> dostać premię, coś w ogóle napisać, mimo, że usiłowanmia nmie przynosiły
> oczekiwanych skutków. Mówienie, że dlatego nie fałszowali, bo niby sami
siebuie
>
> by nie musieli oszukiwać jest skrajną głupotą, ponieważ pracownicy SB nie
czuli
>
> się jednością, jako że sam charakter pracy - tajny ograniczał ich wzajemne
> kontakty.

[uniaeuropejska1]

Co do wiarygodności esbeckich papierów to rozróżnić należy między
wiarygodnością donosu od dokumentów sporządzanych przez funkcjonariuszy
rzekłbym urzędowych.Donoszący był między innymi zainteresowany w
uatrakcyjnianiu donosu bo za tym szła kasa.Nadto niektórzy donoszący zwłaszcza
tacy ,którzy stali się nimi pod wpływem szantażu,bądź gróźb mogli niektóre
znane sobie fakty przemilczać albo przeinaczać np: podsunąć SB zamiast kogoś
cennego dla opozycji jakąś rzekłbym płotkę przy tym obciążając ją dodatkowo by
wydała się dla SB odpowiednio atrakcyjna.

[uniaeuropejska1]

Wielu z nich było TW,sugerujesz? Otóż bycie TW wcale nie powoduje znajomości
esbeckich papierów.TW pisze tylko donosy,nie prowadzi kartoteki,nie składa
raportów,jednym słowem nie prowadzi całej tej biurokracji.Od tego byli esbecy a
przede wszystkim ich sekretarki.Warto też zauważyć,że donos nie jest de facto
esbeckim papierem jako,że wielu TW nie było funkcjonariuszami tej
instytucji.Donos jest wtedy produktem "cywila",choć będącego na usługach tej
instytucji.

[jerry21]

ale gdzie odwaga cywilna - czy to wstyd podac swoje nazwisko pod swoim
dzielem ?

[mariantonia]

Czy ty używasz nazwiska podpisując sie na forum? Trzeba być człowiekiem
pozbawionym wyobraźni, żeby tak na to patrzeć. A po co, do jasnej cholery
posłom na Sejm potrzebne są nazwiska Sędziów, jak nie po to by uch udupić.
Jeżeli popierasz taką "politykę" to podpisuj się własnym nazwiskiem i podawaj
adres. Zobaczysz jak na tym wyjdziesz!

Wstydza sie tej opinni i nazwisk czy sa TW?

[workpipeline]

O co tu chodzi? Jak ekspert daje opinnie to ja podpisuje, w czym problem?

[uniaeuropejska1]

Wiadomo kto opinię sporządził-Sąd Najwyższy.A głosowanie nad opinią mogło być
tajne.Głosowanie wyborcze też jest tajne więc o co tak naprawdę chodzi?

Czy sędziowie z SN wstydzą się swojej opinii ??

[poglodek]

[rafvonthorn]

A ty, poglodek? Wstydzisz się własnych opinii? Jeśli nie, to podpisz się
imieniem, nazwiskiem i adres podaj...

On pisze na forum a nie za pieniadze, to roznica

[workpipeline]

[mariantonia]

Popieram w całej rozciągłości Twoją wypowiedź.

[wrojoz]

Wszyscy w PiSie powinni sie wstydzić. To nacjonaliości i homofobii.

[uniaeuropejska1]

Raczej tacy jak galba dobrze rozumieją czemu to służy.IPN pod władzą Kurtyki
zabierze się za przeciwników politycznych.Vide sprawa ks.Czajkowskiego.

[tubarzadowa]

twój prezio w pracy doktorskiej powoływał sie na lenina podając go jako dobry
przykład,jego tatus nauczał marksizmu i leninizmu a i ty jestes potomkiem
bolszewików.Nie moze być inaczej w pisuarze moga istniec albo bolszewicy albo
przestepcy.

Sędzia SN, miło mi :]

[poglodek]

[okazik]

Pokaż teczkę Jarku, Jarku pokaż teczkę, kiedy Roman uczy, gdy pedałom łatwiej.
PISiOR się przeziębi, kark Andrzej zlodowacieje, resztki ideii z mózgu władza
wywieje...

Galba ma jednak rację

[remik.bz]

okazik napisał:

> Pokaż teczkę Jarku, Jarku pokaż teczkę, kiedy Roman uczy, gdy pedałom łatwiej.
> PISiOR się przeziębi, kark Andrzej zlodowacieje, resztki ideii z mózgu władza
> wywieje...

Właściwie to nie bardzo rozumiem dlaczego sędziowie nie chcą podania swoich
nazwisk. Przecież chyba opinię wydali zgodnie z przepisami prawa , swoją wiedzą
i doświadczeniem zawodowym. Więc w czym problem ?
Jest to tak sytuacja , jakby np architekt projektujący np szpital gminny nie
chciał aby ujawniono jego nazwisko .

[bloody_ut]

z innego mego postu:

nie chodzi o wstyd, ale o absurdalnosc takiego zadania. nie znam ustawy, ale
wydaje mi sie, sad najwyzszy jako cialo o pewnej randze nie ma obowiazku
ujawniania takich informacji. ma za to obowiazek niepodlegania zewnetrzym
naciskom - to sie nazywa niezawislosc. jezeli ktos w takiej formie domaga sie
podania nazwisk sedziow wydajach niewygodna opinie, jezeli ta forma przypomina
grozbe, to bez watpienia to jest proba wywarcia nacisku na sad, innymi slowy
-zamach na jego niezawislosc.

dodam, ze wg mnie sedziowie nie powinni ujawniac nazwisk. powtarzam: przedmiot
zadania posla i jego forma maja charakter zamachu na niezawislosc sadu.

[remik.bz]

bloody_ut napisał:

dodam, ze wg mnie sedziowie nie powinni ujawniac nazwisk. powtarzam: przedmiot
> zadania posla i jego forma maja charakter zamachu na niezawislosc sadu.

Oczywiście ,że naciski ,ządania są niedopuszczalne i godne potępienia.
Ale "jest sprawa". Uważam ,że sędziowie powinni z własnej inicjatywy
się "ujawnić". Przecież to tylko gest wobec społeczeństwa.

Bo w obecnej sytuacji to statystyczny obyewatel może domniemywać ,że jednak
mają coś na sumieniu, że wstydzą się swojej decyzji.
Tym bardziej ,że to statystyczny obywatel "płaci" tym sędziom . Logiczne jest
wiec ,że chce wiedzieć , kto i jak pracuje za jego pieniądze.

[bikeman]

> Przecież to tylko gest wobec społeczeństwa.

chyba w wobec pisu, a nie spoleczenstwa

> Bo w obecnej sytuacji to statystyczny obyewatel może domniemywać ,że jednak
> mają coś na sumieniu, że wstydzą się swojej decyzji.

jesli statystyczny obywatel jest idiota i trzeba mu wszystko tlumaczyc, to byc
moze masz racje.
tylko zwroc uwage na to, ze pis probuje walczyc z kazdym, kto w jakiejkolwiek
kwestii opowie sie nie po ich mysli. nasz przewspanialy prezydent rowniez po
przegraniu sprawy w sadzie poddawal w watpliwosc kompetencje i obiektywnosc
sadu. tyle, ze ciebie jak ten sam sedzia osadzi, to bedzie ok - nie ludz sie, ze
mogloby byc inaczej.
prawda o IV RP kaczej jest nastepujaca: prawo i sprawiedliwosc dla wszystkich,
ale PiS jest ponad jednym i drugim...

a gdzie jawność życia publicznego?

[student_prawa1]

Właśnie! Skończmy z tradycją tajnych wyborów

[uchachany]

również: to niedopuszczalne, aby lumpenelektor, chroniony kotarą anonimowo
pozwalał sobie głosować na lumpenpartie zdradzieckich łżeelit; niech stanie z
otwartą przyłbicą przed społeczeństwem, by każdy Prawdziwy Patriota mógł
ocenić, z kim ma do czynienia.

bycie sędzią SN do czegoś zobowiązuje, bycie...

[student_prawa1]

Dość tchórzliwego chowania się za chroniącym

[uchachany]

anonimowość parawanem instytucjonalizmu! Naród musi poznać antyPiSowkich,
antyLPR-owskich oraz antySamoobronnych, a więc antypolskich pachołków reakcji
SLD-owsko - lumpenliberalnej!

[uniaeuropejska1]

No nie do czegoś.O tajemnicy sędziowskiej słyszałeś?

[uniaeuropejska1]

Studencie-głosuj jawnie-przecież wybory należą do życia publicznego.

[remik.bz]

bikeman napisał:

> > Przecież to tylko gest wobec społeczeństwa.
>
> chyba w wobec pisu, a nie spoleczenstwa

A kto dał "władzę" PiS-owi w demokratycznych procedurach?

> Bo w obecnej sytuacji to statystyczny obyewatel może domniemywać ,że jedn
> ak
> > mają coś na sumieniu, że wstydzą się swojej decyzji.
>
> jesli statystyczny obywatel jest idiota i trzeba mu wszystko tlumaczyc, to byc
> moze masz racje.

Rozumiem ,że Twoim zdaniem "idiotą" jest każdy , kto chce znać np nazwisko
urzędnika coś-tam robiącego w konkretnej sprawie.
Idiotą będzie również ten kto zleci np projekt domu "pracowni projektowej" i
bedzie chciał się dowiedziec , kto konkretnie będzie robił np projekt
branżowy "instalacji elektrycznej".

> tylko zwroc uwage na to, ze pis probuje walczyc z kazdym, kto w jakiejkolwiek
> kwestii opowie sie nie po ich mysli.

Masz rację niestety. Ale jest i druga strona medalu. Każda inicjatywa PiS-u
jest z definicji uznawana za "złą" , bez jakiejkolwiek analizy merytorycznej.

[mariantonia]

Masz wspaniałą metodę uogólniania wszystkiego na własna korzyść. Tyle, że od
tego nie zmadrzejesz a wręcz przeciwnie. Poćwicz trochę wcielanie się w spoób
myślenia przeciwnika ideowego, i to nie metodą "on wiadomo nie może mieć racji,
bo tylko ja ja mam" tylko dopuść do sojego umysłu prawdę, że może czasem i on,
ten przeciwnik, może mieć trochę racji. Lejesz łzy, że kazdy pomysł PiSu jest
odbierany negatywnie. Wynika to z błędnego założenia konsekwentnie rozwijanego
prze PiS. Należy dekretami, urzędami i karami zmienić w ciagu paru lat
mentalność i MORALNOŚĆ. Gospodarka nie ważna, szkoła - nie ważna, zdrowie -
nie ważne. Tak myśleli na początku Wielkiej Rewolucji Październikowej (UFF...)
bolszewicy, co później było - wiadomo. Nigdzie na świecie nie udało się
zadekretować MORALNOŚCI... i to niezależnie od tego czy kary są większe czy
mniejsze, policja sprawniejsza czy mniej sprawna, urzędów zajmujących sie
umoralnianiem jest więcej czy mniej. Natomiastz całą pewnością dobrze
zorganizowana służba zdrowia ma korzystny wpływ na społeczeństwo, nawet na jego
morale, mądra szkoła też - bo uczy myślenia, własnie historycznego, wyciągania
wniosków, rzeczowej oceny. Gospodarka, jezeli nie pętaja ją bzdurne nadostrożne
przepisy wymagajace setek róznych zezwoleń załatwianych miesiącami jesli nie
latami 0 poradzi sobie i bez Urzędu Antykorupcujnego. Propkurator i poliscja
wystarczą.

[monzie]

wykreca kota ogonem, a nie ma racje, ataki poslow na SN sa niedopuszczalne,
forma w jakiej to robia jest NIE DO ZAAKCEPTOWANIA, co to znaczy ze jakis posel
wymyslil zmiane ustawy lustracyjnej i ma w dupie opinie prawnikow bo on ma
racje, bo chce miec racje i jego partia jest u wladzy wiec bedzie jak oni chca,
prawa nie tworzy sie pod dany uklad polityczny, prawo ma powstawac na lata
rzygac sie chce od tego rzadu, kaczynskich, leppera, giertycha i innych
oszolomow ktorzy sa tak ograniczeni i zaslepieni ideologia ze niszcza to co
udalo sie zbudowac

Ale ja nie o ustawie lustracyjnej piszę

[remik.bz]

Ja nie zabieram głosu w sprawie nowelizacji ustawy lustracyjnej. Tu zgadzam się
z SN
I dlatego nie mogę zrozumieć dlaczego SN nie chce "ujawnić" nazwisk sędziów
orzekających. Przecież to nie jest żadna tajemnica państwowa.
A tak nawiasem te nazwiska są podobno ogólnie dostępne na "oficjalnych stronach"

[mariantonia]

Bo się boją, że ktoś ich będzie ścigał Remusiu naiwniaczku. poprostu.

jeśli się boją , to niech znajdA inna pracę

[remik.bz]

mariantonia napisała:

> Bo się boją, że ktoś ich będzie ścigał Remusiu naiwniaczku. poprostu.

Jęśli pracownik wymiaru sprawiedliwości boi sie konsekwencji swojej pracy , to
niech poszuka sobie innej - bezpieczniejszej.
Od 17 lat mamy "wolność i demokrację". Nikt nikogo nie zmusza do pracy w
niebezpiecznych zawodach.

[uniaeuropejska1]

Nikt nie musi narażać się na szykany polityczne.Może ty byś zmienił pracę na
niebezpieczniejszą? Zastąpisz ich?

[michalng]

Tylko ze ich zawód nie jest niebezpieczny. Jest normalny. To rzadanie ujawnienia nazwisk jest uwłaczajace i prostackie. Przypomina metody milicyjne albo SB-ckie.

Autorzy wszystkich (!) ekspertyz i opinii które są

[poglodek]

zamawiane w Sejmie powinni być znani opinii publicznej. Tak jak jest to w
innych krajch świata. Tak samo eksperci zapraszani na obrady komisji powinno
być publicznie wiadomo, kto jest zapraszany. Tu wydaje się duże pieniądze.
Sędziowie SN są podobno fachowacami więc nie powinni się wstydzić podpisać pod
opinią.

[czarek702]

A możesz przytoczyć jakiś kraj i podstawę prawną tego o czym mówiz czy pleciesz
jak pisiory pokazujac dane i tak np.

- aby udowodnić że przestępczość rośnie Ziobro pokazuje dane sprzed 5-10 lat.
Nie pokaże z ostatnich 5 ponieważ przestępczośc spada i nie pasuje to do jego
terii.
- gdy mowa o prowizjach bankowych i koncentracji kapitału w sektorze bankowym
pokazuje gienialny "gieniek" Zawisza dane dt wlk. brytanii (gdzie system był
kształtowany prze setki lat gdy nad imperium nie zachodziło słońce). Nie pokażą
całej 25 państw UE poniewaz tez nie bedzie to pasowało do ich tearii. A prawda
jest taka ze jest w sektorze bankowym świetnie.
- benzyna byla ponizej 4 zł to była zasługa PISu a teraz gdy jest powyzej 4 zł
to już wina rynków.
- giełda szła do góry to była zasługa PISu a teraz nasz KM (Koziołek Matołek)
opowiada że korekta była oczekiwana.
Słowem nie dobrze się robi gdy sie tego słucha.
W PISie są sami poprańcy intelektualni, łajzy łżące jak bure suki. Ale jak może
być ktoś normalny gdy całe życie się onanizuje z powodu braku baby. Jak taki
ktoś może myśleć normalnie. Jak takie cuś może mieć wzgląd na przyszłość gdy
samemu nie ma się rodziny. Szkoda gadać.


poglodek napisał:

> zamawiane w Sejmie powinni być znani opinii publicznej. Tak jak jest to w
> innych krajch świata. Tak samo eksperci zapraszani na obrady komisji powinno
> być publicznie wiadomo, kto jest zapraszany. Tu wydaje się duże pieniądze.
> Sędziowie SN są podobno fachowacami więc nie powinni się wstydzić podpisać
pod
> opinią.

szkoda czasu na dyskusje z tym "maturzystą" jemu

[piss_on_pis]

w giertychjugend mówią co ma myśleć i jest OK

[uniaeuropejska1]

Kto jest za "jawnością" CBŚ? Przecież to są fachowcy, a fachowiec nie może być
anonimowy.Czy obywatel gangster nie ma prawa wiedzieć kto go tak fachowo
przyskrzynił? Niejeden gangster płaci też ciężkie podatki,a że z trefnej
kasy.Przepisy prawa podatkowego nie mówią,że kradzionymi pieniędzmi nie wolno
płacić należności podatkowych.

[mariantonia]

A jak się dowiesz, ze pan łżęsłowski podpisał to pójdziesz do niego i dasz mu w
mordę? A w ogóle bedziesz wiedział kto to jest? A wreszcie jeżeli tak łatwo
mozna znaleźć informację o nazwiskach to co ma znaczyc żadanie KLomiosji
podania nazwisk? Ja uznałabym , że jest to ostrzeżenie!!!

[uniaeuropejska1]

Podpisz się też pod głosem na wyborach skoro tak jesteś za jawnością.

[bloody_ut]

remik.bz napisał:

> Bo w obecnej sytuacji to statystyczny obyewatel może domniemywać ,że jednak
> mają coś na sumieniu, że wstydzą się swojej decyzji.
> Tym bardziej ,że to statystyczny obywatel "płaci" tym sędziom . Logiczne jest
> wiec ,że chce wiedzieć , kto i jak pracuje za jego pieniądze.

ale sklad sn jest jawny! www.sn.pl/sadnajw/index.html - oto komu placi
'statystyczny' :) a sklad orzekajacy - moze i moglby sie ujawnic, ale czy to nie
byloby wlasnie oznaka poddania sie naciskom? po tak aroganckiej 'prosbie' posla
pis byloby to wrecz niewskazane - ja przynajmniej uznalbym to za uleglosc.

Opinię podpisał prezes sądu, bo ...

[metall]

... opinię wydał sąd, a nie poszczególni sędziowie. I tyle.

jaki "gest wobec społeczeństwa" ???

[mario.osh]

znasz bajkę o tymitumie?

społeczeństwa do grudnych gierek pisducków nie mieszaj.
ststystyczny obywatel nic nie domniemuje. "domniemują" jedynie pissducki. z tym
że to "domniemywanie" to jedynie taka figura słowna na potrzeby ciemnego ludu.
chodzi o to że SN śmie być niepokorny i nie tańczy tak jak pisducki zagrają.

i nie rżnij głupa, powiadam ci.
SN wydał opinię i jest to opinia SN.
kropka.
basta.
finito.

przecież dlą każdego średnio inteligentnego jeża jest jasne po co nazwiska.
po to by "wyciagnąć konsekwencje" - jakie? - a takie w stylu brudasa kurskiego.
pomówić publicznie, oskarżyć, obrzucić błotem a w przyszłości odstrzelić
niepokornych.

pie.doleni komisarze ludowi na kaczych łapach.
piss jest bliżej pzpr-u niż kiedykolwiek zdołałbym przypuścić.

ta sama mentalność, te same chwyty, ta sama podłość, to samo kłamstwo.
i ta sama prywata i złodziejstwo.

właściwie juz bliżej do prl-u nie da się podejść.
prl i piss to jedno ciało.

--
why duck

Trudno dyskutować na takim poziomie

[remik.bz]

Ale jednak spróbuję.

mario.osh napisał:
społeczeństwa do grudnych gierek pisducków nie mieszaj.

A kto dał PiS-owi w demokratycznych procedurach mandat do sprawowania władzy?

nie rżnij głupa, powiadam ci.
> SN wydał opinię i jest to opinia SN.

To oczywiste. Ale SN tworzą konkretni ludzie. W danej sprawie też orzekają
konkretni ludzie. Ci ludzie biora za to moje i Twoje pieniądze.
Nie widzę w tym nic niestosownego , abym wiedział kto ,jak i dlaczego w danej
sprawie orzekał.

przecież dlą każdego średnio inteligentnego jeża jest jasne po co nazwiska.
> po to by "wyciagnąć konsekwencje" - jakie? - a takie w stylu brudasa
kurskiego.

Nie interesują mnie "intencje" tylko fakty. Jeśli nazwiska zostaną użyte w
sposób niezgodny z prawem , to oczywiście należy zgodnie z prawem zareagować.
Zgodnie z Twoją logika to nazwiska konstruktorów mostu też powinny być
tajne.Wystarczy podpisać pod projektem " Biuro projektów sp. z o.o."

[lahdaan]

> Zgodnie z Twoją logika to nazwiska konstruktorów mostu też powinny być
> tajne.Wystarczy podpisać pod projektem " Biuro projektów sp. z o.o."

taka sytuacja jest mozliwa tylko przy zdrowej wladzy, ktora zna zasady
funkcjonowania panstwa i wie, ze wyrok sadu najwyzszego jest ostateczny i
niepodwazalny. Mozna sie nie zgadzac z decyzja, ale nie mozna z nia polemizowac.
To czego rzada PiS jest wlasnie taka polemika, majaca na celu zdyskredytowanie
SN i "odciecie kolejnych wiezow krepujacych radosna tworczosc politykow"

[remik.bz]

lahdaan napisał:

>
> > Zgodnie z Twoją logika to nazwiska konstruktorów mostu też powinny być
> > tajne.Wystarczy podpisać pod projektem " Biuro projektów sp. z o.o."
>
> taka sytuacja jest mozliwa tylko przy zdrowej wladzy, ktora zna zasady
> funkcjonowania panstwa i wie, ze wyrok sadu najwyzszego jest ostateczny i
> niepodwazalny. Mozna sie nie zgadzac z decyzja, ale nie mozna z nia
polemizowac
> .
> To czego rzada PiS jest wlasnie taka polemika, majaca na celu zdyskredytowanie
> SN i "odciecie kolejnych wiezow krepujacych radosna tworczosc politykow"

Przecież PiS ani nie podważa tej decyzji , ani z nia nie polemizuje.
A "dyskredytowanie " jest tylko hipotezą.
Natomiast PiS nie zgadza się ze stanowiskiem SN i nie ma w tym nic dziwnego ani
nagannego. W końcu mamy demokrację.
Co złego jest w stwierdzeniu :" nie zgadzam się ze stanowiskiem Sędziego X ,
ale je akceptuje i wykonuje , bo takie mamy prawo" ?
Czy takie zdanie narusza w czymś powagę sądu lub godność sędziego X ?

[lahdaan]

remik.bz napisał:

> Przecież PiS ani nie podważa tej decyzji , ani z nia nie polemizuje.
> A "dyskredytowanie " jest tylko hipotezą.
> Natomiast PiS nie zgadza się ze stanowiskiem SN i nie ma w tym nic dziwnego ani
>
> nagannego. W końcu mamy demokrację.
> Co złego jest w stwierdzeniu :" nie zgadzam się ze stanowiskiem Sędziego X ,
> ale je akceptuje i wykonuje , bo takie mamy prawo" ?
> Czy takie zdanie narusza w czymś powagę sądu lub godność sędziego X ?

To w takim razie po co nazwiska? Rozmowa na temat osob [ktora pewnie sie pojawi
po ujawnieniu nazwisk], jest polemika na temat wyroku, ktory one wydaly.

[remik.bz]

lahdaan napisał:
To w takim razie po co nazwiska?

Ano po to ,że mamy od 17 demokrację. A z demokracja jest związane
pojecie "jawność życia publicznego". Sedziowie z SN są niewątpliwie osobami
publicznymi.

Ps W Urzędzie Gminy w Koziej Wólce-Zdrój urzędnicy ( a więc osoby publiczne)
noszą plakietki z nazwiskami i jakoś się tego nie wstydzą.

[metall]

No teraz to już jawnie "uprawiasz sex z blondynką".
Pozdrowionka.

[michalng]

Ale jednoczesnie decyzje wydane przez Urzad maja podpis i pieczatke Wujta. I
jesli doastaniesz np decyzje odmowna to nie biegasz po urzedzie i nie domagasz
sie nazwiski urzedników którzy pracowali przy powstaniu tej decyzji. Skład SN
jest jawny.

otóż to

[greg0.75]

Jeśli ktoś ma ochotą komentować opinię, proszę bardzo, niech komentuje.
Znajomość nazwiska wydającego nie jest potrzebna do komentowania ekspertyzy, przydaje się jedynie do komentowania osoby wydającego.
Wycieczki osobiste nie są merytoryczną metodą prowadzenia dyskusji.

[remik.bz]

greg0.75 napisał:
Znajomość nazwiska wydającego nie jest potrzebna do komentowania ekspertyzy, pr
> zydaje się jedynie do komentowania osoby wydającego.

Czyli najlepiej dyskutowac "anonimowo" i opinie , ekspertyzy też wydawać
anonimowo.
Również na potrzeby sądów rejonowych np w sprawie wypadku drogowego.
Czu uważasz ,że stwierdzenie ( komentarz) do ekspertyzy " nie zgadzam sie z
opinia Pana Xińskiego" jest komentowaniem osoby eksperta?

[uniaeuropejska1]

Dyskutyjemy przecież na tym forum anonimowo.Jakoś to dyskusji nie przeszkadza.

[hhopsa]

Czy nie widzisz pewnej różnicy pomiędzy "nie zgadzam się z opinią Pana
Xińskiego, ponieważ uważam, że jego interpretacja przepisów o której jest mowa,
nie jest właściwa - (i tutaj argumenty)" a "nie zgadzam się z opinią Pana
Xińskiego, ponieważ uważam, że jest on obrońcą byłych ubeków i reprezentuje sobą
front obrony ciemnych sił, które opanowały Polskę po '89 roku"? A zupełnie przez
przypadek, to ostatnie jest już prawie standardowa odpowiedzią przedstawicieli
miłościwie panującego nam Drobiu, za każdym razem jak ktoś, bezczelnie rzecz
jasna, wytknie im błąd.

[metall]

W stwierdzeniu :" nie zgadzam się ze stanowiskiem Sędziego X (w tym wypadku
sądu, bo opinię wydaje sąd a nie sędzia), ale je akceptuje i wykonuje , bo
takie mamy prawo" ? - oczywiście nie ma nic złego. Ale stwierdzenie: "Nie
zgadzam się z opinią sądu, nie zamierzam się do niej stosować i żądam podania
nazwisk tych sędziów którzy są za nią odpowiedzialni", już nieco mniej mi się
podoba.

remik

[mario.osh]

przestań pie.dolić. nie piszesz do dzieci.

[dezaporbata]

--
why duck

[uniaeuropejska1]

Właśnie PIs tego nie zaakceptuje,bo się nie zgadza.A tych z którymi ma na
pieńku może czekać przykry los.NP komisja weźmie ich na tapetę i na pewno im
coś "udowodni".

[mariantonia]

Statystyczny obywatel jest nieco madrzejszy niż to sugerujesz. A gdybyśmy dalej
szli za tokiem twojego rozumowania to po jaka cholerę bez przerwy żądają od
Ciebie naiwne kaczątko zgody na publikowanie Twoich danych?

[uniaeuropejska1]

Jak pracuje to się dowie jak przeczyta opinię.

[topol]

Ale pod ekspertyzą jest podpis Presesa SN. Co oznacza, że ON personalnie ponosi
za nią odpowiedzialność. Nie ma obowiązku podawania nazwisk doradców,
asystentów czy sekretarek......

[remik.bz]

topol napisał:

> Ale pod ekspertyzą jest podpis Presesa SN. Co oznacza, że ON personalnie
ponosi
>
> za nią odpowiedzialność. Nie ma obowiązku podawania nazwisk doradców,
> asystentów czy sekretarek......

Jeśli zlecam "spółce z o.o " wykonanie projektu domku jednorodzinnego i chcę
wiedzieć nie tylko kto jest szefem ,ale również dokładnie kto będzie przy tym
projekcie pracował - to czy to takie dziwne?
Tu jest pewna analogia. Sędziowie SN też swoją pracę wykonuja "na zlecenie"
społeczeństwa.
Ty osobiście nie musisz oczywiście domagać się takich informacji. Ale jeśli
dajmy na to ja remik.bz, obywatel Polski- płacący podatki między innymi na SN-
będę miał ochote znac te nazwiska , to czy złamię prawo? czy te nazwiska dla
jednych (np Prezes SN) są "jawne" a dla innych ( np dla mnie)"tajne"?

[greg0.75]

Jak właściciel spółki ma uprawnienia i podpisuje się pod projektem, to to jest jego projekt, za poprawność którego on osobiście odpowiada, prawda?

[uniaeuropejska1]

Społeczeństwo zleca sądom sądzenie?Ale sędziowie też należą do społeczeństwa
więc zlecają sami sobie.

[uniaeuropejska1]

Mogą być dla ciebie tajne.Jest też ustawa o informacjach niejawnych,ochronie
danych osobowych.Nie każdego się dopuszcza do tajemnic.

Ty remik to qyrwa tepy jestes jak stary przecinak.

[janspruce]

Nawijasz o budowie szkoly a tu chodzi ekspertyze. Czy wiesz ze w Polsce jest
trojpodzial wladzy? Jest ustawodawcza sadownicza i wykonawcza. I POSEL PREMIER
A NAWET PREZYDENT MOZE SADOWI naskoczyc na kant d...y. Opinie wydal sad nie
sedzia. Potrafisz to zrozumiec buraku?

[remik.bz]

janspruce napisał:

> Nawijasz o budowie szkoly a tu chodzi ekspertyze. Czy wiesz ze w Polsce jest
> trojpodzial wladzy? Jest ustawodawcza sadownicza i wykonawcza. I POSEL
PREMIER
> A NAWET PREZYDENT MOZE SADOWI naskoczyc na kant d...y. Opinie wydal sad nie
> sedzia. Potrafisz to zrozumiec buraku?



Szanpwny Panie Profesorze. Zwracam uprzejmie uwage na fakt ,ze nigdzie w swoich
postach nie kwestionowałem prawdy oczywistej. A mianowicie ,że werdykt (
opinie) wydał niezawisły Sąd. Nigdzie też nie pisałem ,ze tenże Sąd "musi"
ujawnić nazwiska ekspertów. Juz w jednym z moich pierwszych postów ( co
Szanowny Pan przeoczył byc może), uzyłem określenia "gest wobec społeczeństwa".

Pisze tę wypowiedź tylko dlatego ,że mi Szanownego Pana żal. Dlatego na
moment "oderwałem się " od problemów rachunku rózniczkowego, i postanowiłem dać
Panu bezinteresownie dobra radę;
Oto ona: Jesli Pan zabiera głos w dyskusji , to radzę wpierw wysłuchać
dokładnie "przeciwnika", aby zarówno pdpowiadac na temat jak i zadawać pytania
na temat. Bo jesli Pan Panie Profesorze bedzie tylko głosno wykrzykiwał
swoje "prawdy" oderwane od wypowiedzi "przeciwnika" i wkładał w
usta "przeciwnika" niewypowiedziane przez niego tezy - to zostanie Pan uznany
albo za pospolitego kłamcę , albo za vice-Leppera.

[mariantonia]

Bo się boją, że zostaną w jakiś sposób poszkodowani. Np. ktoś sfałszuje
zawartość teczki ( to łatwo zrobić) w IPN i będą wyglądać jak z za krzaka...

galba co ty na to?

[bikeman]

tutaj sie wypowiedz, bardzo jestem ciekaw jakie brednie tutaj bedziesz wciskal
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3368429.html
wina PO? moze GW? a moze jeszcze kogos innego? bo przeicez nie twoich
ulubiencow, prawda?

[gilu33]

Galba już na klawiaturze, właśnie wrócił z operatywki u samego Cesarza
Jarosława z wytycznymi na dzień dzisiejszy. W planie sa bluzgi na
Niesiołowskiego,kolejne złośliwości pod adresem PO,liberałów,GW,Żydów,środowisk
antyukładowych ale niestety nie ma nic na temat milionów zebranych dla
ofiar.Być moze dlatego,że miliony zostały skonsumowane na zakup tajnej broni do
walki z UKŁADEM...!

za inkwizycji to się nazywało sąd kapturowy

[student_prawa1]

[uniaeuropejska1]

Powitaj tym Benedykta 16.A ponadto pudło,bo SN nie wyrok wydał lecz opinię.

to właśnie jest sąd kapturowy gdyż sędziowie...

[student_prawa1]

[student_prawa1]

...zadziałali jako sąd, lecz ukryli swoje nazwiska i twarze.

Nieważne czy skazali, czy uniewinnili, czy wydali opinię, czy złożyli petycję !

Benedykta przywołałaś z Księżyca - sądy kapturowe bywały w inkwizycji, ZSRR i
jeszcze paru innych jurysdykcjach - choć o ile wiem - do tej pory nie w Unii
Europejskiej - szanowna, hmmmm... "unioeuropejska1" ....hi,hi,hi

[michalng]

Skład SN jest ogólnie znany.

[q_vw]

Galba... ty bolszewiku...

[chomikdc]

Galbuś generalnie to co robisz/preznetujesz to rynsztok intelektualny, rozumiem
że nie podoba ci się wszystko co idze razem z partią ale takie włazidupstwo było
cechą młodych ZMS`owców. Ta sama buta i ignorancja. Przenalizuj ten tekst
merytorcznie bez toczenia piany na lumpel-łże-elitę i spróbuj skontrować to co
napisali w ekspertyzie sędziowie SN. Jesteś zdolny do tego czy będziesz robił to
w stylu posła Edgara który jest mistrzem w rżnieciu głupa i taniej manipulacji
dla wolniej myślących ?

[marekmarek44]

I słusznie,że sie wstydzą swych proubeckich poglądów,ale to oni właśnie w dużym
stopniu trzymają w Polsce władzę.

[uniaeuropejska1]

Wstyd to może być im być dlatego,że żyją w takim kaczym kraju.

[heyoza]

Kto dał prawo jakiemuś polityczynie do krytyki największych autorytetów prawnych, bezczelność i brak jakichkolwiek PIS-uaru przekracza już ludzkie pojęcie, najpierw Trybunał teraz Sąd Najwyższy no ale to przecież czołowi przedstawiciele łże-elit,postkomunistyczny spadek.
Ja proponuję zlikwidować SN iTK niiech naczelnym autorytetem kraju zostanie nasz ukochany wódz. Smierć komuchom!!! Wiwat Kaczyńscy!!!

[pawka55]

galba napisał:

> Nic dzwinego, że są przeciwko. Wystarczy spojrzeć ma ich orzecznictwo -
choćby
> w sprawie Jurczyka, który został uniewinniony mimo oczywistych dowodów i
> przyznania samego J.
>

Galba, czy ty nie rozumiesz, ze zyjesz w kraju faszystowskim gdzie kazde twoje
slowo moze byc uzyte przeciwko tobie, nawet gdy nie jestes o nic podejrzany?.
Ciekawe jakbys sie poczul, gdyby nagle zarzadano od internetowej witryny twoich
danych osobowych, gdyz osmieliles sie nazwac w niej Polske "kaczogrodem".
Oczywiscie, jest to sytuacja hipotetyczna, gdyz dla ciebie bezpieczniej jest ja
nazywac komunistycznym bagnem, ktore nalezy oczyscic. Interesujace jest to, iz
PiS nie chce poznac nazwisk sedziow podpisujacych opinie zgodne z jego
polityka, a tylko tych ktorzy wyrazaja opinie przeciwne.

Polak z US

[alistair-p]

Do zabójstwa Kennediego przyznało sie kilkaset osób.

[uniaeuropejska1]

Ale czy się jest egoistą pragnąc by inni byli roślinami sprawiedliwymi?

[michalng]

Galba a moze ty zrobisz sobie na ubraniu na plecach duzy napis "galba" i tak
bedziesz chodził po ulicy.
ps: Bo chyba nie wstydzisz sie swoich opinii na forum.

[vq555vq]

STARE, ALE JARE O KURDUPLU/-ACH:
www.edukacjaprawnicza.pl/artykul3.php?idart=16

[lwowiak5]

galba:Czy twój mózg czasami nie cierpi na kiłę? wyrażnie widać że tak.

[janek344]

"Prawo i Sprawiedliwość" przeciwko prawu i sprawiedliwości i wbrew prawu i
sprawiedliwości. Panowie Kaczyńscy et consortes wracają do PRL . Pogratulować!

[e-4l]

Kaczki staną na uszach, żeby wymienić sędziów na podległych ich woli i będą bez przeszkód dalej wdrażać kaczyzm czyli dyktaturę ciemniaków.

Dopuszczalna jest tylko lustracja wg

[rysopis.nieznany]

"The Maleshka Times", ktora polega na tym, ze najpierw idziemy w zaparte a jak
sie pojawią niepodwazalne kwity to sie przyznajemy połgębkiem i wyjawiamy prawdę
ale niecałą.

------
ABC manipulacji: T jak "Teoria spiskowa"
ABC manipulacji: R jak "Rydzyk"
Zachód już w 1993 wiedział, że planBalcerowicza to porażka
------

[zfd3]

Sędzia Olszewski miał i ma odwagę być przyzwoitym w pzreciwieństwie do
większości Sędziów.

[maria10344]

Podać nazwiska i przed pluton egzekucyjny.
No nareszcie ktoś oprócz Trybunału Stanu stoi na straży praworządności w tym
kraju.

Bo tu ubecy są!

[jacekpiekara]

Być może okaże się, że wśród sędziów SN również są długoletni donosiciele. W
końcu ksiądz Czajkowski, wieloletni uwielbieniec Michnika, okazał się Judaszem
i Kainem, wydającym najbliższych przyjaciół. Trzeba bliżej się przyjrzeć
państwu sedziom, czego aż tak się boją...

to trudne, ale zacznij myslec

[jajko69]

sedzowie sie nie boja - jak widac, odwaznie stoja na strazy prawa. projekt pisu
(jak zwykle) byl sprzeczny z prawem, a takze niebezpieczny dla praw i wolnosci
obywatelskich. miedzy innymi twoich, cwiercinteligencie!

[bloody_ut]

nie slyszalem zeby jakis sad go uznal za agenta. badanie dyscyplinarne sprawy
rowniez nadal trwa. na razie oskarzono go a on zaprzeczyl - przypisywac mu wine
na tym stadium jest jakos nieelegancko, panie jackupiekara.

[uniaeuropejska1]

Może to skutek tresury nienawiści ojca Rydzyka?

[uniaeuropejska1]

Raczej długoletnie idiotyzmy są na tym forum.Tym razem kontynuacja idiotyzmu
pod nazwą ks.Czajkowski-agentem.

[marszal80]

oczywiscie przepchna ta swoja ustawe, prezydent bez zmruzenia okiem ja podpisze
a potem trybunal uzna ja za sprzeczna z konstytucja, dalszy rozwoj wydarzen
znamy z historii, w trubynale dominuja lewackie indywidua ktore dzialaja wbrew
panstwu, trzeba wiec wymienic sklad trybunalu na bardziej przychylny poczynaniom
nowej wladzy, tylko to co ma wspolengo z praworzadnoscia ??

Cechy paranoika - paranoja poltyczna

[hirsh1]

Siedem elementów paranoi politycznej:
 podejrzliwość- najbardziej widoczna cecha polityka-paranoika, w jego
przekonaniu nic nie jest takie, jakim się wydaje. Wciąż szuka ukryrty znaczeń,
sygnałów wskazujących na obecność wrogów, o których wie, że go otaczają. Nie
przyjmuje do wiadomości najbardziej niezbitych dowodów podważających jego
przekonania, uważa je za oszukaństwo umyślnie spreparowane po to by uśpić jego
czujność. Przwiązuje ogromną wagę do szczegółu, paranoik w swej interpretacji
odrzuca fakty, które nie pasują do jego urojeń.W świecie widzianym oczami
paranoika nic się ot tak po prostu nie zdarza, wszystko jest przez kogoś
umyślnie powodowane. Paranoik, który przez dwa dni z rzędu zobaczy w metrze
tego samego człowieka, uzyska potwierdzenie, że jest obserwowany. Klasyczny
paranoik jest w stu proventach logiczny, fałszywe są jego przesłanki. Z
upodobaniem kolekcjonuje fakty, ale tylko te które pasuja do skonstruowanego
przezeń logiczengo systemu. W takim sensie paranoja jest najbardziej
intelektualnym zaburzeniem psychicznym, takim, które najczęściej towarzyszy
skomplikowanym ideologiom politycznym. Problem dotyczy nie procesu rozumowania
jako takiego, ale przyjętej z góry fałszywej przesłanki o zagrożeniu.
Szczególną psychologikę, jaką kieruje się paranoik nazwano paleologikę ze
względu na jej prymitywną naturę. Jest to logika dziecka lub człowieka
prymitywnego, próbującego odnaleźć sens w czymś, co nie da się pojąć. Podczas
gdy normalny człowiek uznaje identyczność tylko wtedy, gdy dwa obiekty są
identyczne, osobie rozumującej w sposób paleologiczny wystarczy identyczność
właściwości. Dwie rzeczy posiadające jakąkolwiek wspólną cechę mogą być w myśl
logiki uznane za takie same.
 ksobność- przekonanie, że sam paranoik stanowi obiekt złowrogich zamysłów.
Dla paranoika wszystko ma zanczenie w odniesieniu do niego samego. Świat
paranoika zaludniają wrogowie, a on sam stanowi ośrodek ich uwagi. Ksobność ma
charakter defensywny. Gdy urojenie paranoika skrystalizuję się, a charakter
spiskującej przeciw niemu złowrogiej wspólnoty staje się oczywisty często
stwierdza on ”wszystko stało się dla mnie jasne”. Niewinna wymiana spojrzeń
między dwoma nieznajomymi zostaje uznana za potwierdzenie ich przynależności do
spisku.
 mania wielkości- aroganckie przekonanie o własnej wielkości pozostaje w
bliskim związku z wiarą paranoika, iż jest on centralnym obiektem
zainteresowania. Mania wielkości jest powodem nieustajacych kłopotów w
stosunkach z innymi ludźmi.
 wrogość- generalnie wrogie nastawienie do świata. Paranoik jest wojowniczy i
łatwo się irytuje, nie ma poczucia humoru, nastawiony obronnie, kłótliwy,
niezwykle wrażliwy na oznaki lekceważenia. Ma w sobie tyle nienawiści, że
nurtuje go coraz bardziej potrzeba miłości. Ponieważ bardzo wątpi w siebie,
przygotowany jest na odrzucenie, a poszukiwanie miłości skazane jest na
porażke. Jego wrogie nastawienie, głęboko zakorzeniona podejrzliwość i
nieufność oraz wynikające z tych cech zachowania utrudniają mu utrzymywanie
bliskich stosunków z ludźmi. Niektórzy z paranoików wolą uciekać niż walczyć.
Ci są również izolowani, skryci i nie mniej podejrzliwi niż paranoicy
wojowniczy. Wojowniczy paranoik zachowuje się wyzywająco i chce mścić swoje
rzekome krzywdy o tyle paranoik zamknięty w sobie potajemnie żywi urazę.
 lęk przed utratą niezależności, wciąż jest przygotowany na niespodziewane
okoliczności, które określa jako zamach na swoją niezależność lub wolną wolę.
Nie toleruje poddania się zewnętrznym naciskom lub autorytetowi. Boi się
słabości, pogardza miękkością i subtelnymi uczuciami. Te obawy świadczą, że
chce być kontrolowany, biernie ulegać sile wyższej. Znaczący zakres politycznej
autonomii jest istotnie niezbędnym warunkiem urzeczywistnienia politycznych
celów i psychologicznych pragnień każdego przywódcy. Żeby żyć w społeczeństwie,
trzeba się podporządkować i przystosować do woli innych oraz pogodzić się z
pewnym stopniem niepewności.
 projekcja- o ile podejrzliwość jest oznaką paranoi, o tyle projekcja stanowi
jej podstawowy mechanizm. Projekcja wynika z normalnej skłonności do
przypisywania wewnętrznych stanów i przemian przyczynom zewnętrznym. Na
przykład ludzie mało znaczący albo bojaźliwi będą uważać swoich wrogów za
nadzwyczajnie licznych i potężnych. Projekcja jest aberracją względnie
normalnego uczucia wstydu. Ktoś kto nie jest w stanie znieść dręczącego
uczucia, dokonuje jego projekcji na otaczających go ludzi i w ten spośób mu
zaprzecza. Mechanizm ten polego na przejęciu uczuć, które nie dają się
zaakceptować i przeniesieniu ich na otoczenie. Paranoika dokonującego projekcji
nie obchodzi dający się zaobserwować oczywisty stan rzeczy, ale motywy innych
ludzi, kryjące się za tym, co można zaobserwować.
 myślenie urojeniowe, urojenia- fałszywe przekonania, podtrzymywane wbrew
oczywistym faktom. Urojenia prześladowcze i wielkościowe najczęściej znajdują
drogę do świata polityki. Paranoik oczekuje specjalnego traktowania, ale sam
manipuluje ludźmi i wykorzystuje ich, nie uświadamiając sobie, jak to na nich
działa. Kiedy nie jest traktowany w sposób specjalny, reaguje urazą, gniewem a
niekiedy mściwą furią.

[greg0.75]

Ty, to jest dobre.

Przecież ta opinia jest słuszna, w czym problem?

[remik.bz]

Osobiście uważam ,że ta opinia jest słuszna. Dlatego nie rozumiem , dlaczego
sędziowie nie chcą ujawnienia swoich nazwisk.
I nie powinna tu mieć miejsce żadna "uchwała" w tej sprawie. Po co?
Jeśli jest tego typu problem , to sędziowie z własnej inicjatywy powinni "się
ujawnić" .
Przecież wydając taką opinię chyba kierowali się swoją wiedzą ,
doświadczeniem , kompetencjami , poczuciem sprawiedliwości , przepisami prawa
itd. Więc czego się wstydzą?

[bloody_ut]

nie chodzi o wstyd, ale o absurdalnosc takiego zadania. nie znam ustawy, ale
wydaje mi sie, sad najwyzszy jako cialo o pewnej randze nie ma obowiazku
ujawniania takich informacji. ma za to obowiazek niepodlegania zewnetrzym
naciskom - to sie nazywa niezawislosc. jezeli ktos w takiej formie domaga sie
podania nazwisk sedziow wydajach niewygodna opinie, jezeli ta forma przypomina
grozbe, to bez watpienia to jest proba wywarcia nacisku na sad, innymi slowy
-zamach na jego niezawislosc.

Dlaczego żądanie jest "absurdalne" ?

[remik.bz]

bloody_ut napisał:

> nie chodzi o wstyd, ale o absurdalnosc takiego zadania.

Co jest absurdalnego w fakcie ,że obywatele chcą znać nazwiska urzedników
państwowych , którym płacą za dobrą (teoretycznie) pracę ?
Absurdalne jest to ,że do "ujawnienia" nazwisk stosuje sie aż ustawę.
Ja , statystyczny obywatel powinienem te nazwiska w każdej chwili mieć
na "jakiejś-tam" stronie internetowej.

[hepowy]

> Ja , statystyczny obywatel powinienem te nazwiska w każdej chwili mieć
> na "jakiejś-tam" stronie internetowej.

Sęk w tym że te nazwiska są jak najbardziej jawne. Znajdują się na stronie SN
(www.sn.pl/).

[bloody_ut]

hepowy napisał:

> > Ja , statystyczny obywatel powinienem te nazwiska w każdej chwili mieć
> > na "jakiejś-tam" stronie internetowej.
>
> Sęk w tym że te nazwiska są jak najbardziej jawne. Znajdują się na stronie SN
> (www.sn.pl/).

a konkretniej tu:
www.sn.pl/sadnajw/index.html

czy prezes SN robi z siebie durnia ?

[student_prawa1]

gdyż SN ujawnił na swoich stronach nazwiska sędziów, tj. zrobił dokładnie to
czego prezes SN prof. Gardocki "nie zamierza" i co uważa za "niedopuszczalną
presję".

> Sęk w tym że te nazwiska są jak najbardziej jawne. Znajdują się na stronie SN
> a konkretniej tu:
> www.sn.pl/sadnajw/index.html

cytat z dzisiejszej GW:
> Pod eskpertyzą podpisał się prezes SN, prof. Lech Gardocki. O uchwale
> wzywającej go do podania nazwisk pozostałych sędziów mówi: - Odbieram to jako
> niedopuszczalną presję. Nie zamierzam podawać żadnych nazwisk.

[rafvonthorn]

Jeśli mamy takich studentów prawa, którzy nie umieją czytać, bądź poprawnie
rozumować na podstawie jasnych danych, to jest w polsce gorzej niż myślałem.
Student, przeczytaj raz jeszcze artykuł, tak? No i może konstytucje...

ja skromny student, wielmożny panie Rafvonthorn..

[student_prawa1]

.. mnie uczyli czytać tylko prostą polszczyznę, rozumować w logice 2-
wartościowej i nie pitolić bez sensu... gdzie mi tam do ciebie?

no więc co dziamgasz? słuchaj mądrzejszych

[mario.osh]

[marszal80]

chcialbym uscislic twoje slowo obywatel- chodzi konkretnie o funcjonariusza
politycznego prowadzacego walke ideologiczna, oczywiscie jest on obywatelem jak
blisko 40 mln mieszkancow tego kraju, lekkim naduzyciem byloby jednak uznanie iz
reszta obywateli rozumuje w sposob podobny jak oto ten funkcjonariusz
polityczny, nikt nie bedzie sie oburzal o to gdy SN wydaje opinie ktora twardo
stoi w obronie wolnosci obywatelskich i niezbywalnych jego praw, takim prawem
jest miedzy innymi domniemywanie niewinnosci, nie na obywatelu stoi obowiazek
udowodnienia swojej niewinnosci lecz na oskarzycielu iz obywatel jest winny, tak
skonstruowany jest nasz system prawa, widocznie jest to fukcjonariuszom
politycznym bardzo nie wsmak, SN spelnil swoje zadanie wydal opienie w obronie
wolnosci obywatelskich, tyrada PiS ma na celu stygmatyzowanie sedziow tak jak do
tej pory czyniono z sedziami trybunalu konstytucyjnego, czyzby kolej na
kolejnych sedziow? nie dziwie sie wiec ze nie chca ujawniac swoich nazwisk, nie
przysluzyloby sie jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji a jedynie dyskredytowaniu
czlowieka uznanego za wroga, zrozumiala wiec jest postawa sedziow ktorzy nie
majac obowiazku nie czynia tego, a tym bardziej ze ujawnienie nazwisk wiecej by
zaszkodzilo podkopujac niezaleznosc najwyzszej wladzy sadowniczej

[remik.bz]

marszal80 napisał:
nie dziwie sie wiec ze nie chca ujawniac swoich nazwisk, nie
> przysluzyloby sie jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji a jedynie dyskredytowaniu
> czlowieka uznanego za wroga, zrozumiala wiec jest postawa sedziow ktorzy nie
> majac obowiazku nie czynia tego, a tym bardziej ze ujawnienie nazwisk wiecej
by
> zaszkodzilo podkopujac niezaleznosc najwyzszej wladzy sadowniczej

A tak , to obniża się autorytet tej wladzy. Władza , która feruje wyroki "z
ukrycia" i boi sie "pokazać twarz" raczej nie kojarzy się pozytywnie.
A wykonywanie tylko i wyłącznie "swoich obowiązków" jest może i dobre w wojsku,
ale nie w służbie publicznej. Stwierdzenie"nie powiem , bo nie musze" nie
przystoi komus , kto ma nam służyć z definicji.

[marszal80]

udajesz ze nie wiesz o co chodzi, problemem by bylo gdyby SN postabilby wbrew
prawu i krylby sie potem za niezawisloscia sedziowska, lecz w tym wypadku sad
stanal na wysokosci zadania, stanal w obronie praw obywatelskich wbrew
stanowisku rzadzacym, bardzo oczywiscie nie spodobalo sie to projektantom tej
ustawy, czemu ma sluzyc poznawanie nazwisk jak nie wlasnie napietnowaniu tych
ludzi, poznaniu wroga, i czemu wreszczcie mialoby sie to przysluzyc w
rozwiazywaniu sprawy lustracji, moim zdaniem niczym rzeczowym, cel oczywiscie
mialby byc jeden - znowu medrcy w wiezy z kosci sloniowej oderwani od spraw
ludzich feruja wyroki "ktore stoja w jawnej sprzecznosci z oczekiwaniami
spolecznymi", mielibysmy kolejny zalosny spektakl angazujacy autorytet Sadu
Najwyzszego, nie szukaj afery w miejscu gdzie jej nie ma, szukaj afery w miejscu
gdzie rzadzacy probuja odebrac ludziom ich niezbywalen prawa gwarantowane
konstytucyjnie

Masz rację , ale nie do końca

[remik.bz]

marszal80 napisał:
cel oczywiscie
> mialby byc jeden - znowu medrcy w wiezy z kosci sloniowej oderwani od spraw
> ludzich feruja wyroki "ktore stoja w jawnej sprzecznosci z oczekiwaniami
> spolecznymi", mielibysmy kolejny zalosny spektakl angazujacy autorytet Sadu

Prawdopodobnie tak. Tyle tylko ,że ten spektakl raczej pomógłby SN ( i PO) niz
zaszkodził.
Nic nie stało na przeszkodzie , aby w czasie "spektaklu" Pan Sędzia X
powiedział: "wydałem wyrok zgodnie z przepisami prawa, moja wiedzą ,
doświadczeniem i sumieniem . Przysłużyłem się w ten sposób społeczeństwu
najlepiej jak umiałem".
A tak to spektakl i tak bedzie tylko pod innym tytyłem : "Anonimowi Sedziowie
z SN utrudniają lustracje, ciekawe dlaczego?"
Nie rozumiem dlaczego Sedziowie z SN wpisują się w tą "spiralę nienawiści" w
drobnej w końcu sprawie ( myslę o ujawnieniu ich nazwisk nie o lustracji).

[marszal80]

anonimowi sedziowe w zadnym wypadku nie utrudniaja lustracji, obecna ustawa
lustracyjna radzi sobie z problemem w sposob cywilizowany, przejzystosi
lustracji nadal wyrok trybunalu konstytucyjnego ktory jasno okreslil kogo mozna
uznac za tajnego wspolpracownika sluzb komunistycznych, nie nalezy wywazac
otwartych drzwi, w tej calej sprawie podoba mi sie ton dyskusji, pis chce do
niej wciagnac sedziow sadu najwyzszego, mozan tu zastosowac analogie komisji
sledczej ktora z gory ma juz ustalony wyrok a wzywany jest swiadek tylko po to
aby go zmieszac go z blotem i przedstawic go opiini publicznej jako wroga, ton
dyskusji z SN jest zdecydowanie agresywny i pretensjonalny, SN juz chocby
dlatego iz jest niezalezny w stosunku do sejmu nie moze ulegac tonowi tej
duskusji i spelnic rzadania jak ich wczesniej nazwalem - funkcjonariuszy
politycznych, nie mozna ulegac szantazowi politycznemu

[uniaeuropejska1]

Właśnie dlatego,że jest słuszna to grozi konsekwencjami.Za prawdę wielu
prześladowano.

no własnie w czym problem ?

[mario.osh]

remik.bz napisał:

> Osobiście uważam ,że ta opinia jest słuszna. Dlatego nie rozumiem , dlaczego
> sędziowie nie chcą ujawnienia swoich nazwisk.
> I nie powinna tu mieć miejsce żadna "uchwała" w tej sprawie. Po co?
> Jeśli jest tego typu problem , to sędziowie z własnej inicjatywy powinni "się
> ujawnić" .
> Przecież wydając taką opinię chyba kierowali się swoją wiedzą ,
> doświadczeniem , kompetencjami , poczuciem sprawiedliwości , przepisami prawa
> itd. Więc czego się wstydzą

to jest opinia jawna.
wydał ją SN.
szef się podpisał.

chcesz znać nazwiska to sobie otwórz stronkę w internecie i sprawdź nazwiska
sedziów SN.

to o co tobie biega?

--
why duck

A to Prezes NSA o tym nie wie?

[remik.bz]

mario.osh napisał:
chcesz znać nazwiska to sobie otwórz stronkę w internecie i sprawdź nazwiska
> sedziów SN.

To o co chodzi w takim razie Prezesowi NSA , gdy mowi "nie podam nazwisk"?

hej, ty naprawdę taki nierozgarnięty jesteś ??? :]

[mario.osh]

prezes NSA tez się wypowiadał??

[krwawy.zenek]

A kiedy?

Remik juz ci raz pisalem: spadaj na drzewo

[janspruce]

SN versus PiS

[glaca7]

Sad swoje PiS swoje. I powstanie kolejny bubel prawny niezgodny z zasadami prawa
i obyczajow ale co tam. PiS ma to gdzies a najchetniej SN zamienilo by w swoja
rade programowa

[bloody_ut]

jakis straszny oszolom z tego posla girzynskiego, nastepny zacietrzewiony.
niesmaczna reakcja pis, ale juz jestesmy przyzwyczajeni. tylko galba jak zawsze
mydli oczy i kit wciska..

zasadniczo jednak mysle ze profesor powinien pojsc na posiedzenie komisji.

[gentos13]

samą prawdę i tylko prawdę,i w oparciu o nie (teczki) chce usunąć swoich
konkurentów politycznych, to niech tą prawdę ujawni narodowi polskiemu
poczynając od opublikowania całej zawartości teczki swojego prezesa - Jarosława
Kaczyńskiego. Narodowi, którym chce rządzić jako:" najsprawiedliwszy ze
sprawiedliwych, najmądrzejszy z mądrych, najczystszy z czystych, najmężniejszy
z mężnych, największy z wielkich ...itd.".

[metall]

No z tymi największymi z wielkich, to trochę przegiąłeś. Przynajmniej na razie,
bo potem tych wyższych się przytnie do jedynie słusznego rozmiaru - kurna z
Romka to niewiele zostanie.

[gentos13]

Zauważ, proszę, że wyszczególnione przeze mnie cechy charakteru Jarosława
Kaczyńskiego raczyłem ująć w cudzysłowie. Stąd przy ich rozszyfrowywaniu
powinieneś odczytać cechy krańcowo przeciwne. Przeze mnie mnie i przez podobnie
odczytujących obecną rzeczywistość polityczną skrótowiec PiS ujęty w podwójny
cudzysłów - ""PiS"" = (b)Pi(n)S = bezprawie i niesprawiedliwość. Z
poważaniem.Popieram TK i SN.

Kargulowa logika

[suco]

"Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie" - tego zapisu zabrakło
w deklaracjach programowych PiS-u.

Kargulowa mentalność pseudo-inteligentów.

Polski "sędzia" orzeknie że ziemia jest płaska,

[lortea]

gdy mu każą. To środowisko przeżarte korupcją na wylot, a agentów esbecji też
tam jak komarów nad jeziorem.
Historyk IPN zaś weźmie akta, sprawdzi cow nich jest i na tej podstawie wyda
opinię. Akta nie kłamią, historycy też, sędziowie polscy niestety tak, i to
bardzo często.

[greg0.75]

Wzruszające zaufanie do PRLowskich służb specjalnych.
Masz może pozytywne doświadczenia własne?

[bloody_ut]

lortea napisał:

> gdy mu każą. To środowisko przeżarte korupcją na wylot, a agentów esbecji też
> tam jak komarów nad jeziorem.
> Historyk IPN zaś weźmie akta, sprawdzi cow nich jest i na tej podstawie wyda
> opinię. Akta nie kłamią, historycy też, sędziowie polscy niestety tak, i to
> bardzo często.

wybacz, ale skoro twierdzisz ze sedziowie klamia, to opiania ze nie robia tego
historycy jest poboznym zyczeniem. nawet akta maja ten brzydki zwyczaj ze bywaja
spreparowane. uproszczona jest twa wizja swiata.

[monzie]

lortea napisał:

> gdy mu każą. To środowisko przeżarte korupcją na wylot, a agentów esbecji też
> tam jak komarów nad jeziorem.
> Historyk IPN zaś weźmie akta, sprawdzi cow nich jest i na tej podstawie wyda
> opinię. Akta nie kłamią, historycy też, sędziowie polscy niestety tak, i to
> bardzo często.

akta klamia - czasami specjalnie byly falszowane, a co poniektorzy historycy tak
sa spragnieni jupiterow kierowanych malymi raczkami braci k ze beda lecieli do
mediow z kazda bzdura byle miec sensacje, nie twierdze ze sady sa nieomylne, ale
w aktualnej sytuacji i systemie sa jedyna namiastka dla gwarancji niezawislosci
i uczciwosci procesu, bo jak sie lamie komus zycie to wypada to zrobic w
procesie a nie na podstawie opinii mgr historii, jesli nie to oznacza powrot do
metod sprzed 89

[uniaeuropejska1]

Historycy nie kłamią ha,ha,ha.A słyszałeś o Irvingu i Ratajczaku.A wogóle wśród
historyków agentów jest jak mrówek w lesie.Skąd to wiem? Bo często chodzę do
lasu,"znawco" komarów.

Ekspertyza SN bez podpisu autora..??

[ulubienieclosu]

Taka ekspertyza warta jest donosu, który z definicji jest niepodpisany...

[greg0.75]

Ekspertyza JEST podpisana - przez prezesa SN.

a może wprowadzić instytucję "sędziego koronnego"?

[student_prawa1]

...a nastepnie urzędnika koronnego, nauczyciela koronnego, lekarza koronnego...

będą nam przepisywać lekarstwa bez ujawnienia swojego nazwiska, pisać naszym
dzieciom podręczniki szkolne bez podania nazwiska autora, wydawać pozwolenia na
budowę z podpisem Naczelnego Architekta Kraju, itp, itd.

z tym "studentem prawa"...

[b.krakus]

to ściema czy prowokacja?

[student_prawa1]

zarówno ściema, jak i prowokacja.

przecież nie może być inaczej? prawda?

Pozdrawiam studenta prawa :-)

[krakoslaw.lem]

Fakty są takie:
1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało" na niej
jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.
2. W państwie prawa każdy sąd, z SN na czele, działa w granicach i na podstawie
prawa. W tym przypadku jest to ustawa o SN.
3. Sąd Najwyższy nie może działać inaczej niż poprzez orzeczenia i uchwały.
Można sobie wyobrazić, iż jakiś ustawowy organ SN w trybie uchwały uchwalił
opinię, ale wtedy musi to być formalnie określone oraz jawne. SN nie podejmuje
tajnych orzeczeń ani uchwał.
4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale ten
zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.
5. Posłowie we wtorek uchwalili (11:0), że Komisja wystąpi do SN o podanie
konkretnych podstaw prawnych inkryminowanej opinii, a to daty i trybu jej
uchwalenia, jaki organ SN uchwalił tę opinię, kto (nazwiska) brał udział w
głosowaniu oraz czy były vota sperata (jeśli tak, to kto). W tym dezyderacie nie
ma nic niezwykłego. Niezwykła (budząca formalne wątpliwości) była sama opinia.
6. Wszystko to wiem stąd, że byłem na tym wtorkowym posiedzeniu Komisji.

[piglowacki]

krakoslaw.lem naPiSiał:

>Fakty są takie:
>1. Do komisji trafiła opinia przez nikogo nie podpisana, choć "stało"
>na niej jak wół, iż jest to opinia Sądu Najwyższego.

>4. Pierwszy prezes SN reprezentuje SN w zakresie określonym ustawą, ale
>ten zakres nie obejmuje wydawania merytorycznych opinii w imieniu SN.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

krakoslaw.lem Ty na wtorkowym posiedzeniu Komisji byłeś?

No to powiedz nam, kto Cię nakarmił ta GOSIEWSZCZYZNA?

RZ: „Sąd Najwyższy karci posłów”
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060505/kraj/kraj_a_5.html

….”Eksperci Sądu Najwyższego nie zostawili suchej nitki na poselskich pomysłach
zmian w sposobie postępowań lustracyjnych. Prace nad tymi przepisami trwają
właśnie w Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej. Jej członkowie poprosili o ekspertyzę
Sąd Najwyższy. Jest tak druzgocąca, że niektórzy posłowie kwestionowali jej
autentyczność. Po sprawdzeniu okazało się jednak, że dokument jest autentyczny.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

więcej: „Zi0br0, Dudki i inne PiSiorki do boju. SN bruździ”
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41364238&v=2&s=0

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

T.Lis o PiSiorkach w TOK FM:

„Takiej buty władzy przez 16 lat jeszcze nie było”
„Oni wychodzą przed mikrofon i bez zmrużenia oka łżą, łżą, łżą, łżą”
„Biel nazywana jest czernią, czerń bielą.”

Co niby w mojej relacji miałoby byc nieprawdą?

[krakoslaw.lem]

Ale konkretnie?

a czemu ty nie popierasz Lisa na prezydenta, hę?

[student_prawa1]

a zamiast tego robisz koło pióra sędziom SN?

Sam nie wiem

[krakoslaw.lem]

Ale krytykę przyjmuję z pokorą.
Przepraszam.
Obiecuję poprawę.

[uniaeuropejska1]

W Polsce wszystko jest możliwe nawet taki student prawa.

[michalng]

Teraz kazdy moze zostac studentem prawa w "Prywatnej Wyzszej Szkole Leni i
Nierobów" jesli tylko jego rodzice zapłaca czesne.

A co reszta się wstydzi przyznać do współautorstwa

[poglodek]

ty się nie wstydzisz epatować swoją głupotą na

[piss_on_pis]

forum? Przecież to nizła siara takie pierdoły pisac.

Nie umiesz czytać?

[krwawy.zenek]

[uniaeuropejska1]

Z definicji to anonim jest nie podpisany,a nie donos.Ten zwykle jest
podpisywany pseudonimem.Gdzie rodzą się takie "tęgie" głowy,które następnie
udzielają się na tym forum? W MW?

Łżę-elYta robi pod siebie ze strachu

[gw_ubecja1]

wielkie poruszenie w ubeckiej gazetce, lustracja wgGW to gloryfikacja esbeków i
plucie na ofiary, znamy to juz znamy, "ludzie honoru", wodka z Urbanem,
wynoszenie marksistowsich ciągot tow. kuronia i tym podobne brednie w aureoli
jedynie slusznej lewackiej prawdy, a szczekajcie dalej nikczemnicy, nie
zatzymacie sprawiedliowsci.

[himhith]

Ale w was lumpennarorodowych-socjalistach jest zolci! Az milo czytac. :>

[uniaeuropejska1]

Dożywotni zakaz internetowy dla internetowych hooliganów,kiboli i nazioli.

[prophets_of_doom]

gw_ubecja1 napisał:

> wielkie poruszenie w ubeckiej gazetce, lustracja wgGW to gloryfikacja esbeków i
> plucie na ofiary, znamy to juz znamy, "ludzie honoru", wodka z Urbanem,
> wynoszenie marksistowsich ciągot tow. kuronia i tym podobne brednie w aureoli
> jedynie slusznej lewackiej prawdy, a szczekajcie dalej nikczemnicy, nie
> zatzymacie sprawiedliowsci.

Nie zatrzymacie sprawiedliwości machina ruszyła :)

"Każda ręka podniesiona na władzę zostanie ucięta"

[premier_pacynka]

co prawda mowil to tow. Gomułka ale Tow. Hiacynt ze swoim bratem Lechoslawem
Wielkim o ile Gomulka cialby rece o tyle PISSduary glowy...

Uciekajcie z tego kraju ludzie dopoki mozna!SLD, PO, liberalowie, wszyscy
ktorzy wczesniej rzadzili to Uklad ktory trzeba zniszczyc, pielegniarki lekarze
to tez Uklad, adwokaci takze, niedlugo jak beda nauczyciele strajkowac to tez
bedzie Uklad. W IV RP kazdy glos sprzeciwu wobec wladzy bedzie uciety

[tang2]

pragne sprostowac twoja wypowiedz ,bo slowa ,ktore zacytowales nie wypowiedzial Gomulak a Cyrankiewicz w Poznaniu w 1956r

[uniaeuropejska1]

Uciekajcie na Zachód jak w 39-tym.

PiS utworzył z abw cbś ipn cba policje partyjną

[iurisconsult]

a jwszcze dojdą dwie po rozwiązaniu WSI!

[takizenek]

Skad u Kaczynskiego takie zaufanie do SB, czemu wiarygodnosc akt SB jest
niepodwazalna. Czemu dyspozycyjny IPN ma decydowac o prawach Polakow?
40 lat temu kraj roil sie od patriotow w roznych ZMS-ach, KMW, ZSL-ach, nie
mowiac o PZPR...? gdziez oni sa? Jaka roznica miedzy ich patriotyzmie a
patriotyzmie tych spod znaku prezesa Kaczynskiego?

nomenklatura zniszczyła rozdział władz Państwa

[iurisconsult]

policje partyjne to bezprawne grupy zbrojne

[iurisconsult]

!

organizacje i władza totalitarna - art. 13 Konst

[iurisconsult]

!

destrukcja demokracji przez totalitaryzm zakazana

[iurisconsult]

!