CBOS: Polacy uważają, że każda religia jest dobra

[miauka]

No jak to, przecież jest tylko jedyna przenajświętsza i najprawdziwsza religia
- katolicyzm!!!

[moroux]

A co na to nasz katolicki prezio?

Diabeł relatywizmu podstępnie omotał naród!:))

[nick3]

Bądźcie czujni rodacy, Kusy tylko patrzy jak by tu wyskubać ziarna
ewangelizacji.

A przecież chwila pamięci o nauce Nienaruszalnego Depositum i nie ma nic
jaśniejszego niż to, że jest tylko jedna Prawda Prawdziwa, a religie pogańskie
są tylko jej demonicznymi podróbkami.

Wszak już Apostoł powiada, nie pozostawiając miejsca na żadne samowolne
dywagacje: "Wszyscy bogowie pogan to demony!"

Och, ta Polska to ciągle istny ugór ewangelizacyjny!

"Musimy siać, siać, siać..." (Ojciec Dyrektor)

Odkąd pojawił się Rydzyk i ta nowa Dewocja olewam

[katecheta]

wszystkich kiecaków i wszelkie mohery he he he he he he he he he he he he he

A juz myślaem ze katolicyzm radiomaryjny jest

[mangold]

najlepszy .... :-DD

Każda religia jest dobra, ale nie tu w Polsce!!!

[jojop]

Tu jest tylko jedyna i najlepsza. 98% narodu to potwierdzi.
Cos sie gazecie pomylilo?
Ale jaja.

[jorge.martinez]

Bo w katolickiej Polsce to właśnie katolicyzm jest najlepszą religią
zaspokajającą potrzeby duchowe i moralne Polaków. W Iranie islam, a w Izraelu
judaizm.

[morda11]

Bardzo przepraszam, ale katolicyzm to nie jest "religia", lecz wyznanie w
obrębie religii chrześcijańskiej. Ale to właśnie kosciół katolicki usiłuje
lansować taką zbitkę semantyczną: "chrześcijanin, czyli katolik", a protestant
np. to już nie chrześcijanin, nie mówiąc o prawosławnych.

[greg0.75]

"kosciół katolicki usiłuje lansować taką zbitkę semantyczną: "chrześcijanin, czyli katolik", a protestant np. to już nie chrześcijanin"
na sorki, masz jakieś podstawy żeby tak twierdzić (rzuć namiar na oficjalne stanowisko kościoła lub choćby opinię jego prominentnych przedstawicieli) czy tylko tak sobie popluwasz gdzie popadnie???

To potwierdza moją tezę, że chrześcijan w Polsce..

[galba]

... jest góra 10 %.

Reszta to new age'owskie ni to, ni owo.

Jak chrześcijanin, uznający Pismo Święte za dokument prawdziwy i objawiony,
może uważać, że jakiś hinduski grubas ze słoniową trąbą "jest równie dobry" jak
Chrystus? I co ze słowami JP II i B-16 o tym, że Chrześcijaństwo jest jedyną
prawdziwą religią i tylko w Kościele jest możliwe zbawienie?

[jorge.martinez]

> Jak chrześcijanin, uznający Pismo Święte za dokument prawdziwy i objawiony,
> może uważać, że jakiś hinduski grubas ze słoniową trąbą "jest równie dobry" jak
>
> Chrystus?

Równie dobry biorąc poprawkę na to, z jakigo kręgu kulturowego i w jakiej
religii wywodzi się dana jednostka.

Tych 80% ludzi to nie ralatywiści, lecz realiści.

I co ze słowami JP II i B-16 o tym, że Chrześcijaństwo jest jedyną
> prawdziwą religią i tylko w Kościele jest możliwe zbawienie?

Słowa papieży mają charakter polityczny:) Bo cóż mają innego mówić? Że to
obojętne w co katolik wierzy? Słowa kierowane do katolików nie mogą brzmieć inaczej.

[titta]

Albo ktos uznaje Biblie za prawde albo nie. Tak samo Koran. Niestety jedno
wyklucza drugie. Albo ktos uznaje, ze Jezus jest Synem bozym i JEDYNA droga do
Boga (czyli jest chrzescijaninem) albo nie i pochodzenie kulturowe nie ma NIC
DO TEGO. (Podobnie - albo Machomet jest najwyzszym prorokiem i wtedy jego slowa
sa prawda albo nie).
Uznawanie, ze religia jest dobra w zaleznosci od...np. pochodzenia kulturowego
to jest wlasnie relatywizm. Z realizmem ma to tyle wspolnego co z logika.

[jorge.martinez]

Rzczecz w tym, że wszystkie większe i poważniejsze religie ostatecznie mają
wspólny mianownik. Faktycznie, kolejne wersje największych religii
monoteistycznych poszły swoimi drogami, ale nie oznacza to, że ich wyznawcy
wierzą w innego Boga.

Relatywizmem byłoby, gdyby ktoś mówił, że każdy może islam, judaizm,
chrześcijaństwo, hinduizm jeśli tylko ma takie pragnienie.

Religie mają charakter i podłoże kulturowe, bowiem są to twory kultury, twory
człowieka.

[mg2005]

jorge.martinez napisał:

> kolejne wersje największych religii
> monoteistycznych poszły swoimi drogami, ale nie oznacza to, że ich wyznawcy
> wierzą w innego Boga.

Owszem ,oznacza. Muzułmanie i żydzi nie uznają boskości Chrystusa
- nie mówiąc o buddystach...

>
> Relatywizmem byłoby, gdyby ktoś mówił, że każdy może islam, judaizm,
> chrześcijaństwo, hinduizm jeśli tylko ma takie pragnienie.

Relatywizm to pogląd ,że nie ma jednej prawdy.Taki pogląd wykazało 80%
ankietowanych.Rozpacz...

>
> Religie mają charakter i podłoże kulturowe, bowiem są to twory kultury, twory
> człowieka.

To ateistyczny punkt widzenia.

to nie snack food!

[geralt9]

Niestety problem w tym ze wiekszosc polskich katolikow traktuje swoj katolicyzm
na zasadzie baru szybkiej obslugi - wchodze i biore na co mam ochote a co mi nie
pasuje to odrzucam, stad takie kwiatki jak wierzący niepraktykujący, idiotyzm
wykluczający sie z definicji.

mamona&władza

[bantus]

bo w kościele chodzi o kasę i rządzenie ludźmi, dlatego JP2.0 i B1.6 są po
prostu przywódcami politycznymi, mają swóje państwo, którego muszą bronić oraz
swój bank który muszą napełniać.

Aj, aj! Jak tu teraz uzasadnić przywileje Kk?:)

[nick3]

A tak przy okazji:

gdyby ktoś użył zwrotu "katolickie ni to ni owo" byłby to widomy znak
straszliwej nietolerancji, jaką w Polsce cierpią katolicy. I kolejny dowód na
demoniczną nienawiść przepełniającą serca przeciwników Kościoła:)))

[zeter1]

Nie, byłby to tylko dowód glupoty.

[jarus16]

galba napisał:

> ... jest góra 10 %.
>
> Reszta to new age'owskie ni to, ni owo.
>
> Jak chrześcijanin, uznający Pismo Święte za dokument prawdziwy i objawiony,
> może uważać, że jakiś hinduski grubas ze słoniową trąbą "jest równie dobry" jak
>
> Chrystus? I co ze słowami JP II i B-16 o tym, że Chrześcijaństwo jest jedyną
> prawdziwą religią i tylko w Kościele jest możliwe zbawienie?
><<< Całkowicie się zgadzam.W Polsce występuje katolicyzm "gębowy" i to tylko
jak przyjedzie papież.Potem religia jest demokratycznie zrównywana z wszystkimi
innymi występujacymi na świecie.Papież B-16 mówiąc o roli Polski w
ewagelizowaniu Europy pomylił się bo został wprowadzony w błąd tymi ludowymi
obrzędami w czasie Jego pobytu.Wszystkie nawet najbardziej antychrześcijańskie
nowinki z zachodu są natychmiast przyjmowane jako dobre przez większość polskich
"katolików".

[oktawianc]

Z tezą się zgadzam, dzięki bogu...
Ale reszta twej wypowiedzi świadczy o rodzaju twojego chrześcijaństwa, a przez
to o tobie.


galba napisał:

> ... jest góra 10 %.
>
> Reszta to new age'owskie ni to, ni owo.
>
> Jak chrześcijanin, uznający Pismo Święte za dokument prawdziwy i objawiony,
> może uważać, że jakiś hinduski grubas ze słoniową trąbą "jest równie dobry" jak
>
> Chrystus? I co ze słowami JP II i B-16 o tym, że Chrześcijaństwo jest jedyną
> prawdziwą religią i tylko w Kościele jest możliwe zbawienie?
>

Dzis prawdziwych Cyganow juz nie ma...

[katrina_bush]

Dzis prawdziwych Cyganow juz nie ma...

P. S.
Fakt, ze Polacy maja dystans do religii bardzo dobrze o nich swiadczy.

To w zasadzie pokojowo nastawiony narod.

Troche dziwi rowniez fakt, ze ochrzczonych w rzymsko-katolickim kosciele jest
89 procent - a za rzymskich katolikow uwaza sie 95 procent.

Kolejny polski paradoks ?!

[labexa]

Każda religia jest dobra pod warunkiem, że jest to katolicyzm w wydaniu przaśno-
zaściankowo-polskim. To jasne.

[pejotx_wawa]

a najlepszy jest islam
www.eurojihad.org

[wojtek2784]

Każda religia jest dobra we własnym kraju. Kiedy jednak we własnym kraju
atakuje się religię i radio tej religii , to zachodzi podejrzenie , że są
inne , lepsze religie , które uzurpują sobie prawo do kontroli tej religii
którą się wyznaje.

[jorge.martinez]

wojtek2784 napisał:

> Każda religia jest dobra we własnym kraju. Kiedy jednak we własnym kraju
> atakuje się religię i radio tej religii , to zachodzi podejrzenie , że są
> inne , lepsze religie , które uzurpują sobie prawo do kontroli tej religii
> którą się wyznaje.

Proszę sformułować to raz jeszcze, tylko w nieco bardziej jasny sposób.

Obraz ignorancji maluczkich.

[mufti.ibrahim]

Satanizm też? A religia Azteków z tysiącami ludzkich ofiar z okazji co
wazniejszych świąt i rytualnym kanibalizmem?

[jorge.martinez]

Satanizm to religia?
A myślałem, że cywilizacja Azteków upadła.

[bri]

... o ile pomaga dobrze przeżyć życie.

A co znaczy dobrze?

[titta]

A co znaczy dobrze? I komu dobrze? Bo ja ide o zaklad, ze ci kturzy wysadzili
sie w londynskim metrze "dobrze" przezyli swoje zycie i co wiecej zasluzyli
(wg. swojego mniemania) na zbawienie!

kazda religia to syf

[piekny_romanek]

Z powodu religii bylo wiecej wojen, nieszczesc, tragedii, przesladowan itd itp
niz jakiegokolwiek innego powodu. Kazda religia to syf - silni potrzebuja
religii, aby manipulowac motlochem, a slabi zeby sobie tlumaczyc swoja
nieudacznosc i zyc w przekonaniu, ze ci ktorzy ich gnebia tez maja kogos
silniejszego nad soba.

Pochrzanila ci sie religia z demokracja ignorancie

[junkier]

Pochrzanila ci sie religia z demokracja ignorancie

[wf24]

Nie z powodu religi, tylko ludz.Religie nie wywołują wojen,tylko człowiek
podszywa się pod religie

[maura4]

Ludzie podszywaja sie pod religie ?Oni zostaja przez te religie odpowiednio
wytresowani i i niosa te religijna milosc innym-z
mieczem,ogniem,przymusem.Dzisiejsi fanatycy islamscy z bombami.Ktos sie
podszywal pod zakon krzyzacki ?Papiez nie popieral ich dzialan ?Przypomnij
kochany kto dostal bure od papieza po bitwie pod Grunwaldem,zakon czy Polska ?

Opinie katolikozercow z teo forum niereprezentatyw

[junkier]

Opinie katolikozercow z teo forum sa niereprezentatywe. I cale szczescie.

Tu większość to specjaliści od "przepraszania za Jedwabne", szargania
narodowych tradycji i świętości, kłaniania się nisko różnym podejrzanym
mniejszościom, tolerowania ekscesów h-ksualistów i innego rozkładowego elementu.

Wybiórcza tak wytresowała to towarzystwo że 78% forumowiczów opowiedziało się
ZA rezolucją Parlamentu Europejskiego szkalującą Polskę, co jest miarą
skundlenia i braku honoru tych ludzi. Wstyd po prostu.

Katolikożerstwo? Cóż za fatalna dieta!:)

[nick3]

Rezolucja PE, kochasiu, nie "szkalowała" Polski, tylko nazywała po imieniu
postawy was (obecnie będących u władzy)!

Jeśli ktoś hańbi Polskę, to właśnie wy - swoim aroganckim kołtuństwem, rzekomo
reprezentującym poglądy Polaków.

Rzekomo - bo choćby artykuł pod którym piszemy dowodzi, że naród polski nie
jest "katolicki", a przynajmniej nie w takim sensie tego słowa, jaki
chcielibyście narzucić, jako jedyny prawomocny.

Skundlony, bez honoru i wytresowany nick3 pozdrawia wyznawcę jedynej prawdziwej
Religii Miłości.

[deboras]

sądzę, że to Ty powinienieś się wstydzić bo po pierwsze nie mieści Ci się w
głowie, ze można myśleć inaczej niż Ty, po drugie jesteś wielce skory do
opluwania ludzi co świadczy o pospolitym chamstwie, po trzecie zaś przeinaczasz
poglądy, które z jakiś (chyba nie do końca jasnych dla Ciebie samego) przyczyn
wywołują Twój sprzeciw.

[junkier]

Niczego nie przeinaczam tylko nazywam mpo imieniu. Zdrade zdrada, szkalowanie
szkalowaniem, obrazanie narodu obrazaniem narodu. I jasne jest, ze to wywoluje
moj sprzeciw.

Panie Witoldzie

[kiss-this]

junkier napisał:

> Niczego nie przeinaczam tylko nazywam mpo imieniu. Zdrade zdrada, szkalowanie
> szkalowaniem, obrazanie narodu obrazaniem narodu. I jasne jest, ze to
wywoluje
> moj sprzeciw.


Nie ma teraz żadnych głosowań? Za to panu płacą?

Wrzuć na luz Witold.....

[mangold]

Mangold bądź łaskaw nie wykorzystywać do swych nie

[junkier]

Mangold bądź łaskaw nie wykorzystywać do swych niecnych celów zwalczania
adwersarzy z forum zdjecia jednego z polityków LPR. Radzę pamiętać że wizerunek
jest chroniony prawnie.

Wizerunek polityka wykorzystywany może być wszędzi

[mangold]

przecież nie podpisałem go bardzo brzydko :-))

Pan Witold Tomczak, (Tomczyk?)czyli Junkier

[kiss-this]

mangold napisał:

> przecież nie podpisałem go bardzo brzydko :-))

jest całkiem przystojny. Szkoda tylko, że to katoprawica, i że łże-poseł:(

[uu1]

[bio.mum]

uu1 napisała:

>
Ale mieści się to w ogólnie przyjetych kryteriachprzyzwoitości (tzn- naszych
polskich - sejmowych). Spytajmy lepiej posła Tomczaka(junkiera) dlaczego zabił
Fritza o powołał do życia Junkiera.

przecież nawet ślepiec zauwazy, że junkier to fritz...

Nieładnie panie pośle!! Robi pan wyborcom wodę z mózgu!!

[junkier]

> przecież nawet ślepiec zauwazy, że junkier to fritz...


Cenilem opinie kol. fritza ale musze zmartwic cie fritz to fritz a junkier to
junkier.

buhahahahahaha:))))

[kiss-this]

a Pan nie ma na imie Witold!! Prawda?:)))

brnij waćpanie;))) będzie większa komromitacja:)))))) Posałe Tomczak zamiast
zajmowac się polityka bawi sie z internautami w kotka i myszke:))

a na zdjęciu wygląda pan tak powaznie;)))))

[uu1]

> a na zdjęciu wygląda pan tak powaznie;)))))
Ja bym poszedł dalej w swych spostrzeżeniach. Wygląda tak jakby myślał.

[junkier]

Co ty sie tak uczepiles tego europosla Tomczyka? Wyrzucil cie z dyzuru
poselskiego czy odmowil "grantu" na dzialalnosc?

Prosze powiedzieć

[kiss-this]

jest pan posłem Tomczakiem czy nie?:)


skupiuję pana odpowiedź i będę miała ewentualne kłamstwo czarno na białym:)))))

Panie Junkier - zaprzecz Pan, ze ma Pan na imie poseł Witold poseł
Gadzinowski:))))

[mangold]

junkier napisał:

> > przecież nawet ślepiec zauwazy, że junkier to fritz...
>
>
> Cenilem opinie kol. fritza ale musze zmartwic cie fritz to fritz a junkier to
> junkier.

[uu1]

Lekko się zgubiłem. Tamten był fritz.fritz. Czyżby chodziło o to, że teraz mieć
bliźniaka to obciach?

[kiss-this]

uu1 napisała:

> Lekko się zgubiłem. Tamten był fritz.fritz. Czyżby chodziło o to, że teraz
mieć
> bliźniaka to obciach?

Fritza zdemaskowano. Poseł Tomczak (junkier) jest ramieniem LPR-u na forum
wyborczej:(


Apelujedo pana panie posle!!

niech pan się przyzna!!

dzieki ntemu wzbudzi pan litośc u niektórych a u innych zachowa restki szacunku

to takie smutne, ze pan idzie w zaparte:(

[junkier]

Tak. A swistak siedzi i zawija te srebra...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=44409291&a=44417912

[uu1]

> to takie smutne, ze pan idzie w zaparte:(
To jest linia przewodnia LPR, wytyczona przez Konia Który Łże. Nie ma odejścia.

[deboras]

krytyczne mówienie o swoim narodzie (np. sprawa Jedwabnego, która jak widzę
leży Ci na sercu)jest oznaką dojrzałości i patriotyzmu, a nie szkalowaniem.
Ktoś kto mówienie prawdy nazywa szkalowaniem szkodzi swojemu narodowi, usilnie
pracuje nad utzrymaniem go w niedojrzałosci, ma tak naprawdę złe mniemanie o
sobie i swoim narodzie - bo pragnie go wybielać, gloryfikować, zakrzyczeć swój
kompleks niższości.

Jemu nie prztłumaczysz..meteoryt go pizgnął

[mangold]

podobno .....

[deboras]

aha, to ten przypadek... Jeżeli rzeczywiście to ten, to nie pozostaje mi nic
innego jak załamać ręce...

[kiss-this]

deboras napisał:

> aha, to ten przypadek... Jeżeli rzeczywiście to ten, to nie pozostaje mi nic
> innego jak załamać ręce...

Nie uważasz, że to zaszczyt dla nas - marnych forumowiczów, że poseł chce z
nami rozmawiac? Chociażby poseł LPR-u.

??

Panie Witoldzie. Gdzie pan uciekł?

Osle, nie mam nic wspolnego z zadnym Witoldem

[junkier]

Osle, nie mam nic wspolnego z zadnym Witoldem. Zenujace prowokacje tego
katolikozercy mangolda sa ponizej wszelkeigo poziomu.

LPRożercy mój drogi ...takich prawdziwych Polaków

[mangold]

jak Ty przerabiam na macę i wciągam z płatkami na sniadanie mniam

junkier napisał:

> Osle, nie mam nic wspolnego z zadnym Witoldem. Zenujace prowokacje tego
> katolikozercy mangolda sa ponizej wszelkeigo poziomu.

Nie jesteś Witoldem Tomczakiem z LPR

[kiss-this]

junkier napisał:

> Osle, nie mam nic wspolnego z zadnym Witoldem. Zenujace prowokacje tego
> katolikozercy mangolda sa ponizej wszelkeigo poziomu.


Przysięgnij:))))

ech..zdemaskowany biedaku:((

a może na drugie masz fritz, co?:))))


i dlaczego mnie przezywasz??:))))

Niech przysięgnie na Boga jak prz giertychem

[mangold]

wierność partii


kiss-this napisała:

> junkier napisał:
>
> > Osle, nie mam nic wspolnego z zadnym Witoldem. Zenujace prowokacje tego
> > katolikozercy mangolda sa ponizej wszelkeigo poziomu.
>
>
> Przysięgnij:))))
>
> ech..zdemaskowany biedaku:((
>
> a może na drugie masz fritz, co?:))))
>
>
> i dlaczego mnie przezywasz??:))))

Glupich nie sieja jak widac

[junkier]

Zdemaskowana to jest twoja i mangolda glupota. Nie bede sie tlumaczyl ze nie
jestem wielbladem.

Panie Witku!!!

[kiss-this]

junkier napisał:

> Zdemaskowana to jest twoja i mangolda glupota. Nie bede sie tlumaczyl ze nie
> jestem wielbladem.


Po co te nerwy??:))))

[uu1]

Przecież słyszałeś. Pan Witek nie jest wielbłądem. Jest samym błądem (pisowska
odmiana słowa błąd).

Dobra..powiem to .....

[mangold]

Kocham Cię !! cmok

[kiss-this]

mangold napisał:

> Kocham Cię !! cmok

Prawda, że jest słodki?? Szkoda tylko, że marnuje czas na forum skoro w tym
czasie mógłby zgłaszać interpelacje.

Tak,tak panie Witoldzie Tomczak. Najwyższy czas wziąć się do roboty...no chyba
że TVN-owską Uwagę chce Pan mieć na karku. Chce pan?

[junkier]

Skoro razem z prowokatorem mangoldem zmieniasz mi tozsamosc ta badz laskaw tez
sprawic zeby diety w euro z PE wplywaly na moje a nie na Tomczyka konto. Bede
wdzieczny:)

Widze prawdziwego patriotę

[mangold]

tylko kasa się liczy ...

[junkier]

Nie tylko. Ale jak szalec na konto europodatnika to na calego. Gwarantuje ze
50% przeznacze na potrzebujacych:)

Dobra junkier przyznam sie ..pracujemy w tym samym

[mangold]

budynku...tylko ja po lewej stronie siedzę buziaki ...

:))))

[kiss-this]

mangold napisał:

> budynku...tylko ja po lewej stronie siedzę buziaki ...

Poseł Tomczyk czyli Junkier przeznaczy 50% swoich dochodów na fundację
Batorego:))) Prawda panie posle???:)))

Powiedz :"penis" :-DD

[mangold]

Przez usta mu to nie przejdzie:D

[kiss-this]

mangold napisał:

> on tylko lubi z szufladą:))))

[uu1]

[deboras]

ale nawet gdybyś był owym posłem, to nic w tym złego nie widzę. To się zdarza.
Powiedz bracie, co Ci takiego uczynili owi "katolikożercy"? Kim oni są i kto za
tym stoi?

[junkier]

Katolikozercy sa nihilistami, to chyba oczywiste.

[deboras]

to nie jest oczywiste. Z dwóch powodów. Ci których nazywasz katolikożercami zą
najczęściej katolikami o innych poglądach społ-polit niż Ty, po drugie zaś
nihilizm to taki prąd myślowy w XIX w. i bądź łaskaw nie rozszerzać bezmyślnie
jego znaczenia.

[junkier]

> nihilizm to taki prąd myślowy w XIX w. i bądź łaskaw nie rozszerzać
bezmyślnie jego znaczenia.

Dlaczego? Jakis zakaz obowiazuje? W publicystyce stosowane jest czesto
pojecie "niliizmu moralnego".

Przepraszam ja sie natym nie znam....

[mangold]

Czy nihilizm to to samo co onanizm ??

junkier napisał:


>
> Dlaczego? Jakis zakaz obowiazuje? W publicystyce stosowane jest czesto
> pojecie "niliizmu moralnego".

[deboras]

istotny problem tkwi w tym, że wrogość do ludzi inaczej niż Ty myślących
popycha Cię do wypowiedzi nie mających nic wspólnego z rzeczywistością. Pomyśl,
jaką przyjemność sobie odbierasz przedkładając swoje ponure omamy nad
rzeczywistość. To jest naprawdę bardzo smutne, że tak silnie gustujesz w
nacjonalistycznych i integrystycznych truciznach zamiast otworzyć się na świat.

[junkier]

Ale co ma oznaczac to "otwarcie sie na swiat"? Mam nagle zaczac bluzgac na
Kosciol, spacerowac na paradzie i stosowac zasady moralnego relatywizmu? Ja
dziekuje w takim razie, wole juz swoj Ciemnogrod. Nb polecam najnowszy numer
tygodnika OZON.

Tfuj stąd czerpiesz natchnienie ??

[mangold]

junkier napisał:
Nb polecam najnowszy numer
> tygodnika OZON.
>

Sugerujesz ze OZON gorszy od Przekroju co mi

[junkier]

link podeslales? Niby w czym?

No baaaa.....

[mangold]

[deboras]

ależ nie - wystarczy gdy nie będziesz wymyślał innym od zdrajców, dewiantów
itp. nie zadawszy sobie trudu zrozumienia o co im chodzi. Myślę że to byłoby
bliższe postawy chrześcijańskiej. Czy jeśli uważam, że nacjonalizm jest głupi i
niemoralny, czy że RM szkodzi Polsce i KK, czy też że LPR, PIS i Samoobrona są
zagrożeniem dla państwa prawa, czy wreszcie że KK nie ma monopolu na prawdę i
dobro to jestem dla Ciebie katolikożercą, dewiantem, obrońcą komunistycznego
układu? Bo jeśli tak rzeczywiście uważasz to próbujesz mnie obrazić i nie masz
szacunku dla mnie i moich poglądów, ba nawet nie próbujesz ich zrozumieć i się
do nich odnieść merytorycznie. A wtedy pojawia się pytanie, czy Ty w ogóle
chcesz rozmawiać czy też uznałeś że posiadasz prawdę i rozmowa nie jest
potrzebna?

Co mu tu z jakimiś prądami myslowymi wyjeżdżasz

[mangold]

Jeszcze się chłopina załamie... :-))

[nicky15]

mangold napisał:

> To podobno Junkier

To Junkier istnieje naprawdę? A ja myślałam, że te bzdury wypisuje etatowy
pracownik SLD, żeby ośmieszyć swoich przeciwników politycznych :-)

[uu1]

> To Junkier istnieje naprawdę? A ja myślałam, że te bzdury wypisuje etatowy
> pracownik SLD, żeby ośmieszyć swoich przeciwników politycznych :-)
To może odpuść sobie myślenie? Nie na zawsze.

[junkier]

No prosze bardzo. Mnie zarzucales elementarne braki kultury a tu taki tekst

<<To może odpuść sobie myślenie? Nie na zawsze.>>

Co to jest zaklamanie?

2000 lat chrześcijaństwa ??

[mangold]

junkier napisał:


>
> Co to jest zaklamanie?

[junkier]

Bez jaj. Na czym to zaklamanie chrzescijanstwa ma polegac niby? Przeczysz
autentycznosci Ewangelii czy uwierzyles w Ewangelie Judasza?

Pogadamy o donacji konstantyna??

[mangold]

na gruncie tego kłamstwa zbudowano chrześcijaństwo....

junkier napisał:

> Bez jaj. Na czym to zaklamanie chrzescijanstwa ma polegac niby? Przeczysz
> autentycznosci Ewangelii czy uwierzyles w Ewangelie Judasza?

[junkier]

O czym mowisz wasc?

Poza tym, czy jestes w stanie zakwestionowac np. zjawiskie nadprzyrodzone,
jakie staly sie kilkadziesiat lat temu udzialem Ojca Pio (o ile wiesz kto to
byl) pomimo tych "2000 lat zaklamania"?

[mangold]

junkier napisał:

> O czym mowisz wasc?


Ty naprawe taki tępy jesteś ...na religi tego nie uczą niestety....

Donacja Konstantyna – sfałszowany dokument, na mocy którego cesarz rzymski
Konstantyn Wielki nadaje rzekomo Kościołowi liczne dobra i przywileje. Uważany
za jedno z najważniejszych fałszerstw w historii Europy.

pl.wikipedia.org/wiki/Donacja_Konstantyna
>
> Poza tym, czy jestes w stanie zakwestionowac np. zjawiskie nadprzyrodzone,
> jakie staly sie kilkadziesiat lat temu udzialem Ojca Pio (o ile wiesz kto to
> byl) pomimo tych "2000 lat zaklamania"?


Nie widziałem...ale za to widziałem jak B16 tęczę zrobił ...To podobno gejowskie
kolory....

[junkier]

W Katechizmie Kosciola Katolickiego o tym nie ma wiec daruj trudno zebym
zglebial tego typu elementy "alternatywnej historii Kosciola" jak te donacja
czy nie przymierzajac brednie Dana Browna.

Zreszta mowa jest ze te dokumenty pochodza z IX w. Jaki to ma wplyw na dogmaty
wiary i Pismo Sw. do pioruna?

buahahahaa buahahahahahhaah

[mangold]

junkier napisał:

> W Katechizmie Kosciola Katolickiego o tym nie ma wiec daruj trudno zebym
> zglebial tego typu elementy "alternatywnej historii Kosciola" jak te donacja
> czy nie przymierzajac brednie Dana Browna.



tracisz w moich oczach buahahahahah
>
> Zreszta mowa jest ze te dokumenty pochodza z IX w. Jaki to ma wplyw na dogmaty
> wiary i Pismo Sw. do pioruna?

Z kim ty sie na łby pozamieniałeś w donacji nie chodzi o dogmaty tylko o
przywileje koscioła

[junkier]

Daruj czlowieku trudno zebym brnal w jakies marginalne historyjki! Historia
Kosciola nie jest moim konikiem i tyle. Wystarcza mi pismo Sw. nie musze
grzebac sie w zadnych sensacjach.

[uu1]

Nie słyszałeś o donacji Konstantyna? No, no.
A może słyszałeś o konkordacie z rządem Mussoliniego?

[junkier]

Kto chce uderzyc kija znajdzie jak mowi stare porzekadlo. Mnie nie interesuja
twiedzenia typu "ktos tam w Kosciele grzeszyl wiec caly Kosciol jest BE" bo to
zwykle gowniarstwo. Mnie interesuje Pismo sw. i to jest klucz do zbawienia.

[uu1]

Jeżeli zostaniesz zbawiony to jedynie dzięki swoim uczynkom.

[junkier]

Nieprawda. Wiara jest kluczem.

[uu1]

Zbawi Cię wiara, przy łotrowskich uczynkach? Dziwna interpretacja.

[junkier]

> Zbawi Cię wiara, przy łotrowskich uczynkach? Dziwna interpretacja.


Jakie lotrowskie uczynki? Badz laskaw mnie nie oczerniac.

[uu1]

Czytaj proszę, ze zrozumieniem. Od posła tego chyba można oczekiwać? Chociaż..
Powtarzam po raz trzeci. Zbawią Cię Twoje uczynki a nie wiara w takie czy inne
dogmaty. Jak będziesz łotrem, pójdziesz do piekła. Na zawsze.

[junkier]

Jakiego posla do pioruna??? Jak mnie wybiora to z checia nim chetnie zostane
ale daruj te bzdety jakie wypisujesz kompromituja cie.

A w kwestii zbawienia - dla mnie wyrocznia jest Pismo sw., powtarzam po raz n-
ty.

To sie chłopiestosuj do słów Jezusa :P

[mangold]

on nawet z ladacznicą wspólny język znalazł


junkier napisał:


>
> A w kwestii zbawienia - dla mnie wyrocznia jest Pismo sw., powtarzam po raz n-
> ty.

[uu1]

Ja tylko uważam, że z tą wiedzą, obyciem, kulturą, przyjaznym stosunkiem do
innych ludzi, tolerancją jesteś posłem z LPR.

Kluczem jest rozum..nie wiem jak sobie drzwi otwor

[mangold]

zysz ??

junkier napisał:

>
> Nieprawda. Wiara jest kluczem.

[uu1]

> Co to jest zaklamanie?
Przynależność do LPR przy jednoczesnym mówieniu o przyzwoitości.

[junkier]

> Przynależność do LPR przy jednoczesnym mówieniu o przyzwoitości.

A co to w LPR nie moze byc przyzwoitych ludzi? To juz tylko w SLD?

No bez jaj junkrze ... :-))

[mangold]

junkier napisał:

>
> A co to w LPR nie moze byc przyzwoitych ludzi?

[uu1]

> A co to w LPR nie moze byc przyzwoitych ludzi?
Ja nie powiedziałem, że n i e m o ż e b y ć. Ja tylko stwierdzam, że ich nie ma.

[junkier]

No dobrze. Wiec osweic mnie, czlowieka Ciemnogrodu, i podaj przyzwoitych z SLD
i SDKPiL. Wystarcza mi po 2 nazwiska.

podaj może tych z LPR :-)

[mangold]

junkier napisał:

> No dobrze. Wiec osweic mnie, czlowieka Ciemnogrodu, i podaj przyzwoitych z SLD
> i SDKPiL. Wystarcza mi po 2 nazwiska.

[junkier]

Jak moge za kogos reczyc w czambul? Musialbym go znac bardzo dobrze a wiedza
gazetowo-telewizyjna to za malo jednak.

Niemniej rozumiem ze w SLD i SDKPiL uczciwych i przyzwoitych bez liku, czekam...

Borowski, Olejniczak, Senyszyn....... itp

[mangold]

[junkier]

Do pudernicy odnioslem sie w kolejnym poscie. Olejniczak - nie kompromituj sie
Mangold. Nie czytales w Rzepie w ub. tygodniu o jego przewalach w fundacji
SGGW.

Borowski - skompromitowany dluga przynaleznoscia do PZPR.

No zawiodles mnie mangold. Czekam dalej.

Pogadamy o Hatce i WBR ??

[mangold]

junkier napisał:

Olejniczak - nie kompromituj sie
> Mangold. Nie czytales w Rzepie w ub. tygodniu o jego przewalach w fundacji
> SGGW.
>
> Borowski - skompromitowany dluga przynaleznoscia do PZPR.

A co z maciejem giertychem ??

>

[junkier]

Czlowieku, co ty robisz ze mnie jakiegos stroza moralnosci poslow LPR. Hatka
ani Maciej Giertych nie sa bohateami z mojej bajki, z pewnoscia w LPR przydalby
sie rygoryzm w podejsciu do spraw majatkowych jaki obserwujemy w PiSie, ale bez
przesady. Na szczescie w dziedzinie obrony tradycyjnych wartosci prawica polska
trzyma sie dzielnie i oby tak dalej.

Szkoda ze z gospodarka im tak nie idzie.....

[mangold]

junkier napisał:
Na szczescie w dziedzinie obrony tradycyjnych wartosci prawica polska
>
> trzyma sie dzielnie i oby tak dalej.

[uu1]

Tradycyjne wartości "prawicy" - ukraść ile się da i podnieść krzyk "łapaj
złodzieja".

[sclavus]

mangold napisał:

> junkier napisał:
>
> Olejniczak - nie kompromituj sie
> > Mangold. Nie czytales w Rzepie w ub. tygodniu o jego przewalach w fundac
> ji
> > SGGW.
> >
> > Borowski - skompromitowany dluga przynaleznoscia do PZPR.
>
> A co z maciejem giertychem ??
>
> >
>
>

A przypomnij mu jeszcze proweniencję tych panów Giertychów - o dziadziusiu
Jędrusiu warto tu wspomnieć....

[uu1]

> No dobrze. Wiec osweic mnie, czlowieka Ciemnogrodu, i podaj przyzwoitych z SLD
> i SDKPiL. Wystarcza mi po 2 nazwiska.
A niby dlaczego mam to wiedzieć? Chociaż - J. Senyszyn i M. Ostrowska. Historii
SDKPiL nie studiowałem. Sorki.

[junkier]

Senyszyn, ta stara pudernica mizdrzaca sie na gejoparadach i obrazajaca
katolikow?

Ostrowska - ta co ja ekipa TV namierzyla jak pijana w sztok szlajala sie po
Sejmie pod koniec ub. kadencji????

Taka to ci "przyzwoitosc" po lewicowemu. Bez komentarza.

[uu1]

Już raz napisałem, że dobre wychowanie jest Ci obce.Teraz mnie w tym
utwierdziłeś. Mało tego. Nie masz zdolności honorowej, panie Witku.

[maura4]

Zdrada narodu panie junkier,to wysysanie krwawicy biednych Polakow w celu
dogodzenia czarnym.Finnasowanie swiatyni opatrznosci i utrzymywanie wydzialow
teologicznych z podatkow( to z ostatniego okresu),kiedy nie ma pieniedzy
doslownie na nic,a mlodziez,lekarze ,pielegniarki i reszta stad ucieka- to jest
zdrada narodu,a nie opowiadanie sie za takim czy innym tekstem.

kto uczy Polakow tolerancji?

[toporowa]

junkier napisał:

>78% forumowiczów opowiedziało się
> ZA rezolucją Parlamentu Europejskiego szkalującą Polskę<

wlasnie o tym myslalam po przeczytaniu artylulu: jak sie ma do wynikow CBOS-u wykazujacych
tolerancyjne nastawienie Polakow, wspomniana rezolucja pietnujaca Polakow za szerzaca sie
jakoby w naszym kraju nietolerancje?
Swoja droga, zastanawiaja mnie takze bardzo niechetne, niekiedy nawet agresywne wypowiedzi
forumowiczow zarzucajacych Kosciolowi Katolickiemu, ze niecnymi metodami utrzymuje w
Polsce rzad dusz.
Kto w takim razie, jesli nie Kosciol Katolicki, uczy Polakow tolerancji?
SLD i Zieloni, ktorych miare spolecznego autorytetu wykazaly ostatnie wybory?

[jotwu61]

Usmialem sie do lez. To wielka sztuka blaznowania. Brawo.

[zetorg]

Ty Junkier to gadasz jak jakis przedstawiciel aktywu partyjnego albo propagandy
ustrojowej. Nie wrzucaj tak szybko wszystkich do jednego wora. Ja - podobnie
jak wielu innych tutaj - za Jedwabne nikogo nie przepraszam bo za mlody jestem
zeby przepraszac za cos co sie stalo dawno temu. Mnie interesuje przyszlosc.
Tradycja jest bardzo wazna, co do swietosci - to bardzo relatywna sprawa. Cos
co dla ciebie jest swietoscia dla mnie moze byc zwyczajnoscia, tudziez
miernota.

religia wszech lpr uber alles

[prof-antoni]

Giertychowie wam pokażą

Tylko katolicyzm!!!

[aska9661]

Piętnaście lat libertynizmu wystarczyło do zgłupienia.
polecam: www.narodowy.eblog.pl

farfal w lpr - to reguła czy przypadek

[prof-antoni]

aska9661 napisała:

> Piętnaście lat libertynizmu wystarczyło do zgłupienia. (tobie zaszkodziło)
> polecam: www.narodowy.eblog.pl

[arsen44]

Kula w płot. Okazuje się, że nieliczni uważają tak jak Ty. Nie bądź durna.

JA Polak tak nie uważam

[sanhedryn]

czy tak samo dobra jak nasza
jest religia świętego Judasza?

[ejkuraczek]

Ten sondaz to idiotyzm.
Przedstawione sa tam "zasady moralne" danych religii, a nie dogmatyczne prawdy
wiary. Zasady moralne moga wypływac z róznych religii i jesli FAKTYCZNIE SA
ZASADMI MORALNYMI PROWADZONYMI DO DOBRA to kazdy czlowiek ( kazdy myslacy i
chcacy dobra) zgodzi się ,ze jest to dobre dla czlowieka. Przeciez to wypływa
samo z siebie.
Czym innym sa za to to co stnowi o wyjatkowsci danej religii czyli prawdy
wiary : w katolicyźmie: Jezus jako Bóg, Jezus Zbawiciel, piekło i niebo itd.
I tutaj wierzacy człowiek nie moze powiedziec ,ze zgadza się ze wszystkim ,bo
jednoczesnie musiałby powiedziec,ze Jezus jest Bogiem (katolicym) i że nie jest
(np. judaizm), ze Mahomet jest prorokiem i jednoczesnie nie jest. Tutaj wchodzi
w gre wiara czlowieka, a nie zgadzanie sie z czyms czy nie.
Wiec o czym mowimy : o prawdach wiary czy zasadach moralnych? Bo jesli o
zasadach moralnych, to fakt,ze są one dobre wynika z samej nazwy.
Poza tym: większosc np. POlaków nie wie o czym mówi religia, ktorą wyznają i
nie zna nawet zasad moralnych (kradziez (jesli chodzi o ludzkie zycie),
zabójstwo (obrona konieczna) nie zawsze sa grzechem itd), nie mowiac o innych
religiach, wiec sondaz mozna obalic juz u fundamentów.

Każda dobra? Wymijające podejście

[smugi.studio]

Więszkość konfliktów w dzisiejszym świecie generuje błędnie pojmowana wiara w Boga.

Katolik odrzuca segragację religii na lepszą bądź gorszą, bo musiałby swoją własną umieścić po złej stronie, tym samym ujawnić przed samym sobą swój biblijny alanfabetyzm, ba - wogóle religijny analfabetyzm.

Jaka religia ?

[markizdezade]

Najlepsza jest religia ZADNA !!!

Racja Polskiej Lewicy

[racjausa]

Wszystkich Polakow, ktorych irytuja interwencje Kosciola katolickiego w sprawy
panstwa zapraszam na strony Racja.org.pl. Nowi czlonkowie bardzo mile
widziani !

to jakies jaja z tymi 95%!!!

[jerry.uk]

sposrod moich znajomych wiekszosc nie uczestniczy w obrzedach religijnych, moge
wymienic 20-tu ktorzy nie sa katolikami. Ja sam wystapilem z KK trzy lata temu.
Ktos moze mi powiedziec, skad wzielo sie przekonanie ze w Polsce 95% doroslych
to katolicy?

Nie...

[panna_z_polskiego_dworku]

> Ktos moze mi powiedziec, skad wzielo sie przekonanie ze w Polsce 95% doroslych
> to katolicy?

Z sondaży. Takie są mniej więcej wyniki jak się Polaków pyta o wyznanie, i
wykazują to zarówno sondaże polskie jak i zagraniczne (np. World Values Survey
albo European Social Survey). Wielu ludzi deklaruje że są katolikami nawet jeśli
od dawna nie są praktykujący. A co do twoich znajomych to nie zapominaj że takie
małe grupy nie mogą być uznane za reprezentatywne bo ludzie dobierają znajomych
według swoich gustów.

[tom1003]

Tak tak niech żyje poprawność, każda religia jest dobra.
Złożyć kogoś w ofierze bogini Kali to to samo co pomedytowac sobie w klasztorze
buddyjskim.
Lekcje tolerancji widać dają efekty.
Ciekawe jak katolicy czy wyznawcy judaizmu poczują się wsadzeni do jednego
worka z satanistami..

jestem za, a nawet przeciw;) a to niespodzianka,

[abhaod]

czyli wszystko w porzadku

[tom1003]

"""Tyle samo respondentów (72 proc.) sądzi, że wszystkie religie mają tak
naprawdę jeden cel, do którego prowadzą człowieka"""

Toż mamy ekumeniczny naród... ciekawe jak interpreetować ten sondaż..
Cholera, ciekawe tylko, czy ci respondenci to w większości katolicy, którzy
myślą że załapią się na erotyczne igraszki w raju islamskim, czy też może jacyś
Żydzi, którzy lubia polować i chcą trafić do krainy wiecznych łowów.

Nieprawdopodobne!!!

[sclavus]

To wbrew opiniom kościoła i samemu JP... a nawet wbrew Benedykowi16....
To jhest niezły numer CBOSu i śmierdzi z daleka. :))

Każda religia może i jest dobra,gorzej z jej

[opt]

funkcjanoriuszami, pośrednikami z bóstwem i innymi przebierańcami uzurpującymi
sobie prawo pouczania.Ważne:ja i moje bóstwo,a nie ta otoczka.

Brawo chłopie, dotknąłeś prawdy!

[vortex21]

Ważna jest twoja osobista relacja z Bogiem, nie ta cała otoczka. Pan Jezus
CHrystus nie ustanowił pośredników czy kapłanów. Ja i mój Bóg - to tylko jest ważne!

Pzdr.

Może po prostu polscy katolicy nie są tak straszni

[panna_z_polskiego_dworku]

i nietolerancyjni jak to się niektórym wydaje? ;)

Przypominam też że zwrot "poza kościołem nie ma zbawienia" nie znaczy, i nigdy
nie znaczył że wyznawcy innych religii nie mogą zostać zbawieni.

[annamarta8]

- jest taki franciszkanin. Nazywa sie Ojciec Benedykt Groeshel - jest juz
starszym czlowiekiem i mozna posluchac czasami w tv co mowi i jakie ma pojecie o
swiecie i ludziach. Bardzo fajny czlowiek. Wiec, on uwaza, ze kazdy czlowiek
moze byc zbawiony. Niezaleznie od swojej religii, czy jej braku. To specjalne
porozumienie miedzy dusza czlowieka i Bogiem. Bardzo czesto zawierane w ostatnim
momencie zycia czlowieka. I wcale nie jest potrzebny posrednik w formie takiego,
czy innego ksiedza, kaplana, czy szamana. Oni raczej potrzebni sa do codziennych
form wielbienia Boga - formalna sluzba. Chrzescijanstwo dzieki uniwersalizmowi
stalo sie jakby najbardziej bliskie Boga. I to wlasnie potwierdza ta sonda.
Polacy poprostu wiedza, ze Bog jest jeden, ale jest wiele form Jego czczenia.
Zaleznie od danej kultury, cywilizacji, czy stopnia rozwoju spoleczenstwa. I to
jest b. wysoki poziom swiadomosci duchowej i tolerancji religijnej. Oby coraz
wiecej narodow dochodzilo do tego poziomu.:)

Powiedz mi zatem po co ten Chrystus?

[vortex21]

[annamarta8]

- przepraszam Cie, ale ja nie jestem teologiem, wiec to co powiem jest tyle
samo warte co zdanie kazdego innego czlowieka. Z tym zastrzezeniem - ja mysle,
ze Chrystus jako druga osoba boska (trzecia - Duch Swiety) -jest Bogiem, ktory
(to niezrozumiala dla nas tajemnica- dlaczego?) ustanowil Nowy Testament. Dzieki
Nowemu Przymierzu - poznanie Boga jest mozliwe dla wszystkich. To jest cos
takiego jak danie szansy duchowego rozwoju wszystkim ludziom i pokoleniom. Ale
nie zadawaj mi wiecej pytan, bo to sa b. trudne sprawy. Najlepiej jesli kazdy
znajdzie swoja wlasna droge. Przeciez drogowskazy sa dane i ogolnie dostepne. :)

Nie chodzi o teologizowanie ...

[vortex21]

Pytanie to zadałem ci po to, aby dowiedzieć się czy rozumiesz, po co Chrystus
jak to powiedziałeś "Ustanowił Nowy Testament"? Sprawa jest prosta - myślisz, że
Chrystus jest drugą osobą boską, świetnie, co więcej jest Bogiem, jeszcze
lepiej! Chrystus powiedział - "Jamci jest ta droga, i prawda, i żywot; żaden nie
przychodzi do Ojca, tylko przez mię" (Biblia Gdańska, Jan 18:38). Werset ten,
wypowiedziany przez usta samego Chrystusa wskazuje drogę, czyż nie?

Jest wiele religii i wielu bogów, lecz jest tylko jeden, wyjątkowy Bóg, żywy -
Jezus Chrystus. On sam powiedział, że nie ma innych prawdziwych dróg, tylko On.
Nie mówię tutaj o kościele, nie mówię o ludziach uzurpujących sobie prawo władzy
nad innymi (księża czy kapłani buddyjscy), mówię o relacji - JA i JEZUS! Tylko
to się liczy. Kościół Katolicki niestety zniechęcił i odstraszył ludzi od
Jezusa, teraz nawet proklamuje coś, co przeczy słowom Chrystusa - że wiele jest
dróg i każdy będzie zbawiony. Twierdzenie to, pomimo że wydaje się to wielu zbyt
radykalne, nie jest prawdziwe a wręcz sprzeczne z nauką Jezusa. Nie dziwię się
że tzw. "Pokolenie JPII" skoncentrowało się na uwielbieniu ich patrona,
zapominając o tym prawdziwym, który oddał swoje życie za nich ... ale co jest
najważniejsze - pokonał śmierć i zmartwychwstał!

Pozdrawiam

[annamarta8]

- jestem juz starszym czlowiekiem i pamietam dawniejsze czasy. Kiedy nas uczono
religii wiedzielismu, ze jest JEDEN BOG! Uczono nas o Trojcy Swietej i
ostrzegano, ze zrozumiec istote Trocy Sw. jest bardzo trudno. Czy wobec tego Ty
nie masz trudnosci ze zrozumieniem tej wlasnie tajemnicy? Mnie wydaje sie, ze
czy mowimy o Jezusie, czy o Duchu Swietym mowimy ciagle o tym samym Jedynym
Bogu. Czy jestem w bledzie?

[vortex21]

Potwierdzam całym sercem. Kiedyś pewni ludzie, Świadkowie Jehowy, próbowali mi
wytłumaczyć, że Duch to tylko moc Boża. Zacząłem studiować Biblię i prosić o
zrozumienie - najbardziej zrozumiałym (dla mnie) objawieniem Boga w trzech
osobach jest moment chrztu Jezusa. Tak, On dał nam siebie i sam powiedział, że
to On jest Drogą, Prawdą i Życiem. Gdyby było inaczej, powiedziałby nam przecież.

Zrozumienie istoty trójcy jest bardzo trudne (wręcz niemożliwe), lecz nie jest
konieczna dla zbawienie. Do zbawienia konieczne jest natomiast zaufanie
Chrystusowi i Jego słowom.

Pozdrawiam

vortex, uprawiasz fundamentalizm:)

[nick3]

Biblię rozumiesz literalnie i myślisz, że to takie rzetelne.

Tymczasem z tego wynika jedynie fanatyzm i fałsz wewnętrzny, bo taki Bóg nie ma
wiele wspólnego z miłością. (Po owocach...)

Dziś już dobrze wiadomo, jeśli ktoś nie zamyka się na fakty, że teksty
Ewangelii nie są raportami z tego, co robił i kim był Jezus. Co więcej wiele z
tego, co przypisują Jezusowi, to są dawniejsze opowieści z legend o
różnych "mężach bożych".

Jezus nie uważał się za Boga - a na pewno nie w takim sensie, w jakim głosi to
chrześcijaństwo.

Nie uważał swojej śmierci za "ofiarę za grzechy". Co więcej - nie wzywał do
tego, aby go czcić czy wierzyć w niego jako Zbawcę.

Czy to wszystko znaczy, że chrześcijaństwo jest nieprawdą? Nie. Ale jego
dogmaty nie są też prawdą literalną.

Są symbolami Prawdy.

A tę może wyczytać z chrześcijaństwa tylko człowiek czujący w duchu miłości.


A literalny sens Biblii może przecież wyczytać każdy. A więc to nie jest ten
sens, o który tam chodzi!

Wiem, że bardzo trudno będzie Ci spróbować pomyśleć to wraz ze mną. Bo emocje
są tu bardzo silne. Ale spróbuj:)

Pozdrawiam.

Tak, uprawiam fundamentalizm ....

[vortex21]

Ponieważ należy powrócić do fundamentów, aby odnaleźć to, co Jezus Chrystus
przyniósł nam. Precz z dogmatami kościoła! Precz z 'prawdami’, których nie warto
sprawdzać! Precz z soborami i całą tą nauką!

Jest Chrystus i Ja .... Człowiek poszukujący całym sercem tego, czego pragnie
zwracając się do Tego, w którym jest cała pełnia.

Skąd takie twierdzenia? Na jakiej podstawie? Jezus dobrze wiedział, kim jest i
po co przyszedł. Potwierdza to zresztą apologetyka. Zresztą, Jezus dał tak
prostą ewangelię (naukę jak być zbawionym), że każdy może ją zrozumieć.

Twierdzisz, że znaczenie słów jest zbyt proste i dlatego to nie może być taka
prawda? A może jednak może? Może jednak gubisz się w teoriach, przeciwko którym
występujesz?

Pozdrawiam

[annamarta8]

vortex21 napisał:
Jest Chrystus i Ja .... Człowiek poszukujący całym sercem tego, czego pragnie
zwracając się do Tego, w którym jest cała pełnia.

I to jest najwieksza prawda! Jednak, aby do tego wlasnie sedna istoty wiary
dotrzec - trzeba (tak ja mysle) znac zasady wiary, Biblie, trzeba troche myslec
i poszukiwac. A kiedy szukasz to znajdujesz i wtedy "jest Bog i ja...".
Poniewaz Chrystus to milosc, dlatego pewnie wolimy zwracac sie do Boga w tej
postaci - troche sie boimy poprostu, a On ofiarowal nam milosierdzie, wiec mamy
troche wiecej odwagi.:) Vortex21 skoryguj jesli zle Cie zrozumialam.

Zasady wiary ...

[vortex21]

Jakie one są?

Zasada 1. Wyznaję ustami swoimi, że Jezus jest Panem.
Zasada 2. Wierzę w sercu swoim (decyduję się uwierzyć), że zmartwychwstał (za
sprawą Ojca).
Zasada 3. Ponieważ wyznałem (fizycznie) i uwierzyłem (w sercu) zbawionym jestem
(fakt, nie cel, do którego dążę)
Zasada 4. Skoro jestem zbawiony - jestem uwolniony od grzechu.
Zasada 5. Zaczynam poznawać Jego - poznajemy druga osobę poprzez rozmowę z nią
(w tym przypadku modlitwę oraz czytanie Biblii)
Zasada 6. W wyniku poznania mojego Pana, zaczynam wydawać owoce chrześcijaństwa.

Zauważ że nie ma tutaj słowa o sakramentach ;o)

Oto one, prawdy, które wynikają z fundamentalnego zrozumienia Jezusa.

Pzdr.

[annamarta8]

Vortex -dzieki za taka wspaniala i szczera odpowiedz:)
Teraz musze troche pomyslec nad Twoim postem. Moja wiara jest znacznie bardziej
spontaniczna i dziecinna. Nie umialabym tak wypunktowac swoich zasad - jestes
znacznie bardziej "uzytecznym narzedziem". Jeszcze raz dzieki!

Jezus powiedział ...

[vortex21]

Nie zabraniajcie dzieciom przychodzić do mnie, do takich należy Królestwo Boże!

Pozdrawiam cię serdecznie

Lektura ...

[vortex21]

Książka o tym, o czym piasałem:

www.e-translator.co.uk/zbawienie.pdf

Ale realny rabbi Jehoszuah tego nie głosił:)

[nick3]

Tak jak powiedziałem, jest to interpretacja osoby rabbiego Jehoszuy i jego
przesłania, dokonana przez Pawła i kształtująca rodzący się Kościół i jego
Pisma.

Nie jest to fałsz. Jest to kościelna metoda przyswojenia ludziom prawdy
Chrystusa.

Ale jest ona jej ZAWĘŻENIEM.

Jeśli będziemy trzymać się jej jako Jedynej Prawdziwej Drogi Zbawienia,
będziemy ciasnymi fanatykami.

A złe owoce tej postawy nie każą na siebie długo czekać.

Skądinąd okrucieństwa dziejów Kościoła nie są przypadkiem, lecz zrozumiałą dla
normalnie uzdolnionego umysłu konsekwencją tych "fundamentów".

Widzisz, mógłbym teraz napisać coś ....

[vortex21]

co według ewangelii powiedział sam Jezus, lecz wtedy prawdopodobne powiesz że On
tego nie napisał i że tłumaczenie było przekłamane. Dlatego trzeba to przeżyć,
wtedy rozumiesz.

Jeżeli nie interesuje cię Pawłowe spojrzenie na Jezusa (kościelne jak
twierdzisz) czytaj słowa ewangelii, mówią to samo. ;o)

Pozdrawiam

[nick3]

Tak, trzeba - przeżyć.

Wtedy się rozumie, że Prawda nie jest czymś, co narzuca się wersetami.

Wiesz Ewangelie kanoniczne powstały po naukach Pawła i w kręgu ich wpływu.

I nie jest tak, by nie było w nich wyraźnie widać, które ze słów Jezusa są
sprzed redakcji tekstu w Pawłowym Kościele, a które - z po.

Kto zna krąg rywalizujących wówczas doktryn, za potwierdzenie których rozmaite
słowa przypisane Jezusowi miały służyć, ten wyraźnie widzi, jak powstawał
ewangeliczny wizerunek Jezusa.

Dotarliśmy zatem do sedna ....

[vortex21]

Najpierw Ja i On, czysta relacja zaufania i wiary ...

Pozdrawiam

To niedobrze.

[nick3]

Fundamentalizm jest instrumentalizacją człowieka.

Dlatego dziwnie dojrzalej duchowo od Twojego "magnetofonu biblijnego" brzmią
mniej pewne siebie słowa annymarty.

(To właśnie miałem na myśli mówiąc: "Po owocach poznaje się ducha.")

Chrystus wcale nie chciał, by do niego mówić: "Ty jesteś taki wielki, wielki,
wielki, a ja taki nędzny, nędzny, nędzny..." (co za rodzaj Boga łasego na hołdy
wyłania się z takiego wyobrażenia!) (owszem znajdziesz pojedyncze cytaty w
Ewangeliach, ale patrzeć warto właśnie na całość osobowości Jezusa, a nie na
pojedyncze fragmenty "boskie", domalowane jako "Złote Tło" przez autorów NT)

Jezus dał tak
> prostą ewangelię (naukę jak być zbawionym), że każdy może ją zrozumieć

Niekoniecznie:)

Jezus nie dawał ludziom czteropunktowej recepty na życie, jak to czynią
fundamentaliści.

Raczej swoją osobowością przywracał skrzywdzonym i ponizonym ludziom poczucie
wartości ich życia.

Większa część nauk Jezusa jest praktyczna i dotyczy właśnie uczynków ("Gdy kto
chce wziąć Twój płaszcz, oddaj mu i suknię."

Są też liczne przypowieści, które wcale nie mają tak jasnego przełożenia na
późniejszą naukę chrześcijan, jak to chce oficjalna interpretacja.

Wiele przypowieści jest zagadkowych i dziwnych. A wiemy, że - według pewnego
fragmentu Ewangelii - że wręcz inaczej niż w przypowieściach Jezus podobno nie
nauczał.

Tak więc nie głosił prostego (ani skomplikowanego:) systemu teologicznego z
sobą w roli głównej, co przypisują mu Paweł i jego chrześcijaństwo.

>>Potwierdza to zresztą apologetyka.

:)

To jej zawód. Ale ja mówię o rzetelnej wiedzy historycznej na temat tego, co
można wyczytać o Jezusie z Ewangelii, znając ówczesny kontekst.

Czy 'mniej pewny' oznacza bardziej słuszny?

[vortex21]

Widzisz, znowu zaplątujesz się w kościół i jego nauki. Ja staram się patrzeć na
nie na 'świerzo', zaczynając od początku - Ja i Jezus (Bóg) - oto punkt początku.

> Chrystus wcale nie chciał, by do niego mówić: "Ty jesteś taki wielki, wielki,
> wielki, a ja taki nędzny, nędzny, nędzny..." (co za rodzaj Boga łasego na hołdy

Jezus wcale nie kazał chciał nas umniejszać! Wręcz przeciwnie, celem uświęcenia
(wzrostu z Jezusem i poznana Go) jest wywyższenie!

> Jezus nie dawał ludziom czteropunktowej recepty na życie, jak to czynią
> fundamentaliści.

Oto recepta:
Zasada 1. Wyznaję ustami swoimi, że Jezus jest Panem.
Zasada 2. Wierzę w sercu swoim (decyduję się uwierzyć), że zmartwychwstał (za
sprawą Ojca).
Zasada 3. Ponieważ wyznałem (fizycznie) i uwierzyłem (w sercu) zbawionym jestem
(fakt, nie cel, do którego dążę)
Zasada 4. Skoro jestem zbawiony - jestem uwolniony od grzechu.
Zasada 5. Zaczynam poznawać Jego - poznajemy druga osobę poprzez rozmowę z nią
(w tym przypadku modlitwę oraz czytanie Biblii)
Zasada 6. W wyniku poznania mojego Pana, zaczynam wydawać owoce chrześcijaństwa.

Pzdr.

Niezłe twierdzenie, możesz je udowodnić?

[vortex21]

[panna_z_polskiego_dworku]

Co? Że nie-katolicy i nie-chrześćjanie mogą być zbawieni? Czytałam kiedyś cały
artykuł napisany o tym jeszcze przed wojną (w więc przed Soborem ;) ) przez
pewnego polskiego księdza.
To było na internecie ale nie mam teraz linku. W skrócie chodzi o to że:
Człowiek może być zbawiony tylko przez Chrystusa, co znaczy że tylko Chrystus
będzie ludzi sądził i decydował o ich zbawieniu (nie ma żadnych "paralelnych"
dróg zbawienia)
Ale Chrystus ma moc zbawić człowieka który wypełniał jego przykazania nawet
jeżeli ten człowiek formalnie nie wierzył w Chrystusa za życia. I tu wchodzą w
grę podobieństwa między religiami i systemami moralnymi - wiele zasad się
pokrywa. Jeżeli Buddysta przestrzega dziesięciu przykazań pod wpływem swojej
religii, to bezwiednie wypełnia również przykazania Chrystusa i Chrystus może go
zbawić.

OK, paralelnie, co tak faktycznie zbawia ....

[vortex21]

człowieka? Uczynki czy wiara? Co jeżeli potrafię wykazać, używając w tym celu
Biblii, że uczynki nie mają tak naprawdę nic wspólnego ze zbawieniem? Uczynki
nie są drogą ku zbawieniu (aby zarobić punkty) lecz jedynie odzwierciedleniem
(świadectwem) zbawienia. Zbawienie, natomiast, jest sprawą zawierzenia
Chrystusowi, Jego ofierze i przyjęcia Jego 'daru’, który (jak nazwa wskazuje)
jest za darmo! Przykazania Jezusa? Kochaj pana Boga swego (Boga = Ojca, Jezusa,
Ducha) całym sobą (sercem, uczynkami, umysłem) a bliźniego swego jak siebie
samego. Ale czy jest to zbawienie? Nie! Jest to efekt zbawienia. List do Rzymian
mówi - "Że jeźlibyś usty wyznał Pana Jezusa i uwierzyłbyś w sercu twojem, że go
Bóg z martwych wzbudził, zbawiony będziesz" (Biblia Gdańska, stary język) Co
zatem potrzebne jest do zbawienia? Wyznanie ustami, że Jezus jest Panem i
uwierzenie w sercu, że Bóg wzbudził go z martwych, TYLE!!! Proste nie?
Zadziwiająco proste! Uczynki przyjdą później, jako efekt …

Pozdrawiam

Paweł miał swoje rozumienie Jezusa

[nick3]

To, co przedstawiasz, to jest Pawła interpretacja tego, kim był Jezus. Ponieważ
ona stworzyła kościelne chrześcijaństwo, którego dziełem są Ewangelie, więc w
niektórych fragmentach ewangelicznych znajdziesz jej potwierdzenie.

Ona przyjęła się jako obowiązująca w Kościele.

Ale Jezus - można to dziś powiedzieć z pewnością - inaczej rozumiał siebie i
swoją naukę, niż uczynił to Paweł i jego Kościół.

Rozumiem że możesz to przedstawić ...

[vortex21]

i udowdnić? Z jaką 'pewnością' można to dziś powiedzieć? Jaka jest to inna,
bardziej udowodniona pewność niż tak, której można doświadczyć? Nie mówię tutaj
o kościele! Nie chodzi o to! Mówię o prostej relacji - Ja i Jezus
zmartwychwstały. Co ty na to?

Spotkamy się jeszcze na forum...:)

[nick3]

Teraz idę z dzieckiem na spacer, więc przepraszam:)

Mówiłem o pewności obiektywnego badania tekstu Nowego Testamentu i mentalności
Żydów owego czasu, bez kontekstu której znaczenia wielu słów Jezusa po prostu
nijak nie rozumiemy. Nie wiemy też, "do czego pił" i czy miał rację - Paweł.

Bezpośrednie doświadczenie, o którym mówisz, pokazuje nam, jak dalecy jesteśmy
w swoich wyobrażeniach na temat Jezusa od tego, kim on jest.

Wiem. Rozmiaru tej inności nie pamięta się:)

Możesz nie pamiętać, że Prawda ogarnia i przekracza wszystkie religie.

Ale warto pamiętać, że Twoje doświadczenie Chrystusa było dopiero początkiem
początków poznania tego, kim on jest.

Jasne że się potkamy ...

[vortex21]

Nie twierdzę że 'w pełni poznałem' Chrystusa. Poznaję go i będę go poznawał, aż
będę z Nim ... ;o)

Miłego spaceru