Izrael: wypuścimy więźniów palestyńskich

[enlightened]

Islamofaszysci = zaraza tego swiata...

izraelu, nie ustepuj!

[zupa_wolowa]

To droga donikąd. Raz nauczeni Arabowie, będą porywać co tydzień.

[hatteras]

Nie wolno terrorystom dac za wygrana!

[komentator527]

Dokladnie tak, dlatego nalezy rozbroic Izrael zeby nie mogl napadac na
Palestynczykow

[stopzionism]

nogi droga do towarzysza putina i starej ojczyzny rosji długa a nogi ma sie
jedne!!!!!!!!!!!
na droge manna z nieba i śmiało sucha noga przez morze śródziemne!!!

Spieprzaj dziadu !

[ezpa7z9]

[18261826www]

Ponawiam apel o ca?kowite rozbrojenie Palestyny.Tego niestety nie mozna bedzie
dokonac droga perswazji.Jakakolwiek bron pozostajaca w rekach Palestynczykow
predzej czy pozniej uzyta bedzie jako narzedzie terroru.

[taziuta]

Ponawiam apel jak niżej :-)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=44998896&a=45001348

18261826www napisał:

> Ponawiam apel o ca?kowite rozbrojenie Palestyny.Tego niestety nie mozna
bedzie
> dokonac droga perswazji.Jakakolwiek bron pozostajaca w rekach Palestynczykow
> predzej czy pozniej uzyta bedzie jako narzedzie terroru.

[18261826www]

Racja bytu wolnego,zamoznego i bezpiecznego Izraela jest posiadanie broni.Racja
bytu wolnej,zamoznej i bezpiecznej Palestyny jest nieposiadanie tej broni.
Kto tego nie rozumie to znaczy ,ze nie wie na jakim swiecie zyjemy.

Oto Salomonowy wurok! Bardzo madrze to ujales.

[hanyska2]

Zapisalam to obok slynnych slow Goldy Meir.

Taziuta, 1826 dobrze Ci odpowiedzial

[kpix]

Zachowanie Izraela wobec Egiptu i Jordanii udowadnia, ze Izrael
nie atakowany nikogo nie atakuje.

Zachowanie facetow z Hamasu i Jihadu udowodnilo, ze nawet gdy
sam z siebie Izrael sie wycofuje z Gazy, strzela sie rakietami
dalej.

Tylko wyjatkowo slepi nie pojmuja tej prostej sprawy.

Po co? Lepiej rozwiazac terrorystyczne panstwo I.

[pl2512]

[zbyniek4914]

Jak tak myślisz to ty jesteś dupa wołowa

wypuścimy więźniów i opuścimy palestynę rosjaczeka

[stopzionism]

Jesteś nudny jak mało kto.

[szterling]

Twoje prowokacje są prostackie i beznadziejnie głupie. W ten sposób raczej nie
przysporzysz sympatii swoim pupilkom.

"Islamofaszyzm" to idiotyczny termin

[appian]

propagandowy, godny prymitywizmu neokonserwatystów. Bo akurat z faszyzmem
islamscy fanatycy nie mają nic wspólnego. Oczywiście, że to odrażający wariaci
inspirujący się chorą interpretacją swojej "świętej księgi". Koranicznych
szaleńców trzeba identyfikować (myślę tu nie tylko o terrorystach, ale i
ich "duchowych" przewodnikach) i izolować. A sprawców aktów terroru skazywać i
rozstrzeliwać. Ale nie działać na oślep.

I jeszcze jedno - wariatów inspirujących się innymi "świętymi księgami" nie
brak i gdzie indziej. Jest np. mnóstwo rabinów o rasistowskich poglądach wobec
gojów wywiedzionych z Talmudu - zobacz sobie np. rabina Kooka, ruch Gusz
Emunim, czy rabina Israela Hessa, który wydał książkę o tym, że ludobójstwo
jest zalecane przez Torę. "Wygubić Amalekitów", "wytracić Kanaaneńczyków" to
częsty element retoryki izraelskich ultrasów. Poczytaj sobie choćby "Haaretz".
Rabin M. M. Schneerson z Chabadu (na cześć którego ustanowiono w USA Education
Day - sic!) utrzymywał, że DNA Żyda różni się od DNA goja, a ten ostatni ma
duszę "szatańską".
Czy to znaczy, że obciąża to wszystkich Żydów? A skąd.

A amerykańscy fundamentalistyczni protestanccy wariaci apokaliptyczni z pasa
biblijnego w liczbie ok. 45 mln (!) wyczekujący na Armageddon i prowadzący
indeksy "żywcem wniebowzięcia", popierający syjonizm tylko dlatego, że wierzą,
iż żyjemy w czasach ostatecznych i w wyniku wojny nuklearnej na Bliskim (czy
jak oni mówią Środkowym) Wschodzie większośc Żydów zginie, a pozostali się
nawrócą? Nic, tylko pogratulować Izraelowi takich sojuszników.

Niestety, Mr. Enlightened, wariaci są wszędzie. I zwalczać trzeba nie tylko
tych koranicznych. Bo pozostali bardzo lubią wskazywać na pomyleńców spod znaku
proroka, sami udając pełnię władz umysłowych.

I nie używajmy nieadekwatnych propagandowych określeń, bo zakłamania w sferze
języka często uniemożliwiaja poprawne wnioskowanie.

[graun]

male pytanie. Co zrobilibyscie gdyby np niemcy lub inny kraj sasiadujacy zająl
kawałek Polski oznajmiajac ze od teraz jest jego własnoscia? I od teraz nie
macie zadych praw do tej ziemi itp? Ludziska , Palestyńczycy walcza o
swoj "kawałek podłogi" , a świat nazywa ich terrorystami !!!

[taziuta]

Pytanie słuszne, ale adresat chyba chybiony...
Kolega wyżej zdaje się mieć podobne zdanie :-)

graun napisała:

> male pytanie. Co zrobilibyscie gdyby np niemcy lub inny kraj sasiadujacy
> zająl kawałek Polski oznajmiajac ze od teraz jest jego własnoscia? I od teraz
> nie macie zadych praw do tej ziemi itp? Ludziska , Palestyńczycy walcza o
> swoj "kawałek podłogi" , a świat nazywa ich terrorystami !!!

[ezpa7z9]

graun napisała:

Palestyńczycy walcza o
> swoj "kawałek podłogi" , a świat nazywa ich terrorystami !!!
Chyba piasku pustynnego ,bo tak Palestyna wyglądała przed przybyciem ,,syjonistów''.

[taziuta]

I tak dalej wygląda, tam gdzie Żydzi pozwolili Palestyńczykom rozbić namioty...

ezpa7z9 napisał:

> graun napisała:
>
> Palestyńczycy walcza o
> > swoj "kawałek podłogi" , a świat nazywa ich terrorystami !!!
> Chyba piasku pustynnego ,bo tak Palestyna wyglądała przed
przybyciem ,,syjonist
> ów''.

a o Wroclawiu zwany Breslau slyszalas PISkoreczko

[nicram112]

Ta wredna Polska wygonila stamtad Niemcow twierdzac ze to ziemie piastowskie. I
co ty na to wiesniaczko?

Masz moze dobre serce, ale niestety zero wiedzy, a

[hanyska2]

to juz bardzo niebezpieczne.
A wiec powtorka z historii jeszcze raz (to zaczyna byc nudne! Ilez razy mozna
przerabiac te lekcje???):

Palestyna zawsze nalezala do Zydow, a taka nazwe nadal ziemiom Izraelitow
cesarz Hadrian, aby ukarac niepokorny narod zydowski po powtstaniu w 70 (nazwa
ta miala pochodzic od najwiekszych wrogow Izraelitow - Filistynow). "Palestyna"
nigdy nie byla arabska, byla podbijana przez Arabow w VII wieku, potem przez
Turkow, w koncu uzyskali ja Brytyjczycy po 1-ej wojnie swiatowej.
Poza tym Arabowie sami wyganli sie z przyznanych Zydom ziem w 48 roku na
wezwanie ich arabskich pobratymcow. Mieli wrocic po miesiacu, gdy Izraelczycy
zostana "utopieni w morzu krwi". No coz nie wyszlo! Jednoczesnie Arabowie
wypedzili ze swych krajow ok. 800 tys. Zydow, konfiskujac im wszystkie dobra.
Izrael ich wszystkich przygarnal. "Palestynczykow" zaden arabski kraj przyjac
nie chcial. Najwyzej zamykal ich w obozach koncentracyjnych. Izrael istnieje
(tak jak Polska, ktorej tez przez jakis czas nie bylo na mapie swaita, ale zyla
w Polakach, w kulturze itd) od co najmniej 4 tys lat. Arabskiej Palestyny NIGDY
nie bylo.
Na takiej samej zasadzie ziemie zachodnie sa okupowane przez Polske. zamiast
wygadywac glupoty, popatrz sobie na mape Izraela z czasow Deklaracji Balfoura -
gdzie jest tam Gaza i "Zachodni Brzeg" (czyli Judea i Samaria)? No gdzie???

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Kingdom.jpg

Izrael (Judea i Samaria) zamieszkali Izraelici 4 tysiace lat
temu i nigdy tych ziem nie opuscili, nawet, jesli wskutek przesladowan mialy
miejsce fale emigracji. Polski tez na mapie swiata nie bylo przez 123 lata i
co - jest tworem sztucznym po 1918? Deklaracja Balfoura z 1917 roku oddawala
Zydom )ktorzy notabene KUPILI swa ziemie od arabskich latyfundystow, a nie
ukradli jak wielu na tym forum chcialoby wierzyc) mniej wiecej, to co bylo ich
zanim Rzym, Babilon, Arabowie, Turcy
Osmanscy i wreszcie Brytyjczycy najezdzali lub dostawali prawe zwyciezcy. Malo
tego, to co przyznawala im DB i potem Liga Narodow bylo na poczatku XX
wieku ...niemalze nie zamieszkala przez nikogo pustynia, ktora Zydzi wlasna
ciezka praca, w pocie czola (cos czego nie znaja "Palestynczycy") obrocili w
sady, winnice i zyzne pola). Cos jeszcze waznego - osadnicy zydowcy te grunty
KUPOWALI od arabskich latyfundystow (nawet nie od fedainow). Arabskiej
Palestyny nigdy nie bylo. Samo pojecie "Palestynczycy" pojawili sie dopiero
okolo 1965-67, aby dac Arabom "legitymacje" ich imperializmu w stosunku do
Izraela.
Czy to nie Izrael wycofal sie z naleznej mu strefy Gazy w imie umowy "ziemia za
pokoj"? Nie musial tego zrobic! Ziemie te oddali Zydom Brytyjczycy w 1922
(Deklaracja Balfoura), potem zagarnal je Egipt, aby starcic w wyniku zwyciestwa
Izraela w 67. Czy my tez mamy oddac "okupowane " ziemie zachodnie Niemcom?
Czy to nie Palis zaczeli atakowac Izrael kassimami (nie baczac, czy zabija
cywilow czy wojskowych) od nastepnego dni? Czy to nie Palis wysylaja szachodow,
aby zabijali niewinnych Zydow w restauracjach, dyskotekach, supermarketach???
Czy Izraelczycy broniac sie odpowiadaja ogniem skierowanym w cywilow? Czy to
nie od palestynskich min zginela rodzina na plazy w Gazie (oczywiscie obwiniono
Izrael!). Czy to nie od 60 lat Arabowie prowadza nieustanny dzihad przeciw
Izraelowi? Czy to nie Palis pogwalcili uzgodnienia z Oslo? Czy Izrael nie byl
gotow isc na kompromis i zaofiarowac "land for peace"? Wiesz, co zaoferowal im
Barak w Oslo - malo tego nie tylko
proponowal (za cene pokoju, ktorego Izrael chce od 48 roku!!!) im Gaze,
wiekszosc Zachodniego Brzegu, wlasne panstwo ze stolica w Jerozolimie (sic! To
juz byla skrajna glupota ze strony Izraela!), Wzgorze Swiatynne, ale jeszcze 30
miliardow dolcow w ramach "rekompensaty" dla arabskich "samouchodzcow". Arafat
wybral wojne, bo to proste jak drut, nawet przedszkolak to pojmie - Arabowie
chca miec dla siebie wszystko, chca zepchnac Zydow na plaze w Tel-Awiwie i
utopic w morzu krwi (to ich wlasne slowa). Zzera ich nienawisc - niedarmo Golda
Meir wypowiedziala slawetne slowa: "Pokoj nie zapanuje nigdy dopoki Arabowie
nienawidza nas bardziej niz kochaja wlasne dzieci", czyli
nigdy. "Palestynczycy" ubieraja wlasne dzieci w kamizelki z dynamitu i
wysylaja, aby zabijaly
niewinnych cywilow w Izraelu.
Trzeba jeszcze cos wiedziec na temat historii Izraela, aby sie wypowiadac
publicznie, a nie duby smalone plesc.

pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Izraela

-----------------------------------

[appian]

To nie jest kwestia wiedzy, a elementarnych zasad etycznych. Zawsze się
zastanawiałem jak wykształceni ludzie potrafią naraz zmieniać się w zaciekłych
fanatyków i gotowi są swoją erudycję (cóż, że nieco selektywnie) wykorzystywać
w celu uzasadniania np. zbrodni wojennych, czystek etnicznych, konieczności
stosowania najnikczemniejszych metod wobec zwykłych ludzi na zasadzie
odpowiedzialności zbiorowej.

Nie jest moją intencją kogokolwiek obrażać. Ja po prostu próbuję wam
uzmysłowić, do czego zmierzacie i co próbujecie uzasadnić. Tylko dlatego używam
mocnych i dosadnych sformułowań. Może to sprawiać wrażenie, że występuję w
roli "adwokata diabła". A nie o to idzie.

Ale ja wam nie odmawiam człowieczeństwa, tak jak wy próbujecie go odmawiać
innym.

A mówienie o konieczności "eurojihadu" to co? Toż to identyczny fanatyzm, jak
fanatyzm Zarkawiego czy Basajewa. Czy ich trupie jady zatruły wam dusze?
Pozwoliliście się pokąsać takim wampirom i sami chcecie ssać krew?

Nienawiść jest chorobą. Skłonność do sankcjonowania zbrodni także. Nieważne czy
w wydaniu wahabickim, czy syjonistycznym - w każdym.

I jeszcze raz - Izrael ma niekwestionowane prawo do istnienia. I gdyby stosował
inne, cywilizowane metody, a nie politykę apartheidu, to dzisiaj miałby cały
Zachodni Brzeg. Żydowscy osadnicy mogliby koegzystować z rdzenną ludnością.
Gdyby większość z nich nie była rasistami i fanatykami religijnymi,
odwołującymi się do zapisów w swoich świętych księgach, tak pewnie by było.
Ale nie, oni nie mogli znieść tych "zwierząt" na ziemi nadanej im przez Boga.
Większość Palestyńczyków myślała w kategoriach regionalnych, lokalnych.
I niegdyś nie państwo było im potrzebne, a poszanowanie ich godności i znośne
warunki życia. Tego im odmówiono. Dlatego podszczuwania innych państw arabskich
przyniosły rezultaty. Stąd też sukcesy OWP, Hamasu i innych radykalnych
ugrupowań stosujących metody terrorystyczne. Ale przed więcej niż półwieczem
Irgun, Hagana czy Lehi też je stosowały. Nie stosujmy mentalności Kalego i
podwójnej moralności.

Radzę przeczytać choćby Richarda Cramera "How Israel Lost". Facet jest Żydem,
korespondentem NYT na Bliskim Wschodzie od ćwierćwiecza. Wie, o czym pisze.

[enlightened]

Absolutnie sie z toba zgadzam. Dosc mam juz tych samobojczych Zydow, ktorzy
wysadzaja sie w autobusach szkolnych z dziecmi. Dosc mam Zydow ktorzy
niewinnym cywilom odcinaja glowy nozami. Dosc mam Zydow ktorzy zabili ponad 3
tysiace ludzi w 9/11. Swiat ma dosc tych lekarzy, skrzypkow i laureatow
Nobla...

Glupich nie sieja...

Ja też mam dość Palestyńczyków, którzy

[appian]

bez przerwy mnie indoktrynują. Dość mam Palestyńczyków, którzy wszystkim o
odmiennych poglądach zarzucają antysemityzm.
Dość mam Palestyńczyków, którzy przyznają sobie prawo do karnych ekspedycji i
prewencyjnych zabójstw i do zrzucania bomb na cele cywilne.
Dość mam Palestyńczyków, którzy założyli tę cholerną Al-Kaidę i jeszcze
zrzucają to na CIA, Brzezińskiego i Bin Ladena.
Dość mam Palestyńczyków, którzy zbrojnie okupują tereny państwa Izrael,
podarowane mu przecież przez Boga. I którzy reszcie świata każą się bez przerwy
za wszystko korzyć i przepraszać.
Świat ma dość cyfr arabskich, Awicenny, ogrodów Semiramidy i pism Edwarda
Saida...

I jeszcze co do Żydów. "Żydzi są tacy sami jak wszyscy. Tylko bardziej."

I jeszcze co do głupich. Wprawdzie porzekadło mówi, że ich nie sieją, ale
często to oni sieją - ignorancję, strach i nienawiść. Wszystkiego najlepszego.

--------------------------------------------------
enlightened napisał:

> Absolutnie sie z toba zgadzam. Dosc mam juz tych samobojczych Zydow, ktorzy
> wysadzaja sie w autobusach szkolnych z dziecmi. Dosc mam Zydow ktorzy
> niewinnym cywilom odcinaja glowy nozami. Dosc mam Zydow ktorzy zabili ponad 3
> tysiace ludzi w 9/11. Swiat ma dosc tych lekarzy, skrzypkow i laureatow
> Nobla...
>
> Glupich nie sieja...

Co ? Hiduskie chyba cyfry, bo Arabowie je

[hanyska2]

ukradli od Hindusow, ktorych natabene wymordowali kilkaset milionow pzrez
stulecia okupacji ich ziem.

india.indymedia.org/en/2003/03/3571.shtml
Awicenna? Po pierwsze byl Persem (albo Tadzykiem jak utrzymuja niektore
zrodla), po drugie sciagnal swa filozofie od Arystotelesa i Platona, jako
lekarz sciagal od Galena, greckiego medyka i uczonego.
Said? Moj Boze, lepiej nie wspominac tego apologety islamu - klamca i wrog
Zachodu, gloryfikujacy islamski terroryzm. Tez mi przyklad, ale rozumiem twoj
wybor - on nienawidzi Izraela!

Edward Said's Georgetown Toady
By Steven Plaut
FrontPageMagazine.com | July 15, 2005

Georgetown University may be one of the few places on earth where someone can
build an entire academic career based upon sucking up to the late Edward Said's
corpse. Edward Said had been a Professor of English Literature at Columbia
University, but is better known for his open support for terrorism, his
denunciations of the PLO for not practicing violence ENOUGH, for his
endorsements of violence against Jews and even his participation in rock
throwing at Jews, and for his misrepresentation of himself as someone who knows
something about "Orientalism" or Middle East scholarship. In reality, Said
had no credentials at all as a Middle East scholar, a slight matter that never
prevented him from defaming the acknowledged leading experts in that field.
Said was an Egyptian who liked to pretend to be a Palestinian, and much of his
career was devoted to spreading autobiographical disinformation.

Shilling for Said has become a fashionable career on many college campuses in
the US. The misnamed Middle East Studies Association is essentially a lobby
group for Said's notions. "Peace Studies" professors on US campuses often
indoctrinate hapless students in Said's "ideas". Nevertheless, Andrew N.
Rubin seems to be unique.

Rubin has quite literally built virtually his entire academic career upon
shilling for Edward Said. Rubin's vita is crawling with Said-cheerleading.
Like Said, Rubin teaches English literature, and – again like Said – Rubin has
no credentials at all that could qualify him as an expert on Middle East
history and politics. Said could at least read Arabic, while Rubin is little
more than an anti-Israel Jewish Marxist. The closest Rubin ever gets to
anything Arabic is when his Bash-Israel and Bash-America articles get published
in the Holocaust-Denying anti-Jewish Egyptian daily, al-Ahram.



Rubin is an untenured assistant professor of English at Georgetown University.
He also holds a M.A. in Critical Theory (which is academic Newspeak for
Marxism) from the University of Sussex. He holds a PhD from Columbia's English
Department, still haunted by Edward Said's ghost. Rubin's greatest "academic"
achievement seems to be that he co-edited with one Moustafa Bayoumi (an English
prof at Brooklyn College, and another Said toady), the "Edward Said Reader".
Most of Rubin's vita consists of sycophantic articles about Said,
including "Techniques of Trouble: Edward Said and the Dialectics of Cultural
Philology," “Intellectual Giant - Edward Said: Criticism and Theory," in the
PLO-controlled Journal of Palestine Studies and “Edward W. Said (1935-2003)” in
Arab Studies Quarterly (Fall 2004). Rubin also likes to sing Said's praises
while on the lecture circuit.



Now Edward Said may have known a thing or two about English literature back
when he was still lecturing students at Columbia, but it was only in his own
mind and in those of people like Rubin that Said was any sort of Middle East
historian or expert. While singing Said's praises as his main form of
academic "research", Rubin also feels no hesitation to bash true acknowledged
experts and world-class writers on the Middle East, and especially Fouad
Ajami. Like Said, Rubin the English professor dislikes Ajami because Ajami is
an Arab who is partly pro-Israel and decidedly anti-terror.



Rubin is active in a number of groups and journals devoted to demonizing Israel
and bashing America, and he is director of at least one. Rubin single-handedly
runs the International Coalition of Academics Against Occupation. This is an
anti-American propaganda outfit devoted to spreading the ludicrous invention by
Rubin that the United States went a deliberate campaign of assassinating Iraqi
intellectuals. This fraudulent claim by Rubin has by now been reprinted by
numerous media outfits around the world. Rubin's "evidence" that the Americans
(in some places he says it was really Israeli Mossad agents) were running
around Iraq murdering intellectuals is apparently that some Iraqi Ba'athist
followers of Saddam, the sorts of people who lop off heads of captives, told
Rubin this was so. Rubin has been working at collecting a list of signatories
to his petition against these imaginary assassinations. His list includes Noam
Chomsky, Joseph Mossad, and people of similar orientation.



Over the past year, Rubin has published his fairy tales about these imaginary
assassinations under titles such as "The Slaughter of Iraq's Intellectuals" -
among other places - in the British New Statesman. There Rubin writes:



" Since the occupation began, some 200 leading Iraqi academics, most of them in
the humanities and social sciences, have been killed. Is the CIA
responsible?... Control, intimidation, and even murder of Iraqi intellectuals,
professors, lecturers and teachers has become more or less systematic since the
US-led invasion of Iraq began in March 2003.... Some allege it is Mossad, the
Israeli secret service, which obviously has an interest in a weak and possibly
theocratic Iraq - the better to declare Arabs undemocratically minded
terrorists. ("It's not personal; it's business," one professor in Baghdad says
of Mossad's possible motives.)"



Evidently what stimulated Rubin's powers of imagination in fabricating
these "assassinations" was the American-initiated campaign of de-Ba'athisation
in Iraq, whereby Ba'ath loyalists were dismissed from many positions of
authority and power after Saddam was toppled, including some in the
universities. "Yet the US repression of academics was less about protecting
academic freedom than a kind of American McCarthyism abroad," opines Rubin.



Rubin then goes on to defend the curriculum of totalitarian Baathist propaganda
that was proliferated by these "universities" back when Saddam was in control,
no doubt very similar to what is currently being taught in the Georgetown
University Department of English. Rubin's take is this: "Yet despite the
tyranny exercised over Iraqi society by Saddam Hussein, the university
classroom was (some professors often claim) a relatively autonomous space for
learning and instruction, where professors, lecturers and students could be
openly critical. They could even criticise the government." Sure, and we bet
Rubin was told this was so by at least one Ba'athist primary source! We sure
hope the tenure committee at Georgetown University is listening!



When not toadying for Edward Said and the Iraqi Ba'athists, Rubin also toadies
for Yassir Arafat, and authored a sycophantic piece praising the arch-terrorist
when Arafat graciously croaked. Rubin's writings are featured on the PLO's web
pages and Rubin publishes in the Journal of Palestine Studies. The Middle East
Quarterly describes the Journal of Palestine Studies as a "PLO propaganda organ
disguised as an academic journal; for example, it routinely refers to the
creation of Israel as an-Nakba (‘catastrophe' in Arabic)." Orbis, Fall 1988, p.
637, describes the Institute of Palestine Studies, publisher of the Journal of
Pale

[appian]

hanyska2 napisała:

> ukradli od Hindusow, ktorych natabene wymordowali kilkaset milionow pzrez
> stulecia okupacji ich ziem.
>
> india.indymedia.org/en/2003/03/3571.shtml

Nie najlepsze źródło. Akurat indymedia w wydaniu hinduskim bywają
nacjonalistyczne w nieciekawym wydaniu. A wystawianie "rachunków krzywd"
prowadzi donikąd. Bo może zacznijmy bić Szwedów za potop, Ukraińców za Wołyń,
Niemców i Rosjan - wiadomo... I co, co w ten sposób osiągniemy?

> Said? Moj Boze, lepiej nie wspominac tego apologety islamu - klamca i wrog
> Zachodu, gloryfikujacy islamski terroryzm. Tez mi przyklad, ale rozumiem twoj
> wybor - on nienawidzi Izraela!

Rzeczywiście, zamiast Saida może powinienem przywołać Khalila Gibrana. Ciekawe
czy on też okazałby się wrogiem Izraela per se.

A co do Saida, to lepiej czytać jego prace, a nie teksty odsądzające go od czci
i wiary. Co robi się nawet teraz, tak krótko po jego śmierci. Przytoczyłem go
wprawdzie dlatego, że to jedyny łatwo identyfikowany palestyński
intelektualista, ale ta opinia o nim jest dalece krzywdząca. To że był chyba
największym nieformalnym rzecznikiem sprawy palestyńskiej nie oznacza jego
wrogości do Żydów. Tak, przeciwstawiał się polityce Izraela, ale
przeciwstawiają się jej także liczni Żydzi, m.in. wspomniani w tekście Chomsky
i Mossad, którzy wyjątkowo go cenili.

Wiem, wiem, Chomsky podziała jak kolejna płachta na byka. Będzie kolejny seans
nienawiści, posypią się inwektywy.
No dobra, mogę nie podzielać wielu zapatrywań Chomsky'ego ale go czytuję i
szanuję. To intelektualista dużego formatu, a te wszystkie ujadania na jego
temat są naprawdę żałosne. Tak, tak, anarchista i lewak, och...

Tylko, że przy niektórych post-trockistowskich neokonserwatystach - np
Podhoretzu to przecież niebywały tytan intelektu, że już nie wspomnę o
takich "myślicielach" młodszej generacji (i idolach waszej formacji politycznej)
jak mały Pipes (dorobek starego szanuję) czy Robert Kagan. Tak, czytuję od
dawna nawet takich autorów (choć może to zakrawać na perwersję) i próbuję tam
znaleźć coś poza arogancją i tandentną propagandą. I - dalibóg - nie sposób.

No, dobra można czytać wszystko. Ale nie dostrzegać, że ten "marsowy" Robert
Kagan jest nieodparcie śmieszny jako geopolityk i strateg, leczący sobie jakieś
kompleksy z dzieciństwa? Mógł skończyć WestPoint i wybrać praktykę, zamiast
teoretyzować.
Albo przyjmować z dobrodziejstwem inwentarza argumentację Daniela Pipesa, który
wygląda jak Mefisto z kiepskiego komiksu i takież ma do dyspozycji pokusy? Ulec
mentalnie komuś wzywającemu do tworzenia obozów internowania (czytaj ->
koncentracyjnych) dla amerykańskich muzułmanów? Podpisać cyrograf takiemu
niewydarzonemu diabłu? W zamian za co? Czy wyście oszaleli?
Przecież intelektualnie stoicie i tak sześć pięter wyżej, niż ci wasi mentorzy.
Wystarczy włączyć sumienie i staroświecką europejską przyzwoitość. I zacząć
myśleć samodzielnie, zamiast doznawać nagłych a niespodziewanych "oświeceń".

A teraz poważnie

[appian]

Czy każda krytyka Izraela musi być przejawem antysemityzmu? Przecież to bzdura.
Nie jestem apologetą Palestyńczyków. Ich metody walki (szahidzi, ostrzał
rakietowy "zza węgła") budzą moją odrazę. Terroryzm trzeba bezwzględnie
zwalczać.

Gdyby IDF czy Szin Bet nie stosowały metod nie mniej barbarzyńskich i
zbrodniczych niż te stosowane przez ugrupowania terrorystyczne, Izrael miałby
dziś poparcie całego cywilizowanego świata. Niestety, zwyciężyła skłonnośc do
stosowania odwetu na oślep, na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej, czyli
terroryzm umundurowany.

Kultura żydowska i sami Żydzi są mi po stokroć bliżsi, niż kultura arabska czy
Palestyńczycy. Ale tak, jak nie chciałbym, aby mój brat - w chwili największego
nawet zagrożenia życia swojego i swoich bliskich - zmieniał się w psychopatę
gotowego zabijać kobiety i dzieci ze strachu i nienawiści, tak samo nie chcę,
by czynili to Żydzi (mający przecież ogromną przewagę polityczną, militarną,
ekonomiczną, każdą - z wyjątkiem demografii).

Świat zbyt wiele zawdzięcza tysiącom mądrych Żydów - m.in. walkę o prawa
człowieka i wiele cennych norm moralnych, by teraz to zaprzepaścić w imię
syjonistycznego szowinizmu.

Rozumieją to doskonale Żydzi z Gusz Szalom, B'Tselem i innych organizacji
pokojowych. Rozumieją to ortodoksyjni chasydzi z ruchu Neturei Karta i setki
tysięcy innych Żydów z diaspory. Tych ludzi podziwiam i szanuję.

A czy ten konflikt może mieć pokojowe rozwiązanie? Oczywiście. Regionalizm, nie
szowinistyczny syjonistyczny nacjonalizm. Żydzi mogą żyć w Ziemi Świętej obok
Palestyńczyków.
Pod warunkiem, ze przestaną bredzić o "wypędzaniu i wytracaniu Kanaaneńczyków"
i zachłystywać się podbojami Jozuego oraz wizją Izraela od Nilu po Eufrat.

Tylko nie opowiadajmy sobie jakie to wspaniałe "pokojowe" rozwiązania w postaci
tragifarsowego bantustanu oferuje się Palestyńczykom.

Gdyby Izrael zgodził się na uczestnictwo wspólnoty międzynarodowej w
uregulowaniu statusu Palestyńczyków, już dawno byłoby po sprawie. Ale nie,
lepiej jest lekceważyć setki rezolucji ONZ licząc na USA i tamtejsze żydowskie
lobby. Ale własnie to jest igranie z ogniem i lekceważenie sobie życia
zwykłych Żydów. Bo jeśli kiedyś zmieni się koniunktura polityczna, to
rzeczywiście możemy mieć do czynienia z tak parszywym zjawiskiem jak spuszczony
ze smyczy rzeczywisty antysemityzm. I to na skalę globalną. To przerażająca
wizja, ale czy nierealna?

Dlatego należy Izraelczykom życzyć opamiętania. Zasługują na to.

[enlightened]

> Gdyby Izrael zgodził się na uczestnictwo wspólnoty międzynarodowej w
> uregulowaniu statusu Palestyńczyków, już dawno byłoby po sprawie. Ale nie,
> lepiej jest lekceważyć setki rezolucji ONZ .

Czy mowisz o tym samym ONZ, ktory prowadzil Food for Oil scam? ONZ to jest
jeden wielki zart. Sudan w komisji o Obronie Praw Czlowieka i Iran w komisji
do rozbrojen... Ciesze sie ze USA przynajmniej nie miesza sie z tymi
klaunami. Prawda jest taka, ze kupa biednych Afrykanskich panstw chetnie
bierze pieniadze od bogatych Islamofaszystow, i glosuje tak zeby jak
najbardziej zaszkodzic USA i Izraelowi. Na przyklad - rok temu, kiedy, Zydzi
majacy dosc patrzenia jak ich dzieci sa mordowane przez Islamskich samobojcow
po praniu mozgu, postanowili wybudowac mur - spotkali sie oczywiscie z ostrym
sprzeciwem ONZ (aka Muslims and Co.).

Nie mam za zle Izraelowi, ze od czasu do czasu gina z ich rak niewinni cywile.
W 99% przypadkow, ci cywile sa przypadkowymi ofiarami, albo aktywnie
ukrywajacy, albo uzywanymi jako zywe tarcze przez Islamskich mordercow.
Nie dziw sie tez, ze Zydzi niechetnie patrza na wzrastajaca wsrod nich
populacje Palestynczykow. Izrael, w ktorym wiekszasc stanowili by Muzulmanie,
szybko przeistoczyl by sie w kolejny Islamski smietnik.

Izrael trzeba popierac ze wszystkich sil, bo jest to jedyna ostoja
demokratycznych wartosci Zachodu, na tym calym Blisko Wschodnim zadupiu.
Podziwiam ten maly kraj, ktory niczym David, potrafi pokonac parszywego Goliata
Islamu, w imie wolnosci.

Oswiecony, ditto! Jam tez - od 9/11.

[hanyska2]

[appian]

Ach, jakiż blask bije od tego "oświecenia"... Wystarczy eksterminacja
wszystkich tych "Palis" i "arabusów", co ja mówię, wszystkich muslimów (to
prawie miliard, ale co tam) a świat stanie się piękny, krzywdy zostaną
pomszczone, a Izrael będzie miał wreszcie swój Lebensraum.

O to chodzi? W gruncie rzeczy do tego sprowadza się wasza ideologia. Taki
oświecony "dżihad" made in USA & Israel (a może prościej - USrael). Tylko co z
resztą świata, myślicie, ze będzie bić brawo i czekać na swoją kolej?

Co do 9/11 to jest to niewątpliwie wspólne dokonanie fanatycznych elit
wahabickich, amerykańskich (bo któż to sobie wyszkolił starannie Al Kaidę i w
czyim było to interesie) oraz syjonistycznych ("- Czy teraz rozumiecie co
czujemy?" "-Tak teraz rozumiemy, co czujecie.").

Szermujecie określeniem islamofaszyzm, a sami uprawiacie jakiś syjonazizm.
Jak to mówił konający Kurtz w conradowskim "Jądrze ciemności": - Ohyda, ohyda...

[kpix]

> Co do 9/11 to jest to niewątpliwie wspólne dokonanie fanatycznych elit
> wahabickich, amerykańskich (bo któż to sobie wyszkolił starannie Al Kaidę i w
> czyim było to interesie) oraz syjonistycznych ("- Czy teraz rozumiecie co
> czujemy?" "-Tak teraz rozumiemy, co czujecie.")

Pozwalasz sobie za daleko Hadrian i przez to deprecjonujesz rozsadne
argumenty strony arabskiej (zreszta Hanyska robi dokladnie to, co Ty...)
Atak na 3000 cywili dokonali tylko i wylacznie terrorysci islamistyczni
i odpowiedzialnosc spada wylacznie na nich. Nie miesci on sie w zadnych
moralnych normach prowadzenia konfliktu. Zydzi, ktorzy mowia "- Czy
teraz rozumiecie co czujemy?" aby Amerykanie stwierdzili "- Tak teraz
rozumiemy, co czujecie." nie maja nic wspolnego z wieloletnim
przygotowywaniem i wykonaniem tej zbrodni. Co wiecej, ja sie podlaczam
pod te slowa - czy ja tez jestem wowczas odpowiedzialny za WW II ?

> Szermujecie określeniem islamofaszyzm, a sami uprawiacie jakiś syjonazizm.
zdarza sie, niestety. To, co robi Hanyska niestety jest tego przykladem.

Tak, kpix, poszedlem za daleko

[appian]

a wlasciwie uzylem niewlasciwych sformulowan. Ponioslo mnie. Przepraszam. Nie
chodzilo mi jednak o bezposrednia odpowiedzialnosc, bo tu sprawa jest
ewidentna. Kiedy 9/11 ze scisnietym gardlem patrzylem na ludzi skaczacych z
okien WTC, pierwsze slowa jakie powiedzialem do zony brzmialy: to ci sami co
wczesniej, od Ramziego Yussefa albo ludzie Bina Ladena. Kazdy, kto mial
jakakolwiek wiedze o tych sprawach raczej nie mogl miec watpliwosci czyja to
robota.

Natomiast sa jeszcze inne aspekty - neocons, ktorzy juz rok wczesniej pisali o
potrzebie "nowego Pearl Harbour", grzechy zaniechania, ktore spowodowaly, ze
nie dalo sie tego uniknac i instrumentalne dyskontowanie tej tragedii do
doraźnych celow politycznych. To mialo miejsce. Liderzy niektorych wiodacych
amerykanskich organizacji zydowskich wypowiadali sie wowczas w tonie pewnego
triumfalizmu, niestety. I mowili o pewnych "pozytkach" (!) plynacych z tej
tragedii. Przypominalo mi to wypowiedzi niektorych rabinow o pozytkach z
Holocaustu i antysemityzmu (np. Dow Marmur) albo zupelnie kuriozalne teksty
jakoby "wytop w piecach utrapienia" (to z Izajasza) byl elementem wiekszego
boskiego planu majacym przeobrazic ocalonych w "czyste srebro". Takie
instrumentalne traktowanie dramatow przekraczajacych ludzka skale pojmowania
zawsze budzilo moj sprzeciw. Mam te wypowiedzi gdzies zarchiwizowane, totez
moge podeslac (aha, zbieram takie kuriozalne teksty nie tylko w sprawach
bliskowschodnich, zeby nie bylo, ze mam jakies zydowskie obsesje, dotad np.
przechowuje spora kolekcja europejskich reakcji na wojny balkanskie, Czeczenie
czy Rwande).

Wrocmy ad meritum. Kazdy normalny czlowiek, ktory widzi np. relacje tv z
izraelskiej kawiarni, w ktorej zlozyl wizyte oblakany szahid ma w sobie jedynie
gniew, zal i pragnienie polozenia kresu tej beznadziejnej spirali terroru. I
naprawde nie potrzebuje zadnych "lekcji pogladowych" w rodzaju WTC, aby
rozumiec, co czuja bliscy ofiar albo ludzie, ktorzy w Hajfie czy Tel Awiwie
wchodza do kawiarni lub autobusu. Stad moje zachniecie sie na ten temat.
Zapewne niepotrzebne.

Jest jednak jeszcze jeden wazny wymiar. Chodzi o Al Kaide, ktora CIA ulepilo
sobie jak Golema do innych celow, i jak w opowiesci o Golemie, nie potrafi go
zatrzymac, gdy niszczy on swiat. Znasz te amerykanska zasade: "SoB, but our
SoB". Takich sk...ow bylo sporo (Noriega, Saddam), a przy dezinstalowaniu ich
reżimow najwyższą cenę zaplacili zwykli, postronni, niewinni ludzie.

Te terrorystyczne (po)twory sa czesto dzielem krotkowzrocznych, albo wrecz
slepych politykow i cynicznych palantow ze sluzb specjalnych, ktorym sie
wydaje, ze moga wszystko utrzymac pod kontrola. Ale jak juz powiedzialem, to
nie oni placa rachunki za swoje tajne operacje.

Dotyczy to po trosze i Hamasu, ktorego powstanie "ulatwil" swego czasu Szin
Bet, zeby stworzyc przeciwwage dla OWP i przsporzyc problemow Arafatowi. Ale
Arafat juz sie przekonal, ze zadne hurysy nigdzie na nikogo nie czekaja, a
Hamas jest problemem wiekszym niz OWP, nieprawdaz?

Wczoraj szlag trafil wreszcie, choc przypadkowo, Basajewa (dawno temu w sporej
mierze takze wykreowanego przez rosyjskie FSB) i sprawilo mi to niejaką ulge,
podobnie jak wczesniejsza likwidacja Zarkawiego, bo bez nich swiat bedzie
miejscem odrobine lepszym.

Podobnie jak bylby lepszy bez pewnych rodzajow politykierstwa. No, i gdybysmy
zawsze byli zrownowazeni w naszych wypowiedziach - o czym, przyznaje,
zapomnialem. Postaram sie unikac tego w przyszlosci, bo wytykajac innym bledy
nie przystoi popelniac ich samemu.

Pozdrawiam

[kpix]

Pelna zgoda. Wariatow wszedzie pelno. Czesto sie zastanawiam,
czy (ze wzgledu na to, ze nasze dziamgolenie na forum ma zero
wplywu na wydarzenia) nie jest bardziej wazna krucjata o
kulture wypowiedzi, niz sam temat wypowiedzi. Byloby kiedys
wspaniale gdyby to forum stalo sie prawdziwym forum, tj.
miejscem sluzacym do dochodzenia do prawdy na drodze scierania
sie i wazenia argumentow. Niestety, od przynajmniej 3-4 lat,
kiedy tu wchodze, proces ten idzie straszliwie powoli.

Ad meritum i poczatkow takich ruchow jak Al Kaida czy Hamas.
To dotyka ogolniejszego problemu zlozonosci wydarzen na swiecie.
Zlozonosc w kazdym zjawisku oczywiscie doprowadza do tego,
ze nie daje sie przewidziec niczego poza naprawde bliska
przyszloscia. Na swiecie duza liczba graczy stosuje rozne
taktyki i czesto zmienia sojusze, a zatem wchodzac do gry mozesz
jedynie starac sie popchnac "wektor zmian" w swoim kierunku
biorac pod uwage pewien komplet dostepnych ci danych. Jednak
danych na przyszlosc nie znasz i dlatego to, ze kiedys ktos
ci powie "a widzisz, pomyliles sie" jest niemal pewne.
Gdy Izrael sponsorowal Hamas, jak wiesz Hamas nie mial na swoim
koncie ani jednego zamachu na swiecie, a za to OWP Arafata
miala ich setki. Izrael chcial zeby jakas organizacja zabrala
wplywy Fatahowi, dlatego go sponsorowali. Niestety, swoje intencje
Hamas pokazal nie od razu. Zreszta nawet po uchwaleniu swojej karty
w 1988 r. przez 5 lat nie bylo ani jednego zamachu wykonanego
p/Hamas. Podobna historia dotyczy sponsorowania mudzahedinow w
Afganistanie p/USA (kto wiedzial, jak szybko sie zapadnie ZSRR?) .
Niestety w "krajach trzeciego swiata" wiekszosc guerilli jest
brudna i kazdy kraj, ktory stara sie cos w miare ugrac w intencji
bezpieczenstwa na swiecie wchodzi do tej brudnej gry. Wystarczy
niestety nawet kilka lat, zeby dana grupa zdegenerowala sie w
mordercow (vide sprawa Czeczenii), a dalsze jej popieranie zaczelo
narazac nas na hipokryzje. Tak to niestety jest.

Pozdrawiam

[appian]

Co do wplywu, to bylbym niepoprawnym optymista - na zasadzie "efektu motyla".
A poza tym kazda niepowtarzalna przeciez jednostka ludzka, ktora mozna wyrwac z
katatonicznego zatrzasniecia sie w jednej racji, to juz duza sprawa.
Osobiscie na forum GW, ktora czytuje dosc regularnie, w ogole sie wczesniej nie
wdzieralem zniechecony poziomem dyskursu (i technicznymi problemami z
logowaniem, zreszta wlasnie dlatego musialem teraz zmienic login), ale miewalem
przedtem ostre boje na innych forach.

Sam wiesz, jak sie zajmuje pozycje centralna, to sie dostaje ze wszystkich
stron. I mozna robic jednoczesnie za agenta Mosadu, kryptomuslima, lewaka i
obronce systemu (co przerabialem). Bo ja wiem, moze to i zabawne. Zwlaszcza jak
sie ma dosc ustalone poglady, ale pamieta sie, ze proste ideologie zniewalaja
umysl, a wojny to nie rozgrywki sportowe.

Jednak - choc moze to wywolac syndrom Syzyfa, to w wolnych chwilach chyba warto
probowac, rozczarowywac sie, znow probowac i tak usque ad finem.
Jesli zas idzie o kulture wypowiedzi, to taka batalia na pewno bylaby wazna,
ale tu - dla odmiany - wskorac mozna chyba niewiele, bo to przejaw ogolnego
zdziczenia obyczajow. Co skadinad odzwierciedla zjawiska zachodzace w skali
globalnej. I tu warto niestrudzenie szukac odpowiedzi na pytanie o istote
rzeczy. Czyli - co poszlo zle?

W ten sposob zgrabnie docieramy ad meritum. Oczywiscie, ze odleglych skutkow
podejmowanych dzialan nie sposob przewidziec. To prawda. Masz racje co do
Hamasu, intencje byly dosc sensowne, ale chyba nie postawiono dostatecznie
mocno na wspieranie tego ugrupowania kiedy nie wytoczylo ono jeszcze ani kropli
zydowskiej krwi i bylo dosc dalekie od radykalizmu. Jednak mozna tu
zdecydowanie oddalic zarzut o zla wole.

Natomiast co do Al Kaidy bardzo bym sie spieral - nie ma co powolywac sie na
sytuacje wyzszej koniecznosci otwierajac puszke Pandory. Jak to ktos ladnie
ujal, nie mozna zwalczac bakterii dzumy przecinkowcami cholery. Tym bardziej,
ze Amerykanie wydaja sie byc pozbawieni wyobrazni, bo rozne takie „szemrane”
przymierza zawieraja od dawna. Wystarczy przyjrzec sie Ameryce Lacinskiej. I
zadnych wnioskow, jak niedorozwiniete dziecko - dalej swoje. To prawda, nie
oni pierwsi - podobnie postepowalo np. imperium brytyjskie - ale coz to za
wzorzec, a ponadto - jak skonczylo?

Wniosek jest niezwykle prosty: praktycznie w zadnych okolicznosciach nie warto
sankcjonowac zalozenia, ze cel uswieca srodki. Bo jesli odstepujemy od
wyznawanych czy nawet tylko deklarowanych zasad etycznych, to nie dosc, ze sami
stajemy sie gorsi, ale uwalniamy poklady zla, ktore w koncu dosiegnie nas
samych. Moze to wygladac na tanie moralizatorstwo, ale to naprawde ma wymiar
praktyczny, ktory sprawdza sie niemal zawsze i wszedzie.

Czytam wlasnie „Spoleczenstwo w stanie oblezenia” Zygmunta Baumana, ktory
zdaje sie dochodzic do podobnych wnioskow, porzucajac wygodna pozycje
obserwacyjna socjologa i wkraczajac na niezbyt bezpieczny grunt krytyki systemu
opartego na pragmatycznym reagowaniu na bieg wypadkow, pozbawionego zas map i
kompasow.

Po roku 1991 caly swiat mial nadzieje na nowa ere - Pax Americana (przyznaje,
ja tez). A jestesmy dzis w znacznie gorszym polozeniu niz wowczas (nie
wylaczajac samych Amerykanow). Zmagam sie wlasnie z dluzszym esejem w
rzetelnym poszukiwaniu przczyn. Za kilkanascie dni powinienem skonczyc. Nie,
nie probuje znalezc latwych odpowiedzi. Bede usatysfakcjonowany jesli uda mi
sie ustalic ksztalt najtrudniejszych pytan. Przede wszystkim o to, jaki
naprawde ustalil sie paradygmat poczatku tego milenium. I czy jestesmy w stanie
go przynajmniej modyfikowac.

Kiedy juz to sobie poukladam, chetnie wrocilbym do tej rozmowy, bo trudno dzis
(mowie to bez cienia kurtuazji) znalezc interlokutora na tym poziomie.

Serdecznie pozdrawiam.

[appian]

Ach, jakiż blask bije od tego "oświecenia"... Wystarczy eksterminacja
wszystkich tych "Palis" i "arabusów", co ja mówię, wszystkich muslimów (to
prawie miliard, ale co tam) a świat stanie się piękny, krzywdy zostaną
pomszczone, a Izrael będzie miał wreszcie swój Lebensraum.

O to chodzi? W gruncie rzeczy do tego sprowadza się wasza ideologia. Taki
oświecony "dżihad" made in USA & Israel (a może prościej - USrael). Tylko co z
resztą świata, myślicie, ze będzie bić brawo i czekać na swoją kolej?

Co do 9/11 to jest to niewątpliwie wspólne dokonanie fanatycznych elit
wahabickich, amerykańskich (bo któż to sobie wyszkolił starannie Al Kaidę i w
czyim było to interesie) oraz syjonistycznych ("- Czy teraz rozumiecie co
czujemy?" "-Tak teraz rozumiemy, co czujecie.").

Szermujecie określeniem islamofaszyzm, a sami uprawiacie jakiś syjonazizm.
Jak to mówił konający Kurtz w conradowskim "Jądrze ciemności": - Ohyda, ohyda...

[appian]

enlightened napisał:

> Czy mowisz o tym samym ONZ, ktory prowadzil Food for Oil scam? ONZ to jest
> jeden wielki zart. Sudan w komisji o Obronie Praw Czlowieka i Iran w komisji
> do rozbrojen... Ciesze sie ze USA przynajmniej nie miesza sie z tymi
> klaunami.

ONZ jest rzeczywiście tworem dziś bardzo niedoskonałym. Ale unilateralna
polityka Stanów to jeszcze większy żart. Aroganckie imperia padają zawsze.
Czasem w mgnieniu oka. Zwłaszcza, gdy opierają się na księżycowej ekonomii
neoliberalnej i mają deficyt budżetowy idący w biliony dolarów. I armię, która
potrafi dokonywac podbojów, ale nie potrafi utrzymać jakiegokolwiek ładu na
podbitych terytoriach. Ta hegemonia jest złudna. I będzie bardzo krótka.

> Na przyklad - rok temu, kiedy, Zydzi
> majacy dosc patrzenia jak ich dzieci sa mordowane przez Islamskich samobojcow
> po praniu mozgu, postanowili wybudowac mur - spotkali sie oczywiscie z ostrym
> sprzeciwem ONZ (aka Muslims and Co.).

Tak, wznoszenie murów to rzeczywiscie świetny sposób. Żydzi zawsze mieli jakąś
chordą skłonność do izolowania się od innych. Ale ten mur runie szybciej, niż
ci się zdaje. Przytłaczająca część opinii światowej uważa ten pomysł za przejaw
dewiacji umysłowej i lekceważenia historii. I słusznie.

> Nie mam za zle Izraelowi, ze od czasu do czasu gina z ich rak niewinni
cywile.

Doprawdy? Nie masz za złe? Cóż za wielkoduszność! I pewnie nie masz za złe
szahidom, kiedy z nimi też giną niewinni ludzie, co? No, chyba, że są dwa
rodzaje niewinnych. Jednych można zabijać, innych nie - wiadomo, naród wybrany.

> W 99% przypadkow, ci cywile sa przypadkowymi ofiarami, albo aktywnie
> ukrywajacy, albo uzywanymi jako zywe tarcze przez Islamskich mordercow.

Tak, tak, tę argumentację doskonale znamy. Aż do mdłości.

> Nie dziw sie tez, ze Zydzi niechetnie patrza na wzrastajaca wsrod nich
> populacje Palestynczykow. Izrael, w ktorym wiekszasc stanowili by
Muzulmanie,
> szybko przeistoczyl by sie w kolejny Islamski smietnik.

A to już jest faszyzm najczystszej próby. Och, przepraszam. Zapomniałem. Na
faszyzm monopol mają islamiści. Rzeczywiście. Ten akapit jaki zapisałeś, to
jakiś pokraczny syjonazizm, nawołujący do eksterminacji ze względu na czystość
etniczną. Czy może to ja mam omamy wzrokowe?

> Izrael trzeba popierac ze wszystkich sil, bo jest to jedyna ostoja
> demokratycznych wartosci Zachodu, na tym calym Blisko Wschodnim zadupiu.

Demokratycznych wartości?! Izrael? To coraz bardziej teokratyczne i państwo
apartheidu?

> Podziwiam ten maly kraj, ktory niczym David, potrafi pokonac parszywego
> Goliata Islamu, w imie wolnosci.

Ten Dawid ma procę w postaci (nielegalnie posiadanej) broni nuklearnej i
najnowocześniejszego sprzętu wojskowego z USA. To swoją drogą zabawne, że AIPAC
i inne żydowskie organizacje w Stanach kupują sobie Kongres i Senat wydając na
ten cel mniej niż połowę pomocy finansowej jaka przyznawana jest co roku
Izraelowi. Rzeczywiście, geszeft tysiąclecia.

Powiem krótko - Stany już ponoszą ogromne koszty tych bliskowschodnich awantur.
I ten brak opamiętania może źle się skończyć. Dla Izraela i dla nich. Nie, nie
jestem wrogiem ani jednych, ani drugich. Martwi mnie to szaleństwo. Twoje
zresztą też. Zastanów się, bo pochwalasz zbrodnie i do nich nawołujesz.

Mane, thekel, fares.

I jeszcze odtrutka

[appian]

Ruch Bezinteresownej Pomocy Ofiarom Doktryn Neoliberalnych ostrzega:

Czytywanie Ayn Rand może prowadzić do poważnych zaburzeń osobowości. Niekiedy
nawet równie poważnych jak lektura Friedricha von Hayeka, Ludwiga von Misesa i
Miltona Friedmana.

Obcowanie z doktrynami neoliberalnymi jest szkodliwe dla zdrowia. Ich wpływ na
organizm człowieka można określić jako indukowanie socjopatii i osobliwej
postaci autyzmu. Niestety, nawet osoby o bardzo sprawnym układzie
immunologicznym mogą paść ofiarą infekcji. Toksyny wytwarzane w procesie
chorobowym wywołują specyficzne poczucie odurzenia i dezorientacji, a w
konsekwencji prowadzą do zaniku poczucia empatii i zupełnego paraliżu
krytycyzmu, przy zachowanych (choć ograniczonych) własnościach intelektu.
Oznacza to także przedwczesny uwiąd emocjonalny i nieco paranoiczne
postrzegania świata jako pełnego zagrożeń.

Pamiętaj: może jeszcze nie jest za późno. Poniżej kilka odtrutek.

--------------------------------------------------------------------------

Odtrutka I:

Egoizm nie jest cnotą, podobnie jak chciwość.
Inni ludzie są zwierciadlanym odbiciem Twego człowieczeństwa. Są Twoimi
bliźnimi, nie konkurentami. Możesz dać im w darze bardzo wiele, i możesz także
od nich zaznać wiele dobra.
Nie wszystko można kupić lub wynegocjować. Bezinteresowne działania mogą być
źródłem głębszej satysfakcji, niż jesteś w stanie sobie wyobrazić.
Prawdziwą wolność zawsze dopełnia poczucie odpowiedzialności. Za siebie, ale i
innych.

Nie wszyscy ludzie nie podzielający Twoich zapatrywań są „lewakami”. Lewactwo
to także poważna choroba, niegdyś szerzącą się epidemicznie, ale nie musisz
używać toksycznych szczepionek neoliberalnych, żeby się przed nią ochronić.
Nie zwalcza się pałeczek dżumy przecinkowcami cholery.

Nie, nie mamy dla Ciebie żadnych łatwych recept - żadnych konkurencyjnych
ideologii, atrakcyjnych ofert. Szanujemy Twoją odrębność i inteligencję.
Pamiętaj, że jesteś unikalny, niepowtarzalny, jedyny w swoim rodzaju. I Twój
światopogląd też może taki być. Właśnie - Twój. Otwarty. Nie przyjmuj
żadnych „spójnych”, zamkniętych systemów. Nie pozwól się indoktrynować. Myśl
samodzielnie. Myśl krytycznie. Spróbuj wysłuchać ludzi o odmiennych poglądach,
zanim obrzucisz ich inwektywami. Rozmawiaj z nimi. Spróbuj postrzegać świat w
jaśniejszych barwach. Uśmiechaj się.

Nie wiemy, czy potrafimy Ci pomóc, ale bardzo chcielibyśmy. Pamiętaj,
akceptujemy Cię takim jakim jesteś, mimo że zewnętrzne objawy choroby czynią
Cię tak szkaradnym i niebezpiecznym dla otoczenia. To nie Twoja wina. To tylko
syndromy zatrucia.

---------------------------------------------------------------------

Odtrutka II:

>> Mamon - to stare bóstwo dóbr materialnych. Dla sług Mamona wszelkie
rozważania dotyczące innego świata muszą być zakazane, natomiast zysk zostaje
wyniesiony na wierzchołek skali priorytetów. Chicagowska szkoła neoliberalna
Miltona Friedmana zaproponowała pseudonaukową interpretację tendencji
mamonistycznej, ogłaszając nadrzędność sił rynkowych. Mamon jest potężnym
wrogiem Chrystusa, ponieważ wyznawca Mamona jest zamknięty w świecie
materialnym, a zatem bezduszny.

Współczesny rosyjski pisarz Wiktor Pielewin zaproponował interesujące
odmitologizowanie Mamona. Zakwestionował boskość Mamona i przemianował go
na "Oranusa" (Oral + Anus = usta + odbyt), coś w rodzaju małża lub rozgwiazdy,
rodzaj żywego stworzenia, niezdolnego do myślenia w jakichkolwiek wyższych
kategoriach. To stworzenie [zwane też: ustodupie] nie ma uszu, nosa, oczu oraz
mózgu. Nie jest to koncentracja zła. Nie ma ono nawet własnej woli. Jest
prymitywnym pasożytem, ewolucyjnie stojącym niżej od swoich komórek. Oranus-
Mamon składa się z komórek, przy czym każda z nich jest ekonomiczną, pieniężną
projekcją człowieka.

Człowiek jest stworzeniem wielowymiarowym; może on zostać dostosowany do
mamonistycznej przestrzeni ekonomicznej, względnie do sfery Chrystusa i
Kościoła, lub nawet może zostać przeznaczony na kawałek mięsa dla tygrysa, na
kwartę krwi dla wampira, i tak dalej. Zatem "człowiek jako komórka organizmu
Mamona" jest ucieleśnieniem człowieka pozbawionego pasji do Boga, do Miłości i
do Sztuki. Będąc ewolucyjnie zwierzęciem niższym, Mamon-Oranus ma
nieskomplikowane pragnienia; jego krwią są pieniądze, a ponieważ pragnie
zwiększenia obrotu pieniądza, zatem wykorzystuje w tym celu rodzaj
(społecznego) systemu nerwowego, który stanowią media i reklama.

Mamon to produkt uboczny odduchowienia świata. Postawa mamonistyczna oparta
jest na koncepcji homo homini lupus est, rozwiniętej przez zwolenników teorii
Thomasa Hobbesa w XVII wieku i popieranej przez von Hayeka, Poppera, Sorosa,
Jacoba, Glucksmana i innych neoliberałów. Jest to podejście judaistyczne do
modelu stosunków poza społecznością żydowską. Wyrażając się jasno:
neoliberalizm to judaizm bez Boga. <<

Israel Shamir, PaRDeS

-------------------------------------------------------------------

Odtrutka III:

>> Większość prac von Hayeka poświęcona jest wypracowaniu metod uczynienia
ludzi wzajemnie sobie obcymi, pozbawionymi jakiegokolwiek śladu przyjaźni oraz
altruizmu. Proponuje on ustawiczne wymieszanie ludności Imperium Globalnego,
dzięki czemu nie powstawałyby trwałe i odmienne kultury (ani nie zachowałyby
się też te z przeszłości).

Mieszkańcy Imperium Globalnego mają być humanoidami pozbawionymi narodowości (a
tym samym automatycznie pozbawionymi własnej tożsamości),
jednostkami "indywidualistycznie" poruszającymi się w kierunkach dyktowanych im
przez "niewidzialne" przywództwo finansowe, którego istnienie jest milcząco
postulowane w pismach Hayeka.

Autor ten głosi, iż "Likwidacja suwerenności państw jest niezbędnym i logicznym
celem programu liberalnego." Jedynym wspólnym celem ludzkiej działalności,
dopuszczanym w Imperium Globalnym ma być gromadzenie prywatnej własności,
szczególnie tych ruchomych i błyszczących przedmiotów, wytwarzanych w ramach
konkurencyjnej, masowej ich produkcji i dystrybucji. <<

(Dr Marek Głogoczowski, Zachodnie koncepcje porządku społecznego:
od 'Korporacji europejskiej' A. Comte'a (1842) do 'Globalnego nowotworu' F. A.
von Hayeka (1939) [w:] The Impact of Regional Groupings on International
Relations, Vienna 2004.

------------------------------------------------------------------

Mamy nadzieję, że Ci to pomoże. A jeśli nie? To już i tak tkwisz we własnym
węwnętrznym Piekle. Albo w Szeolu...

[enlightened]

Nie ma bardziej racjonalnej filozofii, niz Obiektywizm.

Co za brednie. Aż się przykro robi, biedaku.

[szterling]

Stawiam dolary przeciw orzechom, że w życiu nawet nie zajrzałeś do książek
wymienianych przez ciebie myślicieli.

[appian]

> Stawiam dolary przeciw orzechom, że w życiu nawet nie zajrzałeś do książek
> wymienianych przez ciebie myślicieli.

To już przegrałeś. Pewne rzeczy czytam nawet po kilkakroć, zamiast recytować
slogany o "niewidzialnej ręce rynku". A twoje dolary możesz sobie zatrzymać,
niebawem będą warte znacznie mniej od orzechów.

Jednocentówka jest już warta mniej niż metale, z których ją wybito. Jak to
mawiał niesławnej pamięci Gomułka w starym dowcipie: "Wywierćmy w złotówce dwa
otwory i sprzedawajmy jako guziki po złoty pięćdziesiąt...". Neoliberalna
wirtualna ekonomia ma równie głupawe recepty na cud gospodarczy, co równie
księżycowa gospodarka planowa komuchów.

Przecież to jedna wielka piramida finansowa oparta na rosnącym zadłużeniu
wewnętrznym i zewnętrznym.

Bezzwrotne, nieoprocentowane skrypty dłużne Fed (Federalnego Banku Rezerw), nie
mają pokrycia w niczym, prócz zaufania wierzycieli. Jak dotąd Fed wyemitował
650 miliardów dolarów, posiadając równowartość zaledwie 17 miliardów
dolarów "realnego pokrycia".

Stany Zjednoczone mają obecnie 38 bilionów dolarów łącznego długu w porównaniu
do 10 bilionów dolarów PKB. To są twarde fakty i realna ekonomia.

Oczywiście, można grać w takiego pokera bardzo długo trzymając w łapie pistolet
(czytaj US Forces), ale nie w nieskończoność. Tym bardziej, że reszta graczy ma
juz wyraźnie dość, a wartość żetonów stale spada. Własciwie to już nawet nie
jest poker, nawet szulerskie sztuczki są mało przydatne. To gra w trzy karty.
Naprawdę tak trudno to dostrzec?

Niestety Hadrian, czasem maja:

[kpix]

vide niedoszly prezydent niepodleglej Palestyny,
mufti Hajj Amin Al-Huseini:

en.wikipedia.org/wiki/The_Nazi_Connection_to_Islamic_Terrorism_%28book%29/
en.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husseini/

"I declare a holy war, my Muslim brothers! Murder the Jews! Murder them all!"
[en.wikiquote.org/wiki/Arab-Israeli_conflict/ ]


I wyobraz sobie, ze w tej ohydnej syjonistycznej Jerozolimie na wlasne oczy
widzialem jego ulice...

pozdr

No nie! Czy w Polsce tez sa ulice ...Hitlera?

[hanyska2]

Hitler nie byl burmistrzem Warszawy ... :) n/t

[kpix]

Al Husseini

[hanyska2]

Polecam Schechtmana "The Mufti and the Fuehrer" oraz juz po polsku "III Rzesz i
Arabski Wschod" Hirszowicza.

www.frontpagemag.com/articles/ReadArticle.asp?ID=4934
----------------------------------

Moze scislej - mieli i miewaja

[appian]

Tak, to prawda. I znowu, kpix, masz rację. Chętnie Ci ją przynaję. Znam
historię. Szanuję takich ludzi jak Ty, czy hanyska2, odwołujących się do
argumentów. Ale zrozumcie, ja nie atakuję Izraela, ani Żydów. Nie jestem też
jakimś filomuslimem. Po prostu bronię zasad. Zwykłych ludzkich zasad, tych
najprostszych. Że nie wolno dehumanizować ludzi ze względów rasowych,
wyznaniowych, kulturowych, żadnych. Dlatego występuję przeciwko sankcjonowaniu
eksterminacji, zobacz sobie post elightmenta dwa oczka wyżej - chyba nawet nie
będę odpowiadał, bo ręce opadają, kiedy świat okazuje się taki prosty -
wystarczy wyrżnąć wszystkich wyznawców islamu... A potem...

I jeszcze co do Żydów: mają piękne tradycje i szlachetny rodowód. Noblesse
obligue.

[kpix]

I znowu sie zgadzamy. Ktos kto chce wyrznac muzulmanow niczym sie nie
rozni od np. Meshala, ktory stwierdzil "Izraelici rodza sie mordercami"
czy cos w tym stylu i (prawie) niczym sie nie rozni od tego Zyda ktory
na formu Haareca mowi ze "to nie przypadek, ze obozy koncentracyjne byly
na terenie Polski".
Nikt normalny nie lubi ofiar cywilnych i serce sie sciska gdy ludzie
ze strefy Gazy sa w sytuacji katastroficznej.
Tylko ze tak jest doslownie wszedzie, gdy dochodzi do wojny. I tu
dochodzimy do calego clue: dla niektorych cokolwiek by Izrael zrobil,
jest winny. Byc moze dlatego, ze jest silniejszy, byc moze dlatego ze
Palestynczycy (co do czego jestem przekonany) robia z siebie ofiary
niezaleznie od tego maja powod, czy nie, byc moze dlatego ze
strony propalestynskie nie licza sie z faktami i wychodzi obraz taki
ze caly Izrael to hitlerowskie panstwo, a byc moze dlatego ze po
prostu ktos nie lubi Zydow i tyle.
Wczoraj byla sytuacja taka, ze IDF strzelil w strone gostkow
odpalajacych rakiety, a obok gralo 3-4 chlopakow w pilke (jak twierdza
Palestynczycy - zakladam ze im wierze). Rakieta trafila w tych chlopakow
(badz rowniez w tych chlopakow) i masz 3-4 ofiary cywilne. Poniewaz
mieli oni chyba 14-17-18 lat, w BBC juz widzialem obrazek typu "Izrael
zalatwil wczoraj dzieci". Nikt sie nie przejmuje ze wg konwencji
genewskich kazda strona walczaca musi sie odrozniac od cywili i nie wolno
jej operowac w obszarach zamieszkalych przez cywili, a jezeli operuje
w takich obszarach, to ponosi calkowita odpowiedzialnosc. Nie ma takiego
namyslu, ze w sytuacji gdy faceci strzelaja z podworek cywili to w chwili
T moga sobie ustawic mozdzierz w jednym rogu, a za 30 sekund moga go
przestawic w inny rog zas po kolejnych 15 sekundach moga w ten rog wejsc
dzieciaki.
Rzeczywiscie najwiekszymi przegranymi sa zwykli Palestynczycy, ktorych
w historii ogrywali wszyscy po kolei:
- Izrael
- panstwa arabskie
- przedstawicielstwo ich samych.
Jedyna szansa moim zdaniem wiedzie przez:
- uswiadomienie sobie przez Hamas, ze walka o Tel Awiw i Hajfe jest skonczona
- dojscie do porozumien badz jednostronne wycofanie sie Izraela z WB

pozdrawiam serdecznie

ps. errata w/s BBC

[kpix]

>w BBC juz widzialem obrazek typu "Izrael zalatwil wczoraj dzieci"

Dzisiaj news.bbc zachowuje obiektywizm w tej sprawie.

zbrodniarz sharon wypuścil bąka - sądy czekają

[stopzionism]

syjoniści - ludobójcy zaraza tego świata

[stopzionism]

palestyna od ponad 60 lat jest na to dowodem

Tworki mają urlop?

[ezpa7z9]

stopzionism napisała:

> palestyna od ponad 60 lat jest na to dowodem

Psychole od Rydzyka maja˛ urlop?

[18261826www]

ezpa7z9 napisa?:

> stopzionism napisa?a:
>
> > palestyna od ponad 60 lat jest na to dowodem
=================================================
Psychole z RM sa niezaprzeczalnym dowodem,ze uznana przez Watykan teoria
Darwina jest prawdziwa,ale dziala ona rowniez w przeciwnym kierunku.
A swoja droga dlaczego sie tak bardzo roznia katolicy ,zydzi czy ortodoksi od
sekty o.redaktora?Byc moze malpy od ktorych pochodzimy mialy roznych
przodkow???

[kurtho]

ezpa7z9 napisał:

Nie - dostali stale lacze :-)

> stopzionism napisała:
>
> > palestyna od ponad 60 lat jest na to dowodem

Pakiet pierwszej pomocy

[appian]

Ruch Bezinteresownej Pomocy Ofiarom Doktryn Neoliberalnych pod wezwaniem św.
Franciszka z Asyżu ostrzega:

Czytywanie Ayn Rand może prowadzić do poważnych zaburzeń osobowości. Niekiedy
nawet równie poważnych jak lektura Friedricha von Hayeka, Ludwiga von Misesa i
Miltona Friedmana.

Obcowanie z doktrynami neoliberalnymi jest szkodliwe dla zdrowia. Ich wpływ na
organizm człowieka można określić jako indukowanie socjopatii i osobliwej
postaci autyzmu. Niestety, nawet osoby o bardzo sprawnym układzie
immunologicznym mogą paść ofiarą infekcji. Toksyny wytwarzane w procesie
chorobowym wywołują specyficzne poczucie odurzenia i dezorientacji, a w
konsekwencji prowadzą do zaniku poczucia empatii i zupełnego paraliżu
krytycyzmu, przy zachowanych (choć ograniczonych) własnościach intelektu.
Oznacza to także przedwczesny uwiąd emocjonalny i nieco paranoiczne
postrzegania świata jako pełnego zagrożeń.

Pamiętaj: może jeszcze nie jest za późno. Poniżej skromny pakiet pierwszej
pomocy, który mówi tylko o sprawach elementarnych.

--------------------------------------------------------------------------

Odtrutka I:

Egoizm nie jest cnotą, podobnie jak chciwość. Inni ludzie są zwierciadlanym
odbiciem Twego człowieczeństwa. Są Twoimi bliźnimi, nie konkurentami. Możesz
dać im w darze bardzo wiele, i możesz także od nich zaznać wiele dobra. Nie
wszystko można kupić lub wynegocjować. Bezinteresowne działania mogą być
źródłem głębszej satysfakcji, niż jesteś w stanie sobie wyobrazić.
Prawdziwą wolność zawsze dopełnia poczucie odpowiedzialności. Za siebie, ale i
innych.

Ludzie troszczący się o środowisko niekoniecznie są „ekofaszystami” (nie mówimy
tu o fanatykach, bo oni są zwykle niebezpieczni). Czyste powietrze, woda i
enklawy zieleni są nam wszystkim niezbędne do życia. Ludzie, którzy dla
osiągnięcia zysku chcą rabunkowo eksploatować zasoby naturalne i niszczą
środowisko mówiąc, że postęp naukowy zniweluje te zniszczenia, kłamią. Kłamią
dlatego, że służy to ich interesom. A niekoniecznie Tobie i Twoim bliskim.

Nie wszyscy ludzie nie podzielający Twoich zapatrywań są „lewakami”. Lewactwo
to także poważna choroba, niegdyś szerząca sie epidemicznie, ale nie musisz
używać toksycznych szczepionek Raynd czy Hayeka, żeby się przed nią ochronić.
Nie zwalcza się pałeczek dżumy przecinkowcami cholery.

Nie, nie mamy dla Ciebie żadnych łatwych recept - żadnych konkurencyjnych
ideologii, atrakcyjnych ofert. Szanujemy Twoją odrębność i inteligencję.
Pamiętaj, że jesteś unikalny, niepowtarzalny, jedyny w swoim rodzaju. I Twój
światopogląd też może taki być. Właśnie - Twój. Otwarty. Nie przyjmuj
żadnych „spójnych”, zamkniętych systemów. Nie pozwól się indoktrynować. Myśl
samodzielnie. Myśl krytycznie. Spróbuj wysłuchać ludzi o odmiennych poglądach,
zanim obrzucisz ich inwektywami. Rozmawiaj z nimi. Spróbuj postrzegać świat w
jaśniejszych barwach. Uśmiechaj się.

Nie wiemy, czy potrafimy Ci pomóc, ale bardzo chcielibyśmy. Pamiętaj,
akceptujemy Cię takim jakim jesteś, mimo że zewnętrzne objawy choroby czynią
Cię tak szkaradnym i niebezpiecznym dla otoczenia. To nie Twoja wina. To tylko
syndromy zatrucia. To minie. Zobaczysz.

Życzymy Ci z całego serca czegoś więcej niż sukcesy. Życzymy Ci spełnienia.


---------------------------------------------------------------------


Odtrutka II:

>> Większość prac von Hayeka poświęcona jest wypracowaniu metod uczynienia
ludzi wzajemnie sobie obcymi, pozbawionymi jakiegokolwiek śladu przyjaźni oraz
altruizmu. Proponuje on ustawiczne wymieszanie ludności Imperium Globalnego,
dzięki czemu nie powstawałyby trwałe i odmienne kultury (ani nie zachowałyby
się też te z przeszłości).

Mieszkańcy Imperium Globalnego mają być humanoidami pozbawionymi narodowości (a
tym samym automatycznie pozbawionymi własnej tożsamości),
jednostkami "indywidualistycznie" poruszającymi się w kierunkach dyktowanych im
przez "niewidzialne" przywództwo finansowe, którego istnienie jest milcząco
postulowane w pismach Hayeka.

Autor ten głosi, iż "Likwidacja suwerenności państw jest niezbędnym i logicznym
celem programu liberalnego." Jedynym wspólnym celem ludzkiej działalności,
dopuszczanym w Imperium Globalnym ma być gromadzenie prywatnej własności,
szczególnie tych ruchomych i błyszczących przedmiotów, wytwarzanych w ramach
konkurencyjnej, masowej ich produkcji i dystrybucji. <<

(Dr Marek Głogoczowski, Zachodnie koncepcje porządku społecznego:
od 'Korporacji europejskiej' A. Comte'a (1842) do 'Globalnego nowotworu' F. A.
von Hayeka (1939) [w:] The Impact of Regional Groupings on International
Relations, Vienna 2004.

------------------------------------------------------------------

Odtrutka III:

>> Mamon - to stare bóstwo dóbr materialnych. Dla sług Mamona wszelkie
rozważania dotyczące innego świata muszą być zakazane, natomiast zysk zostaje
wyniesiony na wierzchołek skali priorytetów. Chicagowska szkoła neoliberalna
Miltona Friedmana zaproponowała pseudonaukową interpretację tendencji
mamonistycznej, ogłaszając nadrzędność sił rynkowych. Mamon jest potężnym
wrogiem Chrystusa, ponieważ wyznawca Mamona jest zamknięty w świecie
materialnym, a zatem bezduszny.

Współczesny rosyjski pisarz Wiktor Pielewin zaproponował interesujące
odmitologizowanie Mamona. Zakwestionował boskość Mamona i przemianował go
na "Oranusa" (Oral + Anus = usta + odbyt), coś w rodzaju małża lub rozgwiazdy,
rodzaj żywego stworzenia, niezdolnego do myślenia w jakichkolwiek wyższych
kategoriach. To stworzenie [zwane też: ustodupie] nie ma uszu, nosa, oczu oraz
mózgu. Nie jest to koncentracja zła. Nie ma ono nawet własnej woli. Jest
prymitywnym pasożytem, ewolucyjnie stojącym niżej od swoich komórek. Oranus-
Mamon składa się z komórek, przy czym każda z nich jest ekonomiczną, pieniężną
projekcją człowieka.

Człowiek jest stworzeniem wielowymiarowym; może on zostać dostosowany do
mamonistycznej przestrzeni ekonomicznej, względnie do sfery Chrystusa i
Kościoła, lub nawet może zostać przeznaczony na kawałek mięsa dla tygrysa, na
kwartę krwi dla wampira, i tak dalej. Zatem "człowiek jako komórka organizmu
Mamona" jest ucieleśnieniem człowieka pozbawionego pasji do Boga, do Miłości i
do Sztuki. Będąc ewolucyjnie zwierzęciem niższym, Mamon-Oranus ma
nieskomplikowane pragnienia; jego krwią są pieniądze, a ponieważ pragnie
zwiększenia obrotu pieniądza, zatem wykorzystuje w tym celu rodzaj
(społecznego) systemu nerwowego, który stanowią media i reklama.

Mamon to produkt uboczny odduchowienia świata. Postawa mamonistyczna oparta
jest na koncepcji homo homini lupus est, rozwiniętej przez zwolenników teorii
Thomasa Hobbesa w XVII wieku i popieranej przez von Hayeka, Poppera, Sorosa,
Jacoba, Glucksmana i innych neoliberałów. Jest to podejście judaistyczne do
modelu stosunków poza społecznością żydowską. Wyrażając się jasno:
neoliberalizm to judaizm bez Boga. <<

Israel Shamir, PaRDeS

-------------------------------------------------------------------

Odtrutka IV:

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość - te trzy: z nich zaś największa jest
miłość.

Gdybym też miał dar prorokowania i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką
wiedzę, i wszelką [możliwą] wiarę, tak iżbym góry przenosił, a miłości bym nie
miał, byłbym niczym.

(1 list do Koryntian).

-----------------------------------------------------------------


Odtrutka V:

DESIDERATA

Krocz spokojnie wśród zgiełku i pośpiechu - pamiętaj, jaki pokój może być w
ciszy. Tak dalece, jak to możliwe, nie wyrzekając się siebie, bądź w dobrych
stosunkach z innymi ludźmi. Prawdę swą głoś spokojnie i jasno, słuchaj też
tego, co mówią inni, nawet głupcy i ignoranci, oni też mają swoją opowieść.

Unikaj głośnych i napastliwych, są udręką d

[enlightened]

To doktryna poswiecania sie dla innych jest chora. Jak inaczej nazwac
swiatopoglad w ktorym uratowanie zycia np. Hitlera bylo by warte wiecej (bo
wymaga wiecej wyrzeczenia) niz uratowanie zycia swojego dziecka?

"Obcowanie z doktrynami neoliberalnymi jest szkodliwe dla zdrowia."

Ha - powiedz to milionom ktorzy zginell w imie Boga...

[appian]

enlightened napisał:

> To doktryna poswiecania sie dla innych jest chora. Jak inaczej nazwac
> swiatopoglad w ktorym uratowanie zycia np. Hitlera bylo by warte wiecej (bo
> wymaga wiecej wyrzeczenia) niz uratowanie zycia swojego dziecka?

Przykład jest demagogiczny. Poza tym to tani sofizmat, niegodzien nawet Zenona
z Elei. Można dbać o siebie, własne dzieci i troszczyć się też o innych.
Rozsądny altruizm i życzliwość wobec obcych czynia ten świat lepszym.

A pomyśl o tych wszystkich drzewkach w Yad Vashem. Ci ludzie najwyraźniej nie
wyznawali zdrowego egoizmu. A o własne korzyści zabiegali za to szmalcownicy.

>
> "Obcowanie z doktrynami neoliberalnymi jest szkodliwe dla zdrowia."
>
> Ha - powiedz to milionom ktorzy zginell w imie Boga...

Fanatyzm religijny jest rzeczywiście szpetny, ale neoliberalizm jest też
swoistą religią. Kultem zysku jako Boga i prymnitywnego egocentryzmu. Jeśli
zadasz sobie trud uważniejszego przejrzenia "odtrutek" jakie załączyłem, to
myślę, że dostrzeżesz jakie to oczywiste. Ja sam jestem pogodnym agnostykiem i
stawiam na staroświecki humanizm i racjonalizm.

A w polemikach zakładam zawsze, że mój oponent jest lepszy i mądrzejszy niż to
co niekiedy wypisuje. I zwykle tak jest. Aha, i argumenty do mnie przemawiają.
Byle dobrej próby.

Pozdrawiam.

[enlightened]

> Rozsądny altruizm i życzliwość wobec obcych czynia ten świat lepszym.

Czy to dzieki "rozsadnemu altruizmowi" mozesz kazdego ranka kupic chleb w
sklepie? Czy tez jest to zasluga egoizmu rolnika, ktory zasial zboze, nie po
to zeby ciebie nakarmic, ale po to by zarobic pieniadze i wyzywic siebie i
wlasna rodzine? Jezeli dokladnie przypatrzysz sie wszystkim procesom w naszym
codziennym zyciu, to dostrzezesz ze gdyby nie egoizm, to nadal bylibysmy w
epoce kamienia lupanego (kraje takie jak Korea Polnocna nadal sa - ale to ich
wina ze nie potrafia dostrzec blogolawienstwa liberalnej ekonomii i wolnego
rynku).

Chetnie prowadzilbym ta dyskusje dalej, ale musialo by to byc po Angielsku,
albowiem to jest jezyk ktorego uzywam na codzien, i w ktorym poznawem
Obiektywizm Ayn Rand.

[appian]

enlightened napisał:

> > Rozsądny altruizm i życzliwość wobec obcych czynia ten świat lepszym.
>
> Czy to dzieki "rozsadnemu altruizmowi" mozesz kazdego ranka kupic chleb w
> sklepie? Czy tez jest to zasluga egoizmu rolnika, ktory zasial zboze, nie po
> to zeby ciebie nakarmic, ale po to by zarobic pieniadze i wyzywic siebie i
> wlasna rodzine? Jezeli dokladnie przypatrzysz sie wszystkim procesom w
naszym
> codziennym zyciu, to dostrzezesz ze gdyby nie egoizm, to nadal bylibysmy w
> epoce kamienia lupanego (kraje takie jak Korea Polnocna nadal sa - ale to ich
> wina ze nie potrafia dostrzec blogolawienstwa liberalnej ekonomii i wolnego
> rynku).

Adam Smith poza "Bogactwem narodow" pisal tez i o moralnosci. A i w swoim
traktacie nigdzie nie byl piewca egoizmu. Czy neoliberalowie naprawde nie
czytuja wlasnych klasykow? Istnieje kwestia proporcji miedzy zdrowa i niebedna
doza egoizmu a przestrzeganiem elementarnych zasad etycznych i dostrzeganiem
potrzeb innych ludzi, a takze tego, ze istnieja na tym swiecie takze rzeczy
ktore nie mieszcza sie w kategoriach wymiany handlowej. I ze najwiekszych
odkryc naukowych dokonywano bezinteresownie i podobnie tworzono dzieła sztuki.
To dostrzegal nawet nawet ten ograniczony Bentham, którego tak cenicie.
A hobbes'owska "wojna wszystkich ze wszystkimi" jest filozofia godna owadow,
nie ludzi. Ten plytki utylitaryzm jest naprawde rownie mdly jak komunistyczna
paplanina o walce klas i materializmie historycznym. Niestety, neoliberalizm
przypomina toporny bolszewizm a rebours. Ten determinizm, ta magiczna wiara w
jakies nadrzedne procesy niezalezne od woli czlowieka...

> Chetnie prowadzilbym ta dyskusje dalej, ale musialo by to byc po Angielsku,
> albowiem to jest jezyk ktorego uzywam na codzien, i w ktorym poznawem
> Obiektywizm Ayn Rand.

Znam angielski, niemiecki, rosyjski i hebrajski. I posluguje sie nimi calkiem
sprawnie, kiedy to jest potrzebne. Ale to jest polskie forum, a ja jestem
zwolennikiem zachowywania tozsamosci w tym az nadto zglobalizowanym swiecie. I
niech inni ludzie, ktorzy nas moze czytaja maja szanse sledzic przebieg tej
polemiki w jezyku znanym sobie najlepiej. To chyba nie jest niewlasciwe?

Wiem, ze neoliberalizm w swoim uwielbieniu dla standaryzacji dazy do zupelnej
uniformizacji mentalnej i jezykowej. Ale ta nowa odmiana totalitaryzmu
(rynkowego) mnie naprawde nie zachwyca. Swiat jest wielobarwny, zlozony,
mozaikowy. I niech taki zostanie.

[rolf5]

Im szybciej, wypuszczą palestyńczyków. Tym szybciej, będzie spokój.

spokój?

[flamengista]

akurat;)

Do tej pory za 1 żołnierza Izrael zabił w ciągu...

[pl2512]

kilku godzin okolo 30 osób, w tym 24 cywilów - kobiety i dzieci. Antysemici
izraelscy zbliżają się do standartów gestapo.

Wedlug jakich zrodel 24 cywili?

[kpix]

Ja naliczylem do teraz 9, zas bojownikow znacznie wiecej niz 30:
liczba 40 przewijala sie gdzies 2-3 dni temu. To po pierwsze.

Po drugie, bardzo mi przykro ze tak juz jest, ze to Izrael jest
silny, a bojownicy palestynscy slabi. Gdyby bylo po rowno, to
zapewniam Cie, ze stosunek zabitych bylby inny. Czy wowczas
zmienilbys zdanie? - jak widac rozumowanie wg liczby ofiar w ogole
nie ma sensu. To, co sie liczy, to intencje. A intencje sa takie,
ze
1. Izrael sam wycofal sie z Gazy i z tego terytorium powinno sie do
niego nie strzelac kassamami
2. To Hamas zmienil polityke Autonomii, zarzucajac wszelkie dotychczasowe
porozumienia z Izraelem i publicznie wielokrotnie wyglaszal stwierdzenia,
ze nie uznaje istnienia Izraela
3. To komendanci Hamasu nawolywali do zajecia izraelskich miast, co
mozesz sobie sam obejrzec na filmach w memri.org
4. To Hamas w koncu, ktory jest oficjalnym przedstawicielem Palestyny
(tworzy rzad), posiada skrzydlo zbrojne, ktore przyznalo sie do wtargniecia
na terytorium obcego panstwa, zabicie 2 zolnierzy i porwanie trzeciego.

Wobec tego tworzaca rzad glowna sila polityczna Palestynczykow, za tychze
Palestynczykow (i tak naprawde przeciwko nim samym) wypowiedziala
Izraelowi wojne. Mozesz pytac, czy to nie za powazne slowo "wojna"?
Otoz sam Khalid Meszaal powiedzial dzis, ze Shalit jest "jencem wojennym".
Czyli ze jednak wojennym...

Źródła proszę, manipulancie.

[szterling]

Wypuścić i co potem?

[flamengista]

No bo skoro jedno porwanie zakończy sie sukcesem porywaczy, to czemu nie
próbować powtórnie?

Tym samym radykałowie Palestyńscy mają inne "narzędzie" nacisku na Izrael. Tym
skuteczniejsze, że przez budowę Muru zamachy samobójcze są coraz trudniejsze.

Współczuję Żydom - każda decyzja w tym momencie jest zła. Współczuję też
normalnym Palestyńczykom - znowu większość cierpi za garstkę fanatyków. problem
w tym, że ci fanatycy są po obu stronach i nadają ton relacjom między oboma
narodami.

[kpix]

"Współczuję Żydom - każda decyzja w tym momencie jest zła."
No wlasnie... Hamas ma nieskonczone mozliwosci przekucia wszystkiego
w swoj sukces. Jezeli w wyniku tych wydarzen Izrael zwolni tych
kilkudziesieciu wiezniow, Hamas bedzie tym, ktory (zreszta po raz
ktorys z rzedu) uwolni "bojownikow o wolnosc".

To jakas matnia dla obu narodow.

Mylisz sie. 70% glosowalo na Hamas

[hanyska2]

NIemcy tez musieli cierpiec, choc nie 100% ich demokratycznie wybralo partie
Hitler w 1933.
---------------------------

Mylicie sie oboje. Na Hamas glosowalo 44%

[kpix]

en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election%2C_2006#Final_results
Gorzej, ze 50% popiera zamachy samobojcze a 60% w marcu nie chcialo, by
Hamas uznal Izrael.

Niech Żyje Wolna Palestyna !!!

[grzegorzkasprzyk]

Uciskany Narodzie Palestyński nie poddawaj się !!! Twoje ZWYCIĘSTWO jest juz
bliskie !!!

Tworki na urlopie, ale jest jeszcze Rybnik,

[hanyska2]

Kochanowek itd. Nie zwlekaj prosze!
--------------------------------------