Izrael będzie koordynować ewakuację z Libanu

[1md11]

Czytaj - Izrael bedzie mordowal ewakuowanych.

Izrael wzorem dla swiata

[marcus_crassus]

Tak nalezy walczyc z terrorystami i islamskimi bandytami. Zadnych ustepstw.
Tylko sila jest jezykiem ktory rozumieja. Swiat powinien brac przyklad

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[holyboy_666]

no i czy mozesz podac, moj drogi orle intelektu, skąd te dane o 90% żydów w ub?
konkretnie, jakies opracowanie historyczne (ale nie histeryczne;-)..

bo ja jakos slyszalem o zupełnie innych, odwrotnych proporcjach - ale byc moze
nie zaopatruje sie w ksiazki w ksiegarni antyk;-)

Niech się Izrael sam ewakuuje z Libanu.

[baby1]

[pegazx]

Niech Arabowie się ewakuują na Półwysep Arabski- z Afryki i reszty tzw.
Bliskiego Wschodu

Izrael wzor swiatowego terrorysty

[gazetajudasza]

A ty jestes wzore polaczkowego przyglupa

[wiedmak]

[rzabba]

wiedmak ...
--------
prymitywny antypolonizm

[fuutott]

www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=191787960&size=o

Drugi kryzys z iranem w tle?

[emigrancik]

Pisze o tym wlasnie w moim blogu. Za pare minut bedzie:

[polar21]

i chetnie by sie ewakulowal gdyby byla 100% gwarancji ze hezbollah nie zaatakuje
wiecej Izraela

[holyboy_666]

jakos ci ten drobny fakt umknal

Nie rozumiemy czytanego tekstu? :)

[jb93]

Zydzi dzis do Libanu weszli :)))))

[bogusabcd]

Jak dla mnie to żydzi powinni się do usa ewakuować.

A o sadach rabinackich slyszal? :)

[jb93]

Dobry czlowieku - wymiar sprawiedliwosci Izraela opiera sie na sadach rabinackich - stad okreslenie
Izraela mianem panstwa wyznaniowego. Co zas dotyczy 90% udzialu Zydow to znajdziesz te statystyki
miedzy innymi w "Europe" N. Daviesa. Od razu uspokajam, ze ksiazka wyszla rowniez po Polsku, sa
obrazki i mam nadzieje, ze druk nie bedzie dla ciebie zbyt drobny. Bibliografia pani Luczywo nie
wystarczy.

Czasem to naprawde reka swierzbi

[kpix]

To nie tobie udowodnilem kolego, ze twoje "90% Daviesa" mozesz sobie
miedzy bajki wlozyc? Wskazanie na numer i strone biuletynu IPN nie wystarczy?

Chlopie, "opiera sie na sadach rabinackich"? A sady rodzinne to przepraszam
sa rowniez rabinackie? Sad najwyzszy tez jest rabinacki?

Przeczytaj sobie o podziale sadow w IL

[kpix]

zanim bedziesz wygadywal, ze to panstwo sie "opiera" na sadach rabinackich.
Zobacz, czego te sady dotycza.

en.wikipedia.org/wiki/Israeli_judicial_system
Malo tego, Arabowie i Chrzescijanie w swoich dzialkach maja swoje wlasne sady.

Żartujesz?

[mufti.ibrahim]

Ten debil nie rozumie prostego tekstu po polsku a ty mu dajesz link do tekstu
po angielsku? Optymista z ciebie.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To jest taki "styl wywyzszonych": jak nie starcza

[1europejczyk]

argumentow to wyzwiska, jesli to nie pomaga to to jest jeszcze jeden
niezastapiony i uniwersalny argument na kazda okazje: oskarzac o antysemityzm.
Latwy, chwytliwy, znajdujacy posluch i poparcie "wsrod braci w wierze" na calym
swiecie.

Zmieniłeś nick, trollu?

[mufti.ibrahim]

Poczytaj sobie krasnalu :)

[jb93]

Domorosły historyk Jacek Kuroń stwierdził na sesji "Marzec 1968", zorganizowanej w 1981 r. na
Uniwersytecie Warszawskim, że nie wydaje mu się ważne ilu było Żydów w UB. To, co nie jest ważne dla
Kuronia, powinno być jednak bardzo ważne dla ogółu Polaków, dla naszej wiedzy o najnowszej historii
Polski. Nie byłoby tak ważne, gdyby Żydzi stanowili 20 czy 25 procent kadr dominujących w bezpiece,
co i tak byłoby nieproporcjonalnie dużo w porównaniu ze stosunkiem procentowym Żydów do całej
ludności Polski w tym czasie.

Było jednak bardzo ważne w sytuacji, gdy Żydzi stanowili co najmniej 90 procent kadr kierowniczych w
stalinowskiej bezpiece, tych, którzy faktycznie nią rządzili: od Bermana i Romkowskiego do
Brystygierowej i Fejgina. Najsprytniejszy nawet "Europejczyk" - manipulator z "Gazety Wyborczej" czy
"Polityki" nie może zaprzeczyć temu podstawowemu faktowi, że niemal wszyscy faktyczni dyrygenci
terroru ubeckiego w Polsce byli Żydami z pochodzenia. Zaprzeczanie temu byłoby czymś groteskowym.

www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm

Jesli twoje informacje sa tak wiarygodne

[jb93]

jak te o Birobidzan, o ktorym piszesz nizej, to wybacz, ale "I'll pass..." :) Bez obrazy

To sie podrap

[jb93]

To chyba tobie juz zwracalem uwage, ze zbytnio wierzysz w spuscizne wladzy ludowej. Kolegami w
zadnym przypadku nie moglibysmy zostac - nie znosze klasy chlopo-robotniczej.
Co zas do sadow rabinackich, na ktorych opiera sie wymiar sprawiedliwosci Izraela to nie ja je
wymyslilem. Jesli nie podobaja ci sie to napisz do Olmerta albo do przewodniczacego Knesetu :)

Co zas do 90% Zydow w UB to nic nie poradze na to, ze takie sa fakty a nie inne.

kpix napisał:

> To nie tobie udowodnilem kolego, ze twoje "90% Daviesa" mozesz sobie
> miedzy bajki wlozyc? Wskazanie na numer i strone biuletynu IPN nie wystarczy?
>
> Chlopie, "opiera sie na sadach rabinackich"? A sady rodzinne to przepraszam
> sa rowniez rabinackie? Sad najwyzszy tez jest rabinacki?

No to co z tym cytatem z Daviesa,

[mufti.ibrahim]

na który się powołujesz, błaźnie?

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Cóż za kwiecista przemowa. Ale to niedotyczy

[mufti.ibrahim]

meritum, błaźnie. To co z tym cytatem?

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie mam wprawy w wyszukiwaniu nieistniejących

[mufti.ibrahim]

cytatów, mitomanie. Więc co tymi namiarami?

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To ty się powołujesz na Daviesa, nie ja, błaźnie

[mufti.ibrahim]

Muszę przyznac, że jesteś doprawdy niezwykłym pomieszaniem głupoty, ignorancji
i bezczelności.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ja mam podac cytat, na który TY się

[mufti.ibrahim]

powołujesz a który - jak twierdzę - nie istnieje? Wyjątkowy z ciebie świr.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Takiego czuba jeszcze na tym forum nie spotkałem

[mufti.ibrahim]

Jesteś świetny!

[rzabba]

spojrz w lustro

[rabi_goldfinger]

Przygladam sie mu od jakiegos czasu i wlosy staja mi deba. Takiego chamstwa jeszcze na tym forum
(choc podlym) nie bylo. Dlaczego nie wykasuja postow tego mlota?

jb,na calym swiecie przyjeto,ze gloszacy teze

[kpix]

musi ja sam udowodnic. Jezeli twierdzisz, ze Davies cos mowi, to zdejmij
z polki ksiazke w ktorej cos rzekomo przeczytales i wskaz nr strony.
I przestan sie osmieszac,

jb23,roznica miedzy toba a mna polega na tym

[kpix]

ze ja w dowolnym momencie jestem w stanie przedstawic ci
zrodlo, na podstawie ktorego uwazam tak a nie inaczej,
natomiast Ty jeszcze ani razu nie przedstawiles swojego
zrodla (gdzie jest nr. strony u Daviesa, na ktorej jest
napisane to, co twierdzisz?) oraz kompletnie olewasz sam
fakt ze ktos ci cos udowodnil na podstawie oficjalnych
dokumentow.

Rowniez teraz, nie interesuje Cie, ze ktos ci udowodnil
ze klamiesz w sprawie sadow rabinackich, i nie zaczynasz
kontrargumentowac, tylko rzniesz swoje. A ja mam czas
tylko na rzetelna dyskusje, a nie na rzniecie wariata.
Pisz sobie wiec na forum co chcesz.

[eofek]

jest znacznie zabawniej. "europy" nie czytałem, ale bodaj w "powstaniu" davies
pisze o nieproporcjonalnej w stosunku do udziału w populacji liczbie pracowników
urzędu bezpieczeństwa pochodzenia żydowskiego. pisze jednak nieco na temat
historycznego tła, na temat rozdmuchiwanego w latach późniejszych przez Żydów
polskiego antysemityzmu... nad tym jednak Wasz rozmówca nie uważał za stosowne
się pochylić, bo na co mu głębsza refleksja ;) Acha, na pewno nie było to
"cytowane" 90%. jeśli mi się do wieczora nie odechce, sprawdzę po powrocie z pracy.

Tak jak w kwestii zydowskiej republiki w ZSRR? :)

[jb93]

Pisales, ze "Birobidzan" - zydowska, sowiecka republika byla zamknieta dla "europejskich uciekinierow".
Oto przyklad dowodzacy, ze poraz kolejny nie mowiles prawdy. Dlaczego wiec mam sie przejmowac
innymi produkcjami twojego autorstwa? Niestety nie dysponuje wersja po polsku. Pozostaje mi ufac, ze
sobie poradzisz po angielsku. PS ponizszy cytat rzuca ciekawe swiatlo na kwestie scislego zwiazku
Zydow z komunizmem.

"Stalin's theory on the National Question held that a group could only be a nation if they had a territory,
and since there was no Jewish territory, per se, the Jews were not a nation and did not have national
rights. Jewish Communists argued that the way to solve this ideological dilemma was by creating a
Jewish territory, hence the ideological motivation for the Jewish Autonomous Oblast. Politically, it was
also considered desirable to create a Soviet Jewish homeland as an ideological alternative to Zionism
and the theory put forward by Socialist Zionists such as Ber Borochov that the Jewish Question could be
resolved by creating a Jewish territory in Palestine. Thus Birobidzhan was important for propaganda
purposes as an argument against Zionism which was a rival ideology to Marxism among left-wing Jews.
The propaganda impact was so effective that several thousand Jews immigrated to Birobidzhan from
outside of the Soviet Union, including several hundred from Palestine who had become disillusioned
with the Zionist experience."

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast

Mylisz sie.Odpisalem ci w tej sprawie ponizej.n/t

[kpix]

Tyle razy ci pisałem, błaźnie, żebyś

[mufti.ibrahim]

nie powoływał się na źródła, których nie znasz. W którym miejscu, kretynie,
Davies napisał o tych rzekomych 90 procentach?

[neszer]

<<Dobry czlowieku - wymiar sprawiedliwosci Izraela opiera sie na sadach
rabinacki
> ch - stad okreslenie
> Izraela mianem panstwa wyznaniowego>>

Tak sie sklada ze Izrael jest panstwem SWIECKIM. Sady rabinackie nie maja
zadnej mocy prawnej, rozstrzygaja jedynie spory miedzy ortodoxami ktorzy
dobrowolnie poddaja sie pod ich ustawodawstwo.

Jego odpowiedź będzie super!

[mufti.ibrahim]

Nasz maestro uwielbia powoływac się na źródła, których nie zna.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To czy jestem młotem parowym

[mufti.ibrahim]

czy nie, nie ma stanowi odpowiedzi na moje pytanie, błaźnie.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bucahchaaaaa! Ale z ciebie czubek.

[mufti.ibrahim]

Rozumiem, że oczekujesz żebym to ja podał cytat, na który TY się powołujesz.
Ale jaja!

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Koniec tej żenującej dyskusji.

[mufti.ibrahim]

Jesteś zwykłym trolem. Na początku było śmiesznie, teraz zrobiłeś się żałosny,

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ehh, nie ma to jak rozmowa dwoch Polakow....

[thannatos]

Naprawde niewiele nacji wlewa w swoje dysputy tyle spontanicznego jadu i niczym
niezasluzonej opryskliwosci....


"Prof. Paczkowski, przy oczywistych w tego typu badaniach zastrzeżeniach
metodologicznych (prelegent uznal m.in., iz kryteria uznania kogos za Zyda sa
"niejasne"), stwierdzil, iz w latach 1944-1956, na 447 osob w centrali resortu
bezpieczenstwa publicznego, pelniacych funkcje kierownicze (od naczelnika
wydzialu wzwyz), bylo 131 żydow. Daje to lacznie ponad 29% Zydow na stanowiskach
kierowniczych w MBP! Inny wiarygodny historyk, Andrzej K. Kunert w wypowiedzi
dla "Gazety Wyborczej" (z 24-25 kwietnia 1992 r.) stwierdzil: "Panuje opinia,
ze bezpieka, informacja wojskowa, prokuratura, sadownictwo byly pelne Zydow. To
jest opinia calkowicie falszywa - statystycznie w sadownictwie, bezpiece i
informacji nie bylo wiecej niz 10 proc. Polakow pochodzenia zydowskiego".

Ale 10% calej populacji komunistycznego aparatu terroru i represji, przy udziale
ludnosci pochodzenia zydowskiego nie siegajacym wowczas nawet 1% ludnosci w
Polsce, to jednak liczba, ktora robi wrazenie i podwaza calkowicie te opinie,
ktore neguja udzial żydow w bezpiece: a 29% żydow na stanowiskach kierowniczych
to fakt, dajacy podstawy do twierdzenia, iz wspolrzadzili oni tym aparatem."
www.polonica.net/Zydzi_w_UB.htm

Dzięki za cytat.

[mufti.ibrahim]

[rzabba]

thannatos napisał:

... Inny wiarygodny historyk, Andrzej K. Kunert w wypowiedzi
> dla "Gazety Wyborczej" (z 24-25 kwietnia 1992 r.) stwierdzil: "Panuje opinia,
> ze bezpieka, informacja wojskowa, prokuratura, sadownictwo byly pelne Zydow.
Tojest opinia calkowicie falszywa - statystycznie w sadownictwie, bezpiece i
> informacji nie bylo wiecej niz 10 proc. Polakow pochodzenia zydowskiego".
> Ale 10% calej populacji komunistycznego aparatu terroru i represji, przy udziale
> ludnosci pochodzenia zydowskiego nie siegajacym wowczas nawet 1% ludnosci w
> Polsce, to jednak liczba, ktora robi wrazenie i podwaza calkowicie te opinie,
> ktore neguja udzial żydow w bezpiece: a 29% żydow na stanowiskach kierowniczych
> to fakt, dajacy podstawy do twierdzenia, iz wspolrzadzili oni tym aparatem."
> www.polonica.net/Zydzi_w_UB.htm
----------
"wiarygodnosc" kunerta jest poparta jego semickim rodowodem.
>

[maciej.n.nowak]

mufti.ibrahim napisała:

> Nasz maestro uwielbia powoływac się na źródła, których nie zna.
>
Skoncz juz z tymi cytatami bo zaczynasz wku..ac chlopcze - podniecasz sie
troszke za bardzo prawda:) zajmij sie czyms konstruktywnym bo miejsce i czas
zajmujesz ok?

Antysemityzm w IPN????

[eva15]

Twój przedmóca przesadził najwyraźniej. Znacznie mniejsze udziały Zydów (37%
obsady polskiej bezpieki) podaje IPN w artykule Krzysztofa Szwagrzyka z
listopada 2005. Artykuł jest w poniższym linku na str. 37, a statystyka jest na
stronach 42 i 43.

[protoplex]

Polska administracja powinna pouczyć tych libańczyków, że w Polsce nie wolno
krytykować posunięć władz Izraela, bo to jest uznawane na arenie międzynarodowej
za jawny i "tradycyjny w tym kraju" antysemityzm, a nasza pozycja na owej arenie
po dolegliwościach dyspeptycznych miłościwie nam panującego prezydenta jest
mocno nadszarpnięta, więc nie chcemy jej bardziej pogarszać. Trzeba naprędce
(już na lotnisku) zorganizować jakieś kursy chwalenia, szybkiego znajdowania
argumentów "za" (na czas), oraz głośnego piania z zachwytu, zgodnie z ogólnie
panującą poprawnością polityczną, którą promuje nasz Wielki Brat zza oceanu.

Co podaje IPN o Zydach w bezpiece

[eva15]

holyboy_666 napisał:

> no i czy mozesz podac, moj drogi orle intelektu, skąd te dane o 90% żydów w
>ub? konkretnie, jakies opracowanie historyczne (ale nie histeryczne;-)..
> bo ja jakos slyszalem o zupełnie innych, odwrotnych proporcjach - ale byc moze
> nie zaopatruje sie w ksiazki w ksiegarni antyk;-)

Twój przedmóca przesadził najwyraźniej, ale i ty bardzo źle słyszałeś. O ile
oczywiście IPN nie jest antysemicki. Nie mnie to oceniać:

IPN w artykule Krzysztofa Szwagrzyka z listopada 2005r. podaje, że 37% obsady
polskiej bezpieki stanowili Zydzi Artykuł jest w poniższym linku na str. 37, a
statystyka jest na stronach 33, 34, 42 i 43.

www.ipn.gov.pl/biuletyn11_58.pdf

[rzabba]

eva15 napisała:

...
>
> IPN w artykule Krzysztofa Szwagrzyka z listopada 2005r. podaje, że 37% obsady
> polskiej bezpieki stanowili Zydzi ...
------------
warto jeszcze zapytac jakie to byly stanowiska

[eva15]

Sądzisz może, że np. sprzątaczek, woźnych lub babci klozetowej? No to może
poczytaj te materiały z podanego linku do IPN...

[eva15]

rzabba napisał:

> eva15 napisała:
> > IPN w artykule Krzysztofa Szwagrzyka z listopada 2005r. podaje, że 37% ob
> sady
> > polskiej bezpieki stanowili Zydzi ...
> ------------

> warto jeszcze zapytac jakie to byly stanowiska

Sądzisz może, że np. sprzątaczek, woźnych lub babci klozetowej? No to może
poczytaj te materiały z podanego linku do IPN...

[leszekzi]

holyboy_666 napisał:

> no i czy mozesz podac, moj drogi orle intelektu, skąd te dane o 90% żydów w
ub?
> konkretnie, jakies opracowanie historyczne (ale nie histeryczne;-)..
>

Proponuję wybitne opracowania historyczne prof.Jana Tomasza Grossa.

[mannaznieba4]

w dowództwie UB i ścisłym kierownictwie było ok. 78% zydów.
oczywiście w całym UB ten procent był znacznie mniejszy ale sprawcy kierowniczy
całej tej zbrodniczej organizacji to byli głównie syjoniści nie polacy choc
mieli polskie obywatelstwa ale także sovietzkie i część legitymacje NKWD.
jest duzo opracowac na ten temat.

[filippiarz]

I dlatego uznawane są tam związki homoseksualne i adopcje przez pary
jednopłciowe? :P
Nie masz pojęcia jak nowoczesnym i pluralistycznym państwem jest Izrael...

Izrael wzorem dla terrorystow

[ryho61]

Izrael niczym sie nie rozni od arabskich terrorystow. Niszcza drogi, lotbiska,
szkoly, szpitale, osiedla i morduja niewinnych ludzi. Jedyna roznica sa lepiej
uzbrojeni dzieki US'raelczykom. Chca pokoju niech oddadza zagrabione tereny i
nie bombarduja terenow sasiednich panst.

Nonsens!

[kpix]

>Chca pokoju niech oddadza zagrabione tereny

Zastanawiam sie czy to z niewiedzy, czy ze zlej woli.
Izrael WYCOFAL SIE z Libanu w 2000 r. do ostatniego zolnierza,
do ostatniego milimetra ziemi libanskiej. Tak czy nie?

Hezbollah mial sie rozbroic, a rzad Libanu patrolowac granice,
tak czy nie?

Rezolucja Rady Bezpieczenstwa ONZ nr 1559 z 2004 roku nakazuje
jasno i wyraznie, ze Hezbollah ma tego dokonac. Liban jako kazdy
czlonek ONZ ma obowiazek tego dopilnowac, tak czy nie?

Wiec nie gadaj wiecej o "zagrabionych terenach".

[krzysw73]

a czy rezulucja ONZ nie nakazała czegos Izraelowi? Skoro sami sie do niej nie
stosują to dlaczego wymagaja stosowania sie do rezolucji od innych krajów>
typowa żydowska hipokryzja

To znaczy co konkretnie?

[kpix]

bo z tego co czytam w Wikipedii widze, ze nie ma tam slowa o Izraelu,
tylko o Libanie, Syrii i Hezbollahu.

en.wikipedia.org/wiki/Resolution_1559

[krzysw73]

było co najmniej kilka wczesniej rezolucji dotyczacych Izraela, poszukaj dalej,
przypomnij sobie

[krzysw73]

a bylo by znacznie wiecej, gdyby nie Wielki Brat żydow z całego świata nie
wetował

to placz ze wetuje - ja uwazam ze zazwyczaj

[kpix]

ma racje.

Nie zapominaj ze ten "Wielki Brat zydow" jest bratem od niespelna 30 lat.
Zarowno Carter, jak i Nixon popierali raczej panstwa arabskie.

Pamietaj rowniez, ze to ow "brat" w latach 33-45 nie dopuscil do
wiekszej emigracji Zydow do USA, niz srednio 24 tysiace rocznie.
Rowniez, o czym zapomina mr. Ahmadinezad, to wlasnie ow "wielki brat"
zakazal Zydom osiedlic sie na... Alasce. Tak, tak!

[krzysw73]

a miał pozwolić? a Ty pozwolił bys u siebie? na wlasnej ziemi? znowu
hipokryzja. Uważasz ze skoro nie pozwolil to popełnił błąd? albo ze wprowadził
limity to tez błąd?

[kpix]

Ja odpowiadam scisle na Twoja teze o "wielkim bracie Zydow".

> a miał pozwolić? a Ty pozwolił bys u siebie? na wlasnej ziemi?
Jezeli chodzi o wlasna ziemie - to tak! Na mojej wlasnej ziemi
zyli Zydzi przez 800 lat. W 1939 roku bylo ich nawet 3,5 miliona.
Niestety, wlasnie z powodu tego, co sie z nimi stalo na mojej
ojczystej ziemi - ktos powinien dac im ziemie. Jak widac twoj
"brat Zydow", panstwo zalozone dzieki WLASNIE emigracji Europejczykow,
zakazal zydowskim europejczykom osiedlic sie nawet na Alasce
- i to w sytuacji gdy byli oni obiektem jednego z najbardziej
zwierzecych mordow.

>Uważasz ze skoro nie pozwolil to popełnił błąd?
Uwazam ze jezeli mowimy o moralnosci to popelnil zbrodnie.
Powtarzam, USA powstalo jako panstwo glownie europejskich uciekinierow.
W obliczu jednego z najwiekszych mordow w historii swiata, USA
moglo wydzielic Zydom - no wlasnie - chociazby Alaske, albo
chociazby jej maly fragmencik. Nic takiego sie nie stalo.

>znowu hipokryzja.
Mam do Ciebie uprzejma prosbe. Przestan z inwektywami, nie nazywaj
kogos kto uwaza inaczej - hipokryta - tylko dlatego, ze sie z nim
nie zgadzasz. Wierz mi, ze gdy Cie czytam to szczerze mysle ze musisz
byc totalnym ignorantem, ze nie znasz podstawowych faktow - ale
nie decyduje sie atakowac Cie inwektywami.

[krzysw73]

kpix napisał:

> - ktos powinien dac im ziemie. Jak widac twoj

Pieknie napisane - ktos powinien dac im ziemie. Ktoś kosztem kogoś? tak? To
moze powinno byc tak, skoro masz np. mieszkanie, moze dom, powinien znaleźc sie
taki Janosik, co Cie z tego domu wyrzuci, a wprowadzi tam bezdomnego?

> >Uważasz ze skoro nie pozwolil to popełnił błąd?

W ten sam sposób nalezy sie ziemia Kurdom, mieszkańcom Tybetu, a nawet Cyganom.
Uważam ze z tego wzgledu błednie dowodzisz



> Mam do Ciebie uprzejma prosbe. Przestan z inwektywami, nie nazywaj
> kogos kto uwaza inaczej - hipokryta - tylko dlatego, ze sie z nim
> nie zgadzasz.

Nie mówie że jesteś hipokrytą, ale o tym co dowodzisz. Nie można patrzeć
podwójna miarą, jedną na jedne zachowania, druga na drugie. Jeśli oceniasz, to
zawsze oceniaj ta samą miarą!
Ale mimo to, jesli czujesz sie obrazony - przepraszam, poniosło mnie

[kpix]

>ktos powinien dac im ziemie. Ktoś kosztem kogoś? tak?
Chlopie, w USA byly i sa miliony km2 puste, a Zydzi byli (niemal)
takimi samymi uciekinierami z Europy, co wszyscy inni uciekinierzy
z Europy, ktorzy USA stworzyli. Redukujac sprawe ad absurdum, USA
moglo zezwolic Zydom osiedlic sie na Alasce - niestety w 1940 r.
zablokowano rowniez te mozliwosc.


> W ten sam sposób nalezy sie ziemia Kurdom, mieszkańcom Tybetu,
> a nawet Cyganom.
Ale w kwestii USA nie mowimy o wydzieleniu Zydom panstwa, tylko
o zezwoleniu na emigracje. Btw. jezeli juz mowimy o Tybecie i
Kurdystanie - to tak! zycze im swojego panstwa (choc dzis to malo
mozliwe).

pozdrawiam

[krzysw73]

kpix napisał:

> Chlopie, w USA byly i sa miliony km2 puste

A nie słyszaleś o wedrownych plemionach Eskimosów, indianach i innych rdzennych
mieszkancach tych "pustych" ziem? Moze powiesz ze skoro ich jest niewielu to
mozna ich poświęcić? Zniszczyć ich tereny łowieckie, a najlepiej zamknąc w
obozach zeby wedrując nie przeszkadzali nowo przybyłym osadnikom żydowskim?
Uważam Twój argument za totalnie chybiony

[kpix]

Alez Eskimosi by WYGRALI na przybyciu Zydow! Na tym cala ta sztuczka
polega, ze zyskaliby prace i kupe kasy - i dzieki temu np. medycyne
na najwyzszym poziomie - i weszliby na zupelnie inny poziom zycia
- to jest to, co izraelscy Arabowie i Beduini dostali od Izraela.

Poza tym, jezeli sie troszczysz o Inuitow: ja wcale nie mowie o tym
ze USA musialo pozwolic Zydom zamieszkiwac cala Alaske. Mogli przeciez
im zezwolic na jakis jej mikro-obszar. Tymczasem zakaz dotyczyl wszystkiego.
Zauwaz, ze na drugiej szali masz planowa eksterminacje milionow ludzi.

pozdr

[krzysw73]

nie kłade na drugiej szali eksterminacje żadnego człowieka! Wystarczy współzyc
w pokoju!
i nie zapomnij ze kazdy skrawek ziemi do kogos nalezy, a jesli tak nie jest,
podaj mi przykład, postaram sie zostać jego właścicielem, moze sie uda ;-)

[kpix]

> i nie zapomnij ze kazdy skrawek ziemi do kogos nalezy, a jesli tak nie jest,
> podaj mi przykład, postaram sie zostać jego właścicielem, moze sie uda ;-)
Jezeli mowimy o Alasce, to nalezal do panstwa USA, a nie do Inuitow.
Zas przy okazji Twojego zdania: wcale nie jest tak, ze zawsze do "kogos":
w 70% Palestyna nie nalezala ani do Zydow, ani do Arabow, tylko do
panstwa, czyli do Mandatu Brytyjskiego, ktorzy uzyskali ten teren
na mocy decyzji Ligi Narodow jako scheda po pokonanym w IWW imperium
tureckim. Dlatego wlasnie ta Palestyne mozna bylo podzielic.

[krzysw73]

własnie o tym mowie a ty nic a nic nie kumasz!
nie chodzi o formalizacje!
chodzi o ludzi! ktos tam do cholery mieszkał?! i kogos musieli wyrzucic z domów!
i to jest pierwsza ze zbrodni! zarodek calego konfliktu!

[kpix]

> chodzi o ludzi! ktos tam do cholery mieszkał?! i kogos musieli wyrzucic z domów
Juz Ci mowilem, ze przed 1948 r. Zydzi tereny, na ktorych mieszkali KUPILI,
i nikogo nie wyrzucali.
Jezeli mowisz o eksodusie Arabow z Palestyny w 1948 r., to w 1. czesci
tych wydarzen, Arabowie ktorzy opuszczali swoje tereny opuszczali je
na wyrazne nawolywania najwyzszych przywodcow arabskich! Otoz chodzilo
o to, ze wojska arabskie zamierzaly zmiesc osadnikow zydowskich do morza
(cytat oryginalny) i chcialy, zeby Arabowie uszli za te wojska aby nie
bylo cywilnych ofiar po stronie arabskiej. Gdy Zydzi mieli byc zmieceni,
Arabowie mieli wrocic na calosc Palestyny. Niestety, plan sie nie
powiodl.
Faktycznie, po czesci jest w tym wina Zydow, poniewaz w kilku
przypadkach rzeczywiscie wygonili Arabow, juz po maju 1945 m.in. z
miast Lod i Ramla oraz z pln. czesci Galilei. Ale to wszystko bylo
w wyniku walk miedzy jednymi i drugimi i gdyby to Arabowie wygrali,
to wygoniliby Zydow. Jednoczesnie musisz pamietac, ze kraje arabskie
wygonily duza czesc Zydow ze swoich krajow (oczywiscie bez
odszkodowania). Takze ja nazwalbym to wszystko regularna wymiana
ludnosci - czyli to, co sie stalo miedzy Grecja a Turcja czy miedzy
Indiami a Pakistanem i Bangladeszem. Po tej wymianie nalezalo usiasc
do stolu i spisac pokoj oraz ustanowic fundusz odszkodowawczy.
Problem polega na tym ze Arabowie przez dziesieciolecia nie chcieli
uznac samego faktu, ze Izrael istnieje i nie chciano zadnych porozumien.

Zarodkiem calego konfliktu nie sa bynajmniej uchodzcy, tylko sam FAKT
istnienia Izraela na wiecej niz 0 km2. To jest problemem dla takich
ruchow jak Hamas, Hezbollach, takich krajow jak Syria, Iran i niedawno
Irak, a w przeszlosci wszystkich krajow arabskich.

errata

[kpix]

>juz po maju 1945
chodzi mi o "po maju 1948"

A republika w CCCP-to mało?

[rudy_harnas]

kpix napisał: W obliczu jednego z najwiekszych mordow w historii swiata, USA
> moglo wydzielic Zydom - no wlasnie - chociazby Alaske, albo
> chociazby jej maly fragmencik. Nic takiego sie nie stalo.
-------------------------------------------------------
W Rosji mają do dziś autonomiczną republikę, i co? I nic ,jakoś nie chcieli
się tam sprowadzać?
Bo Rosja trzymałaby ich za mordę!
Najwiękrze szlifiernie diamentów są w Amsterdamie.Wszystko to trzymają
"pejsaci"Żydzi.Zapytaj co z tego ma państwo Holenderskie?Nic!Równo-null!

I tu cie mam:

[kpix]

Birobidzan byl ZAMKNIETY dla europejskich uchodzcow.

Chyba go jednak nie masz.

[jb93]

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast
" Thus Birobidzhan was important for propaganda purposes as an argument against Zionism which was a
rival ideology to Marxism among left-wing Jews. The propaganda impact was so effective that several
thousand Jews immigrated to Birobidzhan from outside of the Soviet Union, including several hundred
from Palestine who had become disillusioned with the Zionist experience."

Doczytaj do konca.

[kpix]

The Birobidzhan experiment ground to a halt in the mid-1930s, during Stalin's
first campaign of purges. Jewish leaders were arrested and executed, and Yiddish
schools were shut down. Shortly after this, World War II brought concerted
efforts to bring Jews east to an abrupt end. There was a slight revival in the
Birobidzhan idea after the war as a potential home for Jewish refugees. During
that time, the Jewish population of the region peaked at almost one-third of the
total. Efforts in this direction ended, however, with the Doctors' plot, the
establishment of Israel as a Jewish state, and Stalin's second wave of purges
shortly before his death. Once again, the Jewish leadership was arrested and
efforts were made to stamp out Yiddish culture—even the Judaica collection in
the local library was burned. In the ensuing years the idea of an autonomous
Jewish region in the Soviet Union was all but forgotten.

Doczytalem i chetnie przetlumacze na polski

[jb93]

Z tekstu nie wynika jedynie, ze eksperyment z zydowska repuplika judajska (jak to pieknie brzmi:)) ) byl
zatrzymywany i wznawiany przez Stalina a nie, ze ze "oblast" byla zamknieta dla kogokolwiek. Tak wiec
twoja radosc byla przedwczesna.


kpix napisał:

> The Birobidzhan experiment ground to a halt in the mid-1930s, during Stalin's
> first campaign of purges. Jewish leaders were arrested and executed, and Yiddis
> h
> schools were shut down. Shortly after this, World War II brought concerted
> efforts to bring Jews east to an abrupt end. There was a slight revival in the
> Birobidzhan idea after the war as a potential home for Jewish refugees. During
> that time, the Jewish population of the region peaked at almost one-third of th
> e
> total. Efforts in this direction ended, however, with the Doctors' plot, the
> establishment of Israel as a Jewish state, and Stalin's second wave of purges
> shortly before his death. Once again, the Jewish leadership was arrested and
> efforts were made to stamp out Yiddish culture?even the Judaica collectio
> n in
> the local library was burned. In the ensuing years the idea of an autonomous
> Jewish region in the Soviet Union was all but forgotten.

Malo wyraznie jest napisane?

[kpix]

> Jewish leaders were arrested and executed, and Yiddish
> schools were shut down. Shortly after this, World War II brought concerted
> efforts to bring Jews east to an abrupt end.

(...)

> Efforts in this direction ended, however, with the Doctors' plot, the
> establishment of Israel as a Jewish state, and Stalin's second wave of purges
> shortly before his death. Once again, the Jewish leadership was arrested and
> efforts were made to stamp out Yiddish culture?even the Judaica collectio
> n in the local library was burned

To pejsaci Zydzi nie placa podatkow w Holandii???

[hanyska2]

www.eurojihad.org
www.anglicansforisrael.com
www.jihadwatch.com

[rudy_harnas]

hanyska2 napisała:
-------------------------------
A od czego?Od nieruchomości?Bo przecież nie od obrotu,bo obrotu nie ma!
W tym biznesie ,między nimi wszystko jest "na gębę"!

[hanyska2]

Podatki musi placic kazdy, nawet ci self-employed. Poza tym historia pokazuje,
ze tam gdzie sa Zydzi jest tez dostatek i wszyscy z tego korzystaja.

Cytat, a propos dobrobytu tam gdzie sa Zydzi

[rabi_goldfinger]

Domorosły historyk Jacek Kuroń stwierdził na sesji "Marzec 1968", zorganizowanej w 1981 r. na
Uniwersytecie Warszawskim, że nie wydaje mu się ważne ilu było Żydów w UB. To, co nie jest ważne dla
Kuronia, powinno być jednak bardzo ważne dla ogółu Polaków, dla naszej wiedzy o najnowszej historii
Polski. Nie byłoby tak ważne, gdyby Żydzi stanowili 20 czy 25 procent kadr dominujących w bezpiece,
co i tak byłoby nieproporcjonalnie dużo w porównaniu ze stosunkiem procentowym Żydów do całej
ludności Polski w tym czasie.

Było jednak bardzo ważne w sytuacji, gdy Żydzi stanowili co najmniej 90 procent kadr kierowniczych w
stalinowskiej bezpiece, tych, którzy faktycznie nią rządzili: od Bermana i Romkowskiego do
Brystygierowej i Fejgina. Najsprytniejszy nawet "Europejczyk" - manipulator z "Gazety Wyborczej" czy
"Polityki" nie może zaprzeczyć temu podstawowemu faktowi, że niemal wszyscy faktyczni dyrygenci
terroru ubeckiego w Polsce byli Żydami z pochodzenia. Zaprzeczanie temu byłoby czymś groteskowym.

www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm
hanyska2 napisała:

> Podatki musi placic kazdy, nawet ci self-employed. Poza tym historia pokazuje,
> ze tam gdzie sa Zydzi jest tez dostatek i wszyscy z tego korzystaja.

krzysw, jezeli cos twierdzisz, to mi to pokaz

[kpix]

I przede wszystkim, zeby nie bylo nieporozumien, rezolucje Zgromadzenia Ogolnego
nie maja mocy wykonawczej nad czlonkiem ONZ. Jedynie rezolucje Rady
Bezpieczenstwa.

Chce Ci zwrocic uwage na to, ze rezolucja 1559 jest wlasnie taka rezolucja.

[krzysw73]

i cala zydowska moralność... znaleźc luke, kruczek. Jedne mają moc wykonawczą,
inne nie, tak? a Rada Bezpieczeństwa trzyma parasol ochronny nad zydami, bo ich
piesek US warczy jak ktos chce im zwrócić uwage i nie ma szans na rezowulcje z
jak to piszesz mocą wykonawczą? Powiem Ci ze morlanie uprawnione są równierz
rezolucje Zgromadzenia Ogólnego, śmiem powiedizec ze wiekszą moc moralna maja,
bo wyrazaja opinie większości krajów naszej małej planety.. Ale co tam żydzi,
jak to sie mówi, pluć świni w oczy a powie ze deszcz pada

Sorry czlowieku,

[kpix]

ale nie bede rozmawial z kims, kto tu wchodzi zeby sie powyzywac
a nie rozmawiac. "Pluc swini" - chlopie, ty powinienes ze soba
zrobic porzadek.

Na razie stwierdziles, ze
1. rezolucja ktora podalem nakazuje cos Izraelowi, co jest klamstwem
2. ze inne rezolucje cos nakazuja Izraelowi, co jest chyba juz raczej niewiedza

Krzysw, jezeli sie chcesz w jakiejs tematyce wypowiadac, to sie podszkol.
W przeciwnym razie bedziesz punktowany i bedziesz uwazal, ze punktowanie
Twojej nieprawdy jest jakims atakiem na Ciebie.

Jezeli, Krzysw, rezolucja ZO ONZ jest moralnie uprawniona, to
moralnie uprawniony jest podzial Palestyny w 1947 roku na 2 panstwa.
Ten moralnie uprawniony podzial Palestyny, w wyniku ktorego Palestynczycy
mogli miec od 60 lat swoje panstwo gdyby chcieli, jest od dziesiatkow lat
kontestowany przez kraje arabskie, o czym ich najwyzsi oficjele wypowiadali
sie wyraznie w setkach wypowiedzi. Wlasnie TO jest zrodlem konfliktu:
wielodziesiecioletnie dazenie do zlikwidowania panstwa Izrael, a nie to,
czy Izrael zle czy dobrze traktuje Arabow. Dowod? Uciekinierzy arabscy
w 1948 r. zostali przez Arabow zamknieci w obozach, z ktorych nie
mogli sie przemieszczac nie mowiac o podejmowaniu pracy poza obozami.
Arabowie z Gazy nie mieli prawa przechodzic do Egiptu, a z Zachodniego
Brzegu nie mieli prawa przechodzic do Jordanii. W 1967 r. gdy Izrael zajal
te tereny,
- pozwolil Arabom z WB i Gazy na wizy,
- pozwolil innym Arabom wjezdzac do WB i Gazy
- bezrobocie w WB zjechalo z 12% do 3%
- 60000 Arabow codziennie jezdzilo do Izraela do pracy
- 14500 Arabow bylo w lokalnych wladzach na swoich terenach.
Tak tak, prawda jest taka ze to Zydzi dali wowczas normalnie
zyc Palestynczykom, nie bracia Arabowie.
Niestety, to nie bylo jak widac dla Arabow dobre rozwiazanie, bo
dzieki tym ulatwieniom terrorysci dokonali dziesiatkow zamachow
na Izrael, a w 1973 r. Arabowie rozpetali wojne.

[krzysw73]

nie wpoiedziałem ze TA rezolucja nakazuje cos Izraelowi, tylko ze były inne
które coś mówiły w tej kwestii, a Izrael miał je głęboko w d..ie, bo były dla
niego niekorzystne. Teraz jak jest inna, korzystna to nagle wielce domaga sie
jej poszanowania! to jest ta hipokryzja.
Poza tym, jesli chodzi o morlaność to jak nazwiesz człowieku bombardowanie
szpitala?, równanie spychaczami domów i całych osiedli?
i pytanie - czy z historia nie przynosi dla ciebie pewnych analogii? Jak
działali hitlerowcy? bobmardowali szpitale? palili cale wsie i miasta?
wysiedlali miejscowa ludnośc aby mogli osiedlic sie na tym miejscu niemieccy
osadnicy niosąc swiatło postepu i "wyższej" cywilizaji?
a teraz - Polacy broniąc sie tworzyli partyzantke, która robiła zamachy,
wysadzali pociągi, czasem jakis lokal, kawiarnie. Niemcy nazywali to
terroryzmem, mojego dziadka tez tak nazywali. A dziadek był bohaterem, bo
walczył o swoj kraj najechany przez okupanta. I teraz, jako Polak wiem co
znaczy hasło "za Waszą wolnośc i Naszą" dlatego tam gdzie sąuciśnieni,
okupowani, tam zawsze bede sie z nimi solidaryzował.
Jedyne co odróznia naszych partyzantów od palestyńskich, to to że tamci
posuwaja sie daleko, zabijając cywili, kobiety i dzieci. Tego nie pochwalam,
potępiam to! Ale jest druga strona medalu. Taką taktyke zapoczątkowali sami
żydzi, słynnym juz pierwszym zamachem w pewnym hotelu tuz po II wojnie...

[kpix]

> nie wpoiedziałem ze TA rezolucja nakazuje cos Izraelowi, tylko ze były inne
> które coś mówiły w tej kwestii, a Izrael miał je głęboko w d..ie
Jak mowie, jest roznica miedzy rezolucja RB ONZ i rezolucja ZO ONZ.
Zaden czlonek ONZ nie ma obowiazku sluchac sie rezolucji ZO ONZ
i panstwa arabskie rowniez oczywiscie je rowno zlewaja, jak kazdy
inny. Jedyne, co sie w ONZ liczy to rezolucje RB ONZ.

Byc moze odwolasz sie do slynnej rezolucji RB ONZ z 1967 r.,
o ktorej mowi sie, ze nakazuje Izraelowi wycofac sie z terenow
zajetych w czasie wojny 6-dniowej. Tak, nakazuje Izraelowi to
zrobic, ale jednoczesnie nakazuje kazdemu z panstw w tamtym
konflikcie uznac istnienie drugiego i jego granice. I tak
wlasnie sie odbywa: gdy Egipt uznal istnienie Izraela i prawo
do spokoju na jego granicy, podpisano pokoj i Izrael wycofal sie
z Synaju. Jordania uznala Izrael? - Jordania ma z nim pokoj.
Jedynie Syria i Palestynczycy nie chca sie dogadac.

> Poza tym, jesli chodzi o morlaność to jak nazwiesz człowieku bombardowanie
> szpitala?,

> równanie spychaczami domów i całych osiedli?
Niestety, ale domy sa rownane glownie w 2 przypadkach:
- sa to domy terrorystow, ludzi ktorzy walcza przeciw Izraelowi
- sa to domy na odcinku 300 m na granicy Egiptu ze Strefa Gazy,
ktora jest przeszatkowana tunelami przez ktora jest szmugiel broni.
Taka jest prawda, Krzysw, ze terroryzm kryje sie za swoimi wlasnymi
cywilami i uwaza, ze go to chroni. Niestety, w Izraelu go to
nie chroni.

> bombardowanie szpitala?,
Ktore konkretnie? Pytam, bo chce cos o tym przeczytac. Niestety,
krzysw, Hezbollah uzywa domow prywatnych do skladow rakiet,
a jednoczesnie szpitale w Libanie pld. sa finansowane p/Hezbollah.
Naprawde nie wierze, zeby IDF mialo zbombardowac jakis szpital
ot-tak.

Ad hitlerowcy. Krzysw, moge Ci tylko tyle powiedziec, ze jezeli
porownujesz dzialania Izraela do Hitlera, to jestes na tyle
zmanipulowany, ze trudno bedzie o rozmowe. Przede wszystkim Hitler
nie mial zadnych praw zajac czesci Polski. Zydzi - maja prawo
do posiadania skrawka ziemi na terenie, ktore wczesniej nie bylo
panstwem arabskim. Hitler wymordowal niemal wszystkich Zydow w
obozach, tymczasem w Izraelu zginelo od 2000 r. 1100 cywili
palestynskich i 770 izraelskich - taki jest rozklad smierci, nie
zapominajmy o tym. Niemcy palili wsie i miasta intencjonalnie
zeby wymordowac Polakow (i innych) - w Izraelu nikt nie pali ziem
i miast ani arabow izraelskich (ktorzy maja tam pelne prawa),
ani Palestynczykom - dopoki Palestyna nie zaczal rzadzic Hamas,
ktory zaczal te zbrojna rozgrywke (i tu nie chodzi o Szalita, tylko
o setki rakiet qassam ktore spadaly na terytorium IL, choc sie Zydzi
stamtad wycofali sami z siebie). Nie porownuj AK do Hamasu ani zadnej
partyzantki palestynskiej, prosze, bo wszystkie partyzantki
palestynskie stawiaja sobie za cel NIE pokoj, nie usiascie do stolu,
i jakies podzielenie sie tym tortem z Zydami, tylko nawoluja do
skasowania Izraela jako calosci i posluguja sie GLOWNIE terroryzmem
skierowanym w cywili.

> Taką taktyke zapoczątkowali sami żydzi, słynnym juz pierwszym
> zamachem w pewnym hotelu tuz po II wojnie...
Krzysw, prosze Cie naprawde przeczytaj troche wiecej o tym
konflikcie, bo widze ze naprawde ktos cie wrabia. Nie masz racji,
to Arabowie zaczeli terroryzm duzo duzo wczesniej, przynajmniej
w roku 1920. Przeczytaj sobie w Wikipedii chocby o masakrze
Zydow w Hebronie w 1929 r. (w Hebronie diaspora zydowska zyla
nieprzerwanie od czasow biblijnych - i wlasnie wtedy ich Arabowie
wykurzyli). Przeczytaj sobie o zakazie Hagany w 1936 r. stosowania
odwetow za ataki arabskie - wiekszosc Arabow ktorzy w tym roku
zgineli, zgineli od kul policjantow brytyjskich, ktorzy hamowali
tlum w czasie arabskich zamieszek. Terroryzm zydowski - oczywiscie,
byl! - ale to byla reakcja po latach, a nie pierwsze skrzypce.

pozdr

[krzysw73]

kpix napisał:

>
> Nie porownuj AK do Hamasu ani zadnej
> partyzantki palestynskiej, prosze, bo wszystkie partyzantki
> palestynskie stawiaja sobie za cel NIE pokoj, nie usiascie do stolu,
> i jakies podzielenie sie tym tortem z Zydami

To totalna prowokacja albo juz sam nie wiem jak to nazwać!
Czy AK próbowała usiąść do stołu z hitlerowcami i dzielić się jakimś tortem?!!!
Hańbisz pamięć wielu bohaterów, którzy polegli po to, żebyś mógł żyć w wolnej
Polsce!
Jakie dzielenie się tortem z najeźdzcą?

Poza tym piszesz cos o tym ze nie mieli tam swojego państwa. moze i nie mieli,
moze nie potrzebowali tego formalizować, z moze?... zapomniałeś ze tam były
terany wpływów wielkich kolonizatorów europejscich? Jakie państwo mogli tam
mieć Palestynczycy?
To, że nie mieli formalnie państwa nie pozwala na agresje, wypędzenia i
kolonizacje!

[kpix]

> To totalna prowokacja albo juz sam nie wiem jak to nazwać!
> Czy AK próbowała usiąść do stołu z hitlerowcami i dzielić się jakimś tortem?!!!
Chwileczke, nie rozumiesz. To celem Arabow, tak samo jak celem Hitlera
jest likwidacja panstwa. Tak, czy nie? Izrael nie zamierza zlikwidowac
zadnego panstwa, tylko te inne panstwa zamierzaja Izrael zlikwidowac.
Rowniez Palestynczycy juz od 60 lat mogli miec swoje panstwo, choc go
nigdy wczesniej nie mieli - i Izrael sie na to zgodzil. To kraje arabskie
nie zgodzily sie na jakikolwiek podzial tych 26000km2 i zaatakowaly Zydow.
Jezeli Zydzi zostali w 1948 r. zaatakowani i wygrali, to niestety, maja
prawo wziac wiecej terytorium. Problem z Arabami polega na tym, ze nawet
po 1948 r. Arabowie nie chcieli dyskutowac nad zadnym podzialem tego
terytorium. Takze przykro mi, AK dzialalo w slusznej sprawie i jako
cel stawialo sobie glownie sily zbrojne. Zas OWP dzialalo w sprawie
nieslusznej (czyli nie w sprawie pokoju i obopolnego poszanowania sie,
a w sprawie calkowitego zniszczenia Izraela) i podstawa ich dzialania
byl terror na cywilach. Dlatego mowie ci, nie porownuj wiecej bojownikow
palestynskich do AK, bo to godzi w AK.

No chyba ze tobie chodzi o to, ze nie zgadzasz sie na samo istnienie Izraela ?

> Jakie dzielenie się tortem z najeźdzcą?
Niestety, to Arabowie w 1948 r., w 1967 r. i w 1973 r. byli najezdzca.

> moze i nie mieli, moze nie potrzebowali tego formalizować, z moze?.
Nie potrzebowali? Chlopie, to bylo turecke imperium - tam bylo panstwo
tylko ze nie ich. Gdy w Arabach obudzilo sie poczucie narodowe, to
zaczeli toczyc wojne z Turkami.

> Zapomniałeś ze tam były terany wpływów wielkich kolonizatorów europejscich?
Chlopie, tam byl sultanat osmanski! Jacy kolonizatorzy, jakie kolonie!
Tam nie mieszkali zadni europejczycy!

> To, że nie mieli formalnie państwa nie pozwala na agresje, wypędzenia i
> kolonizacje!
Jaka kolonizacje? Jedyna kolonizacja to osiedlanie sie Zydow - ludzi,
ktorzy maja wspolne prawa z Palestynczykami do tych ziem. Przed 1948 r.
Zydzi KUPOWALI od Arabow ziemie za ciezkie pieniadze - to nie bylo
zadne zajmowanie ziemi sila. A jednoczesnie ok 70% tamtejszej ziemi
nie nalezalo do Arabow, tylko do panstwa: wpierw do sultana, a potem
do mandatu brytyjskiego - ergo czy mozna bylo podzielic ten skrawek ziemi
miedzy Arabami a Zydami? Mozna bylo.

[krzysw73]

kpix napisał:

> To kraje arabskie
> nie zgodzily sie na jakikolwiek podzial tych 26000km2 i zaatakowaly Zydow.


jaki podział? to była pustynia bez jednego człowieka? zrobili jakis podział nad
głowami rdzennych mieszkanców a potem dziwia sie ze ci własnie mieszkancy
bronią swoich domow! paranoja!

[kpix]

>jaki podział? to była pustynia bez jednego człowieka? zrobili jakis
>podział nad głowami rdzennych mieszkanców a potem dziwia sie ze ci
>własnie mieszkancy bronią swoich domow! paranoja!
Jak juz Ci pisalem:
a. Do 1948 roku Zydzi wszystkie ziemie, ktore mieli, to KUPILI a nie zajeli
b. Znakomita wiekszosc tych ziem byla panstwowa, czyli nie nalezala do
zadnego Araba
c. Zydzi maja historyczne prawo do osiedlania sie w tych terenach. To nie
Kortezi, to narod postanowil wrocic do swoich korzeni.

[rudy_harnas]

kpix napisał:
----------------------------------
Trochę to pokrętna logika:
a. Do 1948 roku Zydzi wszystkie ziemie, ktore mieli, to KUPILI a nie zajeli
Re.-jeżeli Niemcy wykupią od państwa ziemię po PGR-ach,to co?
Też będą mogli po czasie założyć sobie państwo?
c. Zydzi maja historyczne prawo do osiedlania sie w tych terenach. To nie
> Kortezi, to narod postanowil wrocic do swoich korzeni.
Re.A gdybym ja chciał wrócić nad Łabę ,bo tam są moje korzenie,to co?
Też mam historyczne prawo.

To jest dramat obydwu narodów,ale założenie państwa Izrael w 1948 odbyło
sie prawem kaduka.

Kpix wygrywa przez K.O.

[appian]

Przejrzałem ten wątek z opóźnieniem, ale muszę stwierdzić, choć obecnie jestem
jak najdalszy od popierania tego co wyprawia Izrael w odurzeniu swoją przewagą
militarną, że co do historii kpix ma zdecydowanie rację i popiera ją
argumentami, które trudno podważyć. Kwestionowanie prawa Izraela do istnienia
nie ma żadnego uzasadnienia, choć nawet byli i są dość liczni Żydzi, którzy to
czynią, na co sobie pozwalam wrednie zwracać uwagę w innych wątkach (sądzę, że
warto to czynić w interesie samych Żydów, żeby uniknąć szkodliwych, a zbyt
daleko idących uogólnień w stylu: "bo to wszystkie baby, panie, to ...
itd.")

Ad meritum. Ruch syjonistyczny miał swoje uzasadnienie, a stanowisko Teodora
Herzla było ze wszechmiar zrozumiałe i nic dziwnego, że wywołało taki oddźwięk.
Żydzi przed 1948 rzeczywiście ziemię kupowali. Bezpośrednio po drugiej wojnie
światowej izraelskie ugrupowania paramilitarne (czy jak kto woli "bojówki")
miały na koncie liczne akty terroru zarówno wobec Brytyjczyków, jak i
miejscowej ludności. Gwoli sprawiedliwości należy jednak powiedzieć, że przed
zamachami, takimi jak na hotel King David z reguły ostrzegano, aby uniknąć
ofiar. Faktem jest też, że Arabowie dopuszczali się na Żydach aktów najdzikszej
przemocy. I prawdą jest, że to kraje arabskie odurzone wówczas swoją
iluzoryczną jak się okazało przewagą zamierzały "zepchnąć Żydów do morza"
(którymi to rojeniami większość z nich niestety upaja się do dzisiaj).
Zresztą, o czym tu gadać. Izrael został uznany przez społeczność międzynarodową
i przynajmniej aż do końca lat 70-tych zasługiwał na szacunek, bo potrafił się
obronić w wojnie sześciodniowej i dać sobie radę w wojnie Yom Kippur, a
jednocześnie w sposób - powiedzmy - zadawalający respektował prawa ludności
arabskiej na swoim terytorium, a i - z tym było wprawdzie gorzej - na terenach
okupowanych. Tak, miały mmiejsce akty brutalnej (a niekiedy morderczej)
przemocy z obu stron, ale prawdę mówiąc to była tu wyraźna dysproporcja i to
Izrael zachowywał się raczej powściągliwie i racjonalnie w zestawieniu z
dzikim, fanatycznym terroryzmem przeciwnika. Niestety, później było coraz
gorzej. "Jastrzębie" wzięły górę. Już w latach 90-tych wyglądało to coraz
bardziej nieciekawie, choć były i widoki na rozumne uregulowanie sytuacji.

Natomiast to, co naprawdę zagraża dziś światu, to zupełnie nieadekwatne reakcje
Stanów Zjednoczonych i Izraela na akty terroru. Sprawia to wrażenie, że są one
wykorzystywane instrumentalnie - a niekiedy wręcz prowokowane - dla
zakwestionowania powszechnie przyjętych norm prawa międzynarodowego i praw
człowieka. "Unilateralne" decyzje podejmowane z totalnym lekceważeniem
społeczności międzynarodowej to "specjalność" właśnie tych dwu krajów.
Rezultaty? W efekcie stosowania niewspółmiernych do zagrożenia środków ginie o
wiele więcej niewinnych ludzi niż w wyniku zamachów terrorystycznych, które
miały byc powodem tych akcji odwetowych i destabilizuje to ład światowy w
nieporównanie większym stopniu.

Doktryna "wojen prewencyjnych" i „działań odwetowych”, podejmowanych przy
uzyciu zmasowanego ostrzału artyleryjskiego i bombardowań, których ofiarą
padaja praktycznie wyłącznie bezbronni cywile (często kobiety i dzieci) jest
sprzeczna ze wszelkimi przyjętymi normami prawa międzynarodowego.
To samo dotyczy prewencyjnych zabójstw przy użyciu środków militarnych (gdzie
także ginie ludność cywilna), dążeń do unieważnienia konwencji haskiej i
genewskiej oraz usankcjonowanego prawem wprowadzenia tortur i bezterminowego
więzienia ludzi bez kontroli sądów. Na to po prostu zgody być nie może.

No cóż, nadmiar władzy wywołuje często syndrom "małpiego rozumu". Fantastyczny
sukces, jakim było przejęcie niemal pełnej kontroli nad USA przez środowiska
żydowskie (tylko proszę - bez fałszywej skromności, bo z chęcią to udowodnię i
nie sądzę by Żydom przynosiło to ujmę) spowodował kompletną fiksację np.
neokonserwatystów i wielu innych środowisk żydowskich, a takoż i kolejnych ekip
rządzacych Izraelem.

Nie jest to jednak w dobrze pojętym interesie ani USA, ani Izraela (choć można
by zasadnie posługiwać się skrótem USrael), ani - tym bardziej - reszty świata.
Dlatego w gruncie rzeczy kwestionując te metody oddaje się przysługę nowemu
światowemu hegemonowi, który zatraca poczucie rzeczywistości coraz bardziej i
stosuje samobójczą strategię. Osobiście nie czuję się wrogo usposobiony ani do
Stanów, ani do Izraela. Antysemici, tak licznie występujący na tym forum są w
swoich uprzedzeniach doprawdy żałośni, podobnie jak większość ich "argumentów".
Ale i szabesgoje są doprawdy zabawni w swoim kompleksie niższości i gotowości
niemal do autoobrzezania, byle zyskać aprobatę przedstawicieli "narodu
wybranego".
Co do mnie, to twardo obstaję przy tym, że żadne narody wybrane nie istnieją, a
Żydzi mają tyle osiągnięć głównie z powodu swojej historii "wiecznych tułaczy".
Judaizmu nie lubię, ale chyba nie muszę? I dlatego tendencja do przeobrażania
Izraela w państwo teokratyczne i nacjonalistyczne zupełnie mi się nie podoba,
tak jak i w Polsce (i wszędzie indziej) nie podobają mi się podobne skłonności.

Tu potrzebny jest zdrowy rozsądek i spokojna rozmowa o tym, od jakich
najzupełniej świeckich wartości nie wolno odstępować, bo to one decydują o
kształcie cywilizacji. Izrael mógł wkroczyć do południowego Libanu, żeby
wyprzeć stamtąd Hezbollach, ale bombardowania i ostrzał artyleryjski na oślep
to nie są metody, które można zaakceptować. W ten sposób przyjmuje się warunki
przeciwnika i traci się morale. Niestety.

[clanton]

Z przyjemnoscia przeczytalem twoj post. Inteligentny i zrownowazony.
Mimo ze jestem Zydem i ogolnie popieram dzialania Izraela w Libanie,
filozoficznie sie calkowicie z toba zgadzam.

[appian]

dzięki, Clanton. Rzecz w tym, że co do meritum, tzn. w konfrontacji z
Hezbollahem (i innymi ugrupowaniami fundamentalistów islamskich oraz ich
politycznymi protektorami) ja też całkowicie popieram Izrael. To nie
są "bojownicy" tylko pozbawione wyobraźni palanty strzelające rakietami "zza
węgła", nie liczące się z niczym. Moje zastrzeżenia dotyczą jedynie metod
walki. Może jestem nudny i może naiwny, ale wciąż mi się wydaje, że można
więcej osiagnąć stosując zupełnie inną strategię. Spróbuję to może w
przyszłości szerzej rozwinąć, nie wykluczając przy tym, że jednak się mylę
przykładając do tego konfliktu tradycyjne "zachodnie" czy "europejskie" wzorce
postepowania.
Prawdę mówiąc to twoje czy kpixa wypowiedzi na tym forum już i tak zmieniły mi
dość mocno optykę.

Aha i jeszcze jedno - juz o tym pisałem, ale powtórzę: Żydzi są mi po stokroć
bliżsi niż świat arabski, choćby z racji cywilizacyjnych, itd. Wychowałem się
na żydowskiej kulturze, w jakiejś mierze składam się z niej. I dlatego reaguję
emocjonalnie, kiedy wydaje mi się, że Izrael obiera zły kierunek czy to
wpolityce wewnętrznej, czy to w kwestiach własnego bezpieczeństwa.

Serdecznie pozdrawiam

[kpix]

Czesc. Uslyszec taka krytyke to jak dostapic ambrozji czy syropu z daktyli :)
Mniej wiecej 3 lata temu bylbym z Toba w wiekszosci zgodny, ale teraz pewnie
tak sie beznadziejnie zaparlem, ze jestem zdania, ze wariant dzialania p.t.
negocjacje sa na dzisiejszym etapie b. malo mozliwe.
Moje przekonanie opiera sie na przekonaniu, ze klucz do Palestynczykow tkwi
w rekach Syrii i Iranu, zas klucz do Libanu rowniez tkwi w rekach Syrii i
Libanu. Nie wiem, czy czytales w haarecu kilka dni temu artykul "I am the man"
- Meszal wypowiadal sie ze jesli chodzi o negocjacje dot. porwania Szalita,
qassamow, wiezniow itd, to nalezy rozmawiac z nim, a nie z Hanije. Czyli
jednak co? przez poprzednie 2 tygodnie bylo rzniecie glupa. Jak widac,
lot F16 nad rezydencja Assada jednak nie byl nie a'propos. Podobny sygnal
dal... sam prezydent Mubarak, ktory powiedzial, ze Izraelczycy generalnie byli
sklonni zwrocic wiezniow, tylko "pojawila sie 3. sila". Kto to mogl byc?
Dla mnie jest oczywiste, ze o zaprzestaniu negocjacji decyzje podjal Iran
albo Syria (albo oba te kraje). Niestety, to co jest zazwyczaj w prasie to
jest wierzcholek gory lodowej tego, co nasluchuja wywiady i ja sobie wyobrazam,
ze tak obliczalni i chlodni ludzie jak IDF, wiedzieli co robia, gdy wysylali
ten samolot na rezydencje Assada.
Podobnie rzecz sie ma wzgledem opanowania Libanu przez Syrie i partie Boga.
Czemu Syria dlugo nie dopuszczala inspektorow miedzynarodowych, gdy sledztwo
w/s morderstwa premiera Libanu zaczelo wskazywac na Syrie? Jak to wlasciwie
jest, ze Hezbollah ma te nascie tysiecy rakiet: jak sie one dostawaly do Libanu,
tzn jak to mozliwe ze rzad panstwa ktore chce zeby je uwazano za suwerenne,
nie widzial transferu broni na taka skale? Dlaczego w arsenale Hezbollaha sa
rakiety Zelzal, produkcji Iranskiej? - i zauwazmy, ze Zelzal to nie sa qassamy,
tylko powazne rakiety, ergo Hezbollah to nie glupia partyzantka jak Hamas,
tylko regularna armia. Czyli: to nie jest tak, ze "jacys idioci" wywolali
w Izraelu incydent, tylko to powazna militarna organizacja podjela decyzje
przejscia miedzynarodowo uznanej granicy i zaatakowala wojsko suwerennego
kraju. W tym momencie oczywiscie mozna mowic, ze atak na Bejrut jest
odpowiedzia nieproporcjonalna. Tylko ze to nie jest tak, ze jakas partyzantka
dziala na ograniczonym terenie pld-Libanu. Niestety, kwatera glowna i inne
glowne biura Hezbollahu mieszcza sie wlasnie w stolicy Libanu! Wyobrazmy sobie,
ze Izrael ograniczylby sie do poludnia kraju. - mozna zapytac: co by z tego
wyniklo? Izrael bilby sie z (profesjonalnymi) bojownikami, zas dowodztwo tej
organizacji pozostaloby nienaruszone, po kazdej stracie wyrzutni p/Hezbollah
Iran dostarczylby dowolna droga kolejna wyrzutnie (no wlasnie, porty i lotniska
...), a porwani zolnierze tkwiliby nadal gdzies-tam. Przypuscmy, ze Izrael
po jakims czasie dogadalby sie: zwrot zolnierzy za wypuszczenie wiezniow.
Co by bylo? Byloby to, ze a) Hezbollah, Hamas, Syria i Iran wiedzialyby ze
porywanie ludzi to jest metoda na Izrael, b) oglosilyby wielkie zwyciestwo
nad syjonistyczna soldateska c) za kilka miesiecy ten przypadek zostalby
powtorzony.
A przeciez Izrael wycofal sie z Libanu do ostatniego kilometra - czy nie
wypadalo do niego nie strzelac? Przeciez byly rezolucje Rady Bezpieczenstwa,
i to nawet wczesniej przed ta slynna nr. 1559: byla jeszcze rezolucja 1391
z 2002 r i rezolucja 1496 z 2003 i wszystkie mowily to samo: Hezbollah
ma sie rozbroic, a Liban kontrolowac swoja wlasna granic. Czy rzad Libanu
nie powinien sie do nich zastosowac?
Dlatego uwazam, ze teraz przyszedl czas na bardzo, bardzo ostra odpowiedz.
I wierzac, ze po tej odpowiedzi Izrael rzeczywiscie zwroci Libanowi Liban,
popieram to, poniewaz uwazam ze jedyna droga do tego, zeby w przyszlym czasie
jeden respektowal granice drugiego jest dotarcie pewnych rzeczy do mozgu
Ahmadinezada i Assada, bo to oni tym realnie zawiaduja. Prypomnij sobie, co
sie stalo z Egiptem, gdy Izrael doszedl 100 km do Kairu: od tego czasu zapanowalo
zupelnie inne myslenie i od wlasnie tej chwili jest pokoj juz przez 30 lat.
Niestety w tym regionie jest tak, ze dopiero gdy kogos pobijesz zupelnie,
to dojdziesz do cyt. "zdrowego rozsadku i spokojnej rozmowy".
Btw. rowniez nie zgadzam sie z tym bombardowaniem na oslep. Fakt, ze zginelo
do dzis 220 cywili. Ale liczba celow, ktore IDF bombardowalo idzie w setki.
To samo dotyczy Gazy - sprawdz sobie bodycount w wikipedii haslo "summer rains"
- i porownaj, jak czesto jest tam "civilians", "mother, children", a jak czesto
jest "gunman", "militant". Ja bym to raczej nazwal duza precyzja.

Pozdrawiam serdecznie i wracam do swojej pracy, bo mnie zaraz wezwa na dywanik :)

Swietna analiza - dziekuje. Kpix, czyli uwazasz, z

[hanyska2]

Kpix, czyli uwazasz, ze wyslanie tam sil ONZ tylko udaremni Izraelowi
ostateczna rozprawe z Hezbollahem?

Chapeau bas, kpix, gratuluję

[appian]

preczyzji i przejrzystości wywodu. Wyborna analiza (przynajmniej raz - pod tym
względem - całkowicie zgadzam się z Hanyską). Nie wiem czym się zajmujesz, ale
chyba powinieneś poświęcić trochę uwagi komentatowaniu spraw bliskowschodnich i
pisywać dla szerszej PT publiczności niż na tym forum. W każdym razie co do
mnie, to wypatruję twoich postów, bo zawsze mi to odświeża spojrzenie, a nawet
czasami przenicowuje sposób myślenia, co też bywa wielce pożyteczne.

A teraz ad meritum. Jeśli idzie o to, że sznurki trzymają Ahmedineżad i Assad,
to też nie miałem co do tego wątpliwości. Może tylko nie sądziłem, że aż tak
dalece. W każdym razie przelot nad pałacem Assada jako demonstracja siły
przypadł mi do gustu. Parafrazując dziecięcą rymowankę rzekłbym, że diabeł
siedzący "w Damaszku na daszku" dostał małą lekcję poglądową adekwatną do
swoich możliwości percepcyjnych. A z drugiej strony - czy nie za małą? I czy
ostrzeżenie jest wystarczające? Bo w gruncie rzeczy reakcja Izraela w postaci
obrania kierunku na Liban była przewidywalna i inicjatorzy tej awantury dostają
to, czego chcieli.

Powiem tak - nie wiem czy to jest właściwy front. Bo Liban od lat jest
właściwie ofiarą i zakładnikiem całej tej cholernej sytuacji.
Masz rację, kiedy piszesz, ze Hezbollah to prawie armia. Ale jednak - prawie i
nieformalna. A najważniejszy łeb hydry rzeczywiście znajduje się w Damaszku.
Dlatego moje pytanie brzmi, czy nie należało pójść od razu na otwartą
konfrontację zbrojną z Syrią? Zastanawiałem się nad tym przedtem, ale ostro mi
to uzmysłowiła wysunięta przez ciebie analogia z Egiptem. Bo rzeczywiście
dotkliwa klęska militarna powoduje bardzo duży zwrot w polityce. Czasami na
całe dekady.

Natomiast z konfrontacji z guerillas zwykle niewiele wynika. Ani się tego nie
da rozbić do końca, ani to wielka chwała dla armii. Innymi słowy - raczej się w
takich starciach osłabia morale i rozprasza zdolności bojowe, niż je
konsoliduje.

Poza tym wydaje mi się, że konfrontacja z Syrią i tak okaże się nieunikniona.
Zatem czy nie lepiej byłoby zrobić ten ruch teraz? Zdaję sobie oczywiście
sprawę z różnych uwarunkowań. Co do reakcji międzynarodowych, to byłyby one
dokładnie takie same, a kto wie, czy nie bardziej przychylne. Casus belli? Ten
sam, albo jakikolwiek inny - wystarczyłby nawet zwykły incydent graniczny.
Według mnie byłoby to sto razy bardziej moralne, a i pragmatycznie
uzasadnione, niż uderzenie na Liban. Co zdolności bojowych regularnych armii
arabskich to juz mieliśmy je niejednokrotnie okazję podziwiać. A Persowie
poprzestaliby na ostrzale werbalnym i na tym skończyłoby się ich poparcie.
Innymi słowy - Izrael mógłby odnieść błyskawiczny sukces i zdyskontować to
politycznie na sto sposobów. Wiem, że nie mozna otwierać kilku frontów naraz,
ale właśnie dlatego może należałoby otworzyć najważniejszy, a tyły sobie tylko
zabezpieczyć?

I zapewniam cię, że w takiej sytuacji - kciuki by mnie rozbolały od trzymania
za IDF. I z pewnością nie tylko mnie. A tak - snuję się po tym forum i wyrzekam
na to, co się dzieje w Libanie i na to, że obrywają cywile.

No, bo może w starciach regularnych armii wszystko jest po prostu clear i może
te bardziej anachroniczne sposoby prowadzenia wojen były lepsze niż ta niby
arcyprecyzyjna technologia, która ograniczając wystawianie się na
niebezpieczeństwo minimalizuje jednocześnie starą dobrą virtus, której
wykazanie czyni ludzi lepszymi? A może pod tym względem faceci wracający z
wojny sześciodniowej mogli czuć się niemal herosami, a to z kolei czyniło
lepszym cały kraj?

Nie wiem, czy te dywagacje maja jakiś większy sens, może myślę w złych
kategoriach, a może taki ze mnie strateg jak z koziej d... trąba, ale jednak
nie jestem pewien czy "chłodni i rzeczowi" sztabowcy rzeczywiście wiedzą co
robią i czy nie brak im wyobraźni, podobnie jak politykom.

No, nic na razie kończę, bo mnie żona wywleka z domu. Do tego tematu pewnie
jeszcze wrócę.

Serdecznie pozdrawiam i wielkie dzięki za bardzo inspirujący post

A z czym sie nie zgadzasz?

[hanyska2]

Ze mna?

[appian]

Do usług, już odpowiadam. Trzy najważniejsze punkty. Tak pokrótce, w razie
watpliwości się dookreślę.

Po pierwsze: z tym, że islam odpowiada za całe zło świata i w związku z tym
potrzebny nam jest dżihad a rebours. Prawdę mówiąc szereg "nauk" proroka M.
(nie mówiąc już o jego intymnych upodobaniach) budzi we mnie abominację, ale to
samo mógłbym powiedzieć np. o wizjach proroków innych religii, którzy doznawali
objawień, nawołując do rzezi, albo zawierali kontrakty z samym Bogiem, a teraz
ich fantazmaty wywierają wpływ na politykę. Czyli - religia tak, ale z dala od
sfery publicznej. I nie podzielam poglądu, by nie dało się wyegzekwować od
muzułmanów poszanowania tej zasady inaczej niż wojną. Koranicznych szaleńców
nalezy i owszem na wiele różnych sposobów neutralizować, ale zarazem wspierać w
obrębie islamu wszystkie siły by tak rzec "proreformacyjne" - bo wcale nie są
tak nieliczne.

Po drugie: że Huntington miał rację i żyjemy w obliczu nieuniknionego starcia
cywilizacji. Uważam, że największe niebezpieczeństwo dla zachodniej cywilizacji
może stanowić sprzeniewierzenie się przez nas pod wpływem zagrożeń
najważniejszym jej wartościom, czyli utrata własnej tożsamości. Cywilizacja
zachodnia ma tyle przewag, że sobie poradzi, chyba, że wpadnie w psychozę
strachu i spiralę przemocy domagając się zawieszania przyjętych norm prawa
międzynarodowego, swobód obywatelskich, powszechnej inwigilacji, stosowania
tortur, etc. Albo w odwecie za akty terroru będzie działać po omacku i uderzać
na oślep uzasadniając to względami wyższej konieczności i nie troszcząc się o
życie niewinnych osób postronnych (w czym upodabnia się do przeciwnika). Bo w
ten sposób niszczy samą siebie znacznie skuteczniej niż mogłyby to zrobić
nieprzeliczone zastępy terrorystów. Metody i jeszcze raz metody. Zasada "cel
uświęca środki" naprawdę niezmiennie bywa zgubna - dla tego kto ją stosuje.

Po trzecie: że każda krytyka Izraela i jego protektorów jest zła, irracjonalna,
a nawet jest zdradą. Przeciwnie, uważam, że roztropna krytyka może im się tylko
przysłużyć. Uzasadnienie dokładnie to samo, co powyżej.

Pozdrawiam

[appian]

Do usług, już odpowiadam. Trzy najważniejsze punkty. Tak pokrótce, w razie
watpliwości się dookreślę.

Po pierwsze: z tym, że islam odpowiada za całe zło świata i w związku z tym
potrzebny nam jest dżihad a rebours. Prawdę mówiąc szereg "nauk" proroka M.
(nie mówiąc już o jego intymnych upodobaniach) budzi we mnie abominację, ale to
samo mógłbym powiedzieć np. o wizjach proroków innych religii, którzy doznawali
objawień, nawołując do rzezi, albo zawierali kontrakty z samym Bogiem, a teraz
ich fantazmaty wywierają wpływ na politykę. Czyli - religia tak, ale z dala od
sfery publicznej. I nie podzielam poglądu, by nie dało się wyegzekwować od
muzułmanów poszanowania tej zasady inaczej niż wojną. Koranicznych szaleńców
nalezy i owszem na wiele różnych sposobów neutralizować, ale zarazem wspierać w
obrębie islamu wszystkie siły by tak rzec "proreformacyjne" - bo wcale nie są
tak nieliczne.

Po drugie: że Huntington miał rację i żyjemy w obliczu nieuniknionego starcia
cywilizacji. Uważam, że największe niebezpieczeństwo dla zachodniej cywilizacji
może stanowić sprzeniewierzenie się przez nas pod wpływem zagrożeń
najważniejszym jej wartościom, czyli utrata własnej tożsamości. Cywilizacja
zachodnia ma tyle przewag, że sobie poradzi, chyba, że wpadnie w psychozę
strachu i spiralę przemocy domagając się zawieszania przyjętych norm prawa
międzynarodowego, swobód obywatelskich, powszechnej inwigilacji, stosowania
tortur, etc. Albo w odwecie za akty terroru będzie działać po omacku i uderzać
na oślep uzasadniając to względami wyższej konieczności i nie troszcząc się o
życie niewinnych osób postronnych (w czym upodabnia się do przeciwnika). Bo w
ten sposób niszczy samą siebie znacznie skuteczniej niż mogłyby to zrobić
nieprzeliczone zastępy terrorystów. Metody i jeszcze raz metody. Zasada "cel
uświęca środki" naprawdę niezmiennie bywa zgubna - dla tego kto ją stosuje.

Po trzecie: że każda krytyka Izraela i jego protektorów jest zła, irracjonalna,
a nawet jest zdradą. Przeciwnie, uważam, że roztropna krytyka może im się tylko
przysłużyć. Uzasadnienie dokładnie to samo, co powyżej.

Pozdrawiam

[hanyska2]

Mylisz sie i imputujesz mi opinie, ktorych nigdy nie wyglosilam. Islam nie
odpowiada za CALE zlo tego swiata, ale za duza ich czesc. Trudno mi prowadzic
tu wyklady na temat ideologii islamu, jest internet i ksiazki:

www.frontpagemag.com/Articles/GetArticleByTopic.asp?D=Islam&ID=54
www.jihadwatch.com
www.barnabasfund.org/islamisationeurope.htm
www.barnabasfund.org/islamisationeurope.htm
www.fronmtpagemagazine.com (szukaj pod haslem

dr Sookdeo jest apostata i zna islam lepeij niz wszyscy, poza tyn wystepuje z
pozycji chrzescijanskich

Islamic Imperialism: A History [Hardcover] by Karsh, Efraim
Reliance of the Traveller: The Classic Manual of Islamic Sacred Law Umdat Al-
Salik
Eurabia: The Euro-Arab Axis [Paperback] by Ye'or, Bat
The Sword of the Prophet: History, Theology, Impact on the World by Srdja
Trifkovic and Serge Trifkovic
Life And Religion of Mohammed by J. L. Menezes
While Europe Slept: How Radical Islam Is Destroying the West from Within
The Myth of Islamic Tolerance: How Islamic Law Treats Non-Muslims
A Christian's Pocket Guide to Islam [Paperback] by Sookhdeo, Patrick
The Decline of Eastern Christianity Under Islam: From Jihad to Dhimmitude
Jihad in the West: Muslim Conquests from the 7th to the 21st Centuries
Militant Islam Reaches America [Paperback] by Pipes, Daniel
Politically Incorrect GT Islam & the Crusades [Paperback] by Spencer, Robert
The Legacy of Jihad: Islamic Holy War and the Fate of Non-Muslims
The Myth of Islamic Tolerance: How Islamic Law Treats Non-Muslims (Hardcover)
by Robert Spencer
The Myth of Islamic Tolerance: How Islamic Law Treats Non-Muslims
Londonistan


Koran po angielsku i po polsku:

sira oraz hadisy (powiedzenia i przypowiesci o Mahomecie - komentarze do
Karanu, uznawane za zrodlo przykazan dla muzulmanow):

www.faithfreedom.org/library.htm (Sira / Hadisy)
www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/
www.usc.edu/dept/MSA/quran/
www.muzulmanie.pl (Koran po polsku)


Kazdy kto chce zweryfikowac moja wersje, moze to uczynic. Komentarze na tym
foorum sa z mojej strony psopieszne, z szefem za moimi plecami, a wiec muszac
sie streszczac, czestoio jestem tylko w stanie sygnalizowac problem. A problem
jest. Ja tajkze do 7/7 myslalam, ze islam to religia jak wszystkie inne, ma
swoja ekstreme, ale w zalozeniach to religia - tj. duchowosc, wartosci moralne
itd itp. Wysadzenie w powietrze koleznaki z pracy przez islamskiego fanatyka
sklonilo mnie do przestudiowania tematu i ku swemu przerazeniu odkrylam, ze
islam jest ...po prostu faszystowka doktryna, amoralna (bo milosc dotyczy tylko
i wylacznie wspolwyznawcow, niewiernych mozna oszukiwac, zabijac, pogardzac
nimi, innowiercow nalezy nawracac na ilsam mieczem lub podstepem, a tyvch
nieugietych zepchanc do kategorii pariasow, ktorzy pozbawieni praw, ktorymi
ciesz sie muzulmanie, musz placic specjalny podatek zwany dzizja, aby zapewnic
sobie tylko niminalna ochrone przed agresja i nienawiscia wyznawcow ...Mahometa
(bo w istocie tro muzulmanie sa ..mahometanami). Tak wiec islam wynalazl
apartheid. Nie wspomne juz o pozycji kobiety, ktora jest warta tylko 1/2
mezczyzny etc. Islam to totalitarna doktryna polityczna, nie majaca nic ale to
nic wspolnego z duchowoscia czy etyka. Jesli inne religie (np. chrzescijanstwo)
mozna winic za zbrodnie popelnione w ich imieniu, to wyniklay one ze
sprzeniewierzenia sie naukom owych religii (czy Jezus nauczal, ze nalezy
mordowac? Mohamet tak! Sam przeprowadzil 78 kampanii wojennych, osobiscie
odpowiada za sciecie cywilow - 900 mezczyzn z zydowskiego plemienia Banu
Kurajza.
Ich "prorok" Mohamet stanowi przyklad niemalze wszystkich mozliwych zbrodni,
dzis musialby byc sadzony jako zbrodniarz wojenny w Hadze, jako pedofil, jako
dyktator na miare Hitlera i Stalina (vide morderstwo poetki Asmy bint MArwan
czy Abu Faqa). Islam w przeciwienstwie do Biblii (gdzie jatki czesto koncza sie
Boska kara, a grzechy prorokow sa przykladem jak NIE nalezy postepowac)
uwazanej za ksiege natchniona przez Boga, ALE napisana przez ludzi, Koran jest
slowem Allacha. Nic nie podlega w zwiazku z tym interpretacji. Gdyby
ucywilizowac Koran, nalezaloby odrzucic 90% jego nauk! To tak, jakby odrzucic 9
z 10 przykazan. Islam to najwieksze zagrozenia dla zachodniej cywilizacji. Jest
nie do pogodzenia z nia, a dazy wszelkimi srodkami (dzihad militarny,
demograficzny lub po prostu klamstwo i podstep - co Koran sankcjonuje, a wrecz
nakazuje) do supremacji nad swiatem, bo takie sa jego nauki.
Pewnie, ze sa umiarkowani muzulamanie (czyli ci mniej "swietobliwi", zupelnie
jak katolicy, ktorzy chodz do kosciola tylko w Swieta), ale islam umiarkowany
nie jest. Jest wojowniczy i totalitarny, niedemokratyczny i amoralny. Nie
wierzysz mi? POczytaj sobie...Koran i hadisy, Jesli znajdziesz w nich cokolwiek
duchowego, godnego pochwaly i nasladowania, to prosze poinformuj mnie
natychmiast. Ide o zaklad, ze sie nie doczekam.
Pozdrawiam i zapewniam, ze nie jestem ani ignorantka ani fanatyczka
ani ...islamofobka (bo moj lek przed islamem jest wiecej niz uzasadniony i jest
strachem podobnym do leku przed nqzizmem - nie ma zadnej roznicy - islam to
faszyzm za zaslona dymna religii).
Poczytaj, a potem krytykuj.
Czekam.
Nie nawoluje do kontr-dzihadu, ale do zdrowej krytyki ideologii islamu (czego
ona nie wytrzyma, a wtedy muzulmanie przestana nimi byc. Islam dobrze zdaje
sobie sprawe z tego niebezpieczenstwa i stad niedawny "cartoon jihad",
usilowanie przeforsowania Religious Hate Bill tu w UK, nieustanne oskarzanie
kazdego, kto osmieli sie przelamac tabu i skrytykowac islam, o ...islamofobie
i ...rasizm, jakby islam byl rasa, karanie odejscia od islamu smiercia lub
przynajmniej ostracyzmem i wyoedzeniem z rodziny, bo na Zachodzie taki kangurzy
sad jak nad Abdulem Rahmanem w Afganistanie jest trudny do narzucenia - pomysl
co to za "religia", ktora musi sil, pod grozba smierci trzymac w okowach swych
wyznawcow). Islam nalezy odwaznie (tylko kogo na to stac - vide dunskie
karykatury, fatwa wydana na Rushdiego, smierc Theo van Gogha, ukrywanie sie
Ayaan Hirsi Ali) zdemaskowac, zdyskredytowac jako zbrodnicza ideologie w typie
faszyzmu czy stalinizmu, a Europe zdeislamizowac (co nie oznacz mordowania
muzulmanow!). Kto madrze powiedzial - Muslims must either leave Islam and stay
in Europe or stay with Islam and leave Europe. For the good of both parties
involved. Ja tez znam juz islam nie tylko z teorii, ale tez z autopsji.
Pozdr

Why I am not a Muslim - Ibn Warraq

[hanyska2]

do lisy lektur - napisana (pod pseudonimem !) przez apostate

[hanyska2]

Tutaj znajdziesz wiedze o islamie w pigulce - poczytaj - jesli uznasz, ze to
tylko niewinne i niegrozne bajki, chetnie dam sie uspokoic. Na razie wole, aby
ta "religia milosci i pokoju" trzymala sie ode mnie z daleka:

www.faithfreedom.org/Articles.htm
(Ali Sina, ktory sworzyl te strone to kolejny...apostata)

----------------------------------------------------------

Zmieniłaś mój punkt widzenia. Naprawdę.

[appian]

Bardzo ci dziękuję za tak obszerną odpowiedź. Zdziwi cię to zapewne, ale chyba
osiagnęłaś więcej niż oczekiwałaś. Bo powiem ci, że właśnie zmieniłaś moje
spojrzenie na islam, a przy okazji sporo innych zapatrywań. Piszę to z całą
powagą. Do niektórych tekstów, które mi zalecasz z pewnością sięgnę i to szybko
(właśnie zamówiłem dwa tytuły w amazon), bo wiedzę należy uzupełniać, ale
stało się coś bardziej istotnego - odemknęłaś mi po prostu pewną klapkę w
głowie. Uporem i konsekwencją. Może dlatego, że zebrałaś wiele znanych mi już
wprawdzie faktów i argumentów, które jednak z osobna nie wywierają aż takiego
wrażenia?

Widzisz, to nawet nie jest kwestia niewiedzy. Do islamu miałem stosunek dość
neutralny, nawet z pewną dozą niechęci. Podzielam twój pogląd, że jest to
bardziej mahometanizm, niż muzułmanizm, a samego „proroka” uważałem za
obdarzonego dużą dozą charyzmy i zręczności osobnika, który wychodząc od tego,
co zasłyszał od wyznawców judaizmu i chrześcijaństwa umiejętnie zsyntetyzował
pewne obecne w nich wątki, dodając sporo od siebie i stwarzając w ten sposób
jeszcze jedną abrahamową monolatrię. Za jej sprawą dokonało się wprawdzie
mnóstwo zła w dziejach, no, ale to przecież historia, a i inne religie nie
szczędziły przecież ludzkości nieszczęść. A że Mahomet miał pewne dewiacyjne
upodobania, a co gorsza wycinał w pień przeciwników? No cóż, ohyda, ale to
także już historia... Zwłaszcza analogie z faszyzmem uważałem i tego stanowiska
skłonny byłbym bronić, za zbyt łatwe i jednak zwodnicze. Tak, zgodzę się teraz,
islam jest tyleż religią, co i paskudną ideologią i to kto wie, czy nie
groźniejszą od faszyzmu. Jednak inną. Tak dalece, że chyba (mimo wspólnych
elementów) nie warto ich zestawiać.

Przeglądałem kilkakroć Koran (rzeczywiście, gdybyśmy mieli usunąć
gloryfikowanie przemocy ponad połowę tekstu należałoby wyciąć, ale podobnie
byłoby przecież ze Starym Testamentem), czytałem i hadisy (ot, taka sobie
aforystyka). Znałem także nawet niektóre teksty spośród tych, które mi
polecasz, wiedziałem naprawdę dużo o zamachach terrorystycznych (i sprzed, i
po 9/11), o zabójstwie Theo van Gogha, o stosunku do kobiet czy innowierców,
etc. Oczywiście, że odczuwałem odruchy odrazy i gniewu (zwłaszcza po aktach
przemocy inspirowanych islamem), ale to sobie racjonalizowałem, aby nie ulegać
emocjom.

Przede wszystkim traktowałem to wszystko na zasadzie aberracji, nie biorąc pod
uwagę, że może to być sama istota islamu, jego twardy rdzeń, nie odstępstwa od
doktryny, a właśnie - norma. Czytałem obie książki Oriany Fallaci - i choć
zgadzałem się z nią w wielu sprawach, to jednak uważałem, że wyolbrzymia skalę
zagrożenia i reaguje cokolwiek - bo ja wiem - panicznie czy histerycznie.
I przepraszam, ale ciebie też jakoś tak sklasyfikowałem: mądra kobieta, ale z
pewną idee fixe, w imię której demonizuje ten zacofany islam. No bo co
pozostaje - święta wojna?

I dopiero teraz zadałem sobie pytanie: a co, jeśli ta oczytana kobieta, która
gruntownie przestudiowała i nadal zgłębia tę problematykę, ostrzega nie
bezzasadnie? I może nie są to wcale kasandryczne wizje? Może to ja uparcie
odwracam wzrok? Może to jest rzeczywiście zagrożenie numer jeden? Może te
niebezpieczeństwa,które ja postrzegam też są istotne, ale jednak schodzą na
nieco dalszy plan?

Może barbarzyńcy niebawem zatriumfują tylko dlatego, że nie ma w nas - jak
niegdyś w Rzymianach - dostatecznej woli obrony, bo z wyżyn naszej tolerancji,
relatywizmu i dystansu nie chcemy widzieć rozmiarów niebezpieczeństwa?

Powiem tak - postanawiam zaufać twemu osądowi, przyjąć w jakiejś mierze twój
punkt widzenia i spojrzeć właśnie z tej perspektywy. Nie jest tak, że rewiduję
czy porzucam swój dotychczasowy światopogląd. Jednak muszę wiele spraw
przemyśleć na nowo i to dość gruntownie, a potem to jakoś zrekapitulować. Co z
tego wyniknie - napiszę. Bo jak widać, rozmowy, a nawet ostre spory - miewają
głębszy sens.


Serdecznie pozdrawiam

[hanyska2]

Ojej - dziekuje za Twoje zaufanie i gotowosc otwarcia sie na moje ... wolania
na puszczy. Juz sadzilam po naglowku, ze reagujesz miadzacym sarkazmem na moje
wywody. To powszechne na tym forum (ze strony tych "lepiej wychowanych", ze nie
wspomne o tych mniej kulturalnych adwersarzach :-).
Wpierw przepraszam za brak ladu i skladu w tym chaotycznym poscie z zeszlej
nocy (dopiero teraz pojelam, jak malo byl...wycyzelowany), ale jam kobieta
pracujaca na calosc, matka Polka (na obczyznie), dziatki nie daja zebrac mysli,
odpedzaja od komputera (bo czeka gadu-gadu), drzwiami i oknami pchaja sie
goscie (prawdziwy potop polski tego lata), spragnieni i glodni. Pozostaja mi
pozne godziny wieczorne, gdy wszyscy wreszcie sie ode mnie oddessaja, ale ja
wtedy juz jestem trup nieboszczyk, padajacy na klawiature. Stad zjadane
litery, "dysleksja" palcow w mojej pisaninie. Ciesze sie, ze jednak udalo Ci
sie mnie odcyfrowac i wyczytac jakis sens z tego chaosu znakow i mysli :-) W
tej chwili mam przerwe na lunch, a zatem moge sie nieco skoncentrowac na
odpowiedzi, bez potrzeby konspiracji przed ...szefem!
Pozwol, ze podkresle raz jeszcze - zawsze bylam zwolenniczka tolerancji
(zaczynam nienawidzic tego slowa-kalki, bo przestalo w moim odczuciu sluzyc
slusznej sprawie, zostalo zbeszczeszczone w imie poprawnosci politycznej,
zaczelo kojarzyc mi sie z politycznych sloganem wykrzykiwanym przez tych,
ktorzy chca zagluszyc zdrowy rozsadek, napietnowac odmiennosc pogladow,
zaszczuc tych, ktorzy jeszcze maja dosc odwagi, aby walczyc o wolnosc slowa i
ekspresji. Tym slowem wywija sie jak szabelka, tym slowem sie zamyka usta i
pietnuje...) i otwartosci na innosc. Swiadomie i z premedytacja poslalam swe
dzieci do publicznych szkol, aby zasmakowaly etnicznego bogactwa, wierzylam (i
nadal wierze), ze to je wzbogaci, zaszczepi w nim naturalnie ...tolerancje dla
innych, dla odmienosci. Moi znajomi Polacy optowali za ...katolickimi szkolami,
bo tam...mniej kolorowych. Moja poglady nie zmienily sie - mam czarnych
przyjaciol,
chrzescijan i ateistow, znam cudownych Hindusow, rozkochanych w zyciu Zydow.
Dla moich corek to norma, dla mnie w jakims sensie wybor wartosci. Nawet
zahidzabione muzulmanki nie budzily we mnie niepokoju przed hmmm 11/9 i 7/7.
Uwazalam ich ubior za wyraz religijnej odmiennosci, choc nie jako kobiet nie
potrafilam pojac jak mozna dac sie tak zniewolic mezczyznie (teraz juz
rozumiem). Przebudzenie nadeszlo, gdy siegnelam do "nieoficjalnych" zrodel
wiedzy, nauczylam sie (ponownie, bo tak sie robilo w czasach "komuny") czytac
miedzy wierszami, interpretowac tutejsza "nowomowe" w mediach. Kazda sprytnie
zamaskowana przez BBC informacje sprawdzalam w alterntywnych zrodlach (na
przyklad nagminne okreslanie muzulmanow mianem...Azjatow, podczas gdy nie
wszyscy byli Azjatami, ale wszyscy byli muzulmanami. Nieraz myslalam sobie, ze
pora najwyzsza, aby pokojowo nastawieni do wszystkich Hindusi, Taoisci,
Buddysci o azjatyckim pochodzeniu pozwali BBC za zniewage i oszczerstwo) i
otworzyl sie przede mna skarbiec wiedzy tajemnej i przerazajacej. Na dodatek na
moim wlasnym "podworku" zaczelam nagle dostrzegac zjawiska (wyostrzyl mie
sie "wzrok" i "sluch") szalenie niepokojace. W szkole mojej corki - swieckiej i
panstwowej, ktora pozwala muzulmankom nosic hidzaby, zaczeto konfiskowac
uczennicom krzyzyki. Przez przypadek odkrylam, ze jest tam sala modlitwy dla
muzulmanek, ale oczywiscie nie ma ani kaplicy ani ulatwien dla innych wyznan.
Kolezanka Polka, uczaca sie w college'u dla doroslych dokonala podobnych
odkryc.
Wlos zaczal mi sie jezyc na glowie. Poszlam do szkoly na rozmowe - dyrektorka
odwrocila kota do gory ogonem, probowala ze mnie zrobic wariatke, przypomnial
mi sie Orwell. Widziala we mnie wroga, ktory usiluje ...popsuc "takie dobre
stosunki" ze wszystkimi grupami etnicznymi (naturalnie z wyjatkiem
chrzescijan!).
Napisalam do mojego MP (deputowanego do parlamentu), ale czego sie spodziewac
po polityku, ktory, aby pozyskac glosy muzulmanskiego elektoratu, glosowal za
Religious Hatred Bill - Labour obiecala to muzulmanow w czasie swej kampanii
wyborczej - slac listy do wszystkich co znaczniejszych meczetow!
Nastepnie przyszedl 7 lipca. Kolega muzulmanin nie zademonstrowal swojej zaloby
po tragicznej smierci kolezanki, nie wyszedl na ulice, aby pomilczec z nami
przez dwie minuty ciszy ku czci ofiar tego zamachu, nie pojechal na pogrzeb.
Nie dolaczyl do zadnego protestu "milujacych pokoj" brytyjskich muzulmanow (o
ktorych tak strasznie zaczal sie martwic Blair po 7/7, zeby ich bron Boze nie
dotknely zadne akty zemsty ze strony kafirow), bo zadnego nie bylo. Nikt z nich
nie wyszedl na Trafalgar Square z plakatami "Nie w naszym imieniu!".
Nie "zawiedli" jednak, gdy pewien dzielny Dunczyk (choc nie zdawal sobie
wowczas jeszcze sparwy ze swej odwagi) wydrukowal w swym pisemku kilka
niewinnych (ale niezwykle trafnych) karykatur. Nie wspomne (ale sie
rozpedzilam) o kampanii pzreciwko Swietom Bozego Narodzenia, atakom na flage
angielska (bo to symbol krzyzowcow), wyrzucaniem z programu szkol lektur z
prosiaczkiem w roli glownej itp itd, Absudrdy siegajace szczytow PC. Mogalby
pisac bez konca, ale juz mi przerwa minela i musze do mas, do roboty...Boje sie
o przyszlosc moich corek.
Zycze Ci, aby moje lektury Cie nie zawiodly, aby warte byly Twego czasu i
zainteresowania i bardzom ciekawa Twoich refleksji po przestudiowaniu tematu.
Jesli zechcesz jeszcze pokonwersowac na tem temat, prosze napisz do mojej
skrzynki w GW.
Serdecznie pozdrawiam,
hanyska

To moze Cie zainteresowac (trudno uwierzyc, ze to XXI wiek, serce Europy)

www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-2-1470584-2,00.html

[appian]

Dzięki za kolejny list. Nie mniej ważny niż poprzedni, może właśnie ze względu
na ton osobisty i nawet to, co określiłaś jako chaos, a co ja bym nazwał pewną
dygresyjnością. Ale może to jest właśnie cenne, bo kiedy wywód jest zanadto
uporządkowany, to bywa, że traktujemy to jak tzw. agitkę. No wiesz, myślimy
sobie: „you have an agenda” (używam tego zwrotu, bo w języku polskim właściwie
nie ma dobrego odpowiednika). No i zwykle to zamyka nas na argumenty, nawet te
najbardziej sensowne.

Jeśli idzie o mój przypadek, to po prostu chyba potrzebny był impuls. Tę rolę
odegrało może to, że - jak piszesz - nieskładnie zestawiłaś fakty z różnych
obszarów? Nie wiem. Wiem jedno. Bywa tak, że widzimy pewne rzeczy z osobna. To
znaczy postrzegamy je, i owszem, jako anomalie, ale takie, które nie mają
zasadniczego znaczenia. I naraz kawałki puzzle’a same zaczynają składać się w
dość wyrazisty obraz i człowiek mówi sobie: jak mogłem tego nie dostrzegać?

To, o czym napisałaś teraz, jest wręcz szokujące. To znaczy wiedziałem o
Religious Hatred Bill i uważałem te regulacje za idiotyzm (z wielu powodów - m.
in. na „alternatywne” nauczanie teorii ewolucji), ale że to może mieć takie
konsekwencje?! Przecież to już nawet nie jest defetyzm wobec islamskiego
obskurantyzmu, to jest po prostu dezercja państwa z obszarów, z których mu się
wycofywać nie wolno.
Wiesz, po 7/7 w moich pogawędkach z Brytyjczykami (bo nie tylko z Anglikami),
przewijały się siłą rzeczy wątki dotyczące tych spraw. I praktycznie zawsze
zastrzegali się, że nie czują się zagrożeni, bo kilku szaleńców to jedno,
a „relations with muslim community are examplary”. Nie brałem tego za jakieś
stereotypowe deklamacje i nawet mi to imponowało. No wiesz, ta przysłowiowa
powściągliwość i opanowanie (jak w starym dowcipie z IIWW - „jeśli na pole
golfowe spadnie bomba, to położenie piłeczki można poprawić”). Tylko raz
usłyszałem, że niedługo na Wyspach rządzić będą Pakistańczycy i inni czczciele
Allacha i jeszcze parę takich uwag z wyraźnym dysgustem. Powiedział to Chińczyk
pochodzący z Singapuru, bardzo rozsądny gość, ale pomyślałem sobie - może ma
jakieś uprzedzenia...
Fakt, z daleka, a nawet w dwa, trzy tygodnie nie da się zauważyć pewnych
zjawisk. Trzeba tam trochę pomieszkać.
W świetle tego, co piszesz wygląda na to, że to jednak tresura medialna robi
swoje. Bo żeby BBC używała eufemizmu „Azjaci”? Przecież to groteska, pure-
nonsens! Wiesz, oglądam dość często BBC Prime tu w kraju i tego nie zauważyłem,
ale absolutnie nie wątpię, że piszesz prawdę. Może żeby widzieć, trzeba
wiedzieć? No, a te „specjalne względy” w szkolnictwie to rzeczywiście horror,
bo to utrwala postawy następnych pokoleń.

Prawdę mówiąc dużo wyraziściej mówili o problemie moi francuscy znajomi, ba,
nawet ujmowali to w kategoriach być albo nie być, ale też występował element
asekuracji, tzn. żeby w żadnym wypadku nie uznawać, że mogliby popierać LePena
(co rozumiem), ale że jest to jednak problem głównie „społeczny” (przedmieścia,
trudne warunki, te rzeczy). Wniosek: znów masz rację, polityczna poprawność
rzeczywiście święci triumfy chyba w całej Europie.

Na kilka godzin utkwiłem na stronach, do których linki mi podesłałaś. Niektóre
rzeczy są po prostu niesamowite, czyta się to z niedowierzaniem i zgrozą.
A co do tekstu z Timesa - nie miałem bladego pojęcia, że to problem w takiej
skali. Najgorsze jest nie tylko to jak traktują tych nieszczęsnych odstępców (i
apostatki, bo sytuacja kobiet jest jeszcze trudniejsza) ich współwyznawcy i
bliscy, ale to, że są oni pozostawieni samym sobie. Koszmar.

Nie będę się teraz dłużej rozpisywał. Powiem krótko: oczywiście, że mnie mocno
wciągnęło. Ba, zahipnotyzowało. I powiem ci, że wobec islamu mogę się jasno
określić. Nie ma pytania, czy mu się przeciwstawiać, czy udawać, że nie ma
problemu. Odpowiedź jest oczywista. Pytanie brzmi tylko: jak? No, a tu im
większa wiedza o przeciwniku, tym lepiej. Teraz rozumiem dlaczego aż tyle na te
tematy czytasz. To nie jest kwestia obsesji. To konieczność.

Serdecznie pozdrawiam i na pewno się jeszcze odezwę, a na forum to na pewno nie
będziemy się już - przynajmniej w tej sprawie - spierać, tylko stawać ramię
przy ramieniu

Dziekuje za marde slowa i przemyslana odpowiedz.

[hanyska2]

Kusi mnie, aby jeszcze dolac troche "oliwy do Twojego ognia" (choc Twoje
wywazone podejscie bez watpienia pozwoli Ci zajsc dalej, ja zawsze bylam w
goracej wodzie kapana :-). Pozwol, ze (nieco pozniej) podziele sie jeszcze z
Toba kilkoma moimi spostrzezeniami stad, z mojego podworka. To dla mnie temat
rzeka, bo jak to zgrabnie ujales - w pewnym momencie ta jigsaw puzzle zaczela
ukladac sie w logiczna calosc i nagle jakas zaslona opadla z moich oczu. Swiat
moich wartosci sie zachwial, a poglady polityczne, moje sentymenty ideologiczne
przewrocily sie do gory nogami. Tak trudno mi wyjasnic te nagla metamorfoze
moim przyjaciolom w Polsce, ktorzy zawsze uwazali mnie za lewicowca. Patrzylam
z mieszanina pogardy i potepienia na czytelnkow "The Daily Telegraph",
hmmm...dzis uwazam nawet DT za zbyt ugodowa i nie dosc bezkompromisowa w ocenie
pewnych zjawisk spoleczno-politycznych. Wierzylam niemal wszystkiemu, co
komentowal "Al Guardian". Dzis juz nie wiem jakie mam polityczne afiliacje
(zreszta lewica nierowna lewicy), szukam rozpaczliwie partii, na ktora moglaby
zaglosowac, nie zdradzajac moich przekonan i wartosci, w ktore wierze. Alem sie
rozgadala, a mam dzis w pracy sadny dzien. Jesli jeszcze zdzierzysz te moja
spowiedz i rachunek politycznego sumienia, napisze wiecej wieczorem.
A propos Izraela - jaka Twoim zdaniem powinnien przyjac taktyke w obecnej
sytuacji?
Szalenie chcialabym poznac Twoja liste lektur. Bede wdzieczna za sugestie.
Czy mam pisac na forum czy do Twojej skrzynki?
Na razie!
----------------------------

Napisałem na skrzynkę, ale nie wiem czy dotarło

[appian]

więc i tu. Krótko, bo dziś miałem napięty dzień, a jutro od rana
rekreacyjnie zmykam aż do wtorku w leśną głuszę, gdzie będę odcięty
od sieci. Jednak zabieram ze sobą laptopa, więc mam nadzieję pozbierać
myśli i naskrobać znacznie więcej.

Natomiast teraz - z konieczności - tylko moja lista najważniejszych
lektur na temat Izraela, bez których jak mniemam nie da się zrozumieć
tej problematyki (być może niektóre są ci świetnie znane, ale uczciwie
zrobiłem zestaw, który ukształtował moje opinie).

1. How Israel Lost: The Four Questions - Richard Ben Cramer (książka
wyszła ostatnio także w polskim przekładzie; jej autor jest
koresponendentem NYT na Bliskim Wschodzie od ponad 20 lat, jest
także laureatem nagrody Pulitzera; nie, nie jest to beznamiętna
relacja, gatunkowo jest to publicystyka zmieszana z reportażem,
efekt jest rewelacyjny - po prostu obcujemy z żywymi ludźmi i ich
problemami, szczególnie rekomenduję)

2. Palestine and the Arab-Israeli Conflict: A History with Documents -
Charles D. Smith (wyważona, klasyczna już pozycja)

3. Arab and Jew: Wounded Spirits in a Promised Land - David K. Shipler
(także zdobywca Pulitzera, książka doskonale ukazuje pewne aspekty
konfliktu zwykle uznawane za drugoplanowe)

4. Sacred Landscape: The Buried History of the Holy Land since 1948 -
Meron Benvenisti (książka w tonie dość osobistym, kontrowersyjna,
ale ważna i słusznie nagradzana)

5. One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate -
Tom Segev (opracowanie bez którego nie można się obejść, gdy mowa o
poczatkach państwowosci i zabiegach dyplomatycznych)

6. Elvis in Jerusalem: Post-Zionism and the Americanization of Israel
- Tom Segev (bardzo ważny głos w dyskusji o tożsamości i
przyszłości kraju, wywołał mały skandal)

no nie, z racji późnej pory nie dam rady opatrzeć choćby najkrótszymi
uwagami dalszych, więc już tylko tytuły:

7. Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict,
1881-2001 - Benny Morris

8. The One-State Solution: A Breakthrough for Peace in the
Israeli-Palestinian Deadlock - Virginia Tilley

9. O Jerusalem - Larry Collins i Dominique Lapierre

10. Jewish Fundamentalism in Israel - Israel Shahak

11. Still Life with Bombers: Israel in the Age of Terrorism - David
Horovitz

12. Coming Together, Coming Apart: A Memoir of Heartbreak and Promise
in Israel - Daniel Gordis

13. Drinking the Sea at Gaza: Days and Nights in a Land Under Siege -
Amira Hass

14. Israel/Palestine: How to End the War of 1948 - Tanya Reinhart

15. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust - Tom Segev

I z literatury pięknej - książki Amosa Oza, zbiory opowiadań Etgera
Kereta (jego tekst porzed kilku dniami zamiesciła Gazeta - swietny
nowelista młodego pokolenia).
I absolutnie koniecznie: 'Sleeping on a Wire' Davida Grossmana.

No i coś z innej strony, ale bardzo na czasie: Pity the Nation: The
Abduction of Lebanon - Roberta Fiska.

Pewnie cię zdziwi, że tak dużo tu reportaży, a nawet odwołuję się do
beletrystyki. Uważam jednak, że jeśli zagubimy zwykłą, ludzką
perspektywę - nigdy nie wybrniemy z impasu.

Serdecznie pozdrawiam

A.

P.S.: Czy na skrzynke mozna pisac z polskimi znakami diakrytycznymi, czy wolisz
bez?

[hanyska2]

Dalszy ciag mojej sagi. Wspomniales, ze sluchasz BBC - zdecydowanie najbardziej
obiektywne jest radio BBC4. Zaczecam niemniej jednak do odwiedzania strony
internetowej BBC - http:\\news.bbc.co.uk. Jak powiedzialam wiele mozna sobie
dospiewac, a potem zweryfikowac na stronach "haraam". Lokalne gazety mniej sa
podatne na trucizne poprawnosci politycznej i tak przeczytawszy "sanitized BBC
version" morderstwa Mary Anne Lnegham:

news.bbc.co.uk/1/hi/england/berkshire/4825212.stm
zweryfikowalam ja na jihadwatch.com, aby dowiedziec sie od jedej z internautek,
ze jeden z glownych sprawcow tego ohydengo mordu i gwaltu ...przybyl do sadu
sciskajac w reku egzemplarz Koranu. W ciagu 5 minut znalazalm potwierdzenie tej
informacji ...w lokalnej gazecie i na blogu (polecam!)
www.littlegreenfootballs.com:

"The British MSM tried to cover up the murderers' links with the "Muslim Boys"
gang, and the fact that at least one of the killers (Jamaile Morally) had a
Koran with him during the early part of the trial.

The 16-year-old was raped and beaten before being stabbed to death in Reading,
Berkshire, in May last year.

The gang was also convicted of the attempted murder of her friend, 19, who
survived being shot in the head.

Adrian Thomas, 20, Michael Johnson, 19, Jamaile and Joshua Morally, 22 and 23,
Llewellyn Adams, 24 and Indrit Krasniqi, 18, were all being sentenced."

Wspomniany przeze mnie RHB, ustawa - zamach na wolnosc slowa i ekspresji,
obalona zostala ...jednym glosem (i nie byl nim glos mojego deputowanego,
bynajmniej!):

news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4075442.stm
news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4112118.stm
Jak na ironie fundamentalisci chrzescijanscy i...ateisci jak rzadko wystapili w
jednym szeregu, aby zaprotestowac przeciwko tej ustawie, faworyzujacej
roszczenia muzulmanow.

news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4666740.stm
Polecam Ci "Have YOur Say" - choc silnie cenzurowane, co nieco udaje sie
przemycic myslacym, np:

Added: Tuesday, 31 January, 2006, 13:02 GMT 13:02 UK

After the scandel errupting over the Danish newspaper cartoons, where there is
now real racially motivated physical violence against the Danish people you
have to wonder, which 'side' really needs protecting? Certain 'Muslim'
governments and groups in the Middle east are acting like spoilt kids and have
earned my disrespect 10-fold over the damage any cartoon could have done to
their image. We must make sure any laws like this also protect the rights of
speakers against lynch mobs, you must be able to speak your mind and not have
to live with death threats and letter bombs.

Theo Allardyce, London, UK

Added: Tuesday, 31 January, 2006, 12:05 GMT 12:05 UK

Question for Ahmed in Sheffield:
Why can't I take the mick out of Islam if I feel like? Why can't I draw a
cartoon of Mohammed? Why can't I say that making war on Britain is a bad idea
for someone living in Britain?

Prester John, London, United Kingdom


Added: Tuesday, 31 January, 2006, 11:48 GMT 11:48 UK

The BBC report on this bill says it aims to provide "protection"
for "Christians, Muslims and others". At least one Christian - me - does not
want such protection. This is an unecessary and dangerous bill, which will
seriously limit our freedom of speech. It is not the government's job to
dictate what I can and can't say - it is their job to protect my basic
freedoms, of which freedom of speech is one of the most fundamental.

Stephen, Sevenoaks

Recommended by 143 people


Alert a Moderator


Added: Tuesday, 31 January, 2006, 14:09 GMT 14:09 UK

This is yet another attempt by our government to prevent our right to free-
speech. I refer back to a quote from Volitare: "I disapprove of what you say,
but I will defend to the death your right to say it". As much as I, as a
Christian disagree with aspects of Islam, I would expect to have my right to
criticise that religion, and vice-versa, as long as it was not provoking acts
of violence. This is another step to the end of free-speech in Britain, and so
what if I criticise Islam or anything else. THIS IS MY RIGHT!!!

Daniel Taylor, London, United Kingdom

Recommended by 136 people


Alert a Moderator


Added: Tuesday, 31 January, 2006, 22:46 GMT 22:46 UK

As a Christian I am delighted that this misguided bill has been delayed and
(hopefully) terminally damaged by Parliament. Religions have no right to
special treatment and need to be criticised and lampooned in the same way as
all other institutions. If there really is a problem about the blasphemy laws
(which I doubt, when were they last used and by whom?) because they do not
apply to Islam etc., well then abolish them and get rid of the imbalance that
way, we have too many laws already! The Almighty can look after Himself and
needs no help from us!

Martin Smith, London, United Kingdom

Added: Wednesday, 1 February, 2006, 08:25 GMT 08:25 UK

Just another piece of 'mind 'control from New Labour.
I am sure that our 'moral thought' police have already earmarked a whole range
of reading material to be removed from our libraries.Such as the Christain
Bible. Of course, this piece of legislation ensures that the bottom feeders
continue to worship at the Golden trough of Legal Aid.

norman hall

Recommended by 53 people


Alert a Moderator

Added: Tuesday, 31 January, 2006, 13:58 GMT 13:58 UK

This bill is a terrible idea. I am a Christian and I don't need this to protect
my religion. We should be free to challenge each others beliefs and be free to
have an opinion. Sometimes religion needs to be ridiculed. I hope sense
prevails and we keep this valued freedom. I've not found one Christian that
wants this Bill.

Justin, Cardiff

Czasem warto raczej zajrzec do "Have YOur Say" niz czytac oficjalna wersje Al
BBCiji :-)


Swoim wyczulonym okiem i uchem wylapuje z eteru, ze najwyzszy wskaznik
bezrobocia (ponad 50% mezczyzn powyzej 25 roku zycia!) jest wsrod muzulmanow,
ze plasuja sie takze w czolowce, jesli chodzi o absencje chorobowa:

news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4771233.stm
Aby im "wynagrodzic" rzad za nsza pieniadze stawai coraz wiecej ..mecztow,
szkol muzulmanskich i Islamic Centres (tu obok mnie nazywa sie ...nomen omen -
Dar-Al-Islam, ale glupi kafirzy nie rozumieja przeslanai tej nazwy).

Moj chleb powszedni, codzienna czytelnia to:

www.jihadwatch /dhimmiwatch
www.frontpagemagazine.com
www.anglicansforisrael.com
www.barnabasfund.org (news) - mam tez prenumerate online.

A tu dobranocka dla niepokornych giaurow:

www.frontpagemag.com/articles/ReadArticle.asp?ID=4934
www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=16533
64.233.183.104/search?
q=cache:CIK47hTk8QMJ:www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/+Hitler+and+Islam&h
l=en&gl=uk&ct=clnk&cd=5&lr=lang_en (sami znajomi)

oraz 2 znakomite eseje "Fjordmana":

www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/012204.php
jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/011958.php
Z ostaniej chwili:

<a

Cd - nie zmiescilo sie:

[hanyska2]

Z ostaniej chwili:
www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/012305.php#comments
www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/012290.php#comments
Milych snow!


----------------------------

Islam Expo w rocznice 7/7 to policzek dla ofiar

[hanyska2]

islamexpo.blogspot.com/
Pomysl "Czerwonego Kena" i zdrajcy Geroge'a Gallowaya!

[appian]

Wieczorem, już po napisaniu poprzedniego listu znalazłem twoje dwa kolejne
posty i... utkwiłem przed komputerem jeszcze na półtorej godziny, podążając za
przesłanymi przez ciebie odsyłaczami. Toteż jeszcze dosłownie dwa zdania, tuż
przed wyjazdem.

Nie wiedziałem o Islam Expo. To wynaturzenie. To rzeczywiście natrząsanie się z
pamięci ofiar i z uczuć ich bliskich, a także normalnych ludzi. Promocja islamu
w rocznicę zamachu?! Dla równowagi?! Obłęd. Na temat Livingstone'a miałem
wprawdzie swoje zdanie, ale żeby aż tak chory pomysł przeszedł i to praktycznie
bez reakcji?
W przypadku RHB samo debatowanie nad tym było dla mnie niepokojące, bo oddaje
pewien stan umysłów. Nie wiedziałem, że o odrzuceniu zdecydował jeden głos.
Dobrze, że to nie przeszło, ale to też sygnał alarmowy. Linia jest cieniutka.

Mam, niestety, sposobnośc dorzucic coś od siebie. Rozmawiałem wczoraj na temat
islamu ze znajomymi. I pokazali mi artykuł o polskich muzułmanach w
ostatnim "Przekroju" (którego zwykle nie czytuję), napisany przez kobietę
nazwiskiem Milena Rahid Hechab, która wręcz zachęca do konwersji kobiety m.in.
perspektywą łatwego znalezienia męża i opisuje swatkę z Ligi Muzułmańskiej RP,
która ma już wiele, także hurtowych "osiagnięć" ("tylko dwie żony? drobiazg,
może chcecie cztery?" - najwyraźniej "podaż" przewyższa "popyt"). To
rajfurzenie to nie wszystko.
Autorka przytacza opinie jednego z uczestników zjazdu polskich mahometan -
sympatyka bin Ladena i zwolennika zaprowadzenia szariatu na całym świecie. Ów
typ okazuje się być z zawodu rzeźnikiem. Nie wiem, czy ma nas uspokoić fakt, ze
to niby może tak na niego wpływa jego profesja, czy to, że pozostali nie są aż
tak radykalni i nie podzielają jego zdania... Ja się uspokojony nie czuję.

Mam ochotę się rozpisać i na pewno zrobię to w leśnych ostępach.

A póki co pozdrawiam i życzę udanego weekendu - siły trzeba regenerować, bo
mamy co poprawiać na tym najpiękniejszym ze światów ;-))

A.

P.S. Po powrocie "dam głos" już tylko na twoja skrzynkę, mam tylko prośbę -
potwierdź czy maile docierają, bo z tym bywa różnie.

[hanyska2]

Witaj,
Te dotarl, ale jest to pierwszy post od Ciebie w mojej skrzynce, a wiec nie
wiem, czy mozna polegac na tym kanale. Na wszelki wypadek napisze i tu i na
forum. Nie chce Cie wprowadzac w stan napiecia, ale nie moge oprzec sie
imperatywowi dorzucenia jeszcze kilku "islamofobicznych " (only kidding!) uwag.
Troszke pozniej, wpierw musze tu troche pobudowac kapitalizm....(co za nudne
zajecie!)
Dzieki za Twoja liste lektur. Oby do emerytury :-(
Milego dlugiego weekendu w lesnych ostepach i uwazaj na ...niedzwiedzie
oraz ...kaczki :-)

-------------------------------

ONI sa juz w Polsce

[hanyska2]

"Unholy Alliance" of Islam and the Left:

www.islam-in-poland.org
Zajrzyj prosze do skrzynki.


------------------------------------
www.eurojihad.org
www.anglicansforisrael.com
www.jihadwatch.com

ONI juz sa w Polsce i nie traca czasu

[hanyska2]

I jaka takije potrafia juz uprawiac - nauki z saudyjskich szkol koranicznych,
do ktorych rodzimi muzulmanie jezdza na rekolekcje, nie ida w las:


www.islam-in-poland.org/index.php/weblog/more/1055/
"Muzułmanie uczą się z takich pięknych przykładów, jak traktować niemuzułmanów.

Z powodu takiego traktowania niemuzułmanów, chrześcijanie i ich kościoły
przetrwały w na ziemiach muzułmańskich do dziś. W czasie wojen krzyżowych,
krzyżowcy myśleli, że chrześcijanie wschodni będą walczyli po ich stronie,
przeciwko muzułmanom, ale byli zaskoczeni, ponieważ chrześcijanie ci walczyli
po stronie muzułmanów, przeciwko krzyżowcom. "


Alem sie usmiala, Dr Sookhdeo tez by sie usmial ...przez lzy. Co za bezczelne
klamstwa. Czas, aby zaczac zagladac do polskich meczetow, bo moze sie okazac,
ze juz mamy w nich Abu Hamzow na peczki.
A propos, Kapitana Haka, to nie wiem, czy wiesz, ze ma mily pokoik z
dywanikiem, koranikiem i dieta halal oraz .....meska pielegniarke (za bagatelka
60 tys funciakow rocznie) do podcierania pupci, bo mogly sobie ja podrapac tym
haczykiem (notabene rzad JKM zafundowal mu nowy wedlug wymogow nowoczesnej
medycyny).
Nie wiem, czy umknelo Twojej uwadze to oto (klasyczny przyklad islamskiej
da'wy, wiele amerykanskich uniwersytetow "zyje" z takich szczodrych podarkow
Saudow na ...Islamic Studies):

www.warsawvoice.pl/view/9920/
www.eurojihad.org/Article2348.html
No to juz mamy nawet saudyjskiego krola (Sobieski przewraca sie w grobie!):


www.bip.janikowo.lo.pl/index.php?cid=132&bip_id=920

Powolutku, az do skutku.
A moze wystrasza sie Radia Maryja???
Kolega Pakistanczyk wlasnie zasuwa do meczetu, bo dzis paitek - szefowi nie
przeszkadza, ze bierze 1,5 godziny na lunch - nam niewiernych to by nie
przeszlo (PC is live and kicking!).
Natomiast drugi kolega - Hindus solidarnie wyszedl z nami 7 lipca przed buiro.
Milczelismy kilka minut - wymienilam z nim spojrzenie i nie trzeba bylo slow.
Jego siostra wsiadla do pociagu w Bombaju 5 minut przed wybuchem. To ocalilo
jej zycie.
Hindusi nienawidza muzulmanow - wystarczy z nimi pogadac w zaufaniu. I maja
powody. Kto wiem lepiej niz ten, kto doswiadcza rozkoszy wspolzycia z
muzulmanami od 10 wiekow:

india.indymedia.org/en/2003/03/3571.shtml
Chyba juz dam Ci wytchnac...
Pozdrawiam serdecznie.

--------------------------------

Na temat Izraela

[hanyska2]

Z www.amazon.co.uk / .com:

Israel: A History by Gilbert, Martin

The Case for Israel by Dershowitz, Alan

Myths and Facts: a Guide to the Arab-Israeli Conflict

Why Blame Israel?: The Facts Behind the Headlines by Lochery,
Neill

Philistine: The Great Deception by Ramon Bennett

Artykuly:

64.233.167.104/custom?
q=cache:CDq7kE1xwjkJ:www.frontpagemag.com/media/pdf/BigLies.pdf+Big
+lies&hl=en&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8

www.anglicansforisrael.com/docs/category/arab-israeli-
conflict/

www.factsofisrael.com/

www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=14858

www.frontpagemag.com/Articles/index.asp

Nie jestem bezkrytyczna, wierz mi.
Gdy jednak widze jak bezpardonowo atakuje sie Izrael, za jaka wsciekla
zawzietoscia przeinacza sie fakty i zaklamuje historie, byle tylko "dokopac"
Zydom (skad my to znamy?) to budzi sie we mnie goracy sprzeciw. W takim
momencie widze "bitego" i chce go bronic raczej niz wypominac mu przewinienia.
Poza tym niewiele znanych mi posuniec Izraela jest godnych potepienia w swietle
polityki arabskiej i ogolnoswiatowej wobec niego. Bardzo czesto Izrael znaduje
sie w sytuacji patowej i nalezy wczuc sie w jego sytuacje geopolityczna. Tak
mysle...

[appian]

No, tutaj jednak pewnie będziemy kruszyć kopie, więc nam nie grozi, że
popadniemy w tzw. towarzystwo wzajemnej adoracji. I dobrze, bo to mało twórcze.
I myślę, że erudycyjnie tutaj jestem w stanie ci sprostać, bo spora część mego
księgozbioru to ta problematyka, „Haaretz” czytam niemal codziennie, inne
żydowskie źródła też dość regularnie. I sądzę, że jakiś consensus osiągniemy.
Np. z kpixem się na forum od jakiegoś czasu a to poszturchujemy, a to bywamy
najzupełniej zgodni. Zresztą ten rodzaj dyskursu to cud, miód, ultramaryna.

Jeśli idzie o Izrael, to wierz mi, że jest to dla mnie spór o „mój” Izrael, to
znaczy taki, jakim chciałbym go widzieć. Po prostu gdybym miał wskazać kraj,
którego losy - po Polsce, rzecz jasna - szczególnie mnie obchodzą, to byłby to
właśnie Izrael. Pisałem już chyba poprzednio, że pod względem dziedzictwa
kulturowego sam czuję się w jakiejś mierze Żydem. Toteż jest to kwestia, nie
wiem jak to powiedzieć, jakby rodzinna. I jak to w rodzinie, czasem trzeba się
kłócić do upadłego, a czasem stawać za kimś murem.

Co do dzisiejszej sytacji, to nie jest to dla mnie kwestia sporu o to, czy
racja jest po stronie Izraela (bo bezdyskusyjnie jest), tylko kwestia strategii
i metod. Choćby ze względu na tradycje. Noblesse obligue - szlachectwo
zobowiązuje.

Tak, to prawda, niektóre moje posty mogły sprawiać wrażenie, że wystepuję w
roli „adwokata diabła”, ale to zdecydowanie kwestia retoryki, no, może też i
pewnej dozy przekory.

Żeby to wyjaśnić powtórzę własną wypowiedź z innego wątku na forum. >>Otóż
czytam mnóstwo bardzo różnych rzeczy. Nie zawsze muszę się nawet całkowicie
zgadzać z wypowiedziami, które cytuję lub do przeczytania rekomenduję (czasem
po prostu prezentuję cudze poglądy, bo uważam, że są ważne, nawet jeśli ich nie
podzielam). No, może w tym miejscu trzeba uważać, bo w przypadku jednostek
ograniczonych np. rzeczywistych antysemitów, można w ten sposób dać małpie do
łapy brzytwę. To jest jakiś argument. Poza tym po północy ponosi człowieka
temperament i zdarza się palnąć coś ad personam, albo użyć wątpliwych
argumentów w wątpliwej stylistyce. A co do obecności na tym forum mocno
poszkodowanych na umyśle gnojków piszących o "Żydkach". To nie są żadne demony.
To zakompleksieni nieudacznicy. Dawniej takie rzeczy pisywaliby na ścianach
kibla, dzisiaj mają internet. Wg mnie nalezy ich ignorować. No, czasem sam nie
wytrzymuję. I wtedy się dowiaduję, że jestem Ickiem, "góralem synajskim" albo
agentem Mosadu. "I tyz piknie" - jak mawiają górale (tatrzańscy).<< Jak się
jest w centrum, to się zwykle obrywa z obu stron i raz się robi za „Icka”, a
raz za „antysemitę”. Trudno.

Dzięki za kolejną listę lektur. Niestety, skreślam z niej Dershowitza. Już go
czytałem. Zresztą nie tylko ten tytuł. Ten facet wyrządza Izraelowi
niepowetowane szkody. Jak mówi stare porzekadło: chroń mnie Panie od takich
przyjaciół, bo z wrogami sobie poradzę. I przykro mi, ale to jest po prostu
bezwstyd, godny zresztą tego wyzbytego wszelkich zasad prawnika. Dershowitz pod
względem moralnym to kłamliwy potwór. Naprawdę. Jeśli czegoś jestem absolutnie
pewien, to tego akurat tak. I mogę tego dowieść.

Natomiast zapewniam, że po inne rzeczy chętnie sięgnę - choć czytałem już
takze Historię Izraela Gilberta i tu dla odmiany mam pozytywną opinię. Ze
swojej strony zrewanżuję ci się moją listą lektur - różne opcje, w większości
wyważone.

Jak oboje dobrze wiemy, że o Izraelu można w nieskończoność, a ponieważ robi
się późno, ad meritum przejdę następnym razem. Jestem niemal pewien, że tu się
nam będzie dobrze rozmawiało, bo spór dotyczy raczej tego jak postępować
własnie biorąc pod uwagę różne uwarunkowania. Takie burze mózgów mają sens.
Moze wymyślimy coś oryginalnego? Czasem z dystansu lepiej się ocenia sytuacje.
I jeśli rzeczywiście sławetny Echelon działa jak należy, to kto wie, może via
NSA skorzysta na tym i Izrael ;-)))

Serdeczne pozdrowienia

Czy moje posty doszly do Twojej skrzynki?

[hanyska2]

Zobacz - cesarz jest nagi, ale dlaczego NIKT tego nie widzi? Tak silna jest
nienawisc do Izraela (zwroc uwage na ten oblakany wzrok psychopaty Gallowaya -
moglabym go udusic wlasnymi golymi rekami, ja, ktora nie umiem skrzywdzic
muchy!):

moonbatmedia.com/against_israel_220706/
Wlos sie jezy. Jestem przerazona!

Pozdrawiam cieplo...
-------------------------

I jeszcze uzupełnienie

[appian]

Na spacerze przyszło mi do głowy, że może to jednak dopiero preludium do czegoś
większego i może właśnie idzie o to, żeby wymusić jakiś ruch na Syrii, a wtedy
do gry musiałaby nolens volens wejść US Army... Wtedy Liban byłby tylko
operacją przygotowawczą. Może się mylę, ale jeśli to jest aż taki
makiawelizm... Cóż, czas pokaże.

Jesli wrocisz nad Labe, a zostawisz Niemcom to co

[hanyska2]

masz teraz, te ziemie na ktorej mieszkasz to moze sie dogadacie. Zydzi maja
prawo do wlasnego panstwa, jest ono JEDNO i na dodatek male. I chyba jest
logiczne, ze ich panstwo powinno byc, gdzie przynalezy historycznie, a nie ...w
Bawarii. Arabowie maja panstw 22? To malo?
Zydzi te pustynne ugory (niechciane przez nikogo) kupili, czy Arabom ktos
zabranial je odkupywac od sultana? Mogli czynic to samo, ale uwazali, ze te
ziemie nie sa warte funta klakow.
Jesli zalozenia panstwa Izrael odbylo sie prawem kaduku, to czym bylo
odrodzenia sie Polski jako II Rzeczpospolitej?
Wreszcie, jesli uwazasz, ze Zydzi nie maja prawa do swego panstwa w
historycznej Palestynie, to GDZIE maja oni je miec twoim zdaniem? Bardzom
ciekawa.

Do "kpix". Wolnego, to ty mijasz sie z prawda.

[jb93]

Ordynarnie nalgales w kwesti Birobidzan, stalinowskiej zydowskiej republiki w ZSRR.

Pisales, ze "Birobidzan" - zydowska, sowiecka republika byla zamknieta dla "europejskich uciekinierow".
Oto przyklad dowodzacy, ze poraz kolejny nie mowiles prawdy. Dlaczego wiec mam sie przejmowac
innymi produkcjami twojego autorstwa? Niestety nie dysponuje wersja po polsku. Pozostaje mi ufac, ze
sobie poradzisz po angielsku. PS ponizszy cytat rzuca ciekawe swiatlo na kwestie scislego zwiazku
Zydow z komunizmem.

"Stalin's theory on the National Question held that a group could only be a nation if they had a territory,
and since there was no Jewish territory, per se, the Jews were not a nation and did not have national
rights. Jewish Communists argued that the way to solve this ideological dilemma was by creating a
Jewish territory, hence the ideological motivation for the Jewish Autonomous Oblast. Politically, it was
also considered desirable to create a Soviet Jewish homeland as an ideological alternative to Zionism
and the theory put forward by Socialist Zionists such as Ber Borochov that the Jewish Question could be
resolved by creating a Jewish territory in Palestine. Thus Birobidzhan was important for propaganda
purposes as an argument against Zionism which was a rival ideology to Marxism among left-wing Jews.
The propaganda impact was so effective that several thousand Jews immigrated to Birobidzhan from
outside of the Soviet Union, including several hundred from Palestine who had become disillusioned
with the Zionist experience."

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast

Doczytaj do konca.

[kpix]

Lgac to moge sie uczyc od ciebie gdy bede potrzebowal, jb.
To jak tam Davies i jego 90%, co? Czekam na nr strony z "Europy".
A tymczasem kolego, z tego samego zrodla, z ktorego korzystasz:

The Birobidzhan experiment ground to a halt in the mid-1930s, during Stalin's
first campaign of purges. Jewish leaders were arrested and executed, and Yiddish
schools were shut down. Shortly after this, World War II brought concerted
efforts to bring Jews east to an abrupt end. There was a slight revival in the
Birobidzhan idea after the war as a potential home for Jewish refugees. During
that time, the Jewish population of the region peaked at almost one-third of the
total. Efforts in this direction ended, however, with the Doctors' plot, the
establishment of Israel as a Jewish state, and Stalin's second wave of purges
shortly before his death. Once again, the Jewish leadership was arrested and
efforts were made to stamp out Yiddish culture—even the Judaica collection in
the local library was burned. In the ensuing years the idea of an autonomous
Jewish region in the Soviet Union was all but forgotten.

I jeszcze jedno jb

[kpix]

>Oto przyklad dowodzacy, ze poraz kolejny nie mowiles prawdy

Udowodnij mi, w ktorym miejscu byl ten "kolejny raz". Na razie
ty zdolales uwiarygodnic ZERO swoich tez. No pokaz ze masz
jaja gosciu, udowodnij cokolwiek.

[podpisany]

masz racje ryho61

"Swiete slowa" tyle ze...Hitlera o Zydach..

[maxman01]

"Swiete slowa" tyle ze...Hitlera o Zydach.. Rasizm to cos wstretnego!

[zgodny2]

Izrael jest jedynym krajem na swiecie ktory potrafi walczyc z terroryzmem.
Islamisci znaja tylko jedno, sile. Viva Izrael.

[mannaznieba4]

tyle zła ile zrobili zydzi na bliskim wschodzie przez ostatnie 60 lat to nie
zrobili rzymianie i naziści razem wzięci.jedynie brytyjczycy im dorównuja bo to
oni dopuścili do realizacji chiorych syjonistycznych wizji zamiast odesłać ich
autorów syjonistów do specjalistycznej placówki zdrowia.

Faktycznie - wojna terrorystyczna

[baltazarus]

Faktycznie - wojna terrorystyczna z masowym mordowaniem ludności cywilnej
wzorem walki z terroryzmem.

[...]

[zgodny2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zandalf]

Oj oj Zydku, jakbyś pomyślał to wiedziałbyś że myślace "Polaczki" stawiają na
równi palestyńskiego i żydowskiego terrorystę.

[gls1]

To może ostrzelać twój budynek w którym mieszka twoja rodzina co?? Bo ktoś
powie, że tam mają schronienie terroryści.... Jak iZrale jest taki mocny to
nich wyśle komandosów aby zlikwidowali "terrorystów" a nie morduje bezbronnych
cywilów i to nie tylko libańskjich!!!! MOże niech spuści bombę atomową i będzie
po krzyku??? Znałem kilku Żydów i powiem, ze to są ludzie be zjakichkolwiek
zasad!!!

[rzabba]

marcus_crassus napisał:

> Tak nalezy walczyc z terrorystami i islamskimi bandytami. Zadnych ustepstw.
> Tylko sila jest jezykiem ktory rozumieja. Swiat powinien brac przyklad
---------
gdyby swiat bral przyklad to chyba nie byloby juz izraela

[darth-oor]

Przykre to, lecz niestety prawdziwe - masz racje.

[...]

[alkud]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Na razie widac tylko żydow arabożerców

[1md11]

innych ludożercow nie widać. Czy któryś Polak zjadł żyda? Przyznać się zaraz.

Arabowie to 18% muzułmanów i 95% tych którzy się..

[alkud]

wysadzają w powietrze :-)))

To tak off-topic

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[mapsuta]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jb93]

Goj w znaczeniu doslownym oznacza "zwierze", "bydle", "nieczystego" i uzywane jest w odniesieniu do
ludzi pochodzenia nie-zydowskiego. Zanim zabierzesz sie za obrazanie innych, sprawdz gruntownie
swoja wiedze. Na razie robisz z siebie kompletnego osla.

[holyboy_666]

slowo 'goj' po hebrajsku znaczy 'naród'

[jb93]

Slowo goj znaczy rowniez "bydle", "zwierze". Swiat nie konczy sie na wikipedii...

[holyboy_666]

nie wstyd ci?

Gdzie wedlug ciebie sklamalem?

[jb93]

Nie wstyd ci rzucac oszczerstwa?

Zobacz moj post ponizej

[kpix]

Jest oczywiste, ze sklamales (badz dales sie wrobic przez durne zrodla)

Juz nan odpowiedzialem

[jb93]

Proponuje sprawdzic swoje zrodla, o ile w ogole z takich korzystasz. Jeszcze jedno - jeszeli jeszcze raz
bedziesz imputowac mi klamstwo to cie sczolgam tak jak niejakiego chama o przezwisku "mufti_ibrahim".

[kpix]

Klamiesz, ani wowczas, ani teraz nie odpowiedziales.
jb23, zapoznaj sie z oficjalnym dokumentem IPN w biuletynie IPN z grudnia 2005
i przestan juz sie osmieszac.

Zwyczajne lgarstwa.

[jb93]

Lzesz jak pies. Prawda o udziale zydow w UB w oczy kole?

kpix napisał:

> Klamiesz, ani wowczas, ani teraz nie odpowiedziales.
> jb23, zapoznaj sie z oficjalnym dokumentem IPN w biuletynie IPN z grudnia 2005
> i przestan juz sie osmieszac.

[holyboy_666]

jasne?

A skad ty to mozesz wiedziec, biedaku?

[jb93]

Biedaku, zebys mogl to stwierdzic, musialbys cos na ten temat wiedziec. Jasne?

jestem w ciezkim szoku,jaka niewiedze prezentujesz

[kpix]

Odwolujesz sie do pojedynczego wydarzenia z 1946 roku, gdy
terroryzm arabski zaczal sie przynajmniej w 1920 i trwal
przez wydarzenia w 1929, 1936-9 itd.

Wez ty cos przeczytaj zanim zaczniesz wypisywac bzdury
od ktorych glowa boli

goj, madralo, to po hebrajsku "narod" i wystepuje w Biblii
w l.mn. jako "narody" w sensie innych narodow otaczajacych Zydow.
pl.wikipedia.org/wiki/Goj

Wobec tego obaj jestesmy w szoku :)

[jb93]

Po pierwsze pala ze zrozumienia tekstu czytanego. Zamach w hotelu King David zapoczatkowal mode na
terroryzm w stosunkach blisko wschodnich, a te w sposob umowny oznaczaja stosunki z udzialem
Izraela. Co zas dotyczy znaczenia slowa "goj" to oznacza ono doslownie "bydle, zwierze" i jest uzywane
przez Zydow w stosunku do nacji innych niz zydowska. Rece opadaja, ze to wlasnie ty namawiasz do
czytania. Robisz z siebie kompletnego osla.

[...]

[mufti.ibrahim]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jak już napisałem, kłamco, trudno mi

[mufti.ibrahim]

podac wymyślony przez ciebie cytat:

Podam za to inny, podrzucony wczoraj przez Dvoryanina a dzisiaj przez
thannatosa:

"Prof. Paczkowski, przy oczywistych w tego typu badaniach zastrzeżeniach
metodologicznych (prelegent uznal m.in., iz kryteria uznania kogos za Zyda sa
"niejasne"), stwierdzil, iz w latach 1944-1956, na 447 osob w centrali resortu
bezpieczenstwa publicznego, pelniacych funkcje kierownicze (od naczelnika
wydzialu wzwyz), bylo 131 żydow. Daje to lacznie ponad 29% Zydow na stanowiskach
kierowniczych w MBP! Inny wiarygodny historyk, Andrzej K. Kunert w wypowiedzi
dla "Gazety Wyborczej" (z 24-25 kwietnia 1992 r.) stwierdzil: "Panuje opinia,
ze bezpieka, informacja wojskowa, prokuratura, sadownictwo byly pelne Zydow. To
jest opinia calkowicie falszywa - statystycznie w sadownictwie, bezpiece i
informacji nie bylo wiecej niz 10 proc. Polakow pochodzenia zydowskiego".

Ale 10% calej populacji komunistycznego aparatu terroru i represji, przy udziale
ludnosci pochodzenia zydowskiego nie siegajacym wowczas nawet 1% ludnosci w
Polsce, to jednak liczba, ktora robi wrazenie i podwaza calkowicie te opinie,
ktore neguja udzial żydow w bezpiece: a 29% żydow na stanowiskach kierowniczych
to fakt, dajacy podstawy do twierdzenia, iz wspolrzadzili oni tym aparatem."


www.polonica.net/Zydzi_w_UB.htm
Owocnej lektury.

90 procent a 10 procent to chyba jest różnica?

[mufti.ibrahim]

Prawda?

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Strona Polonica.net, z której pochodzi cytat

[mufti.ibrahim]

profesora Andrzeja Paczkowskiego jest prowadzona przez Polski Niezależny
Związek Patriotyczny i Katolicko-Narodowy Ruch Oporu kontrjudaizacji i
kontrdepolonizacji. Oni też stanowią częśc syjonistycznego spoisku? :-)))
Ale jaja!

:))))))))))))

[jb93]

Zwlaszcza "czesc spoisku" :))))))))

mufti.ibrahim napisała:

> profesora Andrzeja Paczkowskiego jest prowadzona przez Polski Niezależny
> Związek Patriotyczny i Katolicko-Narodowy Ruch Oporu kontrjudaizacji i
> kontrdepolonizacji. Oni też stanowią częśc syjonistycznego spoisku? :-)))
> Ale jaja!
>

Oto inny cytat

[rabi_goldfinger]

Domorosły historyk Jacek Kuroń stwierdził na sesji "Marzec 1968", zorganizowanej w 1981 r. na
Uniwersytecie Warszawskim, że nie wydaje mu się ważne ilu było Żydów w UB. To, co nie jest ważne dla
Kuronia, powinno być jednak bardzo ważne dla ogółu Polaków, dla naszej wiedzy o najnowszej historii
Polski. Nie byłoby tak ważne, gdyby Żydzi stanowili 20 czy 25 procent kadr dominujących w bezpiece,
co i tak byłoby nieproporcjonalnie dużo w porównaniu ze stosunkiem procentowym Żydów do całej
ludności Polski w tym czasie.

Było jednak bardzo ważne w sytuacji, gdy Żydzi stanowili co najmniej 90 procent kadr kierowniczych w
stalinowskiej bezpiece, tych, którzy faktycznie nią rządzili: od Bermana i Romkowskiego do
Brystygierowej i Fejgina. Najsprytniejszy nawet "Europejczyk" - manipulator z "Gazety Wyborczej" czy
"Polityki" nie może zaprzeczyć temu podstawowemu faktowi, że niemal wszyscy faktyczni dyrygenci
terroru ubeckiego w Polsce byli Żydami z pochodzenia. Zaprzeczanie temu byłoby czymś groteskowym.

www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm

Na zlodzieju czapka gore. Cytat dla ciebie misiu

[jb93]

Domorosły historyk Jacek Kuroń stwierdził na sesji "Marzec 1968", zorganizowanej w 1981 r. na
Uniwersytecie Warszawskim, że nie wydaje mu się ważne ilu było Żydów w UB. To, co nie jest ważne dla
Kuronia, powinno być jednak bardzo ważne dla ogółu Polaków, dla naszej wiedzy o najnowszej historii
Polski. Nie byłoby tak ważne, gdyby Żydzi stanowili 20 czy 25 procent kadr dominujących w bezpiece,
co i tak byłoby nieproporcjonalnie dużo w porównaniu ze stosunkiem procentowym Żydów do całej
ludności Polski w tym czasie.

Było jednak bardzo ważne w sytuacji, gdy Żydzi stanowili co najmniej 90 procent kadr kierowniczych w
stalinowskiej bezpiece, tych, którzy faktycznie nią rządzili: od Bermana i Romkowskiego do
Brystygierowej i Fejgina. Najsprytniejszy nawet "Europejczyk" - manipulator z "Gazety Wyborczej" czy
"Polityki" nie może zaprzeczyć temu podstawowemu faktowi, że niemal wszyscy faktyczni dyrygenci
terroru ubeckiego w Polsce byli Żydami z pochodzenia. Zaprzeczanie temu byłoby czymś groteskowym.

www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm

Liban to w 40% chrzescijanie ...jeszcze

[ethebor]

Liban to w 40% chrzescijanie. Maronici - potomkowie Fenicjan mieszkali tam przed
Arabami, Ormianie, potomkowie Grekow. Czesci "muzulmanow": Druzow i Alawitow
ciezko nawet nazwac muzulmanami - to sekty bardzo odlegle od Islamu (Druzowie w
Izraelu sluza w wojsku).
Pociski nie odrozniaja wyznania ofiar, najczesciej przypadkowych. A przy okazji
niszczona jest infrastruktura ostaniego, czesciowo jescze chrzescijanskiego
kraju w okolicy. Efektem wlasnie bedzie migracja chrzescijan (Maronici i
Ormnianie sa relatywnie bogaci i maja kontakty - wielka diaspore na swiecie) w
efekcie czego Liban stanie sie calkowicie muzulmanski. A calkiem niedawno
chrzescijanie stanowili tam wiekszosc.

[krzysw73]

tu chodzi o sprawiedliwość. jak arabowie mordują to krzyczy sie na świat -
terrorysci! jak modrują zbiorowo żydzi, to krzyczy sie ze maja prawo!!! jakie
prawo? to tacy sami mordercy i terrorysci!

Izrael bedzie koordynowac ewakuacje zamordowanych

[bolko_turan]

przez bomby izraelskie cywilow zagranicznych.

Hezbollah potrzebuje żywych tarcz

[alkud]

więc won do Libanu :)

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Zamiast ujadac sprobuj podyskutowac

[jb93]

O powoływniu się na fałszywe źródła?

[mufti.ibrahim]

Nie osmieszaj sie!

[hanyska2]

Izrael jest jedynym cywilizowanym panstwem na BW. Jedynum, gdzie szanuje sie
prawa czlowieka i przestrzega demokracji. Starajac sie oszczedzic cywilow,
Izrael uprzedza o nalotach, rozrzucajac ulotki.
Od lat dzihadzisci z Gazy i poludniowego Libanu nekaja Izrael pociskami,
wiec jak mozesz twierdzic, ze Izrael zaczal ten konflikt. Kolejne klamstwo.
Fakty temu przecza. Nie dziwie sie, ze Izrael idzie na calosc - przeciez
cokolwiek by Izrael nie zrobil (wycowal sie z Libanu, wycowal sie z Gazy, byl
gotow odda swa ziemie za pokoj), to zawsze znajda sie tacy jak ty i beda za
wszystko winnic Izrael. Cokolwiek by Izrael nie zrobil, aby pojsc na ugode z
Arabami, darujac "Palestynczykom" nawet Jerozolime i Wzgorze Swiatynne, 90%
Zachodniego Brzegu i cala Gaze (co juz zrobil ze zlymi dla siebie skutkami, bo
juz nastepnego dnia po wyjsci z Gazy Kassamy polecialy na jego terrytorium),
jak to im zaoferowal wq Oslo Barak, to Arabowie odpowiedza tylko wzmozona
agresja (vide kolejna krwawa intifada Arafata po uzgodnieniach w Oslo). Dla
Arabow ustepstwo ze strony Izraela to tylko oznaka slabosci, a nigdy nie dobrej
woli i pragnienia pokojowego wspolzycia z sasiadami. Jak mozna z takimi ludzmi
negocjowac??? Oni rozumieja tylko jezyk sily. Tak jest od prawie 60 lat tego
konfliktu. Wystarczy zapoznac sie z faktami. Cesarz jest nagi! Izrael zatem nie
ma nic do stracenia. I tak opinia jak zwykle zwroci sie przeciwko niemu (choc
ostatnio po 9/11, Madrycie, Bali, Londynie, Bombaju cos zaczyna docierac do
swiata nieislamskiego - zaczynaja powoli rozumiec o co w tej grze idzie, ze
chodzi o swiatowy kalifat, o supremacje islamu, o podbicie przezen calego
globu, a wiec media mniej zaciekle staja po stronie agresywnych Arabow), nawet,
gdyby oddal Palis sam Tel-Awiw. I ty jestes najlpeszym przykladem takiego
zachowania.

Bombing for peace is like fucking for virginity

[kloszu]

Bombing for peace is like fucking for virginity

Powiedz to aliantom, ktorzy wygrali wojne z Hitler

[hanyska2]

em. Juz Rzymianie wiedzieli "chcesz pokoju, gotuj wojne!". I to nie Izrael
wybral te opcje walki o pokoj, to Arabowie go do tego zmuszaja od 60 prawie lat.
Nie dziwie sie, ze Izrael idzie na calosc - przeciez
cokolwiek by Izrael nie zrobil (wycowal sie z Libanu, wycowal sie z Gazy, byl
gotow odda swa ziemie za pokoj), to zawsze znajda sie tacy jak ty i beda za
wszystko winnic Izrael. Cokolwiek by Izrael nie zrobil, aby pojsc na ugode z
Arabami, darujac "Palestynczykom" nawet Jerozolime i Wzgorze Swiatynne, 90%
Zachodniego Brzegu i cala Gaze (co juz zrobil ze zlymi dla siebie skutkami, bo
juz nastepnego dnia po wyjsci z Gazy Kassamy polecialy na jego terrytorium),
jak to im zaoferowal wq Oslo Barak, to Arabowie odpowiedza tylko wzmozona
agresja (vide kolejna krwawa intifada Arafata po uzgodnieniach w Oslo). Dla
Arabow ustepstwo ze strony Izraela to tylko oznaka slabosci, a nigdy nie dobrej
woli i pragnienia pokojowego wspolzycia z sasiadami. Jak mozna z takimi ludzmi
negocjowac??? Oni rozumieja tylko jezyk sily. Tak jest od prawie 60 lat tego
konfliktu. Wystarczy zapoznac sie z faktami. Cesarz jest nagi! Izrael zatem nie
ma nic do stracenia. I tak opinia jak zwykle zwroci sie przeciwko niemu (choc
ostatnio po 9/11, Madrycie, Bali, Londynie, Bombaju cos zaczyna docierac do
swiata nieislamskiego - zaczynaja powoli rozumiec o co w tej grze idzie, ze
chodzi o swiatowy kalifat, o supremacje islamu, o podbicie przezen calego
globu, a wiec media mniej zaciekle staja po stronie agresywnych Arabow), nawet,
gdyby oddal Palis sam Tel-Awiw.

Brednie :)

[jb93]

Co wspolnego z faktem, ze alianci wygrali wojne ma to, ze Zydzi lamia wszelkie ustalenia pokojowe z
ustaleniami z Camp David na czele? A jesli juz o wojnie i aliantach mowa to po zakonczeniu II WS Zydzi
stanowiacy 90% UB zamordowali po jej zakonczeniu 500 tys. Polakow. To tyle jesli o zydow i ich
"umilowanie pokoju" oraz "cywilizacje", o ktorych za taka werwa piszesz, chodzi.

Brednie to sa twoje - podlane gestym sosem

[hanyska2]

nienawisci. "fakty" twoje sa wyssane z palca. Podaj zrodla - pewnie Viva
Palestyna! I ciekawe jak przetrwalo UB po 68? To co piszesz o Camp David to
klamstwo.

Camp David
W dniach od 5 do 18 września 1978 roku odbyła się trójstronna konferencja
Izraela, Egiptu i Stanów Zjednoczonych w Camp David w USA. 18 września
podpisano porozumienie izraelsko-egipskie. W ciągu 9 miesięcy Izrael i Egipt
miały ustanowić stosunki dyplomatyczne. W ciągu 3 lat Izrael miał wycofać
ostatnie wojska z Półwyspu Synaj. Granica izraelsko-egipska miała zostać
obsadzona przez pokojowe siły ONZ. Izraelska flota miała otrzymać swobodę
żeglugi przez Kanał Sueski, Cieśninę Tirańską oraz Zatokę Akaba. Wyznaczono
również program ramowy do zbudowania pokoju na Bliskim Wschodzie, łącznie ze
szczegółową propozycją ustanowienia samorządu palestyńskiego na terytoriach.
Niestety, Organizacja Wyzwolenia Palestyny wspierana przez arabskich liderów,
odrzuciła tą propozycję.

Zamach na "King David" to tez przeinaczona "prawda":
"1 maja 1946 roku Amerykańsko-Brytyjska Komisja orzekła, że rozwiązaniem
problemu żydowskiego byłoby wpuszczenie 100 tys. Żydów do Palestyny. Warto
wspomnieć, że w owym czasie w specjalnych obozach przejściowych w Europie
znajdowało się ponad 250 tys. Żydów, pozbawionych własnych rodzin, domów i
jakichkolwiek środków do życia. Dodatkowo Brytyjczycy zamknęli dla Żydów swój
sektor okupacyjny w Niemczech, a Amerykanie zezwalali na napływ do swojego
sektora jedynie 5 tys. Żydów miesięcznie. Żydzi europejscy po tragedii
Holokaustu byli pozostawieni sami sobie. Nowa amerykańska propozycja była dla
nich szansą znalezienia domu, jednakże Brytyjczycy odrzucili ją.

W czerwcu 1946 roku żydowskie organizacje zbrojne wysadziły 11 mostów łączących
Palestynę z sąsiednimi krajami. W odwecie Brytyjczycy wzmocnili kontygent
wojskowy w Palestynie i rozpoczęli akcję terroru. Aresztowano 2.700 Żydów, z
których większość osadzono w obozie dla internowanych w Rafah.

22 lipca 1946 roku Irgun i Lehi przeprowadziły zamach bombowy na hotel "King
David" w Jerozolimie, siedzibę dowództwa wojsk brytyjskich w Palestynie. Pomimo
telefonicznych ostrzeżeń hotelu nie ewakuowano. Zginęło 91 osób, a 45 zostało
rannych. Wielu Żydów potępiło ten zamach (między innymi: Chaim Weizzmann i
Dawid Ben Gurion). "

Dlaczego Zydzi sa nielubiani? Warto czytac Talmud.

[jb93]

Zarzucasz mi klamstwo przy czym sama wypisujesz (badz raczej przepisujesz) brednie tylko dlateg, ze
masz ewidentna obsesje na punkcie "narodu wybranego". Kazde ustalenie pokojowe powodowalo do tej
pory zydowska prowokacje, ktora stawala sie pretekstem do dzialan zbrojnych. Faktow nie zmienisz -
mimo swoich jak najszczerszych checi.

Mow za siebie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hanyska2]

Moje fakty podwazasz, ale swoich nie masz - nie blaznuj! Szkoda mi cennego
czasu na udawadnianie ci twojej glupoty i antysemityzmu.

Spokojnie - zlosc pieknosci szkodzi :)

[jb93]

Ja nie tyle podwazam twoje "fakty" co uwazam je za fanatyczny belkot. Co zas do mojego antysemityzmu,
to pozwole sobie zacytowac nobliste pochodzenia zydowskiego Isaaka B. Singera (moze slyszalas?), ktory
stwierdzil iz "antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi" :)

[zandalf]

Dobrze że napisałaś o zamachu na "King David" w taki sposób. W tym poście
udowodniłaś mi niejako że popierasz terroryzm. Co z tego że ktoś zadzwonił do
hotelu że bedzie go wysadzać? Co z tego że ktoś potępił ten zamach? Idąc dalej
tym tropem nie wiem czemu potępiasz palestyńczyków i innej maści terrorystów.
Oni też zapowiadają zamachy a zawsze znajdzie się ktoś kto je potępi. Też są
ciemiężeni jak Żydzi, którzy po wojnie nie mieli się gdzie podziać. Dlaczego
usprawiedliwiasz jednych jednocześnie potępiając drugich? Odpowiedz mi proszę.
Ja równo potępiam obie strony.

No to akcja pod Arsenalem tez byla zamachem!

[hanyska2]

[holyboy_666]

nie wstyd ci?

Powolywanie sie na zrodla jest klamstwem? Od kiedy

[jb93]

Zanim zaczniesz rzucac oszczerstwa sprawdz czy aby na pewno sie nie mylisz. Statystyki, o ktorych
mowilem wczesniej - 90% uczestnictwo zydow w UB znajdziesz miedzy innymi w "Europe" N. Daviesa.
Powodzenie w przygodzie z pierwsza ksiazka :)

Uwaga, troll.

[mufti.ibrahim]

[holyboy_666]

;-)

[pawel_zet]

Aleś przegiął.
Żydzi najpierw działaniami terrorystycznymi i prześladowaniami wypędzili z
Izraela tamtejszą ludność arabską, a następnie wprowadzili swoją demokrację,
dając prawa obywatelskie Żydom i nielicznym Arabom (tym, którzy ocaleli przed
pogromami).
Obecnie wychowana w wartościach faszystowskich ludność żydowska głosuje na
partie, które licytują się w sposobach brutalnego rozwiązania kwestii
palestyńskiej. Niedługo pewnie wymyślą jakieś "ostateczne rozwiązanie". Też mi
demokracja.

[staam]

Zyjac w Izraelu pare lat w pelni sie zgdadzam. Zajelo mi to troche czasu zanim
to zrozumialem i pogodzilem sie z tym. Mam nadzieje ze swiat a szczegolnie
Europa nie obudza sie z reka w nocniku.

[krzysw73]

hahahaha! przestrzega demokracji i szanuje prawa! przypomnij sobie sprawe
choćby Art-B..... i nie wal mi o demokracji i prawach w tym pożałowania godnym
kraju

[pose.one]

jesli w Polsce walniesz kogos w twarz, bo sie bronisz to obrona
jesli zrobisz dokladnie to samo ale ten ktos bedzie Polakiem pochodzenia
zydowskiego to juz antysemityzm.

jestem w stanie zrozumiec Izreal i ich walki z Palestyna. I ataki
Palestynczykow. Mimo, ze obie strony nie maja racji. jak lubia to niech zabija
sie wzajemnie.

ale atak izreala na Liban, to regularna wojna pod przykrywka walki z
terroryzmem. napadli na normalne panstwo, atakujac w nim lotniska, budynki
administracji oraz uzytecznosci. i maja calkowicie w du... ze przy okazji walki
z terroryzmem gina normalni ludzie. paranoja

[pokon]

Izrael będzie koordynować ewakuację z Libanu- wszystkich...do nieba.Potem się
weżmie za ewakuację reszty świata.Tylko z czego wówczas będą żyli obywatele
tego kraju???

a dobrzy terroryści dbają o prawo do 72 dziewic

[alkud]

dla wszystkich! :]

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Izrael nie ma nic do stracenia.

[hanyska2]

Pozostaje mu albo walczyc i miejmy nadziej, zwyciezyc, albo pozwolic Arabom
zepchanac sie do morza. Kazdy kto ma odrobine zdrowego rozsadku i ...jaja,
wybierze te pierwsza opcje.
----------------------------------

Jedni i drudzy to semicka dzicz

[jb93]

Tyle, ze Zydzi maja jeszcze bardziej rasistowska wizje swiata od Arabow. Talmud kaze im dzielic swiat
na "swoich" i gojow (czyli w jidysz bydlo). Pokazali co potrafia w latach 1944-56 mordujac 500 tys
Polakow jako w 90% zydowska UB.

hanyska2 napisała:

> Pozostaje mu albo walczyc i miejmy nadziej, zwyciezyc, albo pozwolic Arabom
> zepchanac sie do morza. Kazdy kto ma odrobine zdrowego rozsadku i ...jaja,
> wybierze te pierwsza opcje.
> ----------------------------------

Nie podniecaj sie tak - to szkodzi na ....serce!

[hanyska2]

Serce mam dobre, ale i tak dziekuje za troske :)

[jb93]

[holyboy_666]

nie wstyd ci?

Znowu wklejasz ten sam, klamliwy post :)

[jb93]

Zanim zaczniesz rzucac oszczerstwa sprawdz czy aby na pewno sie nie mylisz. Statystyki, o ktorych
mowilem wczesniej - 90% uczestnictwo zydow w UB znajdziesz miedzy innymi w "Europe" N. Daviesa.
Powodzenie w przygodzie z pierwsza ksiazka :)

Na ktorej stronie??? Mam te ksiazke i sprawdze.

[hanyska2]

Na ostatniej. Tam gdzie jest index.

[jb93]

Czy tu tez potrzebujesz pomocy?

W indeksie? Nu ciekawam...

[hanyska2]

Ty to mowisz powaznie??? :)))

[jb93]

Pomimo fanatyzmu, ktory cechuje twoje wypowiedzi, postaraj sie choc przez chwile myslec trzezwo. Wez
do rak ksiazke i np w indeksie poszukaj interesujacych cie chasel. Powiedz czy mam kontynuowac, bo
choc wiem, ze bywam zlosliwy to az robi mi sie glupio kiedy referuje rzeczy tak elementarne...

Acha, wiec ty po prsotu zartowales, to nie byly

[hanyska2]

klamstwa. Wiesz, moja 6 letnia corka umie lepiej niz ty wybrnac z
kompromitujacej sytuacji. Zaprwade jestes Goebbelsem na tm forum - lgac po 100
razy na minute i moze cos sie przyklei jak brud. Brzydze sie toba.

Ty masz dzieci???... :O

[jb93]

[jb93]

Co zas dotyczy twojego obrzydzenia, dobra kobieto, to wczale mnie to nie dziwi. Zydzi z UB katujacy
AKowcow w latach 40. i 50. tez sie nimi brzydzili i nazywali "zaplutymi karlami reakcji". Sam wiec
rozumiesz, ze opinie takich jak ty nie interesuja mnie.

antysemicki hienizm pseudointelektualny

[alkud]

jak w temacie,

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Paranoidalny belkot talmudyczny

[jb93]

Jak mawial noblista Isaak B. Singer, "antysemita jest ten, kogo nie lubia Zydzi".

Bo gdy nie chodzi o swoich, nazisci zawsze sa zli

[bolko_turan]

Zas ten ktory wypowiada sie przeciw nazistom Zydom oraz ichniej polityce, ten
sprzeciwia sie krwi zydowskiej, jest wiec antysemita. Jitzhak Rabin musial za to
wlasna krwia zaplacic, chociaz takze ona zydowska byla.

Te cytat też z "Europy" Daviesa, błaźnie?

[mufti.ibrahim]

[...]

[jb93]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Co za fantastyczny przykład braku umiaru

[mufti.ibrahim]

w samokompromitacji. Gdybym nie wiedział to naprawdę pomyślałbym, że pracujesz
dla Mosadu z zadaniem kompromitacji antysemitów.

Nareszcie slady autorefleksji :)))))

[jb93]

To z Singera, osle. Nie umiesz czytac?

[jb93]

[pawel_zet]

Arabowie też są semitami.
Zatem sam jesteś antysemitą propagując nienawiść do Arabów.

<a href="http://www.dysydent.home.pl/" target="_blank">www.dys

[robert4321]

No jasne - wypowiadanie sie przeciw nazizmowi jest

[bolko_turan]

antysemickie. A poparcie dla masakrowania dzieci i cywilow jest filosemickie.

Takie jest tych nazistow zydowskich, logikowanie w realizacji celow politycznych.

A co znaczy: 'logikowanie'?

[pm7303]

Staram sie ten belkot jakos strawic, ale niektorych slow, sie nie da nawet w
slowniku znalezc!?

<a href="http://www.dysydent.home.pl/" target="_blank">www.dys

[robert4321]

...........

Polscy żydożercy popierają terrorystów

[alkud]

bo nie wiedzą jak to jest kiedy ktoś bliski
ginie z zamachu samobójczym, zostaje porwany
albo dostaje odłamkiem rakiety

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Zydowski psychopata ma atak logorei :)

[jb93]

Wiemy doskonale jak to jest kiedy zabija sie nam kogos bliskiego. Zydzi stanowiacy 90% UB
zamordowali 500 tys Polakow w latach 1944-56.

alkud napisał:

> bo nie wiedzą jak to jest kiedy ktoś bliski
> ginie z zamachu samobójczym, zostaje porwany
> albo dostaje odłamkiem rakiety
>
> ---
> religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

musisz być Żydem

[alkud]

lub Twoi rodzice, jeśli nie byliście w tych 50,000,000,000 zabitych Polaków

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Dysleksja?:) Poziom twoich wypowiedzi to tlumaczy.

[jb93]

Pisalem o 500 tys. zamordowanych przez zydowskie w 90% UB Polakow.

alkud napisał:

> lub Twoi rodzice, jeśli nie byliście w tych 50,000,000,000 zabitych Polaków
>
> ---
> religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

[holyboy_666]

nie wstyd ci?

Kolejny klamliwy post twojego autorstwa :)

[jb93]

Zanim zaczniesz rzucac oszczerstwa sprawdz czy aby na pewno sie nie mylisz. Statystyki, o ktorych
mowilem wczesniej - 90% uczestnictwo zydow w UB znajdziesz miedzy innymi w "Europe" N. Daviesa.
Powodzenie w przygodzie z pierwsza ksiazka :)

Czy beda przeprowadzac selekcje obcokrajowcow?

[goldbaum]

Wsrod obcokrajowcow moga przeciez ukryc sie arabowie.

Ale Zydzi sa glupi - teraz maja caly swiat przeciw

[maxman01]

Ale Zydzi sa glupi - teraz maja caly swiat przeciw sobie a fakt, ze politycy i
prasa sie im podlizuje pogarsza jeszcze niechec przecietnych ludzi. Chyba tylko
idiota lub zydoman da wiare ze aby uratowac 3 Zydow trzeba bombardowac / mordowac
cywili nie wspominajac o rozwalaniu elektrowni itp. To jest hitlerowska
pacyfikacja, zemsta polaczona z prowokacja i...kazdy to widzi.
Izreel juz przegral - moralnie a to poczatek konca zydowskiego imperializmu.

zdekonspirowałeś żydowską konspirację

[alkud]

pij mleko,
będziesz wielki

:)

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Raczej bezczelnosc i bezmyslnosc

[maxman01]

Pij mniej a bedziesz logiczniej myslal

[mannaznieba4]

a reszta świata na drugim.zawsze mieli problemy z sąsiadami i zawsze ci
sasiedzi mieli zyudów dosyc i przepędzali ich na zbity łeb.

[tom1003]

To ładnie ze strony Izraela,
Hitlerowcy też chyba oszczędzali obywateli państw neutralnych, gdy urzadzali
łapankę na "polskich bandytów".

antysemityzm wiecznie żywy

[alkud]

jak w temacie,

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Pamietajcie! Krytyka Izraela zo antysemityzm ...

[maxman01]

Pamietajcie! Krytyka Izraela zo antysemityzm (skrajny!).

Krytyka Izraela w 99% = popieranie islamskiego

[alkud]

terroryzmu

---
religiapokoju.blox.pl/2006/07/Izrael-Liban-Hezbollah.html

Tia, a "pisarze do pior" :)

[jb93]

Juz to kiedys przerabialismy dzieki utrwalanemu przez UB (w 90% zydowska) komunizmie.

Gdyby bomby Iranskie spadaly na bezbronny Izrael

[maxman01]

Gdyby bomby Iranskie spadaly na bezbronny Izrael a USA & CO mieli to w dup...
to kazdy normalny czlowiek pisalby o bandytach i agresorach z Iranu

[klapers]

czyli mam rozumiec ze z rowna zacietoscia proestowałes przeciw syryjskiej
inwazji na LIban? po drugie zapoznaj sie co nieco z historia tego kraju a nie
bron terorystów ktorzy sa finansowani przez sasiednie kraje i realizuja ich
polityke uniemozliwiajc pokojowa egzystenje roznych grup ludnosci pograzajac go
w chaosie i wojnie domowej

[pose.one]

a izrael wprowadza pokoj? najazdami na Liban? wyburzaniem budynkow przy
granicy, ale nie po swojej stronie?

[klapers]

wydaje mi sie ze na wypedzeniu terrorystów najbardzej by zyskali wlasnie
Libanczycy. skoro dostaja oni kase od sasiednich krajów arabskich na swoja
dzialalnosc to chyba nie dzialaja w interesie Liabanu ani Libanczykow no nie?

To absolutna bzdura bo my w Australii nic o tym

[melipol]

nie wiemy a John Howard jest czolowym syjonistycznym dupo-lizem i izraelska
marionetka.

Sytuacja w Australii jest bardzo napieta gdyz ponad 25 tysiecy obywateli
australiijskich przebywa w Libanie. TV pokazuje na zywo izraelskie
bombardowanie i pokazuje dotkliwe stratay libanskie. Bombardowanie miast w
Libanie jest bardzo intensywne i 24 godziny na dobe. Tylko patrzyc jak
izraelskie bomby spadna na turystow zagranicznych.
Jezel to nastapi to wiele rzadow przyjaznych dla syjonistow straci wladze a
Izrael zostanie osierocony w walce z calym swiatem muzulmanskim.

Wezwania aby przeniesc Izrael w inne miejsce beda spoznione bo pozostanie tylko
szklana pustynia.

[zgodny2]

dupo-lizem muzulmanskim to ty jestes. Mieszkasz w Lakembie pewnie.

[apropag]

melipol napisała:

> nie wiemy a John Howard jest czolowym syjonistycznym dupo-lizem i izraelska
> marionetka.
>
> Sytuacja w Australii jest bardzo napieta gdyz ponad 25 tysiecy obywateli
> australiijskich przebywa w Libanie. TV pokazuje na zywo izraelskie
> bombardowanie i pokazuje dotkliwe stratay libanskie. Bombardowanie miast w
> Libanie jest bardzo intensywne i 24 godziny na dobe. Tylko patrzyc jak
> izraelskie bomby spadna na turystow zagranicznych.
> Jezel to nastapi to wiele rzadow przyjaznych dla syjonistow straci wladze a
> Izrael zostanie osierocony w walce z calym swiatem muzulmanskim.
>
> Wezwania aby przeniesc Izrael w inne miejsce beda spoznione bo pozostanie
tylko
>
> szklana pustynia.
Zawsze pytalem komu potrzebne sa te czolgi bomby lodzie podwodne granaty i inne
srodki sluzace do zabijania ludzi noszacych tylko inna etykietke, czy
wyznajacych tego samego Boga przedstawianego jedynie w rozny sposob . Czy
Palestynczycy to Ludzie tak,- odpowie kazdy. Czy Izraelczycy to ludzie rowniez
odpowiedz twierdzaca . Czy Hhamerykanie to ludzie. Czy terrorysci to ludzie.
Dlaczego nie przestrzegany jest dekalog "Nie zabijaj" rowniez dotyczy tych
umotywowanych politycznie szefow Panstw jak i tych ktorzy protestuja przeciw
ich spodkaniu. Dlaczego Nabijamy sie z takich Kaczorow ktorzy w swych sadach sa
po prostu smieszni. A zarazem oburzamy sie na Izraelczykow bo uprzedzaja to co
Iran przygotowuje od co najmiej 6 lat. Irak zostal wprowadzony w stan chaosu z
ktorego moze wylonic sie miejce do zycia dla LUDZI. Tylko kto bedzie uwazal na
to by prawa tych ludzi byly przestrzegane? Szanse maja miedzy innymi internauci
ci co potrafia myslec i widziec blizniego w izraelczyku, palestynczyku,
murzynie, aboragenie, pigmeju, katoliku, muzulmaninie, arabie, rosjaninie. Po
prostu widziec Czlowieka w Czlowieku.

[pawel_zet]

Nie istnieje żadne islamskie Waffen SS.
Arabowie to semici. Siejąc nienawiść do nich, jesteś antysemitą.

[jb93]

Jezeli juz chcesz na ludowo to pisz "jedzta" - analfabeto. Co zas dotyczy faszyzmu dzielacego swiat
podle ras to blizej do niego Zydom wychowanym na Talmudzie, ktory wlasnie tak kaze postrzegac swiat.

[chijana]

dlaczego tylko Hezbollah nazywa sie terrorystami? a to co robi Izzreal to co
jest? czemu ginie tyl e niwinnym ludzi...ogladalam wczoraj ofiary ataku
izraelskiego...glownie bylo to dzieci. plakac mi sie chce jak na to wszystko
patrze.
Izreal zachowuje sie tak jak kiedys Hitler w stosunku do nich. Najpierw zaczeli
budowac mur (patrz. getto warszawskie), teraz pewnie beda chcieli spacyfikowac
swoj "zbuntowany folwark"...czyli Liban

koordynatorem i ludobójcą Izrael! To ci dopiero!

[mika68]

A dlaczego nie Liban???? Dlaczego naród agresora ma koordynować akcję
ewakuacyjną? Dziwne, że jak Serbowie w Kosowie chcieli koordynować to odrzucoo
warunki, ale jak bandycki Izrael prowadzi wojnę z cywilami w Libanie to już
można?

[trzezwy1]

do JBany93
A ŻYD to każdy którego polacy nie lubią.

[jb93]

No, no to zes blysnal, geniuszu Karpat :))) Argumentum ad personam:))A w niku masz zes "trzezwy" :))
Do twojej wiadomosci, matolku, definicja antysemityzmu mowiaca, ze "antysemita jest ten kogo nie lubia
Zydzi", pochodzi od slynnego Zyda, noblisty Isaaka B. Singera :)

trzezwy1 napisał:

> do JBany93
> A ŻYD to każdy którego polacy nie lubią.

[trzezwy1]

I co z tego .Twierdzenie że ZYD to kazdy którego polacy nie lubią pochodzi też
od słynnego żyda .Odemnie.

[www.pkb.nrd]

Nie nie to pochodzi od Ciebie.

"Żydem jest każdy kogo inni uważają za |Żyda"
Paul Johnson

A prawda jest prosta ! Cały obszar Libanu opanowan

[rsrh]

jest przez terorystów którzy w wygodnych i bezpiecznych siedzibach planuja i
wykonuja rajdy na Izrael.Maja na taka działalność przyzwolenie Libanu i Syrii a
forse dostarcza Iran.
Jaki kraj może sobie na coś takiego pozwolić?
Decyzja Izraela o ataku jest w tej sytuacji słuszna a rząd Libanu zamiast żebrac
o pomoc miedzynarodową niech rozprawi się z bandytami w interesie własnych
obywateli.

[ralph100]

a tak w ogóle to gdzie jest armia Libańska? Czy ich armią jest Hezdollah?
Żydzi zgieli na maxa. To faszyści bliskiego wschodu.

Dziś wszyscy jesteśmy libańczykami!

Dziś wszyscy jesteśmy libanczykami

[ralph100]

brońcie się libańczycy!
macie do tego święte prawo, nawet jesli żydom udało się przekonać cały świat, że
wszyscy libanczycy to terroryści!!!

Najwieksi terroryści to oczywiście dla żydów Ci poniżej 10 roku życia, których
żydzi zamordowali już kilkadziesiat w libanie.
Bravo Izrael.Teraz wy jesteście okupantami.
Widać tak zapatrzyliscie się w faszystów pokroju gubernatora Franka, że nie
potraficie inaczej.

Dziś wszyscy jesteśmy libanczykami, bo jesteśmy po stronie słabszych.
nie lubię już żydów.
i piszcie sobie filosemici co chcecie (że jestem antysemita, terrorsta,
cokolwiek),ale fakty są takie że dziś na oczach całego swiata Żydzi mordują
niewinną ludność cywilną libanu.

ralph.opole

[ralph100]

...kolejny dzień a Liban płonie
obłędny taniec nad jego grobem...

w Libanie wojna
a w berlinie zabawa...

dziwny jest ten świat...

[zgodny2]

Ja nie jestm lebanisem, ja terrorysta nie jestem, sorry

No właśnie ralph 100 ! Gdzie jest Libańska armia??

[rsrh]

"czy ich armią jest Hesbollach ?" piszesz.Na to wychodzi !! Żydzi powinni
właśnie "na maxa" im wkropic!!!

[ralph100]

rsrh nie przesadzaj z tym radykalizmem .
policz sobie ilu członków hezbollahu dotąd zabili żydzi,a ilu czywilów(i)!
to nie jest walka z hezbollahem ale z narodem.
ale fajnie jest przekonać świat,że walczymy z terrorystami.

czy Ty nie widzisz, ze to faszyzm?
pokaż mi cywilizowany kraj który tak się zachowuje!
hezbollah zabił kilku zołnierzy więc my zabijemy wszystkich.
100 za jednego.zabijajmy wszystkich.Bóg rozpozna swoich.

dziwię się że tego nie widzisz, zważywszy choćby na naszą, polską historię.
która chwilami łudząco przypomina palestyńską,a teraz libanską.
AK też nazwiesz terrorystami?
bo ja żydów spokojnie mogę okreslić jako faszystów bliskiego wschodu
walczą w końcu o przestrzeń życiową...

[klapers]

hmm a ilu zolnierzy izraelskich zabil hezbollah a ilu cywili? a wsrod tych
cywliwi nie było przypadkiem kobiet i dzieci?? poza tym porownywanie z historia
Polski jest obrazliwe i nie na miejscu bo o ile pamietam AK nigdy nie miala w
planie eksterminacji zadnego narodu czy wymazania jakiegos kraju z mapy.

Idąc tą drogą rozumowania to agresja Niemiec

[zwispokolana]

na Polskę w 1939 roku też była uzasadniona. Była odpowiedzią na terrorystyczny
napad polskiej grupy terrorystycznej na stację w Gliwicach. Hitler nie był
agresorem - był karzącą ręką na bandytów, z którymi nie radził sobie
marionetkowy rząd sanacji.

Izrael jest wielki albowiem postępuje zgodnie z za

[demokratus]

sadsami wiary. Nakazano nam stosować konieczne środki ostrożności, tak jak to
mówi Księga Prawdy [Tora]: "Jeśli zbudujesz nowy dom, to postaw na dachu
poręcz, abyś nie sprowadził na dom swój krwi, gdyby ktoś z niego
spadł", "[Niech idzie z powrotem do swojego domu], aby nie zginął w
walce", "[Jeśli weźmiesz w zastaw płaszcz twego bliźniego, to zwrócisz mu go
przed zachodem słońca. Jest to bowiem jego jedyne okrycie, okrycie jego ciała.]
W czym innym będzie spał ?"8, "Nie wolno brać w zastaw żaren ani wierzchniego
kamienia młyńskiego, gdyż przez to brałoby się w zastaw samo jego życie]"
Znajdujemy w Torze i w pismach proroków wiele podobnych stwierdzeń, które
podkreślają ważność stosowania środków ostrożności [w kontekście dostępnych nam
naturalnych środków]. [Nie ma żadnej sprzeczności pomiędzy tym co napisaliśmy a
następującym] stwierdzeniem naszych Mędrców: "Wszystko znajduje się w rękach
Niebios poza strachem przed Niebiosami". I to jest wyznacznikiem naszej
religijności. Stosując te święte zasady możemy się bronić przed zalewem
muzułmańskiej nieprawości i za co świat dziękuje nam. Za obronę demokratycznych
wartości.

Male pytanko - a co z osadnikami i zagrabina ziemi

[maxman01]

Male pytanko - a co z osadnikami i zagrabina ziemia palestynska
bo zdaje sie ze podlym terrorystom o to chodzi i chodilo?

Nic. Im ta ziemia się nie należy. Po co osiedlali

[demokratus]

się na terenach nie należących do nich? Teraz ziemia ma prawowitych właścicieli
i kwitnie.

Bomba! lubie fanatykow, co zrabowane to moje!

[maxman01]

Tak rozumujac Berlin powinnismy natychmiast odzyskac - to byly kiedys zemie
slowianskie! Czlowieku ,Zydzi zrobili nalot na zemie od 2000 lat zamieszkane
przez Palestynczykow - nie wiesz o tym?

Maximum ingnorancji

[hanyska2]

A wiec powtorka z historii jeszcze raz (to zaczyna byc nudne! Ilez razy mozna
przerabiac te lekcje???):

Palestyna zawsze nalezala do Zydow, a taka nazwe nadal ziemiom Izraelitow
cesarz Hadrian, aby ukarac niepokorny narod zydowski po powtstaniu w 70 (nazwa
ta miala pochodzic od najwiekszych wrogow Izraelitow - Filistynow). "Palestyna"
nigdy nie byla arabska, byla podbijana przez Arabow w VII wieku, potem przez
Turkow, w koncu uzyskali ja Brytyjczycy po 1-ej wojnie swiatowej.
Poza tym Arabowie sami wyganli sie z przyznanych Zydom ziem w 48 roku na
wezwanie ich arabskich pobratymcow. Mieli wrocic po miesiacu, gdy Izraelczycy
zostana "utopieni w morzu krwi". No coz nie wyszlo! Jednoczesnie Arabowie
wypedzili ze swych krajow ok. 800 tys. Zydow, konfiskujac im wszystkie dobra.
Izrael ich wszystkich przygarnal. "Palestynczykow" zaden arabski kraj przyjac
nie chcial. Najwyzej zamykal ich w obozach koncentracyjnych. Izrael istnieje
(tak jak Polska, ktorej tez przez jakis czas nie bylo na mapie swaita, ale zyla
w Polakach, w kulturze itd) od co najmniej 4 tys lat. Arabskiej Palestyny NIGDY
nie bylo.
Na takiej samej zasadzie ziemie zachodnie sa okupowane przez Polske. zamiast
wygadywac glupoty, popatrz sobie na mape Izraela z czasow Deklaracji Balfoura -
gdzie jest tam Gaza i "Zachodni Brzeg" (czyli Judea i Samaria)? No gdzie???

pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Kingdom.jpg

Izrael (Judea i Samaria) zamieszkali Izraelici 4 tysiace lat
temu i nigdy tych ziem nie opuscili, nawet, jesli wskutek przesladowan mialy
miejsce fale emigracji. Polski tez na mapie swiata nie bylo przez 123 lata i
co - jest tworem sztucznym po 1918? Deklaracja Balfoura z 1917 roku oddawala
Zydom )ktorzy notabene KUPILI swa ziemie od arabskich latyfundystow, a nie
ukradli jak wielu na tym forum chcialoby wierzyc) mniej wiecej, to co bylo ich
zanim Rzym, Babilon, Arabowie, Turcy
Osmanscy i wreszcie Brytyjczycy najezdzali lub dostawali prawe zwyciezcy. Malo
tego, to co przyznawala im DB i potem Liga Narodow bylo na poczatku XX
wieku ...niemalze nie zamieszkala przez nikogo pustynia, ktora Zydzi wlasna
ciezka praca, w pocie czola (cos czego nie znaja "Palestynczycy") obrocili w
sady, winnice i zyzne pola). Cos jeszcze waznego - osadnicy zydowcy te grunty
KUPOWALI od arabskich latyfundystow (nawet nie od fedainow). Arabskiej
Palestyny nigdy nie bylo. Samo pojecie "Palestynczycy" pojawili sie dopiero
okolo 1965-67, aby dac Arabom "legitymacje" ich imperializmu w stosunku do
Izraela.
Czy to nie Izrael wycofal sie z naleznej mu strefy Gazy w imie umowy "ziemia za
pokoj"? Nie musial tego zrobic! Ziemie te oddali Zydom Brytyjczycy w 1922
(Deklaracja Balfoura), potem zagarnal je Egipt, aby starcic w wyniku zwyciestwa
Izraela w 67. Czy my tez mamy oddac "okupowane " ziemie zachodnie Niemcom?
Czy to nie Palis zaczeli atakowac Izrael kassimami (nie baczac, czy zabija
cywilow czy wojskowych) od nastepnego dni? Czy to nie Palis wysylaja szachodow,
aby zabijali niewinnych Zydow w restauracjach, dyskotekach, supermarketach???
Czy Izraelczycy broniac sie odpowiadaja ogniem skierowanym w cywilow? Czy to
nie od palestynskich min zginela rodzina na plazy w Gazie (oczywiscie obwiniono
Izrael!). Czy to nie od 60 lat Arabowie prowadza nieustanny dzihad przeciw
Izraelowi? Czy to nie Palis pogwalcili uzgodnienia z Oslo? Czy Izrael nie byl
gotow isc na kompromis i zaofiarowac "land for peace"? Wiesz, co zaoferowal im
Barak w Oslo - malo tego nie tylko
proponowal (za cene pokoju, ktorego Izrael chce od 48 roku!!!) im Gaze,
wiekszosc Zachodniego Brzegu, wlasne panstwo ze stolica w Jerozolimie (sic! To
juz byla skrajna glupota ze strony Izraela!), Wzgorze Swiatynne, ale jeszcze 30
miliardow dolcow w ramach "rekompensaty" dla arabskich "samouchodzcow". Arafat
wybral wojne, bo to proste jak drut, nawet przedszkolak to pojmie - Arabowie
chca miec dla siebie wszystko, chca zepchnac Zydow na plaze w Tel-Awiwie i
utopic w morzu krwi (to ich wlasne slowa). Zzera ich nienawisc - niedarmo Golda
Meir wypowiedziala slawetne slowa: "Pokoj nie zapanuje nigdy dopoki Arabowie
nienawidza nas bardziej niz kochaja wlasne dzieci", czyli
nigdy. "Palestynczycy" ubieraja wlasne dzieci w kamizelki z dynamitu i
wysylaja, aby zabijaly
niewinnych cywilow w Izraelu.
Trzeba jeszcze cos wiedziec na temat historii Izraela, aby sie wypowiadac
publicznie, a nie duby smalone plesc.

pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Izraela

Maximum manipulacji - a oto FAKTY:

[maxman01]

W Palestynie w 1917 r. żyło 55 tys. ludności żydowskiej wobec 700 tys. innej,
więc ok. 8 proc. ogółu. Realizowana w pierwszych latach po wojnie imigracja
żydowska nie była zbyt wielka, wynosiła po kilkanaście tys. osób rocznie. W jej
wyniku w 1932 r. liczba ludności żydowskiej w Palestynie wynosiła ok. 200 tys.
osób, co stanowiło 20 proc. ludności ogółem. Imigracja ta uległa jednakże
zdecydowanemu przyspieszeniu po dojściu do władzy w Niemczech Hitlera, który
rozpoczął akcję wysiedlania Żydów z III Rzeszy. W latach 1933-36 liczba
imigrantów do Palestyny wzrosła więc gwałtownie do 175 tys. Władze brytyjskie
zastosowały wtedy ograniczenia emigracyjne, po przez ustalenie rocznego limitu
migracyjnego. Wielki napływ nowych imigrantów trwał jednak nadal, przy czym
znaczna część ludzi przybywała nielegalnie, co powodowało liczne, nieraz
dramatyczne, konflikty brytyjsko-żydowskie.

Ten masowy napływ ludności żydowskiej powodował narastające protesty
Palestyńczyków, głównie na tle ekonomicznym, gdyż Żydzi przybywali z kapitałami
i wykupywali ziemię, domy, wszystko. Arabscy Palestyńczycy protestowali, żądali
od mandatowych władz brytyjskich zakazu sprzedaży ziemi Żydom. Były strajki,
manifestacje, a w 1936 r. długotrwałe strajki przerodziły się w regularne
zbrojne powstanie (rewolta arabska), prowadzone przez powstały w tym celu
Najwyższy Komitet Arabski, którym kierował mufti Jerozolimy Amin el-Husejni.
Anglicy zorganizowali wtedy specjalną komisję, która zgłosiła projekt podziału
Palestyny na trzy części. Część żydowska miała objąć ok. 1/5 obszaru Palestyny,
część arabska prawie całą resztę, jaka miała być potem włączona do
Transjordanii; zaś niewielkie enklawy wokół Jerozolimy, Nazaretu i Betlejem
miały pozostać pod mandatem brytyjskim....

"Palestynczykow" nie bylo az do 67 roku i Arafata.

[hanyska2]

W 1880 roku do Palestyny przybyła fala żydowskich uchodźców z Jemenu. Szacuje
się, że w owym czasie w Palestynie obok 500 tys. muzułmanów żyło około 40 tys.
Żydów.

Pierwsza alija (1881-1903)
W latach 1881-1914 doszło do serii 223 pogromów Żydów w Rosji. Wielu z Żydów
ruszyło w poszukiwaniu lepszego świata za ocean, do Ameryki. Jednak pewna część
imigrantów skierowała się do Palestyny. Była to tzw. pierwsza "alija"
(dosłownie: "wstąpienie" - tak Żydzi mówią o powrocie do "ojczyzny swoich
ojców"). Od roku 1881 baron Edmond de Rothschild, kryjąc się pod
pseudonimem "Znanego dobroczyńcy" (hebr. Ha-Nadiw ha-Jadua), wspierał
materialnie nowo tworzone żydowskie osady rolnicze w Palestynie. Pierwsza alija
trwała w latach 1881-1903. Szacuje się, że w tym okresie osiedliło się w
Palestynie około 25 tys. Żydów. Byli to głównie rosyjscy Żydzi uciekający przed
pogromami.

Druga alija (1904-1913)
W latach 1904-1913 do Palestyny przybyła kolejna fala żydowskich imigrantów.
Przeważali zwolennicy socjalistyczno-syjonistycznych ideologii z Europy
Wschodniej, którzy po klęsce rewolucji w 1905 roku i po kolejnej fali pogromów
pochwycili teraz ideę państwa żydowskiego stworzoną przez Herzla. W drugiej
aliji do Palestyny przybyło około 40 tys. Żydów.
I wojna światowa
Gdy w Europie rozpoczęła się I wojna światowa (1914-1918) naczelny wódz wojsk
tureckich w Syrii, Djemel Pasza, rozpoczął prześladowania Żydów w Palestynie.
Między innymi nakazał ich ewakuację z Jaffy i Tel Awiwu. Prześladowania,
wysiedlenia, ewakuacje, nędza, głód i choroby wstrząsnęły podstawami żydowskiej
kolonizacji w Palestynie. W takich okolicznościach żydowscy działacze Josef
Trumpeldor i Władimir Żabotyński wystosowali rezolucję do władz brytyjskich
wzywającą do stworzenia legionu żydowskiego w Palestynie.
Potem naplywali Zydzi uciekajacy przez przesladowaniami nazistow w Europie itd:

pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Izraela
Wynika z tego, ze byc moze Zydzi nigdy by sobie nie przypomnieli o ziemi swoich
praojcow (zwlaszcza, ze ich religia tego wcale nie sankcjonuje, wrecz
przeciwnie), gdyby nie pogromy, potem rodzacy sie nazim i w koncu widmo
calkowietj eksterminacji. To Brytyjczycy zachowywali sie niegodnie (ze nie
wspomne o Arabach palestynskich pod egida Amina al-Husseiniego - jednego z
najwiekszych hitlerowskich zbrodniarzy, ktory nie tylko uszedl sparwiedliwosci,
ale jeszcze wyksztalcil takich zbrodniarzy jak Arafat) w stosunku do Zydow, gdy
pod naciskiem (sic!) Arabow wydawali Biale Ksiegi, nawet wowczas, gdy komory
gazowe wyrabialy 300% normy:

Trzecia "Biała Księga"
17 maja 1939 roku w wyniku nacisków strony arabskiej Wielka Brytania
opublikowała trzecią "Białą Księgę", zezwalającą na wjazd zaledwie 15 tys.
żydowskich imigrantów do Palestyny w przeciągu najbliższych 5 lat. "Biała
Księga" praktycznie zamknęła bramy Palestyny dla Żydów, co w konsekwencji
równało się wyrokowi śmierci z rąk nazistów dla miliona Żydów w Europie.
Winston Churchill powiedział, że "Biała Księga" oznacza "śmiertelny cios dla
narodu żydowskiego".

W odpowiedzi na ogłoszenie "Białej Księgi" żydowska organizacja terrorystyczna
Irgun zorganizowała zamachy bombowe na brytyjskie budynki publiczne w
Jerozolimie i Tel Awiwie oraz sabotaż na kolei.

16-25 sierpnia 1939 roku odbył się XXI Kongres Syjonistyczny w Genewie.
Manifestacyjnie odrzucono na nim postanowienia brytyjskiej trzeciej "Białej
Księgi".

Na przestrzeni całego 1939 roku 34 statki zdołały przedrzeć się przez brytyjską
blokadę i dopłynąć do brzegów Palestyny z żydowskimi uciekinierami z Europy.
Powstało 17 nowych osad.

[hanyska2]

Zydzi maja prawo do wlasnego panstwa, jest ono JEDNO i na dodatek male. I chyba
jest logiczne, ze ich panstwo powinno byc, gdzie przynalezy historycznie, a
nie ...w Bawarii. Arabowie maja panstw 22? To malo?
Zydzi te pustynne ugory (niechciane przez nikogo) kupili, czy Arabom ktos
zabranial je odkupywac od sultana? Mogli czynic to samo, ale uwazali, ze te
ziemie nie sa warte funta klakow.
Wreszcie, jesli uwazasz, ze Zydzi nie maja prawa do swego panstwa w
historycznej Palestynie, to GDZIE maja oni je miec twoim zdaniem? Bardzom
ciekawa.

[klapers]

2000 lat? mysle ze sami tzw. Palestynczycy by byli tym zdziwieni. a rdzenna
ludnosc tamtych ziem ktora pomiwszkiwała tam sobie "od zawsze" i pomieszkiwac
bedzie dalej nie cierpi Arabów chyba nawet bardziej niz Zydzi. aha bo nie wiem
czy wiesz ale oprocz zydów i Arabów zyja tam tez inne grupy

Wielki ?

[jb93]

A odnioslem wrazenie, ze to zbieranina z calego swiata (glownie z bylego ZSRR), ktorej jedynym
wspolnym mianownikiem jest moralnosc Kalego - bo tylko tak mozna okreslic kodeks dzikusa jakim jest
Talmud dzielacy swiat na "narod wybrany" i gojow (goj w Jidysz to bydle, zwierze). W praktyce
przekonalismy sie o tym w latach 1944-56 kiedy to UB, w 90% zydowskie zamordowalo 500 tys. Polakow
(gojow).

[presentation1]

Narod Izraelski sam dokonal wyboru narodu wybranego-zostali nim oprawcy oraz
winni ludobojstwa na Bliskim Wschodzie czyli Izrael

Eachecam....................

[presentation1]

do^przeczytania tych kilku zdan.Pozostawiam bez komentarza.
Dawid Bloomberg, Amerykanin zydowskiego pochodzenia tak pisze:

"Większość z nas to normalni, mili ludzie, normalni Amerykanie. To garstka
Żydów na samej górze, mistrzów manipulacji i oszustwa, działa pod egidą Mosadu,
który kontroluje Amerykę. Przecietni Żydzi są tak samo dezinformowani,
manipulowani i głupi, jak większość Amerykanów. To Żydzi na wysokich
stanowiskach zachęcają do siania rasizmu i nienawiści przeciw Żydom w Ameryce,
by tym łatwiej przyczepić etykietę antysemity a tym samym jeszcze bardziej
rozszerzyć swoją władzę. Nixon próbował ich zdemaskować, lecz przegrał.(...)
Teraz mamy totalną kontrolę. Prawie bez wyjątku kontrolujemy wszystkie
amerykańskie media, przemysł muzyczny, filmowy, rozrywkowy, Izbę
Reprezentantów, giełdę, rynek złota, większość domów wydawniczych, zawody
lekarza i prawnika. Ameryka już nic nie może zrobić. Na nasz rozkaz Ameryka
posłusznie mazeruje ku III wojnie światowej, tak jak mu maszerowaliśmy do
nazistowskich pieców

Zachecam....................

[presentation1]

sorry

Niestety to prawda ale... kto o tym wie

[maxman01]

Niestety to prawda ale... kto o tym wie

[presentation1]

Ludzie powinni sie informowac .Tylko prawdziwe informacje zniszcza zlo ktore
idzie na swiat z Izraela.

[klapers]

no tak kolejna odslona wszechswiatowego zydowskiego spisku ktory rzadzi swiatem.
a ze tak mowi jakis zyd to wcale nie dowodzi tego prawdziwosci. natomiast z tego
co pamietam to Nixon przegrał z troche innych powodów niz tropienie lobby
zydowskiego

Naziści z Izraela bombardują Polaków!

[ciaxp]

Polskojęzyczne media nadal tłumaczą pejsatych, że tylko się bronią.Zdrada
narodowa.

I z r a e l s t o s u j e n a p a l m ! ! !

[prawdamoimmieczem]

W ramach “Operacji Letni Deszcz” Izrael wykorzystuje zakazaną prawem
międzynarodowym broń chemiczną

Palestyńskie Ministerstwo Zdrowia poinformowało ostatnio, że armia izraelska
wykorzystuje radioaktywne i toksyczne pociski przeciw nieuzbrojonym cywilom w
Strefie Gazy. Lekarze i chirurdzy mówią, że mają do czynienia z nowymi
rodzajami obrażeń, spowodowanych przez te izraelskie pociski.

Ministerstwo stwierdza, że większość z 249 poważnych obrażeń, jakie odnieśli
Palestyńczycy od początku ofensywy, to obrażenia od nowego rodzaju toksycznego
pocisku. Dochodzi do poważnych poparzeń ciała, konieczne są całkowite amputacje.

Dr Dżomaa Al Sakka mówi Radiu Głos Palestyny: “Tkanka obumiera, nie przeżywa,
co zmusza nas do amputacji rąk i nóg, a rentgen nie znajduje odłamków, które
wbijają się w ciało. Wchodząc w ciało zachowują się jak broń palna w momencie
wystrzału, ale to nie reakcja chemiczna. Wydaje się, że są promieniotwórcze”.

Dr Al Sakka dodaje, że trudno o diagnozę obrażeń, gdyż Izraelczycy zniszczyli
laboratorium. Ministerstwo Zdrowia wezwało społeczność międzynarodową i
obrońców praw człowieka o przysłanie oddziałów medycznych, mających
zweryfikować doniesienia o użyciu zakazanych broni. Lecz dr Al Sakka
stwierdza: “Nikt nie kiwnął palcem”. Międzynarodowa społeczność lekarzy siedzi
cicho.

Ostatnio zawetowano rezolucję ONZ potępiającą ataki Izraela na ludność
palestyńską w Strefie Gazy. Co najmniej 88 Palestyńczyków, z których ponad
połowa to cywile, zostało zabitych, a ponad 345 rannych w atakach izraelskiej
artylerii, samolotów bojowych i czołgów od 29 czerwca podczas ofensywy
wojskowej, którą Izrael nazywa “Operacją Letni Deszcz”. Wedle urzędników
izraelskich celem operacji jest uwolnienie żołnierza pojmanego podczas operacji
militarnej przeprowadzonej przez palestyński ruch oporu w bazie wojskowej Kerem
Szalom 26 czerwca. Jednakże wszystkie propozycje wymiany jeńców wysunięte przez
organizacje ruchu oporu zostały odrzucone.

Bejrut oskarżył Izrael o używanie zakazanej broni i oświadczył, że Liban stoi
wobec “rzeczywistej zagłady”. Wcześniej miejscowe media poinformowały, że
izraelskie lotnictwo stosuje fosforowe bomby zapalające. Fosfor spala ludzkie
ciała do kości.

napalm użyty przez Amerykanów w Faludży images.google.pl/imgres?
imgurl=pl.indymedia.org/images/2005/05/13993.jpg&imgrefurl=http://pl.indy
media.org/pl/2005/05/13989.shtml&h=263&w=350&sz=17&hl=pl&start=3&tbnid=4TzaGdc7o
h9NAM:&tbnh=90&tbnw=120&prev=/images%3Fq%3Dnapalm%2Bfalud%25C5%25BCy%26svnum%
3D10%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DX

Ten "Głos Palestyny" to jakaś mutacja TASSA ?

[rsrh]

Dajesz jej wiare że mówi i pisze prawdę?

Dajesz?

[presentation1]

Czy myslisz ze ludzie wierza co pisza i mowia oficjalni?Przeciez media sa
sterowane.Tylko na nieoficjalnych stronach mozesz dowiedziec sie prawdy.

Ile w tym prawdy?

[ardor]

Oczywiscie, ze to sa bzdury i histeria. Nowoczesna amunicja niszczaca pancerz,
wykorzystuje uran, ktory jest ciezszy od olowiu i przenosi wieksza energie.
Uran uzywany w tym celu, moze miec sladowa promieniotworczosc, ale taka sama ma
substancja nakladana na wskazowki zegarkow, swiecaca w nocy. A z tego powodu
nikt nie pisze histerycznych reportazy. Wojna, to wojna. Izrael jej nie zaczal,
a ma sluszne prawo do obrony. Punkt.

Tak jak III Rzesza. Też nie rozpoczęła wojny. Ona

[zwispokolana]

tylko się broniła, a atak na Polskę był prewencyjny jak w przypadku Libanu. Tu
dyskusji być nie może. Sama logika.

[klapers]

a to polscy terrorysci porywali niemieckich zolnierzy, wysadzali sie w centrach
niemieckich miast i ostrzeliwali terytorium Niemiec? hmm przyznam szczerze ze
nie wiedziałem o tym...

[nicpon007]

Napalm to broń zapalająca a nie chemiczna.

Ludobójcy z Izraela masowo bombardują cywilne...

[ciaxp]

obiekty.Tymczasem mafiozi z rządu Żydowskiego tłumaczą że to tylko deszcz pada
i że tak chciał Mojżesz.
Demokrata

Oj ciapku ciapxu ! Może w innych tematach jesteś

[rsrh]

dobry - w tym nie !

pejsaty do nory!!!!!!!!

[ciaxp]

Wreszcie "merytoryczny argument"

[rsrh]

Typowa hipokryzja Izraela

[awe]

Zobaczcie jak się manipuluje opinią publiczną!

[mika68]

Już w samym tytule artykułu tendencyjnie zaciera się obraz agresora: " Izrael,
USA i UE będą koordynować ewakuację..." Na pierwszym miejscu występuje Izrael,
a nie na drugim lub trzecim! "Izrael koordynuje" ma zwrócić uwagę na rolę i
zatarcie śladów agresji itp.
W podobnym stylu w 1938 roku gazety światowe donosiły o Monachium!! Jak pięknie
nazistowskie Niemcy koordynowały aneksję Czechosłowacji!
----------
Czcesz znac "prawdę"?
Czytaj GWno, kolejny "Nowy Dzień" już nie wstanie!