Narodowe jest najlepsze

[czlowiek_ksiazka]

"Zachód ponosi odpowiedzialność za terroryzm?
- Tylko w takim stopniu, w jakim bogacze są odpowiedzialni za socjalizm."

Angielski filozof - spryciula i upraszczacz.

Pierwszy lepszy z brzegu njus z GW: "Pięciu kolejnym żołnierzom amerykańskim
postawiono wczoraj zarzuty w sprawie gwałtu na Irakijce i zamordowaniu
członków jej rodziny."
Za socjalizm, socjalizm, panie i panowie...

"A co się stało z tymi urzędnikami Międzynarodowego Funduszu Walutowego,
którzy pozwolili, by miliardy MFW trafiły na prywatne konta byłych
funkcjonariuszy KGB w Rosji? Większość dostała awanse."

1. To wszystko działo się za Jelcyna, a za Jelcyna - światowca i demokraty
wszystko było dobrze lub b. dobrze.
2. Doczekam się w końcu podania przynajmniej 1 (jednego) nazwiska "byłego
funkcjonariusza KGB", którego konto spuchło dzięki MFW i który w dodatku
awansował(!). Skoro angielski filozof aż TAK dużo o nich wie, to nie powinien
mieć problemów z sypaniem przykłdami jak z rękawa. Czy znowu będzie tak jak z
zagranicznymi kontami Łukaszenki? Ogólniki i bezosobowe zaklęcia bez
pokrycia?
3. Mówi się, że na pomocy MFW korzystało samo MFW, inwestorzy zagraniczni a
nawet niektórzy funkcjonariusze MFW. No ale to na pewno komunistyczne
kłamstwa oraz plotki bez pokrycia, i angielski filozof ten wątek nie porusza.

Spieprzaj rusku co chwalisz mordy na czeczenach!

[tomaszmucha1]

Spieprzaj rusku co chwalisz mordy na czeczenach!
Amerykanie mordują słusznie okupantów
sunnickich. I tak trzeba! Wszelkimi metodami!
Niech żyje Niepodległe Kurdyjeskie Państwo,
Niepodległa Szyicka Republika Basry i Bagdadu!
Najważniejszy jest nacjonalizm
-religia ma w tym pomagać!
Ale Wlk. Brytania dla tego Hipokryty - autora
artykułu to państwo narodowe a przecież
to wieżeinie narodów Szkockiego, Walijskiego i
irlandzkiego zrobione przez angielkich faszystów,
co są nie lepsi od islamistów!

Islam, który nie jest...

[stagaz]

..religią, tylko sposobem sprawowania władzy w morzu średniowiecznego motłochu
ma wspólną niejedna cechę z komunizmem. Np. tak jak islam jest wrogiem
wszystkiego co nie islamskie, tak komunizm był wrogiem wszystkiego co
niekomunistyczne.

[eva15]

"Niektórzy konserwatywni myśliciele uważają, że państwo narodowe, a zwłaszcza
demokracja typu zachodniego nie ma szansy na realizację poza kręgiem kultury
judeochrześcijańskiej."

Szkoda, że Bosacki twierdzący, że demokracja zachodnia to twór JUDEO(?)
chrześcijański niestety bliżej tego nie objaśnia. Jego twierdzenie, że nie
nowoczesne państwo narodowe nie ma szans w innym kręgu kulturowym jest już tak
głupie, że nawet pan filozof uprzejmie prostuje, podając choćby przykład Turcji
i bombardowanej właśnie demokracji libańskiej.

"Oświecenie było możliwe tylko dzięki rozpowszechnionej na Zachodzie kulturze
chrześcijańskiej i moralności, nakazującej nam przebaczać tym, którzy nas
skrzywdzili. Oświeceniowe idee tolerancji i świętości jednostki mają swe
korzenie w Ewangelii.(.....)
Kolejna kwestia - chrześcijaństwo kładzie wielki nacisk na przebaczenie. A
właśnie przebaczenie pozwala ludziom żyć w warunkach, których nienawidzą. W
islamie tego konceptu brakuje. I ekstremiści, gdy nie są w stanie zmagać się z
nowoczesnym światem i nie są w stanie go zaakceptować, to go nienawidzą i chcą
zniszczyć (...)".

Czyli chrześcijaństwo to religia wybaczenia, islamowi tej wielkiej umiejętności
brak. A co z judaizmem? Bosacki mimo używania terminu "judeochrześcijanizm"
jakoś o to nie pyta. Pan filozof też nic o tym nie napomyka...

[eva15]

korekta:
Jego twierdzenie, że nowoczesne państwo narodowe nie ma szans w innym kręgu
kulturowym jest już tak głupie, że nawet pan filozof uprzejmie prostuje,

właśnie ciekawe co to jest "judeochrześcijaństwo"

[dvoryanin]

i gdzie może żyją wyznawcy judeochrześcijaństwa ... bo wznawcy Judaszyzmu to
wiemy w GW ich Pismem Świętym jest Ewangelia Judasza :)

ciekawe co to jest "judeochrześcijańs

[eva15]

W USA występują silne związki między fundamentalistami protestanckimi tzw.
ewangelikanami (evangelikale)a judaizmem. Ewangelikanie uważają za warunek
ponownego przyjścia Chrystusa na ziemię konieczność powstania państwa
Izrael.Później w efekcie końcowym żydzi mają zostać nawróceni na
chrześcijaństwo (sic!). Ale najpierw należy im pomogać i wspierać. Duża część
ewangelikanów obchodzi razem z żydami ich święta religijne. Tzw. born again
Christians do których należy Bush oraz ewangelikanie są sobie pokrewni.

www1.bpb.de/popup/popup_druckversion.html?guid=VPWSX3

[hatteras]

Chrzescijanie byli na poczatku zydowska sekta religijna.Pierwszymi
chrzescijanami byli Zydzi.W polsce do dzisiejszego dnia mieszkaja Karaimowie-
mniejszosc religijna wywodzaca siew od pierwszych chrzescijan Zydow.Stolica i
g?ownym osrodkiem religii karaimskiej by?y Troki- dzisiejsza Litwa.
W czasie wojny hitlerowcy "badali" mniejszosc karaimska,ale nie przesladowali
jej.

[brunschwick]

Coś ci się pomieszało. Karaimi nie mają nic wspólnego z chrześcijaństwem to
zwykli ortodoksyjni Żydzi, którzy nie uznają Talmudu ani kabały.

[brunschwick]

eva15 napisała:
> Szkoda, że Bosacki twierdzący, że demokracja zachodnia to twór JUDEO(?)
> chrześcijański niestety bliżej tego nie objaśnia. Jego twierdzenie, że nie
> nowoczesne państwo narodowe nie ma szans w innym kręgu kulturowym jest już tak
> głupie, że nawet pan filozof uprzejmie prostuje, podając choćby przykład Turcji
>
> i bombardowanej właśnie demokracji libańskiej.
Turcja to państwo założone i utrzymywane przez armię nie da się go określić jako
państwo narodowe gdyby nie to że co kilkanaście lat armie dokonuje tam zamachu
stanu a co kilka delegalizuje kolejne partie islamskie już dawno byłby tam
kalifat. W Libanie prubowano tworzyć coś na kształt demokracji (jednak z
parytetem religijym) tylko nie wiem czy nie zauważyłaś że tak jakoś im nie wyszło.

Roger Scruton ma rację.

[dvoryanin]

To chyba jedna z najważniejszych myśli tego tekstu:

Marcin Bosacki: Dlaczego tak zawzięcie broni Pan państwa narodowego? Dlaczego
uważa je Pan za najlepszą formę rządów?

Roger Scruton: Takie państwo daje wiele dobrodziejstw, które odróżniają świat
Zachodu od reszty naszego globu: koncepcję obywatelstwa, rządu odpowiedzialnego
przed obywatelami, świeckiego prawa. Wspólnota obywateli rodziła się jako
wspólnota sąsiadów, która mówi tym samym językiem, przestrzega tych samych
obyczajów, zamieszkuje to samo terytorium i jest zainteresowana jego obroną. W
obecnym dobrym modelu państwa narodowego obowiązuje założenie, że muszę być
solidarny wobec nieznajomych, którzy mnie otaczają i z którymi łączy mnie sieć
praw i obowiązków. Ludzi łączy przekonanie, że nasz naród stał ramię w ramię na
tej ziemi i zbudował dziedzictwo społeczno-kulturalne, z którego wszyscy
czerpiemy. Musimy go bronić i pomnażać je, aby nasze dzieci mogły stać ramię w
ramię na tej samej ziemi. Ta wspólnota to solidarność z przodkami i
odpowiedzialność za potomków. To z niej wynika najważniejsza może cecha
obywatelska - ofiarność.

Taka przedpolityczna lojalność jest cenna, a np. Unia Europejska nie jest w
stanie stworzyć niczego podobnego - niszczy dziś w szybkim tempie wspólnoty
terytorialne i lojalności narodowe, które od oświecenia stanowiły fundament
prawomocności władzy. I nie zastępuje ich żadną nową formą przynależności.

Pantwo wlasne

[wasylzly]

panstwo narodowe, jest najzdrowsza po monarchii, forma panstwa. Trudno sie tu rozpisywac o jego zaletach, jak wlasne granice, wlasny ekssport, wlasna waluta, wlasna polityka, wlasna wiara. Jak widac podstawowym elementem slownym jest WLASNY, coz oznacza wlasny? - MOJ. To oczywiscie okresla moje stosunki wlasnosciowe w WLASYM panstwie. A wiec to co okreslam wlasne we wlasym panstwie, jest najczystsza forma naorodowa, podstawa patriotyzmu, internacjonalizmu, poporzez WLASNE, dostrzegam i cudze. Proste jak ruski drut i rozmie to kazdy ruski, gupi chlop. Europejskie panstwa WLASNE jak Rosja, Bialorus, sa najdoskonalszym przykladem, co znaczy, gdy spoleczenstwo po komunizmie forma NICZYJOSCI poczulo sie we WLASNYM panstwie. Jakie to wyzwala, mozliwosci, jaki odkrywa sily narodu.

Oczywiscie na czele panstwa narodowego musi stac charyzmatyczny SWOJ przywodca, a tego moze wydac tylko sol WLASNEJ ziemi.

Wnisoki nasuwaja sie same, zdrowe panstwo narodowe, w zdrowych granicach moralnych i politycznych, jest gwarantem dobrobytu i postepu cywilizacyjnego.

Pantwo wlasne a pojecie terroryzmu

[wasylzly]

co to jest terroryzm, wg.definicji wikipedii:
"Terroryzm jest najczęściej definiowany jako użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i w ten sposób wymuszenie na danej grupie ludzi realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej niewielką część, aby pozostałych zmusić do odpowiednich zachowań."


Z definicji wynika, ze pojecie terroryzmu, jest pochodna naruszenia prawa. Coz to jest prawo? Mniej wiecej, pozycja: ja moge, a ty nie, prawo chroni moich interesow, a nie twoich.
Tak wiec pojecie terroryzmu, jest relatywne, jak samo prawo, ktore przeciez nie ma jednoznacznej miedzynarodowej wykladnii. Jest cos takiego, jak prawa miedzynarodowe, konwencje, rezolucje, probujace sprowadzic pewne zagadnienia prawne na rownomierny poziom ichpercepcji, potrzegania i przestrzegania / ONZ, Konwencje Genewskie /, jednak maja tylko zastosowanie, gdy poszczegolni delikwenci,maja je zamiar przetrzegac. Oczywiscie tak nie jest, praktycznie kazdy ma swoj poglad na prawo. Wiec dlatego relatywnosc pojecia terroryzmu, jest rowniz relatywne jak sam podmiot. Przekladajac na umysl ruskiego, niedomytego chlopa, nie ma na swiecie zadnego terroryzmu, bo to co jedna strona uwaza za terroryzm, dla innej wcale ta kwestia nie ma znaczenia. Lub inaczej kazdy jest terrorysta, ktory nie szanuje moich egoistycznych praw. Takie to slowne zagrywki, chociaz chodzi tu jak zwykle o dobro i zlo, co bylo pierwsze kura, czy jajo, kolp, czy kwadrat.

wasylzly, tez filozof.

narodowość powinna być

[toja3003]

narodowość powinna być sprawą prywatną,
podobnie jak religia, bo nie ma już dziś
nowoczesnych państw wyznaniowych
i z podobnego powodu nie możliwości
utrzymania państw narodowych, ponieważ
społeczeństwo składa się z obywateli
różnych narodowości.

Totalna lewacka internacjonalistyczna bzdura!

[wolnyczlowiek11]

Totalna lewacka bzdura!
Narodowosc to kwestia kultury.
Wiekszosc nazuca ta kulture
na danym terytorium
np: jezyk oficjalny-grupa która chce miec
inny a na danym terenie jest wiekszoscia
czuje sie upokorzona i zaczyna walke o wolnosc
jak BASKOWIE I CZECZENCY!
Moze byc wolny Watykan, Monako Czy Andora a zatem
prawo do niepodleglosci ma kazdy!
Smierć ludziom wrogim tej libertariańskiej ideii!
Ty masz poglady faszystowskie!
Chcesz tyranizowac innych.

[donq]

Niezaleznie od tego, czy slowo w slowo sie zgadzamy z p. Scrutonem czy tez nie,
prosze zauwazyc przepasc miedzy jasnymi, wyraznymi i racjonalnymi wypowiedziami
angielskiego konserwatysty a metna woda rozowych rozwazan lewakow, feministek,
Zielonych, p. Magdaleny Srody, p. Michnika itp.

Czlowiek rozsadny nie moze nie byc konserwatysta. Co nie znaczy, ze musi sie
zgadzac w kazdej sprawie z p. Scrutonem, bo na niezgadzaniu sie w niektorych
sprawach polega wolne myslenie. W przeciwienstwie do lewackiego
"wolnomyslicielstwa", ktore w istocie jest zawodami "kto wynajdzie najwieksza
ideologiczna bzdure" ("bzdura" musi byc oczywiscie zgodna z "dekalogiem
wolnomysliciela" aby mysl byla naprawde wolna w sposob certyfikowany).

DonQ

Popieram!

[wolnyczlowiek11]

ZGODA!

Kanadyjskie najlepsze!

[canadol]

Jakie narodowe??? To takie same mrzonki jak odrodzenie chrzescijanstwa w
Europie. Nastepuje nieublagany rozklad nacjonalizmu i religii.
Mlodzi naja w d... nastawiac glowy i walczyc za jakiegos pijaczka zpod budki z
piwem - niby swego rodaka.
Bierzcie przyklad z Kanady. Ludzie maja gdzies patriotyzm, zyja pieknie obok
siebie rozne narody i religie......
Globalizazja i globalna wioska to jest to. I nawet te religijne glupole sie
powoli wyrodza. Trzeba miec tylko troche cierpliwosci.

[kyos]

"Liban WKROCZYŁ w nowoczesność JAKO państwo narodowe."
??? kiedy? w którym momencie powstał JEDEN naród libański? i jak niby "proces
narodowotwórczy" POPRZEDZIŁ LAICYZACJĘ muzułmanów libańskich?

"A na Bliskim Wschodzie właśnie WZGLĘDNIE UDANE państwa NARODOWE - oprócz
Libanu także IRAN - były OBIEKTEM ATAKÓW EKSTREMISTÓW ISLAMSKICH"
???
1.Iran jako państwo narodowe (naród państwowy, bo w istocie samych Irańczyków
jest tylko ok.45%, poza tym są Lurowie, Kurdowie, Pasztuni, Azerowie, Żydzi i
in.) kształtował się od czasu wprowadzenia szyizmu jako religii państwowej
przez dysnastię azerską w początkach XVI w. (między sunnickimi imperiami:
Wielkich Mogołów i Ottomanów)
2.jak rozumiem Scrutonowi chodzi o Iran Pahlawich - jeśli uważa to państwo
za "względnie udane państwo narodowe" - to rzeczywiście niewiele wie albo
celowo kłamie

"niewyobrażalny dla nich model, w którym powinności świeckie są ponad
wierzeniami religijnymi, może działać."
problem polega na tym że islam nie jest taką wiarą jak chrześcijaństwo -
pobożność nie polega na modlitwie kontemplacyjnej, a na rytuałach czysto
zewnętrznych (wykonywanie obowiązków), islam jest prawem (jak i judaizm), gdzie
obowiązki świeckie są RÓWNIE ważne jak religijne, tyle tylko że wsparte
religijną sankcją (podatki, fundacje charytatywne)

"do miasteczek, których wygląd nie zmienił się od czasów biblijnych"
1."czasy biblijne" to okres DO końca I w. ne (Apokalipsa św. Jana) - islam
powstał w w. VII (w międzyczasie w Afryce Północnej, Bliskim Wschodzie i
Środkowej Azji krzewiło się i dominowało chrześcijaństwo)
2.okres zastoju społeczno-gospodarczego w świecie islamu trwa (najwcześniej) od
wieku XIII/XIV

"Mówi się, że islam odwrócił się od nowoczesności, której nie potrafi objąć
swym prawem, bo świeckiego prawa nie ma"
1.a choćby al-Afghani? w XIX wieku bardzo wpływowy w świecie islamu był nurt
modernizmu (pojawił się nawet feminizm w islamie) - Egipt, Turcja, Persja,
Pakistan (muzułmanie w Indiach)
2.paradoksalnie najsłynniejszy teoretyk XX-wiecznego muzułmańskiego terroryzmu,
Sajjid Kutb, dla swej doktryny wykorzystał dorobek zachodniej cywilizacji
(którą początkwo był zafascynowany)
3.prawny charkter islamu, niekompletność objawienia (Koranu) i hadisów oraz
sprzeczności w Świętej Księdze umożliwiją dostosowanie islamu do zachodniej
demokracji i do nowoczesności (kijas, idżtihad i inne narzędzia prawne)
4."odwrót od nowoczesności" wynika z czegoś innego - z rzeczywistości
społecznej, politycznej i gospodarczej - za którą odpowiada też Zachód, co
zdumiewająco trudno przyznać osobie która chwilę później występuje jako obrońca
rolnictwa afrykańskiego przed "dotowanymi przez silne państwa producentami
zachodnimi"

"Ta nostalgia, tak silna wśród muzułmanów, wywołuje zbiorowy gniew przeciw
zglobalizowanemu światu."
1."zbiorowy gniew" - ale terroryści to jednostki a nie huńskie hordy
2.chrześcijan marzących o "Królestwie Bożym na Ziemi" też ogarnia "zbiorowy
gniew" na eutanazję, aborcję, "osłabianie" państwa narodowego i
inne "wymysły" "zglobalizowanego świata" (Radio Maryja)
3.to gniew wykluczonych -którzy są w każdym społeczeństwie (im biedniejsze tym
ich więcej)- a nie religijnych fanatyków

"Ale prawdziwy kłopot pojawia się wówczas, gdy otaczające ich społeczeństwa nie
mają wspólnych norm moralnych czy religijnych, gdy właściwie nie ma się do
czego przystosować."
hmmm... z tego wynika iż marzeniem Scrutona jest by muzułmanie wkraczając
do "europejskiego domu" zostawiali na progu nie tylko swój "brud zacofania" ale
też własną religię, całkowiecie wyzbywając się własnych norm moralnych - a
wydawało mi się że to Zachód wymyślił pluralizm światopoglądowy... hmmm...

"W takich warunkach wezwanie islamu jest dla imigrantów jak głos pewności i
stałości w świecie bez norm."
kolejne uproszczenie - nawet taki krytyk islamu jak Samir Khalil Samir
(jezuita, Libańczyk pochodzenia egipskiego) w wywiadzie-rzece "Islam. Sto
pytań" dostrzega więcej ISTOTNIEJSZYCH czynników izolacji muzułmanów w Europie

"Islamski imigrant nie znajdzie w Europie procesu narodowotwórczego, który
skłoniłby go do włączenia się w otaczające go społeczeństwo."
zręczne połączenie kwestii "państwa narodowego" ze "społeczeństwem
obywatelskim" - że to pierwsze warunkiem sine qua non tego drugiego
tyle tylko że takie narodowe państwa jak Rosja czy Białoruś mają głęboko gdzieś
wolności obywatelskie

"najbardziej widoczną odpowiedzią na frustrację jest agresja" (Bosacki)
...tak jak dla muzułmanów "najbardziej widocznym" efektem bytności Amerykanów w
Iraku są gwałty, morderstwa i poniżanie Irakijczyków przez żołnierzy
amerykańskich

"Islam stworzył kiedyś wielką cywilizację, ale stracił ją, gdy udał się na
wygnanie do czysto religijnej koncepcji życia."
???
1.upadek imperium islamskiego wynikał z powstania tak przez Scrutona sławionych
państw narodowych (Hiszpania Omajjadów, Egipt Fatymidów)
2."czysto religijna koncepcja życia" - a w zasadzie nierozdzielenie sacrum od
profanum oraz (wspomniany zresztą przez Scrutona!) holizm islamu
(nieoddzielenie sfery prywatnej od publicznej) - jest właściwa od początku
istnienia islamu

"A właśnie PRZEBACZENIE pozwala ludziom żyć w warunkach, których nienawidzą. W
ISLAMIE tego konceptu brakuje. I EKSTREMIŚCI, gdy nie są w stanie zmagać się z
nowoczesnym światem i nie są w stanie go zaakceptować, to go nienawidzą i chcą
zniszczyć"
1.w jednym zdaniu mówi o "islamie" (religia ogólnie), by zaraz potem mówić
o "ekstremistach" (odłam religijny) - rozumiem że to dla niego synonimy
2.w doktrynie islamu istnieje koncepcja "solidarności społecznej" (choćby
obowiązek jałmużny) - bo człowiek NIE MOŻE przebaczać, JEDYNYM (zasada
tauhidu!) sędzią człowieka jest Bóg i to ocenia jego postępki

"Ale bałwochwalstwo to przejaw słabości i chaosu moralnego. To pokazał już
Stary Testament."
...i Koran -szkoda że Scrutona nie stać było by to dopowiedzieć

[brunschwick]

czlowiek_ksiazka napisała:
> Pierwszy lepszy z brzegu njus z GW: "Pięciu kolejnym żołnierzom amerykańskim
> postawiono wczoraj zarzuty w sprawie gwałtu na Irakijce i zamordowaniu
> członków jej rodziny."
No i tak powinno być. O co ci chodzi? Żyeby gwałciciele chodzili wolni jak za
Husajna?
> 1. To wszystko działo się za Jelcyna, a za Jelcyna - światowca i demokraty
> wszystko było dobrze lub b. dobrze.
> 2. Doczekam się w końcu podania przynajmniej 1 (jednego) nazwiska "byłego
> funkcjonariusza KGB", którego konto spuchło dzięki MFW i który w dodatku
> awansował(!). Skoro angielski filozof aż TAK dużo o nich wie, to nie powinien
> mieć problemów z sypaniem przykłdami jak z rękawa. Czy znowu będzie tak jak z
> zagranicznymi kontami Łukaszenki? Ogólniki i bezosobowe zaklęcia bez
> pokrycia?
Po pierwsze dla może dla ciebie wszystko było dobrze Scurton krytykuje MFW od
bardzo dawna. Po drugie mówi ci coś nazwisko Putin?